Quand l'homme commence à devenir martre (ou plutôt tarte)

[Lycanos1 0]

La martre étant un mustelidé spécialisé dans la chasse aux écureuils, voilà que l'homme commence à faire comme elle : manger de l'écureuil.

http://www.rtbf.be/info/societe/consommation/de-la-viande-decureuils-en-vente-dans-un-supermarche-londonien-240989

[CANIS111 0]

Bon sang, ce pays est plein de paradoxes, d’un côté il se bat fermement contre la chasse à courre, les expériences en laboratoire sur les animaux, et de l’autre il autorise la consommation de viande d’écureuil, sont fous ces britishs, et le fait de nous avoir brulé Jeanne d’Arc n’a rien à voir avec mon opinion.

[Lycanos1 0]

Ce qui est assez inquiétant dans cet article, c'est la photo d'un l'écureuil roux. Déjà qu'il est menacé là-bas, alors s'ils commencent à manger de l'écureuil roux ........
Mais faut pas non plus oublier qu'il y a aussi des cons en Angleterre.

[Nico_le_chasseur 0]

Lycanos a écrit:

Mais faut pas non plus oublier qu'il y a aussi des cons en Angleterre.

La preuve, ils ont interdit la chasse à courre!!

bon après c'est réellement de l'écureuil roux, où c'est du noir?

[CANIS111 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Lycanos a écrit:

Mais faut pas non plus oublier qu'il y a aussi des cons en Angleterre.

La preuve, ils ont interdit la chasse à courre!!

Avoir interdit la chasse à courre serait plutôt la preuve d'une rébellion contre le barbarisme, ce qui implique la preuve d'une prise ce conscience de la connerie humaine, donc c'est bien une preuve d'intelligence.
La chasse à courre devrait être une forme de chasse inacceptable dans la tête de tout être normalement constitué. Quant aux autres, ce qui pratiquent ou ceux qui ne sont pas contre, il est évident qu'ils sont atteints d'une forme de maladie mentale facilement décelable de par ce plaisir, appelé sadisme.
Cautionner la chasse à courre, tout comme la corrida d'ailleurs, c'est donner la preuve que l'on est soi-même un sadique.

Pour info à ceux qui pourrait encore en douter :
Déf. du sadisme : Maladie mentale qui pousse à prendre du plaisir en faisant ou en voyant souffrir un être vivant.
Nous n'allons pas nous voiler la face, la définition est suffisamment explicite pour comprendre que ceux qui aiment ce genre de divertissements sont des malades mentaux.

[Nico_le_chasseur 0]

CANIS a écrit:

Déf. du sadisme : Maladie mentale qui pousse à prendre du plaisir en faisant ou en voyant souffrir un être vivant.
Nous n'allons pas nous voiler la face, la définition est suffisamment explicite pour comprendre que ceux qui aiment ce genre de divertissements sont des malades mentaux.

Merci pour la définition ! J'en conclu que ce n'est pas du sadisme, puisque le plaisir d'une chasse à courre ETHIQUE, se trouve dans la ruse de l'animal, sa fuite, ces changes, dans le travail de la meute, et dans les sonorité des trompes, les souffrances n'étant pas un plaisir vu que le but est qu'elle soient le moins longue possible.

[Loulou34 0]

effrayer, épuiser, traquer, acculer ... Ce n'est pas de la souffrance, ça ? Et c'est bien ça qui te plait, donc tu es un sadique. Tu te complais de la détresse d'un être vivant que tu pousses dans ses derniers retranchements pour échapper à une mort certaine. Et tu t'en délectes et le revendiques, c'est à la limite de la pathologie.

[Dos Jones 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

CANIS a écrit:

Déf. du sadisme : Maladie mentale qui pousse à prendre du plaisir en faisant ou en voyant souffrir un être vivant.
Nous n'allons pas nous voiler la face, la définition est suffisamment explicite pour comprendre que ceux qui aiment ce genre de divertissements sont des malades mentaux.

Merci pour la définition ! J'en conclu que ce n'est pas du sadisme, puisque le plaisir d'une chasse à courre ETHIQUE, se trouve dans la ruse de l'animal, sa fuite, ces changes, dans le travail de la meute, et dans les sonorité des trompes, les souffrances n'étant pas un plaisir vu que le but est qu'elle soient le moins longue possible.

Mais tu vas nous prendre pour des c*ns encore longtemps

Qu'elle qu'en soit la durée il y a souffrance de la part de l'animal !!!

A la limite une balle est préférable…

Tu vas nous parler aussi de l'ETHIQUE de la corrida pendant que tu y es…

[Lycanos1 0]

J'y crois pas là.

Nico_le_chasseur a écrit:

La preuve, ils ont interdit la chasse à courre!!

La chasse à courre ?? Un massacre déguisé en art noble, au même titre que la corrida ou que les jeux du cirque romain. Mauvais exemple qui montre au contraire que tous les Anglais ne sont pas fous.
La chasse à courre, c'est une honte au domaine de la chasse. La chasse doit normalement servir à réguler le gibier en lui donnant une mort la plus rapide possible et en lui laissant une chance de s'en tirer.

Ici, c'est quoi ?
On lache un gibier (Cerf, sanglier, renard, ...) qui s'enfuit sans savoir où aller. On lache toute une meute de chiens à ses trousses, qui vont le poursuivre jusqu'à l'épuisement. Et là, fatigué et n'ayant plus la force de se défendre, c'est l'"halalli". Il va devoir subir toutes les morsures de la meute des chiens avant qu'on ne l'achève.

Une fois mort, qu'est-ce qu'on en fait ?
Une viande d'animal hyper stressé juste avant sa mort est immangeable pour nous. Alors, c'est la "curée chaude" pour les chiens où on découpe la viande en morceau et où on leur donne.

Ah oui!! C'est vrai. Il y a de très beaux costumes, de belles musiques, de beaux cavaliers, de beaux chiens, .... Mais à part ça, c'est du massacre avec un combat inégal et inévitable.

Alors
la chasse à courre et bien content qu'elle n'existe plus non plus en Belgique.

Tu me déçoit sérieusement Nico.

[CANIS111 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

J'en conclu que ce n'est pas du sadisme, puisque le plaisir d'une chasse à courre ETHIQUE, se trouve dans la ruse de l'animal, sa fuite, ces changes, dans le travail de la meute, et dans les sonorité des trompes, les souffrances n'étant pas un plaisir vu que le but est qu'elle soient le moins longue possible.

Une conclusion un peu hâtive et dont la partialité crève les yeux puisque tout ce qui est cité, la ruse; la fuite; les changes dans le travail de la meute; la sonorité des trompes, n'ont jamais empêché la souffrance. Quant au soit disant désir de faire que la souffrance soit la moins longue possible, étant donné que l'animal meurt d'épuisement tu repasseras, faut tout de même éviter de se voiler la face afin de ne pas la perdre.
Maintenant si ce n’est pas de la souffrance tu ne risques rien d’accepter que je te parte au cul monté sur un canasson, avec une horde de rottweiler jusqu’à ce que tu tombes d’épuisement et puis si tu en as encore la force tu me diras si tu ne souffre pas, ça te branche ?

[Ugatza 1]

Je plussoie....
La chasse à courre éthique....c'est comme le Développement Durable

[Nico_le_chasseur 0]

Le cas que vous décrivez c'est quand un animal est forcé. ce qui arrive mais n'est pas courant... alors de là a le prendre pour généralité....

L'animal essoufflé, doit souvent être servit alors qu'il est tenu au ferme, pour les grands animaux, ou gobé, par les chiens.

Sans connaitre, comment critiquer objectivement?

Maintenant pour la souffrance, relis j'ai pas dit qu'il n'y en avait pas... qu'ils fallait faire en sorte qu'elle soit la moins longue possible.

quelques abrutis veulent faire perdre un savoir sous prétexte dune vision humanisé de la nature et je trouve sa lamentable... surtout quand ces même personnes acceptent la même choses en pire de la part des loups!

[glaurung 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

quelques abrutis veulent faire perdre un savoir sous prétexte dune vision humanisé de la nature et je trouve sa lamentable... surtout quand ces même personnes acceptent la même choses en pire de la part des loups!

Ah bah c'est sur que vu comme ça...
Les loups traquent leurs proies donc on doit accepter que l'homme fasse pareil... Alors sur ton principe, vu que chez les rapaces les derniers nés sont souvent bouffés par leurs frères/soeurs, un gosse qui bouffe son p'tit frère pas d'souci, une femme qui accouche dans la maison de quelqu'un et se barre (coucou gris ou coucou geai) c'est logique, une femme qui tue son mari après avoir fait l'amour (nombreux insectes) aucun problème ?

[Nico_le_chasseur 0]

C'est sur que vu comme sa... (toujours cet anthropomorphisme récurent... on comprend mieux certaines remarques...)

sauf que c'est pas l'homme qui chasse, mais le chien...

Donc compare plutôt que un loup chasse comme sa, est ce normal et acceptable qu'une meute de chien fasse pareil...

Dans une chasse à courre, l'homme ne sert qu'a lâcher les chiens, les suivre, profiter de leur récrits et les barrer si ils font des changes et enfin au cas où il y a eu 5H sans faille des chiens, se qui n'arrive pas souvent, servir l'animal chassé...

[glaurung 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Donc compare plutôt que un loup chasse comme sa, est ce normal et acceptable qu'une meute de chien fasse pareil...

Sauf qu'on en revient toujours au même point, le loup fait ça pour vivre vu que c'est sa source de nourriture, alors que la meute de chien que t'aura lâché c'est pour ton plaisir, elle aura toujours sa pâté ou ses croquettes en rentrant au chenil...

[Loulou34 0]

C'est Nico qui nous trouvent trop anthropomorphes envers la nature ce qui est un comble puisque c'est lui qui nous tend la perche avec le loup. Ne cherches pas la chasse à courre c'est de la barbarie à l'état pur et ce n'est pas la peine d'utiliser le vocabulaire ni de reporter la faute sur les chiens. Quoi qu'il en soit tu te complais à voir souffrir un animal, même si c'est indirectement que tu y inflige cette souffrance. Je trouve ça peut être encore plus pervers.
Je n'ose imaginer comment tu dois te comporter avec tes congénéres vu comment tu te comportes avec le vivant.

[Nico_le_chasseur 0]

la nécécité, ou linstinct, sa n'enlève pas le "problème" de la souffrance, sa le contourne ou le met en valeur...

c'est tout la chasse à courre est une des plus naturelle qui soit, alors qu'on arrête de tout humaniser de tout civiliser pour supprimer ce qui nous dérange!

[Dos Jones 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Maintenant pour la souffrance, relis j'ai pas dit qu'il n'y en avait pas... qu'ils fallait faire en sorte qu'elle soit la moins longue possible.

quelques abrutis veulent faire perdre un savoir sous prétexte dune vision humanisé de la nature et je trouve sa lamentable... surtout quand ces même personnes acceptent la même choses en pire de la part des loups!

Tu en as encore beaucoup des énormités à nous sortir comme ça…
Tu confond loisir bling-bling et nécessité…

Ce genre de connerie aussi grosse que la tienne tu la ressors au bar des chasseurs avec les grosc* d'abrutis que tu fréquentes mais pas ici !!!

Nico_le_chasseur a écrit:

Dans une chasse à courre, l'homme ne sert qu'a lâcher les chiens, les suivre, profiter de leur récrits et les barrer si ils font des changes et enfin au cas où il y a eu 5H sans faille des chiens, se qui n'arrive pas souvent, servir l'animal chassé...

5Heures et c'est ça que tu appelles "faire que la souffrance soit la moins longue possible"…

Alors pour un loup qui chasse sache que pour lui il y a un rapport entre la dépense énergétique lié à la chasse et le gain en apport nutritionnel…

L'action de chasse est donc la plus rapide possible…

Mais c'est un concept que ton pôvre neurone doit avoir du mal à assimiler…

Surtout ne te mêles pas de parler de biodiversité, t'en es incapable…

Et quand à faire perdre un savoir y'a bien des choses qui ont été abandonnés au fur et à mesure ou l'on s'est humanisé…

Mais bon comme je dis toujours "l'homme descend du singe mais y'en a encore trop qui sont restés dans les arbres…"

[Nico_le_chasseur 0]

Oui on a abandonner le nomadisme, la culture raisonnée contre celle intensive, etc etc...

Et sur 5h de poursuite, au début, il n'y a pas de souffrance.

Si je veut être con, (comme la plupart de se que j'ai dit avant, je ne pense pas se que je vais dire, mais c'est du même niveau que les âneries que vous sortez...) on pourrait même dire que c'est pire qu'un loup qui s'en prend déjà a une bête qui souffre et la fait souffrir encore plus sans lui laisser de chance de guérison?

Non mais sa fait mieux de dramatiser de toute façon les cerveau des gens qui vous suivent ne sont pas plus évolués que ce dont tu m'accable pour croire bêtement à 5h de souffrance! Où alors, c'est juste de l'ignorance...

Justement si on serai resté dans les arbres, on n'en serait pas à avoir à protéger l'environnement...

Mais bon on le protège, mais avec les valeurs de l'homme descendu de l'arbre, nourrit à coup de bambi, hein dow c'est tellement plus objectif sur la nature et ces lois...!

Enfin tout sa pour dire que un loup comme une meute de chien ont le droit de faire leur chasse point barre.
Le loup choisit la simplicité le chien la difficulté, les résultats sont en conséquence.

L'un peut et doit agir dès qu'il en a l'occasion, l'autre doit être contrôlé par l'homme pour ne pas être néfaste.

Maintenant quelle autorité suprême es tu, quel présomption flagrante as tu pour dire que ton point de vue, certes compréhensible quand on prend en compte certaines données contextuelles, est plus à même de parler de biodiversité qu'un autre???


Se que je suis incapable, c'est de parler de biodiversité mode 21ieme siècle! vert ecolo ecotruc ecobon ecoprout... mais en oubliant juste qu'il faut mangé où être mangé. et que c'est valable pour chaque espèce.
Un point où vous êtes en avance c'est sur les prédateurs en milieux non ou faiblement humanisé.

Je n'aurais certainement pas l'arrogance de dire que tu es à coté de la plaque sur tout....

[CANIS111 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

quelques abrutis[…]

Là dessus je n'ai absolument rien à redire car il semblerait que tu saches de quoi tu parles.

Nico_le_chasseur a écrit:

[…]veulent faire perdre un savoir sous prétexte dune vision humanisé de la nature et je trouve sa lamentable...[…]

Comme il serait dommage de perdre ce genre de savoir ! Regardes aujourd’hui, il serait presque impossible de trouver quelqu’un capable de monter convenablement un bûcher pour y cramer une bonne femme accusée de sorcellerie, ou mieux encore quelqu’un capable de trancher le cou d’un homme coupable de je ne sais quoi, d’un seul coup et à coup sûr, en place publique. Comme c’est ballot que les bonnes choses se perdent mon bon monsieur. Remarques ce n’est pas ce que l’on peut appeler l’humanisation ?

Nico_le_chasseur a écrit:

surtout quand ces même personnes acceptent la même choses en pire de la part des loups!

Faire le parallèle entre le comportement de l'homme et celui de l'animal faut quand même oser, c'est vrai que les animaux ont la notion du bien et du mal alors..........osons ! A part que dans la plupart des cas l’homme tue par plaisir alors que l’animal tue pour vivre, c’est vrai que la chasse à courre est une question de vie et de mort pour ceux qui la pratiquent, et pour toute personne normalement constituée dans sa tête, le terme abruti sied mieux aux sbires qui pratiquent cette mascarade.

[CANIS111 0]

Tu auras certainement remarqué que personne ici n’incrimine les chiens, mais les hommes qui provoquent et laissent faire avec délectation ceci :

si ça ce n’est pas du sadisme, alors moi je suis le Père-Noël, c’est vrai que le sanglier n’a pas stressé ni souffert, tout au moins très longtemps, il est certainement mort d’une crise cardiaque juste quelques secondes après avoir entendu les chiens crier, alors dis-moi pourquoi des examens biochimiques effectués sur des échantillons de muscle et de sang de cerfs victimes de la chasse à courre ce sont révélés caractéristiques d’un grand stress et de terribles souffrances ?

[Nico_le_chasseur 0]

CANIS a écrit:

Nico_le_chasseur a écrit:

[…]veulent faire perdre un savoir sous prétexte dune vision humanisé de la nature et je trouve sa lamentable...[…]

Comme il serait dommage de perdre ce genre de savoir ! Regardes aujourd’hui, il serait presque impossible de trouver quelqu’un capable de monter convenablement un bûcher pour y cramer une bonne femme accusée de sorcellerie, ou mieux encore quelqu’un capable de trancher le cou d’un homme coupable de je ne sais quoi, d’un seul coup et à coup sûr, en place publique. Comme c’est ballot que les bonnes choses se perdent mon bon monsieur. Remarques ce n’est pas ce que l’on peut appeler l’humanisation ?

Moiu j'vous l'dit ma brav' dame, comme ya du môvais autant tout j'ter! tampis pour le bon! Génial!

[CANIS111 0]

Il n’est pas question de tout jeter mais de ne jeter que le mauvais, mais encore faut-il être capable de faire la différence entre le bon et le mauvais, si l’Allemagne, depuis 1933, la Belgique depuis 1995, la Grande-Bretagne depuis 2005, ont interdit la chasse à courre, elles n’en ont pas pour autant interdit la pratique de la chasse, elles ont simplement été capables de faire la part des choses.

[Nico_le_chasseur 0]

Effectivement, en bon mouton de Panurge, interdisons la également.

Non pas pour un réel pas en avant, mais pour être représentatif d'une part d'électorat quasi insignifiante. Ce n'est pas un gage d'évolution positive.

Dans le même genre, l'Angleterre, l'allemangne entre 1935 et 1945, l'état de new york on complétement interdit l'accès aux armes à feu légales à leur concitoyen auguementant la criminalité par arme a feu. mais la encore, une évolution de la civilisation...

Les équipages de chasse à courre ont permis de perpétuer des races de chiens qui auraient aujourd'hui disparues (poitevin, anglo francais, etc, etc...)

[Nico_le_chasseur 0]

CANIS a écrit:

dis-moi pourquoi des examens biochimiques effectués sur des échantillons de muscle et de sang de cerfs victimes de la chasse à courre ce sont révélés caractéristiques d’un grand stress et de terribles souffrances ?

Comme d'hab, tu en rajoute...
tu aurai pu t'arrêter à :
"dis-moi pourquoi des examens biochimiques effectués sur des échantillons de muscle et de sang de cerfs victimes de la chasse"

se qui est obligatoire pour la commercialisation. quelque soit le mode de chasse.

[Michel23 0]

Bon et si pour la bête chassée on remplaçait le cerf, le chevreuil; le renard par un chien ? Il suffirait de dresser la meute a courir après la gent canine, non ? Les combats de chiens existent...alors pourquoi pas le "chasse à courre au chien" taïaut, taïaut....!!! Qu'en penses-tu nico le chasseur...il ne devrait pas y avoir de problème puisque l'éthique de la chasse a courre serait respectée !!

Entre nous, lorsque les Chrétiens étaient livrés en pâture aux bêtes fauves...les romains de l'époque pensait que "l'éthique" était respectée...pour eux c'était un bon divertissement...tout à fait normal....et si des cons ne l'acceptaient pas ce divertissement c'était a leur tour de se retrouver dans l'arène....car en fion de compte d'après ce que tu veux nous prouver nico le chasseur, c'est que si nous refusons (car nous trouvons cela trop barbare) la chasse a courre, le déterrage, le piégeage et même la chasse tout court...c'est que les cons c'est bien nous et pas ceux qui pratiquent....!!

Alors reponds à ma question...pourquoi pas des chiens a la place du gibier ? le résultat serait le même....la meute travaillerait tout autant... et les races perdureraient la même chose !!

[CANIS111 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Les équipages de chasse à courre ont permis de perpétuer des races de chiens qui auraient aujourd'hui disparues (poitevin, anglo francais, etc, etc...)

Voilà une bonne raison de maintenir cette pantalonnade, les fabricants de haches ont-ils disparu avec la disparition des bourreaux ?

Nico_le_chasseur a écrit:

Comme d'hab, tu en rajoute...
tu aurai pu t'arrêter à :
"dis-moi pourquoi des examens biochimiques effectués sur des échantillons de muscle et de sang de cerfs victimes de la chasse"

Je ne rajoute rien qui n'est indispensable à la compréhension de ma question, en rajouter aurait été en faire trop, mais ce n'est pas le cas, les faits sont là. Par contre si je l'avais rédigée comme tu le fais elle aurait été totalement incompréhensible, et n'aurait rien à voir avec le sujet. En as-tu au moins conscience ?

[Ugatza 1]

C'est toi qui dis "Quand on ne connait pas "Nico?
Tu as loupé une belle occasion de te taire.
Les loups, de toute façon, ne font pas durer une poursuite pendant des heures: ils savent renoncer (pour diverses raisons) et n'ont pas de remplaçants, enfermés, dans des voitures et attendant de prendre le relais, frais.
Ne me dis pas que c'est pas vrai, je l'ai vu faire.
En vrai et dans "Très chasse" ou "Histoires Naturelles"
Donc les chasseurs à courre n'imitent auciun animal sauvage.
Et surtout pas le Loup.

[Michel23 0]

Bon et si pour la bête chassée on remplaçait le cerf, le chevreuil; le renard par un chien ? Il suffirait de dresser la meute a courir après la gent canine, non ? Les combats de chiens existent...alors pourquoi pas le "chasse à courre au chien" taïaut, taïaut....!!! Qu'en penses-tu nico le chasseur...il ne devrait pas y avoir de problème puisque l'éthique de la chasse a courre serait respectée !!

Entre nous, lorsque les Chrétiens étaient livrés en pâture aux bêtes fauves...les romains de l'époque pensait que "l'éthique" était respectée...pour eux c'était un bon divertissement...tout à fait normal....et si des cons ne l'acceptaient pas ce divertissement c'était a leur tour de se retrouver dans l'arène....car en fin de compte d'après ce que tu veux nous prouver, nico le chasseur, c'est que si nous refusons (car nous trouvons cela trop barbare) la chasse a courre, le déterrage, le piégeage et même la chasse tout court...c'est que les cons c'est bien nous et pas ceux qui pratiquent....!!

Alors reponds à ma question...pourquoi pas des chiens a la place du gibier ? le résultat serait le même....la meute travaillerait tout autant... et les races perdureraient la même chose !!

Ugatza a écrit:

Les loups, de toute façon, ne font pas durer une poursuite pendant des heures: ils savent renoncer (pour diverses raisons) et n'ont pas de remplaçants, enfermés, dans des voitures et attendant de prendre le relais, frais.

Donc les chassezurs à courre n'imitent en fait auciun animal sauvage.
Et surtout pas le Loup.

Je confirme ce qu'écrit Ugatza, lors de la chasse des loups il y a un rapport entre le gain de calorie et la dépense énergétique pour justement arriver a cet apport et c'est pour cela que la poursuite et la mise a mort et très rapide sinon le prédateur abandonne sa proie...Cela n'est nullement comparable a une chasse à courre...pourquoi mélanges-tu ce qu'apparemment tu ne connais pas ? Le loup, comme les autres prédateurs ne font pas cela pour leur plaisir...mais pour leur survie...qu'y a t il de comparable ?

[Ugatza 1]

Ou un chasseur parfumé au sanglier?

[Dos Jones 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Effectivement, en bon mouton de Panurge, interdisons la également.

Non pas pour un réel pas en avant, mais pour être représentatif d'une part d'électorat quasi insignifiante. Ce n'est pas un gage d'évolution positive.

Dans le même genre, l'Angleterre, l'allemangne entre 1935 et 1945, l'état de new york on complétement interdit l'accès aux armes à feu légales à leur concitoyen auguementant la criminalité par arme a feu. mais la encore, une évolution de la civilisation...

Les équipages de chasse à courre ont permis de perpétuer des races de chiens qui auraient aujourd'hui disparues (poitevin, anglo francais, etc, etc...)

Faudrait pas que tu oublies que ces races bâtardes sont toutes dérivées de ce Canis Lupus que tu exècres…

Et pour ce qui est de l'électorat quasi insignifiant rappelle moi les résultats des verts et de CPNT aux dernières élections…

Plus on te mets le nez dans ton caca plus tu nous sort des c*nneries aussi grosse que la tienne…

T'es vraiment un minable…

[Nico_le_chasseur 0]

Dos Jones a écrit:

Plus on te mets le nez dans ton caca plus tu nous sort des c*nneries aussi grosse que la tienne…

T'es vraiment un minable…

Bon on va laisser dow a ces plaisanteries pipi/caca, il n'est capable que de sa, mais pas de comprendre que cpnt, et les chasseurs à courre, c'est pas les mêmes personnes... très peu chassent à courre.
Et aussi bon là j'avoue, c'était plus dur. il fallait dissocier le cas francais (chouette chasse à courre autorisée) des cas étrangers et donc cpnt et vert ok mais trouver leur homologues par pays...

Pauvre dow, sa en fait certainement trop pour toi, même si je ne te qualifierai pas de minable, ce qui serai trop dévalorisant pour les vrai minables.


Quant a remplacer un gibier par un animal domestique... beaucoup de gens font facilement la différence, pas vous. sa mérite d'être montré au public sa tellement c'est drole!

Maintenant si c'est pour chasser du chien errant, alors oui pourquoi pas!

[Nico_le_chasseur 0]

CANIS a écrit:

Nico_le_chasseur a écrit:

Les équipages de chasse à courre ont permis de perpétuer des races de chiens qui auraient aujourd'hui disparues (poitevin, anglo francais, etc, etc...)

Voilà une bonne raison de maintenir cette pantalonnade, les fabricants de haches ont-ils disparu avec la disparition des bourreaux ?

Nico_le_chasseur a écrit:

Comme d'hab, tu en rajoute...
tu aurai pu t'arrêter à :
"dis-moi pourquoi des examens biochimiques effectués sur des échantillons de muscle et de sang de cerfs victimes de la chasse"

Je ne rajoute rien qui n'est indispensable à la compréhension de ma question, en rajouter aurait été en faire trop, mais ce n'est pas le cas, les faits sont là. Par contre si je l'avais rédigée comme tu le fais elle aurait été totalement incompréhensible, et n'aurait rien à voir avec le sujet. En as-tu au moins conscience ?

Ha désolé, vu la formulation de ta question initiale, on aurait pu croire que les analyse était faites en conséquence de la chasse a courre suite au pseudo stress induite par celle si, alors qu'en fait ces analyse sont la pour n'importe quel type de chasse et pour les maladie que transportent le gibier....

donc oui rédigé de la sorte elle aurai été juste mais pas tendencieuse et influencée...

[Michel23 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Quant a remplacer un gibier par un animal domestique... beaucoup de gens font facilement la différence, pas vous. sa mérite d'être montré au public sa tellement c'est drole!

Maintenant si c'est pour chasser du chien errant, alors oui pourquoi pas!

Donc tu peux facilement nous expliquer pourquoi tu ne remplaces pas le gibier par un chien, qu'il soit errant ou pas...nous attendons...car c'est bien ce que j'écrivais comme nous ne savons pas faire la différence...c'est donc bien nous les cons !! mais nous attendons avec impatience ton explication...car moi, perso je ne vois pas de différence...puisque ce que tu tues en chasse a courre tu ne le bouffe pas...donc ce n'est pas du "gibier"...!

[Lycanos1 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

C'est tout la chasse à courre est une des plus naturelle qui soit

Sauf que, quand un animal chasse dans la nature, c'est pour survivre et pas SEULEMENT POUR FAIRE SOUFFRIR. Ici, on ne fait pas de chasse à courre pour la survie des humains, ni des chiens, que je sache. On le fait pour son plaisir personnel, pour voir des chiens poursuivre une proie affolée et AUSSI pour voir mourir la proie dans des souffrances utiles seulement pour son plaisir. Si cette dernière chose dérange, alors on ne va pas voir de chasse à courre.

Nico_le_chasseur a écrit:

Les équipages de chasse à courre ont permis de perpétuer des races de chiens qui auraient aujourd'hui disparues (poitevin, anglo francais, etc, etc...)

Ça, c'est vraiment le genre d'arguments digne d'un pro-corrida. Parce que ça revient exactement à dire la même chose que "Quand il n'y aura plus de corrida, il n'y aura plus de beaux toréadors". Le massacre inutile, c'est horrible, sauf si c'est présenté de manière noble, avec des beaux costumes, des beaux tueurs, des beaux chiens, ...
Là, on se fout carrément que la victime meure inutilement, du moment qu'on ait du beau spectacle qui fasse rincer l'oeil.

Bon, je ne vais pas te ressortir "Si tu aimes voir du travail de chiens, va voir l'agility". J'ai compris que tu préfères voir des chiens qui risquent de se faire encorné ou enboisé. L'agility peut avoir un côté ridicule, c'est vrai, mais comme on dit, le ridicule ne tue pas.

Ah Oui! Au fait, c'est DOS, pas Dow.

Dernière chose, ça ne sert plus à rien de se prendre la tête sur une horreur qui a été aboli en Angleterre. Je dis ça parce que le sujet risque de partir en vrille dans un débat HS stérile.
S'il y a moyen de revenir sur le sujet, ce serait sympa. Merci!!

[Ugatza 1]

Alors plus rien à dire sur les méthodes comparées du Loup et du chasseur à courre?
On avance...

[Lycanos1 0]

Bon, on continue le débat avec la chasse à courre alors. Dans ce cas, pourquoi ne pas le continuer dans ce sujet :

/chasse-f43/chasse-a-courre-t1111.htm

[Nico_le_chasseur 0]

CANIS a écrit:

Tu auras certainement remarqué que personne ici n’incrimine les chiens, mais les hommes qui provoquent et laissent faire avec délectation ceci :

si ça ce n’est pas du sadisme, alors moi je suis le Père-Noël, c’est vrai que le sanglier n’a pas stressé ni souffert, tout au moins très longtemps, il est certainement mort d’une crise cardiaque juste quelques secondes après avoir entendu les chiens crier, alors dis-moi pourquoi des examens biochimiques effectués sur des échantillons de muscle et de sang de cerfs victimes de la chasse à courre ce sont révélés caractéristiques d’un grand stress et de terribles souffrances ?

Je n'avais pas pu voir la vidéo, mais non ce n'est pas du sadisme.
Il était au ferme, et il a fallut le temps à celui qui a le droit de chasser d'arriver avec l'épieu pour le servir.... il n'est donc pas mort de crise cardiaque, cela va de soit...

[Dos Jones 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Je n'avais pas pu voir la vidéo, mais non ce n'est pas du sadisme.
Il était au ferme, et il a fallut le temps à celui qui a le droit de chasser d'arriver avec l'épieu pour le servir.... il n'est donc pas mort de crise cardiaque, cela va de soit...

C'est pas toi qui disait qu'il fallait que la souffrance soit la moins longue que possible…

Il était où celui qui avait le droit de chasser avec l'épieu pendant que le sanglier était en souffrance alors que tous les autres autour s'en délectaient de ses souffrances…

En train de s'arsouiller au bar du coin en attendant qu'on l'appelle ?

Les sadiques* comme toi et tes cons génères j'espère qu'on arrivera à les éradiquer tôt ou tard…

* Tu te réfères à la définition donné plus en avant…

[Nico_le_chasseur 0]

Dos Jones a écrit:

Nico_le_chasseur a écrit:

Je n'avais pas pu voir la vidéo, mais non ce n'est pas du sadisme.
Il était au ferme, et il a fallut le temps à celui qui a le droit de chasser d'arriver avec l'épieu pour le servir.... il n'est donc pas mort de crise cardiaque, cela va de soit...

C'est pas toi qui disait qu'il fallait que la souffrance soit la moins longue que possible…

Il était où celui qui avait le droit de chasser avec l'épieu pendant que le sanglier était en souffrance alors que tous les autres autour s'en délectaient de ses souffrances…

En train de s'arsouiller au bar du coin en attendant qu'on l'appelle ?

Les sadiques* comme toi et tes cons génères j'espère qu'on arrivera à les éradiquer tôt ou tard…

* Tu te réfères à la définition donné plus en avant…

La moins longue possible, si.... le temps de traverser le buisson, de franchir la meute etc...

Si c'était du sadisme le mec il n'irai même pas le piquer et laisserai la bête crever doucement...

tu me semble bien infantile...
Et un mec comme sa sa veut donner des leçons... on va y croire!

Au passage merci Lycanos d'apporter un semblant de discipline...
Un user avec droit peut déplacer les messages qui sont hors sujet dans le message sur la chasse à courre?

Car il y a un sujet initial bien plus important, car les écureuils se font déjà rares et ont bien d'autre causes de décès a gérer que l'assiète...

[Michel23 0]

Ce qu'il y a de marrant avec toi c'est que evite de répondre a certaines questions...et ce n'est pas la première fois !!

Michel a écrit:

Donc tu peux facilement nous expliquer pourquoi tu ne remplaces pas le gibier par un chien, qu'il soit errant ou pas...nous attendons...car c'est bien ce que j'écrivais comme nous ne savons pas faire la différence...c'est donc bien nous les cons !! mais nous attendons avec impatience ton explication...car moi, perso je ne vois pas de différence...puisque ce que tu tues en chasse a courre tu ne le bouffe pas...donc ce n'est pas du "gibier"...!

J'attends toujours ta réponse ...!

[Nico_le_chasseur 0]

Michel a écrit:

Ce qu'il y a de marrant avec toi c'est que evite de répondre a certaines questions...et ce n'est pas la première fois !!

Michel a écrit:

Donc tu peux facilement nous expliquer pourquoi tu ne remplaces pas le gibier par un chien, qu'il soit errant ou pas...nous attendons...car c'est bien ce que j'écrivais comme nous ne savons pas faire la différence...c'est donc bien nous les cons !! mais nous attendons avec impatience ton explication...car moi, perso je ne vois pas de différence...puisque ce que tu tues en chasse a courre tu ne le bouffe pas...donc ce n'est pas du "gibier"...!

J'attends toujours ta réponse ...!

Pardon, je pensai avoir répondu lorsque j'ai parler de pourquoi pas avec les chiens errant.

C'est la quand je lit sa que je comprend que vous voyez la chasse a courre comme un simple spectacle, et là dans se cas, effectivement sa peut passer pour du sadisme ou tout autre chose inacceptable.
Mais il n'en est rien, c'est un mode de chasse, comme un autre.
On ne chasse pas les chiens non?
Le truc qui porte préjudice à la chasse à courre et ce coté aristocratie qui est loin de plaire à tout le monde, surtout dans le monde de la chasse.

[Michel23 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Pardon, je pensai avoir répondu lorsque j'ai parler de pourquoi pas avec les chiens errant.

C'est la quand je lit sa que je comprend que vous voyez la chasse a courre comme un simple spectacle, et là dans se cas, effectivement sa peut passer pour du sadisme ou tout autre chose inacceptable.
Mais il n'en est rien, c'est un mode de chasse, comme un autre.
On ne chasse pas les chiens non?

Non, mais même là tu ne réponds pas à ma question...Tu parles de "chasse a courre éthique"...lorsque l'animal est tué sa viande étant impropre à la consommation vous ne la mangeait pas...alors pourquoi pas un chien, qu'il soit errant ou pas...oui effectivement on ne chasse pas les chiens...mais pourquoi pas...c'est là, la question ?? Et comme je l'ai déjà écrit les romains jetaient les chrétiens que leur "éthique" considérait comme nuisibles, aux fauves dans l'arène....ils avaient aussi, "d'après leur éthique" le droit de vie ou de mort sur les esclaves....et ils se permettaient des "chasses à courre"....de la même façon que les votre... seulement les cors n'étaient pas en cuivre...!!

[Nico_le_chasseur 0]

Comment sa la viande n'est pas mangée???

Et répondre à ta question c'est accepter la chasse à courre comme étant une barbarie! ! !

Moi même je ne peut pas ssister à un acte de barbarie sur animaux, de voire quelqu'un maltraiter un animal sa me fout hors de moi, alors pourquoi pas là??? Parce que ce n'est pas de la barbarie ni du sadisme ! pour cela il faudrait arrêter de regarder TF1 et en suivre une, faite par un VRAI équipage...

Pourquoi pas sur les chiens? parce qu'il n'y a pas lieu de les chasser tout simplement. le jour où il y aurai lieu, alors pourquoi pas? (cas des chiens errants par exemple)

Personnellement je ne suis pas spécialement amateur de chasse à courre, a cause du coté aristo et du fait qu'il ne prélèvent pratiquement rien. très souvent leurs sortie se solde par un bredouille et que tu peut pas gérer un plan de chasse comme sa.

[CANIS111 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Ha désolé, vu la formulation de ta question initiale, on aurait pu croire que les analyse était faites en conséquence de la chasse a courre suite au pseudo stress induite par celle si, alors qu'en fait ces analyse sont la pour n'importe quel type de chasse et pour les maladie que transportent le gibier....

donc oui rédigé de la sorte elle aurai été juste mais pas tendencieuse et influencée...

Je te redemande donc, pourquoi des examens biochimiques effectués sur des échantillons de muscle et de sang de cerfs victimes de la chasse à courre ce sont révélés caractéristiques d’un grand stress et de terribles souffrances ? Penses-tu que les mêmes examens pratiqués sur des bêtes tuées, pratiquement instantanément, donneraient le même résultat ? Je peux te garantir que non. Nous sommes donc bien d’accord sur le fait que l’animal souffre, et surtout souffre longtemps, pendant bien souvent des heures. Alors pourquoi prolonger cette souffrance et ce stress, si ce n’est par sadisme ? Par tradition ? Mais qu’est-ce que la tradition à part un mot ? La tradition peut-elle déclencher sur un être non atteint par cette maladie mentale, le désir de faire souffrir et de prolonger la souffrance? Pas du tout s’il en vient là c’est dû au fait de cette maladie, le sadisme. Mais quelque part ça l’arrange de se cacher derrière le mot tradition, par besoin de se justifier, par ce que quelque part il sait que prolonger sciemment la souffrance est quelque chose d’amoral et condamné par la société.

Nico_le_chasseur a écrit:

Quant a remplacer un gibier par un animal domestique... beaucoup de gens font facilement la différence, pas vous. sa mérite d'être montré au public sa tellement c'est drole!

Effectivement beaucoup de gens font la différence et pas nous, mais il suffirait de remplacer gibier et animal domestique par "une vie" et tu verrais que beaucoup de gens regarderaient le problème avec un autre œil. Pourquoi une vie mériterait plus d’égard qu’une autre ? Simplement par le fait qu’il s’agisse d’une vie, dite, domestique ? Hé oui, comme le dit Michel "nous" sommes les cons, les cons d’accorder la même valeur à une vie, qu’elle soit domestique ou sauvage. Mais si "nous" sommes les cons, vous, ça, ça vous dépasse, et nous sommes fiers d’être des cons.

Nico_le_chasseur a écrit:

Je n'avais pas pu voir la vidéo, mais non ce n'est pas du sadisme.
Il était au ferme, et il a fallut le temps à celui qui a le droit de chasser d'arriver avec l'épieu pour le servir.... il n'est donc pas mort de crise cardiaque, cela va de soit...

Provoquer cette situation c'est à dire laisser une bonne soixantaine, voire plus, de chiens s'acharner sur un seul animal c'est déjà du sadisme en soi, agrémenter d'une bonne couche de lâcheté, et tes explications ne changent rien sur le fond de ces comportements. Lorsque je dis,qu'il n'est pas mort d'une crise cardiaque, c'était une boutade, il aurait d'ailleurs été préférable pour lui qu'il meure effectivement d'une crise cardiaque dès le début de la traque.

Et puisque tu parles avec délectation d'épieu :

La mise à mort est faite à la dague ou à l'épieu, armes dont peu de piqueurs savent se servir, et dans des conditions de fatigue et de stress ne permettant pas une mort rapide et digne pour l'animal.
Mais encore :
L'Hallali
La poursuite peut ainsi durer plusieurs heures jusqu'à ce que la cible soit contraint de faire face ou de capituler, acculé par les chiens et la fatigue.
Comportements minables, indigne d'un être qui se prétend civilisé.

[Nico_le_chasseur 0]

Effectivement exposé comme sa, sa parait indéfendable... et pourtant sur le terrain, ailleurs que de la lecture de mots derrière un écran d'ordi, sa me semble tout de suite moins cruel...
Peut être est-ce du à une mauvaise image. je pense que oui.

[Michel23 0]

Nico le chasseur ....Je pense que tu ne peux pas ( et ce n'est pas péjoratif) te transposer dans une réflexion philosophique.... tout ce ce que nous pouvons avancer comme arguments n'a aucune prise sur tes sentiments.... est-ce du a une question d'éducation....??

[Nico_le_chasseur 0]

Michel a écrit:

Nico le chasseur ....Je pense que tu ne peux pas ( et ce n'est pas péjoratif) te transposer dans une réflexion philosophique.... tout ce ce que nous pouvons avancer comme arguments n'a aucune prise sur tes sentiments.... est-ce du a une question d'éducation....??

Certainement, car il y a forcément une influence du vécu, du concret sur les réflexions. Car effectivement, exposé de la manière dont c'est exposé, même à moi sa me semble barbare, et je serais presque amené a vous donner raison.
Mais pourquoi dans la pratique, le concret, sa me dérange pas? où se situe la différence?
Peut être car pour exposer votre point de vue vous prenez le pire du pire de telle sorte que la réalité en deviens arrangée.
Peut être aussi parce que dans la réalité sa se passe pas entièrement comme sa.

Pourquoi à lire se que vous marquez je suis choqué, mais pas en étant derrière une meute??

la société... référence ultime en matière de jugement objectif, la crème de l'opinion public. Le même qui met le profit au centre de tout, c'est bien lui qui fixe les limites de la barbaries?
Non j'ai suffisamment étudier la philosophie pour savoir d'un sujet disposant de plusieurs projecteurs donne plusieurs ombre de forme différentes selon le positionnement, c'est ce que l'on appel le point de vue.
Moi j'éclaire la chasse à courre du coté primaire et naturel, dans lequel poursuivre une proie et la mettre à mort n'est pas, non seulement mal mais en plus anecdotique.

Après pour les intérêts purement humain, qui vont pratiquement toujours à l'encontre de ceux de la nature, c'est "mal" pour les sujets les plus sensibles. Bien. Ces arguments, n'ont pour moi pas grande valeur, effectivement.

[Michel23 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Certainement, car il y a forcément une influence du vécu, du concret sur les réflexions. Car effectivement, exposé de la manière dont c'est exposé, même à moi sa me semble barbare, et je serais presque amené a vous donner raison.

non, ce qui me fait écrire cela, c'est que tu me sembles incapable d'expliquer pourquoi...on n'utilise pas un chien "qu'il soit errant ou non" en tant qu'appât pour une chasse à courre...il est ou le problème puisque c'est un animal ? gibier ou pas quelle est la différence ....? c'est tout le rapport avec les exemples de l'antiquité que je te donnais !!

[Ugatza 1]

Ben voyons...
Il ne faut jamais condamner ce que l'on voit.
Laa chasse à courre, selon toi, PEUT passer pour de la barbarie.
Il y a cruauté, torture et tout ça au nom de l'Art...
Oui ou non?
Il y aurait aussi de "vrais" équipages...et donc des faux....sans doute les "brebis galeuses" ou les branches pourries qui font du tort au corps "sain" et "vrai"....
Refrain usé jusqu'à la corde.
A d'autres.
Seuls comptent les faits : l'animal est poursuivi avec acharnement et jusqu'à épuisement.
Si le "16 cors" s'en est sorti aujourd'hui, il ne s'en sortira pas demain.
L'animal n'a aucune chance et tout ton bavardage n'est que de la propagande au ras des pâquerettes.