Sujet innommable: la plaine d'Ansot à Bayonne

[Ugatza 1]

Hommage à François Terrasson qui nous a quittés, contrairement à Claude Allègre.
Pendant mes vacances, je suis allé à Bayonne, où j'ai eu la "surprise" de découvrir ce site "naturel", vitrine de l'environnementalisme de la Municipalité.

http://www.bayonne.fr/index.php?id=944

Citation :

La Plaine d'Ansot est une zone naturelle protégée de 100 hectares située aux portes du centre ville de Bayonne.
Elle permet de découvrir la richesse des écosystèmes spécifiques aux zones humides à travers des sentiers pédagogiques à thème : écologie, faune, flore, eau, vie dans les barthes.
Au cœur de la plaine, la Maison des barthes propose information, expositions permanente et temporaire sur le site lui-même (sentiers, système des barthes), mais aussi sur l'environnement et le développement durable en général.
Accessible par le Pont Blanc, à pied ou à vélo uniquement, ce pôle environnemental et patrimonial est classée Espace Naturel Sensible. Il accueille le grand public mais aussi les scolaires, étudiants et naturalistes dans le cadre d'actions d'éducation à la nature.

http://www.bayonne.fr/fileadmin/Article/Ansot/depliantAnsot_Aout2011.pdf


Belles affirmations ou "comment AMENAGER une zone non constructible car inondable (et inondée presque chaque année)...après avoir signé des permis de construire (municipalité UMP, of course) tout autour pendant des dizaines d'années... PARCE QU'elle n'est pas constructible".
Il ne reste plus que ça à transformer: pas question de laisser en l'état cette "sauvagerie", ce chaos.
A Bayonne, il ne reste que quelques jardins à bâtir.
Alors comment continuer à bâtir?
Tout doit porter la trace de la main de l'homme: voici du naturel revu et corrigé.
AMELIORE.

C'est en effet un terrain CLOS pris sur une "barthe", une zone inondable et humide en permanence, car située à proximité immédiate d'un cours d'eau.
Normalement, la vie présente s'y exprime fortement dans le sens du "sauvage".
Ce mot "barthe" désigne ainsi dans le bassin de l'Adour ce genre de milieux au bord de l'Adour, de la Nive et surtout des "gaves réunis".
Je crois que Bayonne et le "complexe" BAB (Bayonne Anglet Biarritz) ne doivent pas être loin de détenir (s'il existe) le record (après Sarkoland dans les Hauts de Seine, pas loin de Neuilly s/Seine) le record de rapidité et d'extension URBAINE au détriment des zones naturelles et agricoles.
J'ai été "étonné" de l'ambiance et surtout de ce que l'on proposait pour ...éduquer A LA NATURE.
Est-ce bien la nature?
Ou l'univers mental et affectif de bétonneurs alliés aux promoteurs immobiliers?
Pour moi, mon opinion est faite.


Les photos arrivent.
Accrochez-vous.

[Ugatza 1]

Alléchant, non?



Ah ouais, faut un plan: la "nature" c'est pas partout et on pourrait s'y perdre... tellement c'est grand.


Fermeture à 19h!!!! Ouverture à 9h 30.
1) Vous êtes dans un MUSEE.
2) Vous avez peu de chances de rencontrer la belle chouette effraie du premier panneau.
Ici la "nature" est PRO-TE-GEE
C'est sérieux!!!!
Notez la navette ELECTRIQUE (tip top DD écolo, hein?) pour les feignasses qui ne peuvent pas marcher 2 km (dedans, je n'ai vu AUCUN invalide)
Une belle occasion de découvrir les "nouvelles technologies"




Un des rares endroits non aménagés: interdit bien sûr car humide (et donc dangereux )



A l'attention des poètes et des fantaisistes:



Nickel chrome, très bien organisée la nature, hein?



On n'est même pas obligé de chercher où poser son c...
Le paradis écolo, je vous dis!



Elle est pas belle la protection de la nature?
Plus protégé que ça, on meurt, je crois.
C'est pas finite.

[Ugatza 1]

Voici la suite:


Un cours d'écologie, avec des mots bien compoliqués.
Inutile de vous dire que ce genre de panneaux (il y en avait une quinzaine d'autres) n'est absolument pas lu.
J'ai observé le comportement des visiteurs.



Voici le sol du chemin qui parcourt le sous-bois (il y a un bois!) de ...feuillus.
Des copeaux d'écorce.
Pas d'humus et de feuilles, de branchages, tombés des arbres présents.
Ca salirait les pieds des visiteurs, alors que là...
Autre avantage: la décomposition est bien plus lente et donc rien ne pousse, puisque la couche est vite sèche sèche et isole complètement le sol de la lumière.
Elle est pas belle la nature?


Le clou du spectacle...: l'observatoire ornithologique"...
Luxueux.
Situé à... 300 m du plan d'eau.
Pas de jumelles et de longue-vue pour les visiteurs qui montent par curiosité, s'aperçoivent qu'ils ne peuvent rien voir et repartent en quelques secondes.


Chemin bien tracés, aseptisés, parfois grillagés, espaces interdits, faune sauvage invisible (si! j'ai vu deux ragondins, un milan noir et deux aigrettes garzette, deux rouges-queues, entendu un pic vert), et bien sûr pas de traces vu "l'environnement" à la pogne de ses auteurs mais attention, comme on protège la "nature", la police veille.
Bien sûr cette police est verte et à cheval.


Rire ou pleurer????

[CANIS111 0]

Hé U ! Où ki sont les marchands de glaces ?

[Ugatza 1]

Il n'y en avait pas.
Mais il ne faut pas désespérer. Ca va venir sûrement.

[Kamm 0]

Bonjour,

je suis nouvelle sur le forum et je viens déjà débattre et surtout sur ce sujet! J'ai moi aussi visité la plaine d'Ansot et je ne suis pas d'accord avec toi ! Et sur plusieurs sujets!

D'abord, l'endroit n'a pas pour vocation d'être un zoo... donc effectivement on ne rencontrera pas de chouettes ou de renards lors de notre ballade dans le bois. Mais par contre des panneaux indiquent comment reconnaître les traces de passages d'animaux, et cela est à mon avis très intéressant!

La plaine d'Ansot à été aménagé afin de SENSIBILISER le public à un espace naturel. Alors bien sûre sur certain point, ils sont obligés de s'adapter... banc, chemin de copeaux, table de pic-niques... Je pense que sans cela il y aurais beaucoup moins de visiteurs ! De plus, on peut penser que grâce à ces sentiers balisés, les individus ne se baladent pas partout et cela concentre notre intervention sur le milieu.

D'ailleurs, quand tu parles des sentiers qui sont nommés l'un "faune" et l'autre "flore", évidemment qu'il ne partent pas du principe que les deux sont naturellement séparés mais ils font allusion aux parcours... je pense que c'était inutile de les attaquer là-dessus car cette démarche est pédagogique.

Aussi, pour l'observatoire à oiseau, il est possible de louer gratuitement (en laissant la carte d'identité) une paire de jumelle pour pouvoir observer les oiseaux depuis l'observatoire! Mais il est vrai que cela n'est indiqué nul part...

Enfin, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, je vois plus les défauts que tu as mis en avant comme une tentative de s'adapter à un public plus large afin de sensibiliser au développement durable et à la biodiversité de ce milieu.

Tous ce que je viens de dire n'est aucunement sur le ton de l'attaque mais plutôt sur celui du débat. Je suis une étudiante en master 2 Pro espace et milieu (Paris 7) et j'attend ta réponse (si réponse il y a ) avec impatience.

[Ugatza 1]

Voilà, je n'ai pas été trop long?

Agur Kamm eta ongi etorri hemen,
Autrement dit : Salut et bienvenue ici.

J'espère que ton impatience durera et supportera la contradiction.
C'est tellement rare.

Kamm a écrit:

D'abord, l'endroit n'a pas pour vocation d'être un zoo...

Pourtant, il partage beaucoup de choses avec un zoo: c'est un endrois clos, avec des heures d'ouverture et de fermeture, il y a des bancs ,des poubelles, des panneaux, un plan avec des parcours, des parties interdites, du personnel.
Et même un petit train électro-ludique, dont je me demande bien quel rapport, même lointain, il peut avoir avec la découverte de la nature.
Quiconque veut transmettre le respect de la nature incitera plutôt à se déplacer naturellement, c'est à dire à pied.

Kamm a écrit:

donc effectivement on ne rencontrera pas de chouettes ou de renards lors de notre ballade dans le bois. Mais par contre des panneaux indiquent comment reconnaître les traces de passages d'animaux, et cela est à mon avis très intéressant!

Ben justement, il est plus facile d'observer des chouettes ailleurs, à l'heure où le parc est fermé, même en plein Bayonne (que je connais bien depuis de trop nombreuses années).
Quant au renard et aux blaireau, sanglier, et chevreuil, explique nous donc comment observer leurs empreintes sur un sol recouvert d'écorce de bois?
Ce qui est très intéressant, c'est d'en voir en vrai: les empreintes, les indices de présence et leurs auteurs.
C'est possible librement et presque partout en faisant quelques menus efforts.
Je te le dis d'expérience.

Kamm a écrit:

La plaine d'Ansot à été aménagé afin de SENSIBILISER le public à un espace naturel.

Le problème est que, balisé, aménagé, aseptisé, cet espace n'a plus grand chose de naturel: on y voit partout la main de l'Homme.
Tu devrais donc nous dire ce qu'est, POUR TOI, un espace naturel.

Kamm a écrit:

Alors bien sûre sur certain point, ils sont obligés de s'adapter... banc, chemin de copeaux, table de pic-niques... Je pense que sans cela il y aurais beaucoup moins de visiteurs !

Ben justement, pour sensibiliser les gens à la nature, il ne faut pas les envoyer en masse au même endroit.

De plus, à quoi a été sensibilisée une personne habituée à poser ses fesses sur un banc et à circuler sur des allées jardinées, avec du personnel pour vider les poubelles et qui retrouve cet environnement familier à la Plaine d'Ansot?
Lui a-t-on décollé la pulpe du fond?

Kamm a écrit:

De plus, on peut penser que grâce à ces sentiers balisés, les individus ne se baladent pas partout et cela concentre notre intervention sur le milieu.

L'endroit est petit, je suis allé partout et n'ayant quasiment rien à observer de sauvage, je me suis concentré sur le comportement des visiteurs: ils suivent les panneaux fléchés et ne s'aventurent guère sur la partie "prairie", humide l'hiver et bien plus caractéristique des barthes.
Le panneautage concentre donc la pression (dérangement de la faune sauvage, piétinement) sur la zone boisée fléchée, balisée et aseptisée.

Kamm a écrit:

D'ailleurs, quand tu parles des sentiers qui sont nommés l'un "faune" et l'autre "flore", évidemment qu'il ne partent pas du principe que les deux sont naturellement séparés mais ils font allusion aux parcours...

Ben si, ils indiquent implicitement que l'un sera plus riche en espèces végétales et l'autre en espèces animales, alors qu'il ne s'agit que des panneaux.
C'est une situation de communication subliminale, qui induit l'idée qu'il y a un ordre HUMAIN dans la nature (et qu'il faut donc ENTRETENIR) et au moins qu'ici, dans cet "espace naturel" cette organisation existe.

Je parlerai de pédagogie plus tard.
Mais déjà on peut poser la question: en séparant la faune et la flore, que cherche-t-on à transmettre?
Et l'écologie a elle aussi, un sentier à part, alors qu'elle relie les espèces entre elles (dont les espèces végétales et animales) dans un MILIEU naturel et non un ESPACE "naturel".

Paradoxal: François Terrasson l'aurait dit, l'a dit.
Tu connais ses livres?

Kamm a écrit:

Aussi, pour l'observatoire à oiseau, il est possible de louer gratuitement (en laissant la carte d'identité) une paire de jumelle pour pouvoir observer les oiseaux depuis l'observatoire! Mais il est vrai que cela n'est indiqué nul part...

Les observatoires ne sont pas ma tasse de thé, mais peux-tu m'expliquer pourquoi il est installé à 300 m du plan d'eau?
Si le prêt de jumelles n'est indiqué nulle part, c'est à mon avis parce que même avec des jumelles, on est trop loin. Ca n'a pas du marcher mais plutôt provoquer des réactions embarrassantes , d'où cette discrétion.

Kamm a écrit:

Enfin, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, je vois plus les défauts que tu as mis en avant comme une tentative de s'adapter à un public plus large afin de sensibiliser au développement durable et à la biodiversité de ce milieu.

Voilà le fin mot de notre opposition: tu dis qu'il s'agit de s'adapter (en fait d'adapter, en l'aménageant, la nature au public) à un public plus large au lieu d'adapter (c'est à dire d'éduquer) le public à la nature et à son respect, en lui demandant quelque chose de lui (quelques efforts, je sais, c'est un gros mot) au lieu de lui offrir à consommer une nature aseptisée, revue et corrigée.

Une démarche pédagogique se définit par des intentions, traduites en objectifs opérationnels dans une situation matérielle cohérente avec ces objectifs.
Elle part d'un questionnement et de représentations initiales.
Donc:
Quelles sont les intentions?
"Sensibiliser un public large à un ESPACE naturel".
A priori, ce public n'est pas sensibilisé, donc intéressé. Est -ce pour cela (pour qu'il vienne) qu'on lui offre ses repères habituels? Mais alors que découvre-t-il?

On voit qu'il est nécessaire de définir précisément les mots "nature" et naturel.

A LA PLAINE D'ANSOT, ceci (le sens du mot nature) n'est expliqué NULLE PART, alors qu'il y a une redondance d'informations scientifiques (qui s'adressent à la raison et à l'intellect)...que personne ne lit.

Or, je le rappelle on "veut" SENSIBILISER le public. Quand on s'adresse à la sensibilité, c'est d'émotions qu'il s'agit.
Et en effet, personne n'apprend, n'est transformé s'il n'est pas bousculé, bouleversé par ce qu'il découvre.
Alors quelles NOUVELLES émotions peut donc générer un tel ESPACE?

A mon avis, aucune.

[Ugatza 1]

C'est déjà fini, le débat?
Voici ce que j'ai trouvé....

Le photographe parle dans la deuxième vidéo.
On s'aperçoit que les photos sont prises à des endroits où le public n'a pas accès.
Notamment tout près du plan d'eau de l'observatoire.
Pourtant les espèces montrées par le photographe ne sont pas particulièrement farouches dans les lieux protégés, où les observatoires sont parfois au bord de l'eau (comme à La Capelière en Camargue).
D'autre part certaines photos n'ont pas été prises là.
On voit un un chevreuil qui dévale une pente: l'endroit est on ne peut plus plat.
Ca jette le doute sur les autres.
J'aimerais par exemple bien savoir dans quelles conditions a été photographiée la Chouette effraie.
Et enfin, on voit bien que ces photos ont été prises EN DEHORS des heures d'ouverture au public.
A noter, le jour de ma visite, certains endroits auraient du regorger de moustiques et de taons.
Je n'en ai pas vu UN.
Et il n'y avait pas non plus une seule libellule.
Pourquoi?
Pourtant, les conditions météos étaient très favorables.



Et enfin le clip publicitaire...qui dédouane la Municipalité du bétonnage de Bayonne et notamment de la destruction de l'Aritxague.
C'est un petit cours d'eau, maintenant pollué et canalisé, en pleine zone urbanisée.
Jadis, les brochets y frayaient, il y avait des goujons, DES ECREVISSES à pieds blancs.
Fini, tout ça.

Il y a un gros écart entre ce qui est dit et ce qui existe réellement.
Les oiseaux empaillés sont plus faciles à montrer, c'est sûr...

[Ugatza 1]

Ben quoi?
M'enfin?
J'ai pourtant pas répondu façon GMU...
Comme quoi, quoiqu'on fasse.

[Ugatza 1]

Retour sur les lieux, pour voir si l'on tient compte des réactions du public "sensibilisé".
Un "sentier" assez large et bien ENTRETENU pour que qu'aucune herbe folle aille malencontreusement effleurer les mollets SENSIBLES des visiteurs.
Vive le contact avec la nature!



A proximité immédiate de ce lieu "consacré" et protégé (par un arrêté MUNICIPAL et des "éco"gardes), on continue de saccager la partie non "protégée des Barthes.
Encore un paradoxe.
Ou un aveu?



RIEN n'a changé et j'ai pu observer les mêmes comportements des visiteurs, avec cette année de nombreux "joggers".
C'est plutôt une sorte de jardin public pour balade digestive et familiale, un terrain pour faire du vélo à l'abri des voitures, beaucoup plus qu'un espace voué à la sensibilisation du public à la "nature".

Mais le clou du spectacle était une exposition sur les "animaux de la nuit".
Impossible de résister.

A tout seigneur, tout honneur.

Vous l'avez reconnu, malgré ses babines FORCEMENT retroussées sur ses crocs?
Hé oui, c'est le Loup.
Qui n'est pas un animal exclusivement nocturne, loin de là.

Et voici une copine, présentée DE LA MEME MANIERE...la Fouine.


Et encore une autre, la Loutre:


TOUS les mustélidés étaient présentés de cette façon.
A croire qu'un chasseur avait prêté sa collection de "sales bêtes féroces".

Un absent remarquable: le Renard.
Assez malin pour avoir échappé à l'empaillage?

A côté du Loup, il y avait un...Caracal, félin Africain (ressemblant à un lynx à poil ras) pas plus nocturne que le Loup.

Si l'affichage était d'excellente qualité (scientifique) sur l'adaptation à la prédation en relative absence de lumière, (notamment sur les chauves-souris) on voit qu'il y avait une grande incohérence.
Incohérence aussi le choix de présenter des animaux empaillés pour sensibiliser (insensibiliser conviendrait mieux ) le public au respect de la nature.
Et ce ne sont pas les containers de tri installés dehors qui compensent cette horreur!



Je continue:





Belle collection de rapaces nocturnes réduits à d'hideux attrape-poussières difformes. Ceux que j'ai entourés de bleu ne peuvent être observés dans la région.
Par contre, ceux-là oui:


J'ai pas pu "cadrer" la chouette effraie.
La Hulotte est présente DANS la réserve, avec sans doute l'Effraie.
La Chevêche, et le Moyen-Duc, c'est pas sûr.
Mais pourquoi ne pas préférer organiser des sorties nocturnes d'observation de rapaces VIVANTS?
Bref, parfaite illustration de la philosophie du Développement Durable en action.


Enfin, pour terminer: un "membre" de la réserve trop humble pour avoir son portrait affiché à côté de celui du Martin pêcheur, du Grèbe Huppé et de l'Aigrette Garzette.
Le Moineau Friquet, pourtant si communément confondu avec le Moineau Domestique.
Pas digne d'intérêt?


Je persiste et signe: voici l'écologie officielle, celle qui ne dérange pas le busyness.