Ce que révèlent les mots

[Ugatza 1]

Certains y verront du pinaillage.
Ils ne sont pas naturalistes et donc pas observateurs (et écouteurs) attentifs, chercheurs de diversité et de sens.
Le consensus des lieux communs leur suffit.
Ils se reconnaîtront.

Aujourd'hui au JT, peut-être comme vous, j'ai vu un sujet traitant de la découverte par des scientifiques de la NASA d'une fissure sur un glacier de l'Antarctique, annonçant le glissement d'un iceberg de la superficie de... la ville de New-York.
Cela parle plus, sans doute, selon les journalistes, à l'imagination colonisée du "vulgum pecus" qu'une mesure exprimée en km2 (ou km3).

Mais le plus intéressant était que le phénomène était qualifié de scientifique.

Alors qu'il s'agit d'un phénomène naturel observé par des scientifiques.

Ceci induit "subliminalement" qu'il n' a d'existence, ou d'intérêt, que pour les scientifiques...
Et donc que la nature n'existe pas (c'est à dire par elle-même ) pour le public, pour l'opinion.

Voilà comment les vraies représentations idéologiques (au-delà du bla-bla-bla) se dévoilent inopinément.