Loup

[Invité]

Salut!


J'ai vu ce film hier matin sur une chaine du satellite et perso, j'ai bien aimé:
http://www.loup-lefilm.com/

http://www.loup-lefilm.com/presse/

[Ugatza 1]

Je laisse d'autres réagir...

[CANIS111 0]

Je n’obtiens pas de réponse avec le premier lien, et comme je n’ai pas vu le film

[Michel23 0]

Ugatza a écrit:

Je laisse d'autres réagir...

Oui, j'ai une réponse :

/t982-nicolas-vanier-monsieur-chasse?highlight=nicolas+vanier

[Invité]

Je ne parlais pas de Nicolas Vanier, mais de son film "Loup".
Enlevez vos œillères de temps en temps. Je n'aime pas la chasse moi non plus, mais là y'en a qui sont vraiment coincés dans leur intégrisme...

[Ugatza 1]

Merci Michel

Ne t'énerve pas, gentiane.
Moi, j'ai vu le film (sans payer).
Il me semble bien qu'il contient les bêtises habituelles de Nicolas Vanier concernant la chasse "nécessaire" au maintien des "zéquilibres".
Je ne crois pas avoir d'oeillères: j'estime et apprécie beaucoup Nicolas Hulot (tout en ayant de très sérieuses divergences POLITIQUES avec lui) ... mais Nicolas Vanier.....NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON!
Le seul atout du film, c'est la beauté des loups.

[Invité]

Ugatza a écrit:

Il me semble bien qu'il contient les bêtises habituelles de Nicolas Vanier concernant la chasse "nécessaire" au maintien des "zéquilibres".

Je n'ai pas vu ou su voir cela.
Mais le fil de l'histoire raconte comment un jeune de 16 ans à qui on donne la responsabilité du troupeau de rennes, protège une meute de loups quitte à se mettre en porte à faux vis à vis de son clan.
Sinon, je ne connais pas assez Vanier pour dire quel est son point de vue sur la chasse (et je m'en balance).
Ce qui m'énerve, c'est cet intégrisme rigide (pléonasme) qui semble flotter ici.

Quant à Nicolas Hulot, c'est qui? Un des nombreux potes à Sarko?

[Ugatza 1]

gentiane a écrit:

Sinon, je ne connais pas assez Vanier pour dire quel est son point de vue sur la chasse (et je m'en balance).
Ce qui m'énerve, c'est cet intégrisme rigide (pléonasme) qui semble flotter ici.

1) Son point de vue sur la chasse (et celle du Loup), moi, je ne m'en balance pas: avant de faire "Loup", il a fait "Le dernier trappeur". Tu as vu ce film?

2) Nicolas Vanier a tué un grizzly parce que celui-ci menaçait ses chiens la nuit, au lieu de les rentrer dans sa maison en rondins: il a préféré son confort à la vie de cet ours.
http://herve.flores.online.fr/H-biblio/liens/edifa/otchum/index.htm

Citation :

Extrait de "Otchum" texte: Nicolas et Diane Vanier
illustration: Hervé Flores
publié dans Maximilien (Edifa Jeunnesse) en janvier 2000
(histoire vraie)


Cela fait une semaine qu'un gros ours grizzly rôde autour de notre cabane, attiré par nos réserves de nourriture. Habitué à notre présence et à notre odeur, il n'a plus peur de rien. La nuit il s'approche jusqu'à quelques mètres de la porte et saccage ce qu'il trouve.

(Note d'Ugatza : il est arrivé la même chose avec un ours noir à Mickaël Brangeon sans arme, sans chien et sans cabane et avec beaucoup moins d'argent: ni lui, ni l'ours ne sont morts. Mickaël a fait un autre choix)

Nous avons tout essayé pour le faire fuir, même les coups de feu tirés en l'air. Mais il s'en moque.

Diane et Montaine n'osent plus s'éloigner, même lorsque Otchum les accompagne. La menace est réelle et je suis décidé à l'abattre. Or l'animal ne se montre que la nuit et il serait trop dangereux de tenter quoi que ce soit dans le noir.
Cette nuit-là, les heures s'écoulent lentement. Seule Montaine parvient à dormir. Diane et moi sommes sans cesse réveillés en sursaut par des craquements de branches et par les aboiements d'Otchum.

Brave chien! Il a endossé le rôle d'ange gardien de la famille! Il passe son temps à poursuivre l'ours sans relâche pour l'éloigner du camp. Il est le seul de la meute à oser le faire. Les autres, tous à la chaîne, n'émettent pas un son, terrorisés.

Le lendemain, aux premières lueurs de l'aube, je sors constater les dégâts. La vision des empreintes énormes de l'ours non loin de la cabane me glace le sang. J'imagine sans peine la taille de celui qui les a laissés! Je fais rentrer Otchum. Après un coup de langue à Montaine, encore assoupie dans son sac de couchage, il s'écroule sur le plancher, épuisé mais satisfait du devoir accompli. Diane le cajole, remerciant le ciel que, cette nuit encore, il ait échappé aux mortelles pattes du grizzly.

La journée s'écoule dans l'anxiété. En fin d'après-midi, je me décide à sortir: il faut bien aller chercher de l'eau et fendre du bois! Quant aux autres chiens de la meute, ils réclament leur pitance.

Avec précaution, je me positionne de I'autre côté de la rivière, bien caché. L'ours a disparu. Il est rentré sous les arbres. A-t-il senti ma présence? Pendant un long moment, j'attends qu'il se montre à nouveau. Il faut rester calme, surtout ne pas trembler. Soudain, il apparaît. Il s'approche. Il est à 100 mètres... 80 mètres... 50 mètres...

Je me décide à tirer. La balle l'atteint en pleine poitrine mais ne suffit pas à le tuer.

Le voilà qui se dresse de toute sa hauteur en grognant et en fouettant l'air avec fureur. Il m'a vu. Il va charger, c'est sûr, et je n'ai pas le temps de remettre une balle dans mon arme. Il retombe sur ses pattes et s'élance vers moi.

"Vite, vite!" La panique me gagne.


C'est alors qu'une flèche noire déboule à toute vitesse et s'interpose entre nous deux. Otchum! Mon vaillant Otchum! Surpris, I'ours se détourne de moi pour charger le chien. Vite, je recharge mon arme et tire dans le cou de l'animal qui s'écroule enfin, vaincu.

Il n' a pas perdu UN SEUL chien du fait de l'ours. Juste quelques provisions...
Il n'a pas été attaqué ni menacé , ni lui, ni sa famille UNE SEULE FOIS.
La seule menace "réelle" qu'il décrit est une spéculation basée sur la peur.
La même qui tient de nombreux gros cons porteurs de fusil lors des battues aux sangliers dans les Pyrénées.


Ami des loups mais pas des ours?

3) Tu peux en dire plus sur "l'intégrisme"qui règnerait ici, selon toi?
Je te concède que la fermeté de certains d'entre nous peut faire contraste avec la mignardise ambiante...révélée lors du Grenelle.

4) Je n'aime pas Nicolas Vanier, je sais pourquoi et si je ne l'aime pas quand même, suis-je un intégriste?
Autrement dit, suis je obligé d'aimer Nicolas Vanier et son cinéma? Et quoi d'autre encore?


5)

gentiane a écrit:

Mais le fil de l'histoire raconte comment un jeune de 16 ans à qui on donne la responsabilité du troupeau de rennes, protège une meute de loups quitte à se mettre en porte à faux vis à vis de son clan.

Et donc?

[Michel23 0]

gentiane a écrit:

Ugatza a écrit:

Il me semble bien qu'il contient les bêtises habituelles de Nicolas Vanier concernant la chasse "nécessaire" au maintien des "zéquilibres".

Je n'ai pas vu ou su voir cela.
Mais le fil de l'histoire raconte comment un jeune de 16 ans à qui on donne la responsabilité du troupeau de rennes, protège une meute de loups quitte à se mettre en porte à faux vis à vis de son clan.
Sinon, je ne connais pas assez Vanier pour dire quel est son point de vue sur la chasse (et je m'en balance).
Ce qui m'énerve, c'est cet intégrisme rigide (pléonasme) qui semble flotter ici.

Quant à Nicolas Hulot, c'est qui? Un des nombreux potes à Sarko?

Tout à fait !!!!

Et tu devrais livre le bouquin de Nicolino, ça s’appelle "Qui a tué l'écologie ?"

Et je ne vois pas en quoi il règne un intégrisme rigide ici...Tout un chacun peut s'exprimer (contrairement aux intégristes...!!) librement, mais si on n'est pas d'accord on a aussi le droit de le dire...et je ne pense pas que ce soit de l'intégrisme...tu peux toujours faire valoir tes opinions...Tu sais Louis Dollo et Grobet "président du grand charnier" et on ne peut pas faire plus sectaire en tant qu'anti-écolo que ces deux là sont inscrits sur le forum sous les noms de louis et teborg... et tu nous traites d'intégristes...!!! (aucun de leurs posts n'a jamais été censuré...)

Au fait la dernière de Vanier :

L’information est arrivée au parc régional du Vercors et à la mairie de Vassieux. Le 3 février prochain, Nathalie Kociusko-Morizet, ministre de l’Ecologie, du développement durable, des transports et du logement est annoncé pour l’inauguration du Camp Vanier. Une annonce qui a « scandalisé » plusieurs conseillers et habitants du village dont Serge Cecconi (conseiller municipal à Vassieux et délégué à la Communauté de Communes du Vercors) : « je ne comprends pas qu’une ministre vienne faire la promotion d’une structure totalement privée qui fait de l’hébergement commercial depuis 2009 en tout illégalité« . Les différents chalets et yourtes installées à ce jour sur une zone ND (zone naturelle protégée) « ne bénéficient d’aucun certificat d’urbanisme. Un camp Vanier qui n’a d’ailleurs de Vanier que le nom puisque l’homme médiatique n’est quasiment jamais sur le site« .
Nicolas Vanier demande à la mairie de modifier le POS (plan d’occupation des sols) afin de rendre sa parcelle constructible. Une acceptation par la mairie qui, toujours selon Serge Cecconi, « laissera 5000 euros à la charge de la commune et le risque, une fois la modification faite, que Nicolas Vanier exige de la communauté la viabilisation de la parcelle, c’est à dire adduction d’eau et d’électricité« .

Vous avez dit développement durable ?
Nicolas Vanier, « dont les exploits sont largement contestés par les réels mushers« , et qui communique sur le développement durable vient d’acheter les terrais entourant sa parcelle, ce qui a conduit à retirer du terrain agricole en location à un agriculteur de Vassieux. Une situation dénoncée par Serge Cecconi qui précise : « la société Vanier n’a pour l’heure créé aucun emploi sur Vassieux. Où est le développement durable dans tout ça ? De plus, ce qui m’indispose, c’est l’injustice de traitement entre les contribuables. Il faut savoir qu’on vient de refuser la construction d’une grange à des jeunes agriculteurs, refus justifié par ailleurs et que je saches ces agriculteurs ne sont pas passés outre et n’ont pas fait venir le ministre de l’agriculture pour faire pression« .

Gil Borel – Drôme Hebdo 27/01/2011

Article paru sur ce site :

http://resistances.aufilduvercors.org/?p=522

Mon article sur Vanier a été posté sur ce forum en décembre 2009...les événements me donnent raison depuis non ??

[Ugatza 1]

Comment défendre les loups selon Nicolas Vanier?
La réponse est dans ce reportage: à la fin de l'émission où il répond aux questions de la journaliste qui la présente.
http://envoye-special.france2.fr/envoye-special-la-suite/loup-les-crocs-de-la-colere-6-ans-apres--24-septembre-2011-3812.html

On en a parlé ici.
/t1945-les-crocs-de-la-colere-2-le-retour

Tu n'es pas intervenu alors.
Dommage.
C'était il n'y a pas longtemps.
Voici ce que j'écrivais sur ce qu'il a dit (et que tu peux donc vérifier).
On pourra éventuellement en débattre.

Ugatza a écrit:

(...)

6) A la fin, bien sûr, APRES le reportage, on compense son côté réquisitoire en invitant un "ami' des loups bien connu et insoupçonnable: Nicolas Vanier.
Celui-ci reprend mot pour mot le discours des chasseurs qui demandent que le Loup soit REGULE (et donc déclassé en GIBIER).
Il ne parle ni du braconnage, ni des tirs autorisés par les Préfets, mais souhaite que le Loup soit maintenu dans une "densité acceptable", dont il se garde bien de dire le moindre mot.
C'aurait pourtant été intéressant, sachant qu'en France métropolitaine , il y a 200 loups et en Espagne 2000: dix fois plus! pour une superficie équivalente (respectivement 550 000 km2 et 505 000 km2)
Et si on compare avec le Portugal....92 000 km2 et le nombre de loups estimé entre 220 et....46O.
Plus de deux fois plus pour un territoire plus de 5 fois plus petit!

Il reprend l'idée qu'on pourrait en tuer (nécessairement plus) POUR NE PAS LES TUER TOUS.
Il n'a pas du bien écouter les éleveurs qui s'expriment dans le reportage qui disent qu'ils ne veulent pas du Loup.
Si les mots ont un sens, Vanier nous prend pour des andouilles acheteuses de livres et de DVD, ou en est une lui-même.
Ou les deux.
Ensuite, notre bon Vanier reprend le couplet sur les éleveurs et leur "entretien de nos montagnes" sans lequel elles ne ressembleraient pas à ce qu'elles sont aujourd'hui.

Justement pourrait-on lui répondre.
Plus vieux que lui, j'ai vu ce qui est arrivé aux montagnes (au moins les Pyrénées) grâce au pastoralisme : notamment la multiplication des pistes et des routes asphaltées qui montent jusqu'aux cabanes, bordes et autres cayolars.

Avec des amis comme lui, le Loup n'a pas besoin d'ennemis.
(...)

[Ugatza 1]

On peut bien sûr dissocier l'oeuvre de son auteur.
Certains (petite parenthèse) en sont incapables concernant Nicolas Hulot.
Moi, j'ai bien aimé "Le syndrome du Titanic 2", les quelques éditions d'Ushuaïa que j'ai regardées et les livres de Nicolas Hulot que j'ai tous lus.
Il y a dedans de belles et bonnes idées, une vue d'ensemble unique.
Evidemment aussi, il y a des idées que je trouve naïves, comme celle de croire pouvoir faire travailler ensemble des ennemis irréductibles: Nicolas Hulot ignore l'existence de la lutte des classes qui est bien plus qu'une interprétation de la réalité.
Les uns sont des ennemis définitifs de la nature, car ils croient être les maîtres du monde à cause de la position que les rapports de production leur procurent.
Les autres ne le sont que tant qu'ils pensent dépendre des premiers et se soumettent à eux.

J'ai du mal à le faire avec Nicolas Vanier.
D'abord, parce que j'ai regardé "Le dernier trappeur" avant de (pourtant) regarder "Loup".
Ce film noie sous de très belles images (de paysages et de loups) des propos lénifiants (c'est presque le même thème que Roméo et Juliette ... sans le talent de Shakespeare).
C'est le thème ressassé d'individus que tout oppose (de par leur appartenance à des groupes ennemis) et qui pourtant semblent fraterniser, malgré les efforts des autres.
Ici un jeune homme et une portée de loups.
Beau message, a priori, de compréhension mutuelle.

Seulement il y a la fin...

A un loup près (tué d'ailleurs par lui-même), SES loups ne sont pas tués (en fait c'est "Narcisse au pays des merveilles") alors qu'il l'a cru un moment.
Quel soulagement!
Quel est est le sens de tout ceci?

Une philosophie des relations avec qui est AUTRE.

Pour Vanier, ce qui peut légitimer de sauver DES loups, c'est leur différence avec les AUTRES loups, le lien possessif entre le jeune éleveur et ces loups-là.
Tant pis pour les autres.
Il va jusqu'à tenter d'apprendre à SES loups à s'éloigner et ne plus chasser SES rennes.
C'est d'une naïveté confondante et infantilisante.
Mais tout rentre dans l'ORDRE: les Evènes tuent et continueront de tuer des loups...sans oublier l'histoire du jeune homme.
C'est en quelque sorte... "naturel", éternel.
On ne peut que l'accepter, n'est-ce pas?

Je pense donc que ce film est "facile", a une piètre valeur artistique et qu'il est bel et bien sous-tendu par la philosophie narcissique et anthropocentrique de Nicolas Vanier (déjà exprimée dans "Le dernier trappeur) incarnée par le jeune héros, qui fait joujou avec la vie et la mort des loups sans assumer ses choix.


J'ai de loin préféré "Un homme parmi les loups" de Farley Mowatt.

[CANIS111 0]

Ce qui me "débecte" le plus, dans l’histoire d’Otchum, c’est que l’on ressent franchement qu’il ne cherche aucune autre alternative que celle d’éliminer le grizzli, et qu’il n’éprouve aucun remords de l’avoir fait. Fait d’autant plus grave, c’est que ce livre est destiné à un public relativement jeune, 7/12 ans, et qu’il banalise cet acte. Je ne pense pas que c’est la bonne manière pour apprendre à nos enfants le respect de la vie sauvage, voire de la vie tout court ! Ce n’est pas la première fois que Vanier me choque par ses dires ou ses actes, je me sens dans l’obligation de le boycotter totalement.

[Invité]

Je n'oblige personne à aimer Vanier, comme je l'ai dit je ne le connais pas assez pour dire ce qu'il "vaut" et on est libre de ses propres sentiments.
Quand je me suis inscrit ici je pensais en apprendre sur les animaux, mais non. Ce n'est pas grave.
Je m'intéresse plus aux animaux en eux même qu'aux polémiques et guéguerres qui tournent autour (même si j'avais posté quelques articles concernant le braconnage d'un lynx et sur le procès qui a suivi).

Je vois (seulement) maintenant que je ne suis pas à ma place ici.
Sur ce, bonne continuation à tous!

Un administrateur peut-il clore mon compte s'il vous plait?


Merci!

[Ugatza 1]

Non, tu ne veux obliger personne à aimer Nicolas Vanier, mais tu ne supportes pas qu'on n'ait pas le même avis que toi sur le film.
La nuance est mince.
Je suppose que c'est ce que recouvre ton manque de goût pour les "guéguerres " comme tu dis.
Je t'ai répondu sur le film.
Pas seulement sur son auteur.

Nous ne sommes pas en guerre, non.
Mais des loups, des ours, des lynx meurent.
Et des millions d'autres animaux rien qu'en France et la Biosphère est à feu et à sang.
C'est donc l'heure du thé et des leçons de chose, selon toi.

Si tu veux apprendre des choses sur les animaux, les sujets ne manquent pas ici.
Mais l'essentiel de ce qu'on peut apprendre, ce n'est pas assis devant un écran d'ordinateur qu'on l'apprend.
Personne ici je pense ne me contredira..
C'est sur le terrain.
Pedibus cum jambis.

Je réponds à ta demande avec plaisir.


Edit: c'est maintenant chose faite.
Bon voyage au pays des bisounours et des groupies de Vanier.

[CANIS111 0]

Et moi je n’oblige personne à ne pas l’aimer, j’ai simplement exposé mon ressentir sur le personnage et je respecte l’opinion des autres, ce qui ne semble pas être ton cas, puisqu’à cause d’une divergence d’idée tu demandes de clore ton compte sans aucune autre forme de procès, et je trouve cela bien dommage.

[Dos Jones 0]

Diffusé sur Fance 3 région et visible sur ce lien…

Pas eu le temps de le regarder complètement encore mais à faire rapidement car je ne sais pas combien de temps cela restera en ligne…

Idem pour : Le loup, ce prédateur si mal connu diffusé sur Teuf1…

[Ugatza 1]

L'éleveuse (Arlette) raconte toujours les mêmes mensonges...
La propagande bien connue.
Le Loup empêche l'élevage.
Sans troupeaux, c'est le chaos dans la nature (le triomphe de la" broussaille").
Le Loup fait disparaître le gibier.

[Ugatza 1]

Je viens de finir de le regarder (celui de France 3).
Plusieurs observations.
D'abord, c'est un film à charge contre le Loup.
Tout ce que disent les éleveurs est accepté sans vérification par les journalistes.
Notamment sur le rôle positif de l'élevage.
Le micro est tendu 3 minutes à FERUS sur 52 minutes...et c'est pour évoquer surtout... Pastoraloup.

Une petite parenthèse, puis les mêmes accusations et affirmations reprennent (brillamment résumées par Henriette Martinez à la fin) bien vite.

J'y vois la preuve, (encore une fois) que Pastoraloup ne sert à rien pour le Loup.
Et d'ailleurs, le MEME éleveur qui se demande pourquoi on n'a pas le droit de tuer les loups se félicite (avec les yeux qui brillent) ensuite de cette aide gratuite et bien venue (tu m'étonnes!).

Il y a là de quoi tirer des conclusions, non?