les politiques et le loup

tite drine · le 5 mars 2012

Bon, je vous invite fortement à compléter cela, mais pour info :

vous savez ce qu'à fait le gouvernement de Sarko pour le loup, va pas changer de direction, surtout quand on s'ait qu'en OFF, notre chère NKM a dit aux éleveurs que l'idée, c'est de réguler, mais faut pas le dire aux écolos...

Alors Hollande, grand connaisseur du problème...

Bayrou, qui me fait pleurer, et qui défend ~~la veuve et l'orphelin~~ l'éleveur contre ce fléau que sont les loups et les ours: les éleveurs rencontrent Bayrou

Eva Joly j'en parle pas, elle non plus d'ailleurs, mais comme elle se ridiculise à chaque fois qu'elle ouvre la bouche, vaut peut-être mieux...

Mais bon, pour info, désolé mon U' mais la seule qui dit pas trop de conneries à ce sujet (même si elle tape pas dans la fourmilière)
vers une meilleure cohabitation éleveurs loups

Ugatza · le 5 mars 2012

Je me doutais bien que tu n'aimais pas la Gauche (comme camp).

Désolé ma Drine, mais dans ton article, je lis:

Citation :
Mais il faut la réguler (la population de loups, note d'Ugatza), en prenant en compte l’extraordinaire prolificité de cette population dans les 5 dernières années. Une écologie responsable ne donne pas plus de droit d’exister aux loups qu’aux éleveurs.

C'est peut-être pas une connerie, puisque tu le dis, mais moi, je suis contre toute forme de régulation.

Toi, tu envisages de réguler les loups?

Je pense aussi que la répétition jusqu'à la nausée du refrain de la cohabitation cache mal un fort penchant pour les éleveurs, PUISQUE cette orientation qui conduit à les aider alors qu'ils tuent des loups ne conduit pas (les faits, rien que les faits) à une meilleure acceptation du Loup...ou de l'Ours.

Moi, la cohabitation (en tant que politique associative ou gouvernementale) je suis contre, sans réserve et sans nuance.

C'est à dire que je suis contre toute forme d'aide liée à la présence des grands prédateurs, genre Pastoraloup.
Aucun bilan (en terme d'acceptation des grands prédateurs) n'a jamais été tiré de Pastoraloup.
Pourquoi?
Je suis exclusivement pour une répression et une surveillance intensives des éleveurs et des chasseurs.
Non seulement contre les actes délictueux de destruction d'espèces protégées, mais aussi contre les dégâts écologiques.
Le principe pollueur-->payeur n'est pas appliqué aux éleveurs: c'est inadmissible.
Car la cohabitation (de fait) existe et se passe mal pour le Loup.
Les problèmes des éleveurs sont très marginalement dus aux loups.

Je préfère donc le silence de ceux qui ne se savant pas (encore) experts, se taisent à cette orientation de Cap 21 que je désapprouve complètement.
Je rappelle d'ailleurs que Corinne Lepage a été MINISTRE DE L'ENVIRONNEMENT d'un gouvernement Juppé/ Chirac
A ce poste qu'a-t-elle fait d'important pour la Biodiversité?
A-t-elle seulement sorti les petits carnivores de la liste des espèces pouvant être classées nuisibles?
Non.
Qu'a-t-elle fait contre les lobbies de la chasse et de l'agro-alimentaire?
Rien.

Elle est très proche de Bayrou (qui te fait pleurer, moi il me fait gerber) qui lui-même est très proche de ...la FNSEA.
Or, la FNSEA est un des pires ennemis des grands prédateurs.
C'est une politicienne rouée et opportuniste, sans le moindre programme porté réellement, par des convictions non monnayables.
Un temps avec le RPR/UMP, un temps avec Bayrou, puis chez EE-les Verts.
Et maintenant seule: bonne à rien mais prête à tout.

Quel manque de respect pour Eva Joly!
Moi je ne la trouve pas ridicule du tout, bien que je ne partage pas ses choix politiques.

tite drine · le 5 mars 2012

Mon U', pour citer Pierre Desproges qui résume assez bien ma pensée actuelle "A part la gauche il n'y a rien au monde que je ne méprise autant que la droite"
J'avais tenté en 2007 d'avoir l'avis des politiques sur le loup, c'etait peine perdue..
La j'ai eu quelques bribes. Je n'ai pas dit que j'approuvais ce que disait Corinne Lepage, je dis juste qu'elle connaît le problème. Et tu montre qu'elle ne pratique pas la langue de bois, elle sait que les défenseurs du loup ne l'approuveront pas. Pas un mot sur le loup sur le site d'EELV, pur te dire à quel point ils sont concernés par la biodiversité française... Et j'ai écouté Éva Joly plusieurs fois, je la trouve a cote de la plaque le + souvent.
Enfin je suis dans un beau brouillard pour les élections...
Je développe pas plus, "on" me réclame ä corps et à cris (surtout à cris)

Ugatza · le 5 mars 2012

1) Je note que tu n'as pas répondu à ma question.
Tu as déjà dit que tu t'apprêtais à voter Lepage....qui veut réguler les loups.
Alors?

2) Toi, tu méprises?
Rhôôô, je t'en croyais incapable!
C'est le GMU qui méprise, d'habitude.

Ne me dis pas que tu n'as pas voté AU 2 EME tour en 2007, je ne te croirai pas.
Tu ne méprises pas AUTANT la Droite que la Gauche.
Ne te fais pas plus "meuchante" que tu ne l'es.

Moi, je ne méprise personne, à part Louis le Mauvais peut-être (mais faut dire qu'il le cherche bien).
Je suis en désaccord, c'est tout.

Bien sûr, je ne suis pas d'accord sur l'essentiel avec le PS, mais je voterai "pour" lui sans hésiter pour que la Droite soit battue.
Ce sera ma seule joie.
Je veux qu'elle le soit.
Ne méprisant personne, je pense que nous sommes pris en otage par le conservatisme institutionnel des partis des "mains dans le cambouis"qui font main basse sur l'opinion.
Qui se laisse faire.
Voter ne suffit pas, n'a jamais suffi et il faut imposer un rapport de forces avec les seules armes qui sont efficaces, celles qu'employaient ceux à qui nous devons (nous salariés, pas les professions libérales, bien sûr) parents, grands-parents et arrière grands-parents les congés payés, le repos des deux jours de fin de semaine, la Sécurité Sociale (qui te permet de gagner ta vie, là ton analyse était meilleure que ton choix final), Le Code et la Médecine du Travail, la retraite et j'en passe.

La grève jusqu'à satisfaction, la solidarité.
Et plus si nécessaire.
Et pour défendre la nature, pareil.

Sommes nous dignes de ceux dont nous descendons?
Le doute me prend.

2) J'aime bien Eva Joly, je l'ai déjà dit.
Mais je ne voterai pas pour elle.
Ah? EELV ne parle pas de la Biodiversité?
C'est pas nouveau.
Mais quand j'écoute Eva Joly, il m'arrive d'être d'accord avec elle.
Pas sur le capitalisme et la lutte des classes, bien sûr.
J'ai lu deux de ses bouquins: passionnants
Elle a quand même un bien meilleur CV que Corinne Lepage.
Et franchement, je ne crois pas qu'elle ne dise que des bêtises.

Alors que chaque fois que j'écoute Corine Lepage, je pense à son CV...
Et je mesure la valeur de ses propos à cette aune.

Ugatza · le 5 mars 2012

tite drine a écrit:
Mon U', pour citer Pierre Desproges qui résume assez bien ma pensée actuelle "A part la gauche il n'y a rien au monde que je ne méprise autant que la droite"
J'avais tenté en 2007 d'avoir l'avis des politiques sur le loup, c'etait peine perdue..
(...)

Je viens de penser à un truc.
Dans le sujet "Lettre ouverte à Ségolène Royal", en 2007 et entre les deux tours, ce n'est pas le Loup qui était déterminant dans les facteurs guidant ton choix.
Je te l'ai rappelé il y a quelques jours.

Ugatza · le 5 mars 2012

J'ajoute encore ceci:

tite drine a écrit:
Je n'ai pas dit que j'approuvais ce que disait Corinne Lepage, je dis juste qu'elle connaît le problème.

Son porte-parole, sur la page dont tu donnes le lien écrit:

Citation :
Mais il faut la réguler (la population de loups, note d'Ugatza), en prenant en compte l’extraordinaire prolificité de cette population dans les 5 dernières années. Une écologie responsable ne donne pas plus de droit d’exister aux loups qu’aux éleveurs.

C'est bien la preuve qu'elle n'y connait rien.
D'ailleurs elle ne parle même pas du braconnage.

Elle ne fait juste que répéter la propagande des éleveurs.
Evidemment, ce n'est pas de la langue de bois, si tu le dis.
Pour moi, c'est une ennemie des loups.

Voici un article paru dans...devinez quel journal.

Citation :
jeudi 12 novembre 2009
Publié dans :************************* 30 (12/11/09)

L'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) vient de publier son dernier rapport. La France figure au huitième rang mondial des pays hébergeant le plus d'espèces menacée.

Dans un pays qui se targue à tout propos de « grenelles de l'environnement », ce constat est criant et honteux. 778 espèces sont officiellement « en danger d'extinction critique » ou « vulnérables ». Et encore, l'UICN, organisme très officiel, n'évoque pas les sujets qui fâchent, comme l'ours des Pyrénées ou le loup du Mercantour, sacrifiés aux lobbies subventionnés de « la filière ovine », à la FNSEA et à CPNT.

Les associations ont déposé un dossier accablant devant la commission des communautés européennes pour faire condamner la France devant la Cour de Justice pour défaut de protection d'espèces menacées, comme elle l'a été récemment à propos du grand hamster d'Alsace. Hélas, ceux qui s'obstinent à voir la France comme un champ de maïs, un parc à moutons et un stand de tir préfèreront payer une amende plutôt que transmettre à nos enfants une nature vivante.

tite drine · le 6 mars 2012

Ouhla mon U' tu t'emballes là (c'est bizarre tiens )

S'il y a quelques mois, je me sentais en effet plus proche de Corinne Lepage, certaines choses ont changé depuis, dans ma façon de voir les choses.
Déjà d'une, il n'y a pas 15, mais 5 candidats. Les médias les mettent sur un piedestal (ou pas) mais il faut bien le dire, cette année, il y a Melenchon - Hollande - Bayrou - Sarko - LePen. Voter pour un candidat écologiste, c'est s'assurer quoi, 3% ? et encore, je suis généreuse... Je pense aussi que l'écologie devrait être au coeur de chaque programme, et pas deux partis comme ça. Chaque candidat devrait avoir un vrai programme écologique. Mais la situation en France aujourd'hui fait que les gens (et donc les candidat), à part quelques éleveurs, en ont rien à carrer de l'écologie, parce qu'ils pensent d'abord à manger en fait... Je pense vraiment que si en 2007, cela en interpellait certains, c'est peu le cas aujourd'hui...

Mais en 2007, j'aurais voulu faire un post comme ça, mon problème a été qu'alors, le seul parti qui avait abordé le loup dans sa campagne, c'était... Le Front National.
Aujourdh'ui, voilà ce qu'elle en dit (pas pire que les autres ceci dit)

Citation :
Que pensez-vous du retour du loup en France ? Etes-vous favorable à son élimination à la demande des éleveurs ? Et que pensez-vous du programme de réintroduction de l'ours dans les Pyrénées ?

Marine Le Pen : Nous avons vu d'un très bon œil la réintroduction du loup. Elle s'est d'ailleurs faite de façon toute naturelle puisqu'il est arrivé seul d'Italie. Mais autant il est parfaitement logique que le loup puisse avoir ses cantonnements dans les Alpes, autant il est parfaitement logique que les bergers puissent sauvegarder leurs troupeaux. Comme tout animal, le loup doit être régulé. Non seulement cela renforcera son espèce, mais en plus, il comprendra qu'il ne peut s'approcher trop de l'Homme. La Nature est d'une conception aussi complexe que merveilleuse, mais elle laisse à l'homme le rôle de régulateur.
Pour l'ours, le cas est presque similaire, à la différence qu'il est toujours en voie d'extinction. Il conviendra donc de demander aux chasseurs eux-mêmes de s'occuper de la réimplantation de ce plantigrade. Ils joueront le jeu à partir du moment où l'ours ne sera plus une bête sanctuarisée mais simplement une bête de nos montagnes.

source
(ah ben tiens d'ailleurs je découvre un autre candidat écolo dont je n'ai absolument jamais entendu parler Jean-Marc Governatori )

Ce que je voulais en créant ce post, c'est que les gens sachent vraiment ce que pensaient leur candidat sur la question du loup, qui pour moi en dit long sur les manœuvres politiques, la langue de bois politicienne, et surtout l'intérêt porté à la biodiversité française. Parce qu'en France on fait venir des pandas pour les mettre derrière des grilles, à grands frais, mais par contre, on sauvegarde pas nos 4 ours qui se courent après, ou notre population de loups... On est les champions pour aller dire aux Africains de sauver leurs éléphants, ou aux canadiens de pas tuer les bébés phoques, mais nous, on empoisonne, on met des pièges, pour des espèces protégées.. Et si j'ai cité Lepage, c'était pour te faire réagir (ça marche bien d'ailleurs :p je range le fouet, pas besoin de ça pour toi !!)

Je voulais juste dire, attention, Hollande et Bayrou, ces messieurs bien-pensants, apparemment bien inoffensifs, pour nos loups, ils ne feront pas mieux que Sarko qui a autorisé les fusils à lunettes...

Sinon, cette campagne se situe au ras des pâquerettes, j'ai écouté (un peu, d'une oreille distraite, pendant la tétée de ma petite dernière :p )Melenchon hier soir, et ce que j'ai entendu, c'est "LePen c'est la maaaaaal, LePen elle est dangereuse, attention, LePen" Moi, je m'en fous royal de savoir ce que lui pense de l'autre côté de l'échiquier, je me doute bien qu'il n'en pense pas du bien. Non, je veux savoir ce que lui pense. Bon, il en a parlé aussi, et heureusement, mais franchement, c'est quoi ce besoin permanent qu'on les candidats dans cette campagne de dénigrer celui d'en face ? TOUS le font, et ça me gonfle au plus au point, et les décrédibilise complètement à mes yeux. Ta chère Eva a dit "Corinne Lepage, je l'emmerde" Ah oui, belle preuve de maturité, en effet, c'est ce qu'on attend d'un candidat, qu'elle insulte crûment les autres candidats de partis défendant grosso modo les mêmes idées...
Et moi, je ne sais pas si c'est l'association EE avec LV, si c'est les manoeuvres grossières avec le PS, ou juste ses lunettes rouges, mais non, Eva Joly, je peux pas. Et j'ai sur moi un échantillon de population, avec twitter, plutôt à gauche, même si j'ai quelques sympathisants UMP (pas méchants hein), et bien, Eva Joly, "ça le fait pas". C'est pas moi qui le dit, c'est cett échantillon, peut-être pas très représentatif, un peu trop bobo sans doute, mais j'aime pourtant la diversité que j'y vois, et même les débats (mais ça te plairait pas en 140caractères

)

Pour finir, AUCUN candidat n'approche de près ou de loin mes idées.
Je suis kiné, libérale, as-tu entendu parler de nos actions l'année dernière ? il y en a eu, parce qu'on a pas été augmentés (le tarif Sécu, 99,5% de mon salaire) depuis environ 10ans, parce que pour aller faire un domicile, on nous paie 1€, parce que si notre salaire avait suivi l'augmentation du SMIC depuis 30ans, on aurait une séance moyenne à 26€ et non pas 16... Et en suivant les courbes du SMIC, si on avait suivi le salaire des médecins, nous serions à plus de 30€ la séance ! Mais un kiné qui se fout en grève, l'état en à juste rien à carrer... On n'a pas le bras long comme les médecins qui arrivent à obtenir une enveloppe juste "pour bien faire leur travail"...
C'est un choix que j'ai fait d'être libérale, j'ai plus de liberté niveau horaires que si j'étais salariée, et mon métier est aussi plus diversifié, mais l'année dernière ou j'ai du ralentir puis m'arrêter pour des soucis de santé, je peux te dire que j'ai pleuré, parce que mon salaire a été diminué de moitié, et que je n'arrivais plus à payer mes charges. Mais là, que me propose-t-on dans cette campagne ? plus de charge pour les libéraux ! Chic, j'étais qu'à 56%, montons plus haut ! Si je m'arrête, je n'ai pas 1jour ou 4jours de carence pour les indemnités de la Sécu, j'ai 90jours ! Et heureusement que j'ai pris des assurances qui m'ont évité la catastrophe, à mes frais bien sur, et avec tout de même 14jours de carence...
Je fais partie d'une population qui me semble avoir été complètement oubliée, les seules propositions qui sont faites pour ce genre de métiers ne sont que "comment les taxer un peu plus". Une amie juriste se retrouve à la porte après 20ans de bons et loyaux services (merci, mais on a trouvé plus jeune), et après 20ans de versement de charges en tous genres, elle n'a droit à aucun chômage, rien. Alors oui, elle aussi, elle avait choisi.
Enfin voilà, je n'ai pas ouvert ce sujet pour me plaindre, "je gère", et je profite de mon bébé, mais moi, les grèves, je connais pas... et des moyens de pression, j'en ai peu, alors je me disais que si un candidat était correct, j'aurais pu faire entendre ma voix.
Mais je choisirais entre la peste et le choléra.

Ugatza · le 6 mars 2012

Si moi, je m'emballe...alors toi....
Je n'ai JAMAIS lu un message aussi long de ta part.

Belle retraite sur Corinne Lepage.
Hé oui, la mignardise cohabitationniste conduit tout droit à vouloir réguler les loups....

1) Je ne suis pas d'accord sur le nombre de candidats. Moi je ne voterai, au 1 er tour pour AUCUN des candidats que tu cites. Si le mien (ce qui m'étonnerait) n'obtient pas l'ausweis pour se présenter, je voterai avec un bulletin invalide portant quand même son nom.

2) Pourquoi cette tirade sur une candidate (Marine Le Pen) qui, comme Corinne Lepage, veut "réguler" les loups? C'est inutile. Et celle-ci, comme l'autre n'y connait que son intérêt électoral.
De plus leur fond idéologique (conservateur, judéo-chrétien, anti-nature sous couvert d'environnementalisme) est le même. Beaucoup d'autres choses mises à part, bien entendu.
Autres points communs tout de même leur fascination pour les signes extérieurs de pouvoir et leur vénération pour l'argent.
Qui ne se mange pas, comme tu dis.

3) A part ses lunettes, nous ne savons rien de ce qu'Eva Joly aurait dit comme connerie.
"Corinne Lepage, je l'emmerde"?
C'est vulgaire, certes. Mais ce n'est pas une connerie. On n'arrête pas de lui poser des questions sur leurs différences et le pourquoi de leurs candidatures "divisant" les écologistes.
Elle est excédée.
Moi, j'en pense autant (bien pire en fait) de Corinne Lepage avec d'autres mots plus élégants.

4) La campagne vole plus bas que les pâquerettes quand on n'écoute que ceux qui n'ayant pas de grandes différences puisque voulant TOUS (Mélenchon compris) gérer le système (au lieu de le renverser dans ses rapports sociaux et de production) ne peuvent rien faire d'autre que de se dénigrer les uns les autres.

Mais c'est toi qui choisis de n'écouter qu'eux!

Parce que comme eux tu ne veux pas que les choses changent.
On a la campagne que l'on mérite.
Moi mon candidat ne dénigre pas les personnes, mais combat leurs idées et leurs programmes.

Là, il faut parler de la dette.
Tu dis en gros( dis moi si je caricature) que l'écologie passe au 2 ème plan A CAUSE DE la crise qui fait penser à "comment vais-je bouffer" demain?
Autre temps, autre priorité.

a) je pense qu'en 2007, il y avait juste plus d'hypocrisie (qui pense encore à la signature du Pacte Ecologique et des bilans à tirer?)

b) La plupart des candidats (Mélenchon excepté mais il est allié au PCF, qui a gouverné avec un PS qui avait dit oui au Traité de Maastricht avant et qui l'a accompagné dans sa politique libérale de privatisation et de cadeaux fiscaux aux entreprises) veulent "rembourser la dette".
Ils sont donc TOUS pour faire une politique d'austérité avec des nuances individuelles.
Alors que la dette vient non pas d'une augmentation des dépenses sociales (stables par rapport au PIB) mais de la diminution des recettes fiscales.
Cette diminution, est la conséquence du chômage et des cadeaux fiscaux aux plus riches.

Alors pour éteindre l'incendie on compte sur les pyromanes?
Les pyromanes pour lesquels on a voté?
Tu m'étonnes qu'on ne veuille pas écouter ceux qui ont toujours été contre ces politiques?

La dette (et donc les priorités politiques dont écologiques) n'est pas un problème arithmétique ni de droit de l'usure mais un problème de politique et de volonté.
Pour rassurer les inquiets pour l'avenir, il faut inquiéter ceux qui se goinfrent et qui se marrent de notre complicité servile.
Aucun des candidats que tu as cités n'a intention de résoudre ce problème.

Alors ta conclusion est faite sur mesure.

Pas de réponse à ma devinette?

Ugatza · le 7 mars 2012

Pour te répondre plus personnellement sur les questions qui touchent à tes revenus et à ta situation personnelle (et aux professions libérales en général) je vais être bref, mais brutal.
Car on s'éloigne du sujet
Les professions libérales ont tendance à voter "libéral", c'est à dire à Droite.
Ce que tu dis de ton mépris desprogien est contredit par ton choix contre la peste et pour le choléra.
Il y a autre chose qui te pousse à choisir quand même.
Quelque chose que tu te gardes bien de dire.

Et je crois avoir deviné pour qui tu as voté au 2 ème tour en 2007 et voteras au mois de mai prochain.
Tu découvres avec désarroi que le mépris et la violence sociale qui s'exercent contre tes patients rejaillit aussi sur toi.
Tu t'en passerais bien.
Rien de ce que tu écris ne montre que tu vois plus loin.
Tu as très bien décrit la situation contradictoire dans laquelle tu te trouves.
Voter à Droite pour gagner plus....mais avec des patients moins nombreux à se soigner, car attaqués dans leurs revenus depuis 40 ans....avec des soins de plus en plus mal remboursés et une Sécurité Sociale (conquise par la grève et les luttes du mouvement ouvrier) démantelée par ceux qui veulent faire du fric en privatisant l'accés aux soins réservés à des clients solvables (et non à des citoyens).

Ca ne peut pas marcher longtemps.

Les petits commerçants des petites villes où de grosses boîtes ferment (comme à Condé s Noireau près de chez moi) dérouillent aussi et commencent à comprendre: ils perdent des clients.
La misère progresse inexorablement et progressera tant que personne ne s'y opposera.
Tu dépends complètement de l'avenir de la Sécu....à moins de faire d'autres choix professionnels, peu assurés du succès.
Les riches à soigner sont beaucoup moins nombreux que les pauvres.
Et t'as de la concurrence.
Quant au secteur public, il est démoli par tes préférés.

Ce n'est pas moi qui vais te dire que François Hollande (la peste?) va y changer quoi que ce soit.
Ni qu'il est un protecteur des loups.
Mais il est indéniable que ceux qui ont mis Sarkozy au pouvoir doivent assumer son bilan.
Ils sont responsables de toutes les ignominies commises (parmi celles-ci, en particulier le soutien apporté à Ben Ali contre son peuple ou l'offrande de tous les Roms à la vindicte des arriérés )
Ils ont aussi du sang de loup et des suicides sur la conscience.

Pourquoi?
Pour une seule raison qui balaie l'objection du vote pour le "moindre mal", du vote contre l'AUTRE candidat (le piège dans lequel on se vautre avec constance, sinon avec délice).
La voici, cette raison:

Ont-ils fait la moindre chose pour s'y opposer, pendant ces cinq ans?
RIEN, ABSOLUMENT RIEN.
Je sais qui était dans la rue: j'y étais.

Le projet "alternatif" des socialistes n'est pas très différent de ceux des autres candidats sur lesquels la majorité des électeurs comptent pour trouver des solutions alors que voter pour eux EST le problème.

Que ce soit sous des gouvernements de Gauche ou de Droite, les tendances sociales et économiques n'ont pas changé.
La misère, le chômage, l'exclusion, le racisme, la haine mutuelle, réciproque et la destruction de la nature n'ont pas cessé de croître.
Nous vivons dans une société violente, vulgaire, minable, moralement en dessous de tout, car gouvernée par les firmes, les marques, les publicitaires, l'appât du fric et les fabricants d'opinion et de consensus sur le dos de quelques boucs émissaires, comme les pauvres étrangers qui fuient les dictatures que NOUS leur imposons avec NOS choix politiques.
Ce sont NOS représentants qui leur imposent les dictatures comme celles de Ben Ali, Bongo père et fils, Eyadema.
J'arrête la liste: elle est très longue.

Ceux qui sont spoliés des moyens de vivre dignement chez eux et qu'on renvoie chez eux, (SANS QUE GRAND MONDE NE BRONCHE) alors que nous consommons ce qui leur appartient et qui leur est VOLE.

Leurs politiques , de ces partis qui aiment mettre les mains dans la m..... (au lieu de fermer la fosse) ne sont pas fondamentalement différentes et visent toutes à servir les entreprises et à se soumettre à un pouvoir qui échappe à tout contrôle et qui lui agit pour de bon, appliquant froidement, méthodiquement et patiemment un plan de revanche sociale (en France contre tout ce qui a été imposé au patronat depuis 1936, 1945, 1968, 1981, avant le mystérieux tournant de 1983 sur lequel DSK aurait beaucoup à nous apprendre).

Mais je suis sûr de quelques petites choses.

1) La cause de tout ça, c'est le capitalisme et la Droite, l'extrême droite et leur base, les gens de Droite y sont attachés comme des arapètes sur les rochers. Il n'y a rien à attendre d'eux que la perpétuation de ce système morbide jusqu'à l'abjection et l'infâmie totales, maintes fois apparues dans le passé, qui mérite d'être mieux connu.

2)Et les Socialistes?
En Allemagne, par exemple ce sont les socialistes (applaudis et soutenus par la Droite) qui ont commencé, en 1918, l'oeuvre de mort des nazis en réprimant les révoltes de soldats contre la guerre et en massacrant les ouvriers grévistes de l'armement.
Ils se sont même entendus avec leurs précurseurs militaires avant de se faire massacrer par eux, grâce à l'aide précieuse des staliniens, éliminés à leur tour..
Blum a laissé Franco triompher en Espagne, ouvrant un boulevard à la guerre et aux camps.Quelle clairvoyance! (Je sais un Russe barbu à lunettes qui voyait très bien ce qui allait arriver, lui)
Blum dont se réclame le PS "new look".

A gauche, il y a les salariés (les prolétaires, même embobinés par des revenus supérieurs à ceux d'un ouvrier (manuel) de l'industrie) qui ont oublié qu'ils avaient des intérêts communs et qu'ils ont l'avantage décisif (pour l'instant virtuel) de la supériorité numérique écrasante.
Un bulletin dans l'urne, c'est utile SEULEMENT pour combattre la logique des institutions qui renforce artificiellement le poids politique des partis qui confisquent la diversité des opinions et l'expression de la colère.

Le plus important c'est de lutter et dans la situation actuelle de renverser par les luttes et les grèves un rapport de forces défavorable, faute de conscience politique et sociale de qui l'on est collectivement.
En renforçant la solidarité par les victoires remportées par la solidarité (la fraternité?).
Pour moi, un nouveau mandat de Sarkozy (ou un de Marine Le Pen) renforcerait, par le découragement produit, le sentiment d'impuissance et de résignation (différent des tiens?)

C'est la SEULE raison pour laquelle je souhaite que la Droite soit battue et j'y contribuerai en votant pour le candidat du mouvement ouvrier arrivé en tête.
Mais après, la lutte continue.

Mais ça, qui d'autre qu'un salarié peut l'entendre?
Les autres (paysans, petits commerçants, professions libérales), ceux qui râlent et haïssent ceux qui luttent au lieu de se soumettre n'ont que ce qu'ils méritent.
Ils ont voulu Sarkozy, ils l'ont eu!
Ils le veulent encore? Ils ne seront pas déçus... s'ils l'ont.
Rien ne changera tant que le plus grand nombre attendra (Anne ma soeur Anne, ne vois tu rien venir?) les pieds sous la table des mesures POUR EUX (pas pour les autres, hé, ho, "la France" n'a pas les moyens d'aider les fainéants.... c'est à dire, bien sûr, les AUTRES) et venues "d'en haut".

A la différence des déçus du Sarkozisme ou des déçus du Jospinisme, je vote certes contre la Droite (et donc pour la Gauche), MAIS j'ai toujours lutté ENSUITE contre les mauvaises politiques menées, y compris celles de Gauche par la grève et dans la rue.
Au lieu de ne rien f..... que d'attendre les élections suivantes et recommencer le cycle.
Qui est le plus rationnel?

Au fait, pourquoi nous as-tu fait écouter Hugo Chavez à Copenhague?
Compte tenu de ce qu'il dit et de ce que tu dis, c'est à n'y rien comprendre.

Ugatza · le 7 mars 2012

Alors toujours rien de précis à dire sur les conneries qu'aurait dites Eva Joly?
Tu as prétendu qu'elle en disait dès qu'elle ouvrait la bouche.
Et pourtant la campagne t'écoeurerait parce que les candidats se dénigrent entre eux..
Ce n'est pas la dénigrer ?
Moi, j'appelle ça participer à cette campagne, aussi nauséabonde que la précédente.
Tu ne fais là que répéter des choses entendues depuis des mois dans certaines bouches, toutes de Droite.
Alors soyons plus précis.
Tu en as trop dit ou pas assez.

En ce qui me concerne, je considère que tous les partis sont environnementalistes, c'est à dire des ennemis de la nature.
Au mieux, ils veulent construire un cadre de vie "sain" fait pour l'Homme et rien que pour lui, même s'il faut pour cela exterminer des espèces.
Au pire, ils font du bla-bla-bla pour amuser la galerie, bien décidés à laisser faire les chantiers des multinationales et le saccage de la biosphère.

Au moins n'ai-je pas entendu Eva Joly déclarer qu'elle voulait réguler les loups.
Corinne Lepage veut protéger "aussi" les éleveurs qui saccagent les montagnes et persécutent les loups. Donc elle pense qu'il faut les réguler.

Rien que pour cela, je pense qu'elle n'est pas écologiste et qu'elle n'a aucune légitimité face à Eva Joly qui a bien raison de refuser de parler de cette carriériste ambitieuse et versatile, opportuniste et manipulatrice, qui veut redevenir ministre pour...ne rien faire (je rappelle encore qu'elle a été ministre de l'Environnement que ça n'a pas changé grand chose pour la Biodiversité et les Loups.)

J'attends que tu t'expliques.

Toujours pas d'idées pour ma devinette?

Il s'agit d'un article paru dans "Tout est à nous" hebdomadaire ... du NPA.

tite drine · le 8 mars 2012

bon, U', tu vas très loin du sujet là, et tu sais que je ne suis pas un adversaire à ta hauteur

J'ai aussi écouté Eva Joly (un peu) quand elle est passée dans Parole de Candidat, mais elle répondait tout à fait à côté à un pécheur, lui parlant de sur-pêche alors que ce n'était pas du tout ce qu'il lui posait comme question. Je crois que c'est ce qui m'a fait zapper. Je ne suis pas encore assez maso pour me forcer à écouter des gens qui me cassent les oreilles. Je lis leurs programmes sur le net, ça me suffit.
J'ai depuis toujours un problème avec Les Verts, pourtant, il me semble que je suis à tendance écolo, malgré un papa chasseur. Mais eux ne se sont jamais engagé sur le sujet épineux des loups. Pour moi c'est un manque flagrant de courage. Je n'aime pas les manœuvres politiciennes, je n'ai pas aimé le pacte avec le PS (avec les trucs genre "on modifie alors que c'est déjà signé" et toutes les magouilles que ça a fait apparaître...) ça me dégoutte, je suis désolée.

Si j'ai fait un couplet sur Le Pen, c'était pour revenir au sujet, et aussi pour montrer qu'à ce sujet là, elle était plus au courant et presque moins pire qu'Hollande...

Je te redis, je ne suis ni de droite, ni de gauche, je pense que c'est un peu dépassé tout ça (mais ça n'engage que moi hein)
Et je ne sais pas comment tu sais qui sont mes préférés, je n'en ai aucune idée moi même !!
Je dirais bien que la politique ça me gonfle, mais bon, vu qu'ils dirigent quand même un peu nos vies, faut bien s'en occuper....

Moi j'élirais bien une mère (ou un père) de famille, quelqu'un qui sait gérer un budget serré, avec de la logique, qui saurait nourrir ses enfants, qui serait raisonnable, quelqu'un dans lequel je pourrais me projeter, pas un politique qui a été ministre sous Mitterrand, puis député sous Chirac pour enfin s'allier avec l’extrême droite, comme parodient les Inconnus.... Mais c'est tellement vrai...

"Voter à Droite pour gagner plus" oui mais non ! ça marche pas dans mon cas et ce qu'on nous donne d'une main, on nous le reprend de l'autre... La Droite est au pouvoir en ce moment, je me trompe ? La taxe professionnelle n'a pas été supprimée comme on veut vous le faire croire, mais renommée, bidouillée, pour qu'avec des calculs différents, et ben on arrive au même résultat. Certains on vu la leur baisser, d'autres l'ont vue exploser. Ma taxe foncière, qui a pris, attend, je revérifie, non, c'est ça, 30%. Bon, je me plains pas, hein, j'habite Gumières, y'a rien à Gumières, pas un commerce, et faut passer 15minutes pour trouver la boite aux lettres (j'ai personnellement mis 3ans avant d'arriver à la voir ) donc 30% de pas grand chose, ça fait pas trop mal, mais je t'avoue que cette année, c'était vraiment pas le moment, et que la moindre économie était la bienvenue...

Ils nous ont fait croire que la crise c'était de notre fait, et que c'est à nous de nous serrer la ceinture... c'est un comble, et j'ai envie de hurler contre ça...

Pourquoi j'ai linké le discours d'Hugo Chavez ? tu crois que je ne sais pas ce quel est son côté politique ? et ben tout simplement parce que je pensais que ça t'intéresserai, c'est un tort que j'ai eu ?

Pour ta devinette, je suis une grande tricheuse, je n'ai eu qu'a lancer une recherche google pour trouver npa

Enfin voilà, je ne réponds pas à tout, loin s'en faut, mais je dois amener ma fille à l'école, et n°2 réclame mon attention...

Ugatza · le 8 mars 2012

Tu n'es ni de droite ni de gauche mais tu choisiras entre la peste et le choléra.
Comment?
Au hasard?

Tu as fumé des herbes qui font rire ou bien?
Ce n'est pas digne d'une mère de famille sérieuse, en charge d'enfants en bas âge!

J'ai vu l'émission dont tu parles.
Le pêcheur lui a posé une question où il mettait en accusation les agriculteurs qui faisaient disparaître le plancton (pollution agricole) ce qui en bonne logique écologique réduit la biomasse et "explique" la raréfaction du poisson.
Ce pêcheur cherchait à dédouaner sa profession de la responsabilité de sa corporation professionnelle dans la raréfaction de CERTAINES espèces de poissons.
En effet, cette raréfaction ne concerne pas TOUTES les espèces mais uniquement celles qui sont pêchées.
Les faits ne correspondent donc pas à la question tendancieuse du pêcheur.
Certes, la pollution a un impact sur l'abondance du plancton, mais un impact non sélectif et cela partout... Pas seulement en Méditerranée.
Ce sont les espèces "nobles" (poissons prédateurs d'autres poissons) qui sont en régression.

Eva Joly l'a gentiment renvoyé dans les cordes.
Elle n'a pas dit de conneries: c'est bien la surpêche le facteur n°1 de disparition des espèces.
Et note bien que ce n'est pas du Thon Rouge qu'il s'agit, mais d'autres espèces, vivant notamment sur les fonds rocheux dont Principalement le Bar et les dorades, les rascasses, les congres (etc), dont les populations sont plus stables dans d'autres régions, alors que les effluents agricoles y sont tout aussi abondants.

D'autres conneries d'Eva Joly?
S'il n'y a que celle-là...

tite drine · le 8 mars 2012

Faut bien les faire rire ces enfants en bas âge !! surtout que la deuxième attaque les sourires alors

Ugatza · le 8 mars 2012

Oui, mais tu n'as pas répondu sur Eva Joly!

tite drine · le 8 mars 2012

et bien, vu de l'extérieur par quelqu'un qui ne connait pas grand chose au problème, on avait l'impression qu'elle récitait un truc tout prêt, sans répondre au pêcheur qui lui parlait d'espèces pour lesquelles la surpêche n'était pas en cause

Que te dire, elle m'inspire pas, je sais pas, c'est peut être physique (ça c'est de l'argument à deux balles, je reconnais )

Et comment tu expliques qu'elle (et EELV d'ailleurs, je ne lui en veux pas personnellement) n'abordent ni le sujet du loup, ni celui de l'ours sur leur site ? alors qu'on serait quand même amenés à penser que ce serait les premiers à se jeter sur le problème pour y apporter des vraies solutions ?
Moi je m'explique pas qu'un parti écologiste n'aborde pas ce sujet, que je trouve très représentatif...
de toutes façons, les voix des éleveurs et des chasseurs, ils les auront pas, alors autant jouer carte sur table !

Ugatza · le 8 mars 2012

1) Si, comme tu dis, tu n'y connais rien, comment peux-tu juger qu'elle dit des conneries?

2) Tu n'as toujours rien dit de la façon dont tu choisis entre la peste et le choléra! (tout en n'étant "ni de droite ni de gauche")...

Je te rappelle que tu as écrit:

tite drine a écrit:
(...)
Mais je choisirais entre la peste et le choléra.

Autrement dit: "apolitique" de droite ou "apolitique" de gauche?

tite drine · le 8 mars 2012

tu cherches à m'avoir hein ! ^^ disons que j'aimerais changer de régime quand même ! Même si j'aurais bien l'impression de sortir les doigts coincés dans la porte pour les coincer dans le placard (sérieusement, je le pense quand je vois ce que les deux qu'on nous annonce au deuxième tour proposent)
Et toi, tu voteras POUR qui (et pas contre qui) parce qu'à un moment, c'est ça quand même, tu voteras pour un type que t'aime pas, dont tu n'approuves pas les idées, mais juste parce qu'il est un chouia moins pire que celui d'en face, je dirais comme moi, à moins que tu ne votes blanc, comme je l'ai souvent fait, aussi, le truc inutile par excellence, qui n'est même pas pris en compte, alors que l'abstention l'est...
Moi le vote blanc, ça me plairait bien si c'était un peu plus valorisé... ça veut dire OK, je veux donner mon avis, je m’intéresse, j'ai pris la peine de voter, mais y'a juste personne pour qui le faire...

Ugatza · le 8 mars 2012

Je pense en fait que je t'ai DEJA EUE.
Sur Corinne Lepage tu as changé de position.
Sur "l'apolitisme",(ni droite ni gauche), tu as changé deux fois de position en vingt quatre heures (encore mieux que François Hollande! Ou pire que Corinne Lepage? )
En effet, ta première opinion était le mépris de Desproges qui en effet conduit logiquement ("je méprise autant") à ne préférer personne et à s'abstenir.
MAIS.....
Tu as écrit ensuite:

tite drine a écrit:
(...)
Mais je choisirais entre la peste et le choléra.

Et maintenant....tu parles de vote blanc.

Tu me donnerais presque le tournis.

Merci pour Hugo Chavez, mais tu dois bien te douter que j'avais vu ces deux vidéos.
Elles sont depuis longtemps sur le site du NPA. Quelques heures (moins de 48, je pense) après que ce discours ait été prononcé.

tite drine · le 8 mars 2012

non, je ne pense pas avoir changé tant que ça de position, je pense que je suis juste située au milieu, ce qui fait qu'entre les deux, je vais un coup à droite, un coup à gauche, comme le choix du milieu est risible en France.
Oui, m'abstenir, ou plutôt voter blanc d'ailleurs, (je tiens à la différence) a longtemps été mon choix. Mais l'expérience de 2002 a été une grande claque dans la figure pour moi, et je ne veux JAMAIS avoir à refaire ce choix, quitte à choisir entre la peste et le choléra.

Pour la citation de Desproges, dont tu me ressors sans cesse un extrait, le verbe mépriser, c'était juste pour illustrer que je ne me retrouvais ni à Droite, ni à Gauche. Je ne pense pas comme lui que la démocratie est dangereuse.

Enfin je ne veux pas d'un 2002 bis, avec une Marine qui séduit, ne nous y trompons pas, et qui a bien fait le ménage dans ses rangs pour un FN plus propre.
Peu importe ce que je vote en fait, et je suis désemparée de voir que je ne sais quel membre du gouvernement avait un peu raison en disant que voter pour un petit parti, qui ne sera jamais au second tour, c'est faire la part belle au FN . Ça m'a horrifiée quand j'ai entendu ça, mais plus ça vient, et plus je me dis que vu la tournure que ça prend....

ce que je sais, c'est pour qui je ne voterai pas, j'avais écrit un billet là dessus d'ailleurs : http://drine.info/2012/01/ces-extremes/ c'est brouillon, c'est des idées balancées en vrac, comme elles venaient, comme tu l'as fait remarquer, c'est pas vraiment clair dans ma tête

Ugatza · le 8 mars 2012

tite drine a écrit:
(...)
Et toi, tu voteras POUR qui (et pas contre qui) parce qu'à un moment, c'est ça quand même, tu voteras pour un type que t'aime pas, dont tu n'approuves pas les idées, mais juste parce qu'il est un chouia moins pire que celui d'en face, je dirais comme moi, à moins que tu ne votes blanc, comme je l'ai souvent fait, aussi, le truc inutile par excellence, qui n'est même pas pris en compte, alors que l'abstention l'est...
Moi le vote blanc, ça me plairait bien si c'était un peu plus valorisé... ça veut dire OK, je veux donner mon avis, je m’intéresse, j'ai pris la peine de voter, mais y'a juste personne pour qui le faire...

Au premier tour, je voterai (comme si tu ne le savais pas

) pour le candidat du NPA.
Pour, c'est à dire...pour.
Pour ses idées (ce sont aussi les miennes à 99 %) et surtout pour son programme (à 100%, cette fois, bien que j'y ajouterais volontiers quelques pour cents écologistes qui vont venir.
Et même...qui viennent (voir message suivant).
Voter pour lui et seulement pour lui me suffirait largement, dans le cadre électoral qui permet d'exprimer des idées et un programme.
Un vote à un SEUL tour, obligerait chaque candidat à s'intéresser vraiment à son mandat et la crédibilité de son programme: il leur faudrait vraiment emporter l'adhésion d'une majorité et à tenir compte ensuite de l'opinion des autres citoyens, au lieu de se vautrer dessus et de n'avoir de compte à rendre à personne ensuite, l'élection suivante permettant le même type de chantage.
Mais il y a les institutions antidémocratiques de la 5 ème République: le scrutin majoritaire à deux tours.
C'est la réalité.
On ne peut pas agir en l'ignorant.
Ce système institutionnel permet de faire main basse (à peu de frais) sur la diversité des opinions.
Les candidats en profitent en comptant sur le rejet de l'autre, le seul deuxième, pour ne pas faire les concessions qui s'imposent.
Autrement dit : c'est moi ou l'autre", bien évidemment "diabolisé" pour la circonstance.
Sur ce point, nous sommes d'accord.

Sur ce point SEULEMENT.

Car après que fais-tu rien.
Pas de politique.
Or, la politique seule permet de changer cette situation.
Tu la déplores, mais tu restes passive.
Et tu râles tous les cinq ans, comme beaucoup.

Pour moi, après les élections la politique (c'est à dire la lutte) continue.
Lutte idéologique et politique pour une société plus juste.
Lutte contre des réformes injustes qui affaiblissent et démoralisent les gens que j'aime et dont je suis solidaire, lutte contre les aménagements destructeurs.
Lutte contre les fossoyeurs de la beauté, de la liberté, de la dignité, de la justice.
Je l'ai déjà dit.

Hollande a un programme social et économique qui parait différent de celui de Sarkozy: moins cynique, plus social (ça c'est pas difficile!

), moins violent avec l'immigration.
Sauf qu'il n'est pas crédible: on sait ce que fait le PS des promesses électorales.
Comme Mélenchon et le PCF aujourd'hui...

Sais-tu qu'en 1981, le Programme Commun ne prévoyait rien moins que la sortie du capitalisme par les élections?

Ecoute bien cet extrait de discours de François Mitterrand au Congrès d'Epinay en 1971...

Qu'en a-t-il été?

Quelques bonnes réformes contredites et pour l'essentiel détruites aujourd'hui (sauf l'abolition de la peine de mort) par la Droite ET PAR LA GAUCHE ELLE MEME qui a désindexé les salaires de la hausse des prix (Bérégovoy) après avoir...augmenté le SMIC.
Elle est pas belle la vie?
Et on remet ça en plus soft:, quarante ans après:

Seulement....
http://www.montpellier-journal.fr/2012/02/le-double-langage-de-francois-hollande-sur-la-finance.html

Alors pourquoi voterai-je socialiste au 2 ème tour?
Parce que c'est malheureusement la seule façon (compte tenu des rapports de force politiques) de "dégager" la Droite.
En effet, je suis contre la Droite et sans le moindre état d'âme.
Pour tous les coups portés aux plus faibles, pour l'incitation à la haine contre les chômeurs, les fonctionnaires, les enseignants, les immigrés par des discours pathelins et sournois et des mesures abjectes, pendant ce mandat mémorable.
Moi je n'ai AUCUN ami à l'UMP.
As-tu vu l'extrait de "Rive Droite, rive gauche" que j'ai publié?
Un électeur, un sympathisant un militant de l'UMP qui n'a pas rompu avec ce parti après les cinq ans qui viennent de passer est pour moi, clairement, un ennemi.

Et puis un deuxième mandat aggraverait encore la situation, démoraliserait ceux de ma classe, mes frères et soeurs de classe.
Il faut que la Droite soit battue pour préserver l'avenir d'une possible résistance, d'une véritable révolte qui inverserait le rapport de force entre les classes.
Je parle bien sûr de la Bourgeoisie et du Prolétariat, qui existent toujours, malgré ce que certains voudraient nous faire croire.
Ce n'est pas la lutte de la Bourgeoisie pour exploiter et accumuler du fric qui les gêne, c'est seulement l'opposition du Prolétariat.
Là, selon eux, la lutte des classes, ce serait..."dépassé".
Alors qu'on est en plein dedans et qu'elle fait rage aujourd'hui, quand les responsables de la crise du système (les détenteurs du Capital), pour avoir trop accumulé de pognon, grâce à quarante ans d'attaques (au nom de la compétitivité des entreprises...qui garantiraient la prospérité et le progrès

) voudraient continuer de le faire....en nous faisant payer....pour nous sauver.
A ta façon, tu dis ces choses.
Mais que proposes-tu?
A part t'indigner?

tite drine · le 8 mars 2012

Mais rien, c'est ce que je te dis depuis le début, j'ai l'impression de n'avoir aucune arme ! Je me fais embaucher dans un hôpital et je me mets en grève ? Au détriment des patients ?
Alors oui, je m'indigne, pas que tous les 5ans, je râle beaucoup plus que ça, tu me connais bien mal
Mais des amis qui votent UMP j'en ai, je ne sélectionne pas la desssus qd je me lie d'amitié... Souvent même figure toi qu'on parle pas politique avant des mois !
Je soigne même tout le monde...

Ugatza · le 8 mars 2012

Je viens de lire ton billet (j'écrivais mon message quand tu as posté le tien).
Voter un coup à gauche, un coup à droite ça n'a aucun sens.
C'est une attitude désespérée et sans perspective.
Tu fais l'impasse sur toute analyse de la réalité en te cantonnant dans quelques valeurs morales certes très sympathiques, mais qui te permettent seulement de dénoncer et de condamner ceux que tu qualifies "d'extrêmistes".
Quand on a comme tu le dis de toi, des valeurs plutôt à "gauche", comment peut on voter pour quelqu'un qui a autant cassé le "contrat social" dont parle Jean-Jaques Rousseau et qui fonde la République et la démocratie, que Sarkozy?

Seul un extrêmiste (et il y en a beaucoup chez les partisans de la "tolérance") et un ennemi de l'Humanité peut le faire.

Tu te réclames de la "philosophie des Lumières": moi aussi.
Mais avec un regard critique.
Voltaire, fervent défenseur de la liberté, était partisan de l'esclavage.

Citation :

" Nous n'achetons des esclaves domestiques que chez les Nègres ; on nous reproche ce commerce. Un peuple qui trafique de ses enfants est encore plus condamnable que l'acheteur.
Ce négoce démontre notre supériorité ; celui qui se donne un maître était né pour en avoir."
'Essai sur les Mœurs et l'esprit des Nations (tome 8, page 187)

Je préfère l'internationalisme.

Réfléchir, avoir de la mémoire, s'intéresser au passé.
Ca empêche de n'être qu'une feuille au vent.
Ensuite décider et agir.

Il existe des armes, bien plus efficaces que de cesser de soigner ses patients: l'engagement.

Ugatza · le 8 mars 2012

J'allais oublier:
Message reçu suite à une question posée sur le site de campagne de Poutou.

Citation :
Bonsoir Pierre
Voilà quelques réponses à tes questions. On reste disponible pour continuer la discussion.
Bien cordialement
L'équipe de campagne de Philippe Poutou
contact@poutou2012.org - www.poutou2012.org

Il faut à notre avis :
1. Faire respecter la législation protectrice en vigueur et ce non seulement pour les espèces « phares » connues du grand public, mais les autres aussi (tétraonidés, ortolan, etc, pour les oiseaux, mais bien d’autres espèces aussi qui n’ont pas la visibilité des mammifères et des oiseaux).
2. S’attacher à la protection (et reconstitution) des milieux. L’un des problèmes de la législation actuelle est qu’elle ne part souvent que des espèces individuelles dites menacées, ce qui produit une législation incomplète et morcelée et qui peut conduire à une impasse si l’espèce « cible » des mesures de protection risque quand même de disparaître (voir la question de l’érismature à tête blanche en Espagne). Il y a tout un débat sur cette question, en particulier à l’heure où bien des espèces communes sont elles aussi en plein déclin.
3. En finir une bonne fois pour toute avec la notion de « nuisible » qui permet toutes les dérives législatives, toutes les démagogies et qui n’a aucun sens du point de vue d’une écologie scientifique, d’une écologie politique et d’un écosocialisme. Que ce soit pour le blaireau, la corneille, les petits mustélidés ou tout autres…
Il est vrai que le NPA en tant qu’organisation n’est pas assez investi en ce domaine. Il y a à cela bien des raisons, dont la séparation historique en France des mouvements de protection de la nature et du mouvement socialiste/ouvrier – une séparation « culturelle » et réciproque qui demande beaucoup de temps à être surmontée et rend difficile l’élaboration d’un programme concret à la fois social et naturaliste.
Nous avons peu avancé sur cette question. Or, c’est probablement là que se trouve la réponse aux questions que tu poses concernant les grands mammifères et prédateurs dont l’existence doit être effectivement acceptée (ours, loups…), ou la dégradation des milieux de haute montagne (surpastoralisme…).
La protection de la biodiversité et (donc) des milieux est très peu prise en compte en France dans les débats sur la réforme écologique du mode de production. On parle gaz à effet de serre, nucléaire, transports, pollutions, etc., mais en définitive fort peu de nature. Pourtant, chacun sait que la question de la biodiversité est étroitement liée à celle des modes de production agricole, notamment.
En bref, il nous faut penser des propositions qui répondent à la fois aux besoins des membres de la Confédération paysanne et de la survie des espèces et de la variété des milieux. C’est possible, mais cela demande à être travaillé (en s’appuyant sur l’expérience dans d’autres pays, notamment).
Il faut cependant, pour ce faire, en appeler à une expertise qui n’est que très marginalement présente dans le NPA (même si nous avons comme membres un certain nombre de « naturalistes à la conscience sociale »). Une expertise extérieure que le NPA se doit d’intégrer. Ce qui est malheureusement plus facile à dire qu’à faire.

Ugatza · le 10 mars 2012

Et puis ce qui compte le plus, au-delà de toute autre considération, c'est que ce sont les politiques de Droite et de Gauche qui se succèdent depuis des décennies plus ou moins en alternance.
Depuis tout ce temps, la situation (dans tous les domaines) n'a pas cessé de se dégrader.
Alors voter un coup à Gôche, un coup à Droite et recommencer indéfiniment, c'est totalement absurde.
C'est faire semblant de ne pas se résigner à l'abstention, ou, en fait, pour beaucoup, de s'accommoder quand même d'une situation qui ne les dérange pas tant que ça.

tite drine · le 10 mars 2012

et bien voilà, ton dernier post résume assez bien ma pensée...

Et je voulais te dire, dans mon billet, pas de programme non, mais je serai prête à voter pour quelqu'un qui aurait un programme assez léger, mais des valeurs dans lesquelles je me retrouverais. Des valeurs humaines, une réflexion sur l'avenir à long terme, donc qui induirait forcément de vraies mesures en matière d'écologie...

Et sinon, dans la réponse que t'as fait le npa :

Citation :
la séparation historique en France des mouvements de protection de la nature et du mouvement socialiste/ouvrier – une séparation « culturelle » et réciproque qui demande beaucoup de temps à être surmontée et rend difficile l’élaboration d’un programme concret à la fois social et naturaliste.

ça, c'est pas normal, comme si l'écologie n’intéressait pas les ouvriers, comme s'ils ne vivaient pas sur la même planète. Et je déplore aussi le temps que cela met à la surmonter...

tite drine · le 10 mars 2012

Et que vive la télévision nationale !!
Eva Joly veut participer à "Des paroles et des actes", France 2 refuse
Chuis pas fan comme je t'ai dit, mais quand même
Quand je te dis qu'on a que 5candidats...... selon les médias....

Ugatza · le 11 mars 2012

Un "programme léger" alors que les problèmes à régler sont immenses?

tite drine a écrit:
et bien voilà, ton dernier post résume assez bien ma pensée...

Et je voulais te dire, dans mon billet, pas de programme non, mais je serai prête à voter pour quelqu'un qui aurait un programme assez léger, mais des valeurs dans lesquelles je me retrouverais. Des valeurs humaines, une réflexion sur l'avenir à long terme, donc qui induirait forcément de vraies mesures en matière d'écologie...

Où donc vas-tu lire ou percevoir les valeurs d'un candidat?
Déjà quand tu en parles tu en "oublies" quelques-uns, dont le mien...

Peut être que parce que connaissant mes valeurs, tu te fais une idée des siennes?
Tu as montré, notamment concernant Eva Joly ou Corinne Lepage que tu avais pu faire quelques contresens...

Je ne crois pas, non, que mon dernier post résume ta pensée.
Si j'ai bien compris tu votes tantôt à Droite, tantôt à Gauche, comme beaucoup de Français.
Mais entre les élections que fais-tu?
Tu agis politiquement, tu as un projet politique?

Prenons l'exemple du mandat qui est en train de s'achever avec son terrible bilan, aussi bien humain qu"écologique.
Voter à Droite, c'est le valider et souhaiter que le massacre continue.
Je vote donc à Gauche pour arrêter ça et préserver le moral, l'espoir des gens dont j'ai déjà parlé.
Et je continuerai de lutter pour la même cause cette fois-ci CONTRE un gouvernement de Gauche dont je suis sûr (car je ne suis pas amnésique) qu'il ne fera pas autre chose que le Gouvernement Jospin.
Ou Zapatero.
Ou Papandréou.
La Droite, elle, est complètement attachée, électeurs compris, à ce système de merde.
Je suis donc contre la Droite en toutes circonstances.

Mais à Gauche, il existe un décalage très important entre les espoirs des gens et les intentions réelles du PS et du PCF (qui fait partie du Front de Gauche) mais qui va négocier la survie de son groupe parlementaire (en se partageant des circonscriptions pour les législatives, juste APRES la Présidentielle contre une participation-soutien du PCF à un éventuel gouvernement d'Hollande.
C'est là-dessus que je compte et j'espère, avec patience.
De toute façon, je ne peux pas faire autrement.
Je garde mes idées faute de mieux (tout en restant capable d'évoluer) et les institutions m'y obligent.
Mon parti , son programme ont besoin pour exister (en même temps que la mobilisation générale contre le capitalisme et pour le socialisme) vraiment d'être compris et approuvé par le plus grand nombre.
Nous sommes à contre-courant du racisme ambiant (nous sommes pour la légalisation de tous les sans papiers) et surtout de l'idée qu'un bulletin de vote peut remplacer une grève et la solidarité de tous avec chacun et de chacun avec tous)....
La lutte c'est plus fatigant et comme les gens sont devenus un peu lâches et fainéants (ça c'est moi qui le dis, pas le NPA

)

Je ne suis pas au PS.
Je suis dans un AUTRE parti, avec d'autres valeurs, d'autres priorités et un projet très différent de et même opposé à celui du PS.
Nous luttons pour populariser l'idée qui a bien reculé depuis trente ans que tous les salariés sont des prolétaires et qu'ils ont de ce fait des intérêts communs.
Que jamais le changement ne viendra d'un quelconque gouvernement, fût-il de Gauche, si le rapport de forces ne se renverse pas là où il s'exerce, c'est à dire sur les lieux de travail.
Il faudra des grèves des luttes, des manifs (et plus si nécessaire) pour imposer aux capitalistes la planification de la production qui seule permet d'arrêter le saccage de la biosphère.
Je ne développe pas plus, mais c'est ce qu'impliquent tous mes messages dans ce fil.
Et sauf erreur de ma part, nous ne sommes vraiment pas d'accord sur tout ça.

D'ailleurs, compte tenu de ce que tu dis "Gauche/Droite c'est dépassé et ça m'écoeure, de toute façon rien ne change", et ainsi de suite, tu devrais logiquement ne plus voter depuis longtemps.
Or, il n'en est rien.
Tu votes tantôt à Droite, tantôt à Gauche.
Dans quel but?
Punir la Droite de ce qu'elle a fait ou n'a pas fait en votant à Gauche puis punir la Gauche de ce qu'elle a fait ou n'a pas fait en votant à Droite?
Et recommencer?
Ca n'a pas de sens...sauf, si en fait, tu ne souhaites pas vraiment que les choses changent.
A toi de voir.
Pour trouver des solutions on ne peut pas compter sur ceux qui font partie du problème.

tite drine a écrit:

Et sinon, dans la réponse que t'as fait le npa :
Citation :
la séparation historique en France des mouvements de protection de la nature et du mouvement socialiste/ouvrier – une séparation « culturelle » et réciproque qui demande beaucoup de temps à être surmontée et rend difficile l’élaboration d’un programme concret à la fois social et naturaliste.

ça, c'est pas normal, comme si l'écologie n’intéressait pas les ouvriers, comme s'ils ne vivaient pas sur la même planète. Et je déplore aussi le temps que cela met à la surmonter...

D'abord, ce n'est pas le NPA qui m'a répondu, mais l'équipe de campagne que j'essaie d'aider.
Je fais partie du NPA.
Donc je ne me réponds pas. Ce serait absurde.
Tu confonds les ouvriers les gens avec le Mouvement Ouvrier dont parle le NPA.
Le Mouvement Ouvrier ce sont toutes les organisations politiques, syndicales et culturelles qui représentent les ouvriers, dans lesquels il y a une tradition (une filiation) et une identité de classe sociale (le MRG, par exemple, ou EE-LV n'en font pas partie).
De fait le mouvement écologiste s'est créé en dehors de l'ensemble du Mouvement Ouvrier.
Mais l'ensemble ne signifie pas la totalité.
Ca ne signifie pas que l'Ecologie n'intéresse pas les ouvriers par principe.
Rien ne les en empêche.
Moi même je suis devenu communiste parce que je me révoltais contre le saccage des montagnes et des torrents par l"appât du fric, la concurrence, bref la liberté d'entreprise, puis par la découverte que c'était un phénomène mondial.
A propos du "libéralisme"
"La liberté opprime, c'est la loi qui libère" (Lacordaire)
Totski, concernant la nature a écrit des horreurs et c'était un chasseur (de canards).

N'empêche que je n'ai trouvé personne expliquant mieux la situation du monde que lui.

Tu as lu le livre d'Hervé Kempf dont parle Chavez dans son discours à Copenhague?
"Comment les riches détruisent la planète".
Plus vieux que lui, je l'ai découvert avant lui, et j'en ai tiré les conclusions qui s'imposent.

Toi même, t'intéresses tu tant que ça à l'écologie, non pas comme cause (de ça je ne doute pas) mais comme objet de connaissance?
Pourtant que vaut la cause sans les connaissances?
Le NPA explique que oui, c'est vrai le Mouvement Ouvrier est plutôt étranger à l'écologie mais qu'il n'y a pas de fatalité ni de déterminisme. C'est un choix politique.
Le NPA est en retard par rapport aux écologistes SCIENTIFIQUES et associatifs sur la question de l''écologie et le reconnait.
Mais les écologistes militants ignorent de la même façon les liens qui existent entre les rapports de production (propriété privée des moyens de production, salariat) et la destruction de la nature.
Ils ignorent aussi le problème de l'état et du pouvoir économique dans la société capitaliste.
Voilà le sens exact (à mon avis) de la réponse du NPA.

Ugatza · le 18 mars 2012

Cette fois-ci, c'est officiel!
J'ai le plaisir, l'honneur et l'avantage de vous communiquer la réponse du NPA à la lettre de FERUS, L'ASPAS et Animal Cross.

Citation :
Réponses aux associations ASPAS, FERUS et Animal Cross.
Bonjour !
Nous avons bien pris connaissance de la lettre ouverte que vous adressez à l'ensemble des candidats à l'élection présidentielle au sujet de la protection des loups. Le Loup n’est effectivement que pour bien peu dans les difficultés globales des éleveurs et leur ennemi principal, c’est bien le capitalisme et sa course aux profits. C’est vrai que pour certains petits éleveurs, la présence du Loup peut représenter un surcroît de travail. Il faut renforcer et faciliter pour eux les mesures d’indemnisation.

Les autres (les gros) font le calcul suivant : se faire payer le maximum de bêtes perdues, alors qu’ils en perdent déjà beaucoup parce qu’ils font l’économie de l’embauche d’un ou plusieurs bergers salariés.
Plus fondamentalement nous partageons l'esprit de cette lettre car nous sommes convaincus qu'il y a aujourd’hui de très nombreuses menaces sur la biodiversité qui concernent de très nombreuses espèces sauvages vivant dans des biotopes, des milieux « naturels ». La principale cause de « disparition » (en fait, d’extermination) des espèces, dont nous inter-dépendons est la destruction de ces milieux, par l’agriculture productiviste mais aussi par l’urbanisation.

Moineaux et hirondelles ne sont que des exemples d’un phénomène bien plus général (et donc plus grave et lui irréversible), proche de nous et passant inaperçu. Partout les associations se battent pour préserver des espèces dont les noms sont moins connus (Grand Tétras, Petit Tétras, Lagopède alpin, Outarde canepetière, Gypaète barbu) ou beaucoup plus comme le Loup, l’Ours et le Lynx ou même le Blaireau.

Nous nous prononçons donc pour :
1. Faire respecter la législation protectrice en vigueur (dont le plan National Loup) et ce non seulement pour les espèces « phares » connues du grand public, mais les autres aussi (tétraonidés, ortolan, etc, pour les oiseaux, mais bien d’autres espèces aussi qui n’ont pas la visibilité des mammifères et des oiseaux).

2. S’attacher à la protection (et reconstitution) des milieux. L’un des problèmes de la législation actuelle est qu’elle ne part souvent que des espèces individuelles dites menacées, ce qui produit une législation incomplète et morcelée et qui peut conduire à une impasse si l’espèce « cible » des mesures de protection risque quand même de disparaître (voir la question de l’érismature à tête blanche en Espagne). Il y a tout un débat sur cette question, en particulier à l’heure où bien des espèces communes sont elles aussi en plein déclin.

3. En finir une bonne fois pour toute avec la notion de « nuisible » qui permet toutes les dérives législatives, toutes les démagogies et qui n’a aucun sens du point de vue d’une écologie scientifique, d’une écologie politique et d’un écosocialisme. Que ce soit pour le blaireau, la corneille, les petits mustélidés ou tout autres….
Cordialement
Montreuil, le 18 mars 2012
L'équipe de campagne de Philippe POUTOU

J'attends avec....heu...intérêt la réaction de Jacques.
On pourra comparer avec la réponse de Hollande et de tous les zécolos.

Michel23 · le 19 mars 2012

Merci qui ?? FERUS a déjà publié...

Ugatza · le 19 mars 2012

J'aurais été moins surpris que l'ASPAS réagisse avant FERUS.

Ugatza · le 19 mars 2012

Alors, quoi de neuf, Drine?

tite drine · le 20 mars 2012

rien, je sais toujours pas pour qui voter

Ugatza · le 20 mars 2012

Je m'en doutais...
Apolitique de Drouate.

tite drine · le 20 mars 2012

Si tu le dis, ça va m'aider parce que quand je fais les tests sur le net, je tombe au choix sur Bayrou, Melenchon ou Joly

Ugatza · le 20 mars 2012

Pouah!
Aucun n'est pour le Loup.
A part Eva Joly, peut être.
Sans déc', tu fais des tests?

tite drine · le 20 mars 2012

ben oui, quand je te dis que je sais pas... Et sur le principe, l'idée est bonne même si les résultats sont déroutants...

Ugatza · le 20 mars 2012

Je parie que ces sites arriveraient à me voir voter Sarkozy....

tite drine · le 21 mars 2012

mais non, même moi que tu dis "apolitique de drouate" il me l'a jamais sorti Sarko, alors toi, tu aurais sans doute droit à Melenchon

Ugatza · le 21 mars 2012

Oui, c'est ce que je voulais dire: ils disent n'importe quoi.

Ugatza · le 2 avril 2012

Le silence dure.
Finalement, je me demande si le fait qu'AUCUN parti n'ait jusqu'ici pris de position aussi claire en faveur du Loup, des "nuisibles" n'arrangeait pas le monde bien pensant des zécolos.
On pouvait ainsi voter pour autre chose, et pour les véritables raisons qui font qu'on préfère un candidat à un autre, la Biodiversité passant loin, très loin derrière, puisque "tous se valent" face à cette cause.
Ceci expliquerait le prétendu mépris de la politique, très répandu chez les zécolos (surtout chez ceux qui affirment qu'elle n'est ni de Drouate, ni de Gôche) qui permet de se cacher de sa propre conscience.

Dos Jones · le 3 avril 2012

Le Front de gauche s'est adressé aux organisations de protection animale…

A lire

Ugatza · le 3 avril 2012

Hé ben le moins que l'on puisse dire est que cette réponse est très fantaisiste.
On y parle de "réintroduire le loup"!!!!
Et c'est la SEULE chose le concernant directement qui y est dite!

L'essentiel de la réponse (tous azimuths) consiste en la promesse...d'appliquer des textes réglementaires déjà existants.

C'est très intéressant, car il faut le rappeler, aussi bien Jean-Luc Mélenchon que le PCF ont DEJA gouverné.
Ce sont les principales composantes du FdG.
Ont-ils ALORS appliqué ces textes ou demandé qu'ils le soient?
Bien sûr que non!

Le FdG parle par exemple à son aise de la corrida, en mettant en avant une initiative d'UNE femme député, Martine Billard.
Comment ont réagi, ont voté les AUTRES élus qui sont dans le FdG maintenant?
Une hirondelle ne fait pas le printemps.

Regardons la position du PCF sur la corrida pour voir ce que valent les promesses du FdG.
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/08/16/2185986_plaidoyer-pour-la-tauromachie.html

Concernant la Biodiversité: aucune espèce n'est nommée.
L'écologie sans les espèces, c'est assez étonnant.
Réserves naturelles, trames vertes et bleues "opposables" (alors que dans les régions les élus FdG votent les chantiers destructeurs) référence issue tout droit du...Grenelle de Sarkozy.
Voilà l'essentiel de la réflexion du FdG sur la Biodiversité.

Que signifie concrètement "réguler la chasse" ?
Est-il question de supprimer le statut de nuisible?

Ugatza · le 3 avril 2012

Voilà un texte du FdG bien plus lisible sur la Biodiversité, répondant à un questionnaire adressé par la Ligue ROC
http://www.tinkuy.net/files/Reponse_Jean-Luc_Melenchon.pdf

Extrait:

Citation :
Question 21 Pensez‐vous que les « grands projets » pourraient être un facteur de « progrès » écologique, et pas seulement une nuisance écologique à minimiser ? Si oui, comment procéderez‐vous pour atteindre ce but ? Si non, quelle est votre vision d'un « développement » économique moins fondé sur les « grands projets destructeurs de biodiversité » ?
Cette question reprend les positions plus générales du Front de Gauche pour un autre type de développement, basé sur d’autres indicateurs que la croissance économique et visant à favoriser l’utilité sociale et la valeur d’usage (qui prennent donc en compte les questions écologiques) ‐ cf question cidessus.
Les grands projets ne doivent pas être rejetés en tant que tel mais répondre aux exigences des citoyens en matière de transition écologique et d’utilité sociale.

Hé ben oui!
Lisez ceci
http://www.media-web.fr/le-front-de-gauche-se-crashe-sur-notre-dame-des-landes-24-35-536.html
Le PG de Mélenchon et le PCF sont divisés sur la construction de l'aéroport de Notre Dame des Landes!

C'est là un exemple de ce qu'est le FdG qui ne survivra pas aux législatives, car l'avenir du groupe PCF à l'Assemblée dépend d'un accord de désistement avec...le PS dans les circonscriptions où c'est un député PCF qui est élu (grâce à ces accords depuis des décennies)...
Et le PCF comme ennemi de la nature vaut bien le PS et l'UMP.
Il a d'excellents rapports avec le lobby des chasseurs.

Autre extrait:

Citation :
Question 22 Comment selon vous assurer une mise en oeuvre efficace de la Trame Verte et Bleue prévue par le Grenelle de l'environnement ? Pensez–vous qu’il faille améliorer le dispositif actuel ? Si oui, dans quel domaine ?
Le dispositif actuel ne prévoit ni les moyens ni les mesures suffisantes pour mettre en oeuvre la trame verte et bleue. Le concept semble plus adapté au milieu terrestre qu’au milieu aquatique où la trame avec sa porosité, reflète bien le continuum aquatique mais se traduit concrètement par la restauration de continuités physiques.

Le Front de Gauche, à travers la création des Parlements de l’environnement, soutient les initiatives locales. Les parlements de l’environnement exigeront que, pour toutes les initiatives, des suivis soient mis en place et les retours d’expérience analysés et partagés. Il ne s’agit pas là d’analyser les solutions trouvées, qui sont locales et le plus souvent non reproductibles, mais d’analyser les questionnements et décisions pour développer des outils d’aide à la décision.

Le Front de Gauche souligne la nécessité d’une réflexion sur ces trames vertes et bleues dont l’objectif est de connecter des espaces remarquables pour leur diversité pour augmenter la surface de ces espaces et la circulation des espèces tout en ayant une intégration paysagère. Or les espèces envahissantes sont aussi une cause d’érosion de la biodiversité et la trame verte et bleue risque de favoriser ces espèces envahissantes. De plus, la trame verte et bleue suppose un aménagement paysager. La définition de ces trames devient alors souvent une prérogative des paysagistes qui ont des sensibilisations très diverses à la biodiversité. La trame verte et bleue peut alors se traduire par des tracés verts et bleus en milieu urbain ou péri‐urbain ne tenant pas compte de la diversité des aménagements possibles, de la diversité des espèces susceptibles de coloniser ces espaces.

Le développement de la trame verte et bleue risque d’entériner la dualité entre espaces de conservation de la biodiversité remarquable et espaces de développement économique. Or ces derniers « grignotent » sur les espaces de biodiversité banale. Le Front de Gauche soutiendra les initiatives visant à reconnecter, ou effacer les frontières, entre ces différents espaces. La trame verte et bleue doit être définie en concertation avec les acteurs pour des objectifs de conservation déterminés en amont. Les Parlements de l’Environnement mettront à disposition des outils
pour mener les concertations.

Vous noterez que le terme de "planification écologique" disparait: les forces qui décident sont des "parlements de l'environnement" composés d'élus.
Le FDG reconnait la nécessité de relier entre eux " des espaces remarquables pour leur diversité" et non des écosystèmes.
Ce qui ne l'empêche pas de se soucier de l'influence des paysagistes...
Et le clou, c'est que ce qui pose problème, ce sont les "espèces envahissantes".
On se demande comment elles envahissent, si les connexions n'existent pas DEJA.

Last, but not least:

Citation :
Question 29 Malgré des progrès pour plusieurs d’entre elles, de nombreuses espèces, y compris parmi celles qui bénéficient d’un plan de restauration, sont en mauvais état de conservation. Par ailleurs, la cohabitation avec les espèces sauvages est en France conflictuelle que ce soit avec les grands prédateurs mais aussi avec les petits carnivores (martre, fouine, etc.), les grands ongulés et certains oiseaux. Que proposez‐vous pour améliorer la protection des espèces ? Comment proposez‐vous d’améliorer la coexistence entre espèces et activités économiques ? Modifierez‐vous le dispositif réglementaire sur les « nuisibles » ?
Le dispositif réglementaire sur les nuisibles doit être toiletté et adapté à la réalité des régions. Dans de nombreuses zones, la qualification de nuisible est en effet héritée du passé et de nouvelles espèces invasives ne sont pas prises en compte.
Par ailleurs, l’action du Front de Gauche se fera à travers une approche holistique et l’intégration de la promotion de la biodiversité dans les politiques agricoles (et de développement rural) plutôt que par
une nouvelle couche de réglementation ou de plans de restauration dont l’efficacité diminue lorsque les autres politiques du territoire ne sont pas coordonnées.

On voit là le poids de l'influence du lobby des chasseurs: il s'agit d'enrichir la liste des nuisibles.
AUCUNE réponse sur les mustélidés.

Citation :
4‐ CHASSE
Question 30 Pensez‐vous que la réglementation et les pratiques actuelles en matière de chasse sont satisfaisantes du point de vue de la protection des espèces ? Que comptez‐vous faire pour que laréglementation et les pratiques actuelles en matière de chasse prennent en compte les droits des nonchasseurs?

Le Front de Gauche propose de lancer une étude indépendante pour l'interdiction de la chasse dans les périodes de reproduction des animaux, interdire l'agrainage et les lâchers d'animaux et interdire la chasse à courre.
C’est un des rôles de l’Etat et de l’Agence de la Biodiversité de fournir des données indépendantes sur les impacts (bénéfiques ou négatifs) de certaines pratiques de chasse et un cadre de débat transparent.
Lorsque les termes d’un accord ne peuvent être trouvés, c’est au parlement de l’Environnement de trancher, localement, après un débat citoyen. La prise en compte des non‐chasseurs se fait donc à travers un processus de prise de décision transparent, participatif et démocratique.

Attitude typique du FdG: éluder la question en y faisant répondre par d'autres...plus tard.
Aucune réponse sur le fond...PCF oblige!

Ugatza · le 3 avril 2012

Le NPA va répondre à ce questionnaire.
J'espère que l'ASPAS diffusera la réponse à sa lettre concernant le Loup avant l'ex-Ligue ROC.

L'appel des 3000 (FNE!!!!!!!)

Citation :
Avec l'Appel des 3000, nous invitons la société à s'engager sur la voie du Contrat environnemental. Soutenir cet appel, c'est faire entendre la voix de l'environnement auprès des futurs dirigeants du pays.
« De jour en jour, les ressources naturelles s'épuisent, la biodiversité décline, la concentration de CO2 dans l’atmosphère s’accentue et atteint un niveau record, le dérèglement climatique fait sentir ses effets concrets et dramatiques, les pollutions ont un impact de plus en plus fort sur notre santé.

La situation écologique s’aggrave. Dans le même temps, la situation économique se détériore. La course à la croissance et à l'accumulation dans laquelle nous sommes engagés, véritable fuite en avant, mène nos sociétés dans l‘impasse. Notre mode de gouvernance ne répond pas de manière satisfaisante à ces enjeux globaux et de long terme.

Donnons un nouvel élan à la démocratie. Le profond changement de modèle auquel nous aspirons et les réponses que nous devons apporter aux grands enjeux économiques et écologiques doivent être partagés et portés par les citoyens. Le dialogue social né au XXe siècle doit être, de toute urgence, complété par le dialogue environnemental.

Empruntons la voie d'une nouvelle donne économique, adaptée aux enjeux environnementaux. Limitons l’impact des crises chroniques en investissant pour la rénovation des bâtiments, la production d’énergie renouvelable, les transports collectifs et « doux », l’agriculture soutenable, la protection de la biodiversité et la sobriété dans la consommation des matières premières.

Sortons de notre dépendance au nucléaire, au pétrole et au gaz, qui font courir des risques à la population comme à l’environnement.

Encourageons, dans le cadre d’un aménagement durable et équilibré des territoires, le développement d’une économie de proximité et celui d’une industrie en phase avec nos territoires. Développons une agriculture proche de nous, au service d’une alimentation de qualité.

Nous appartenons à un système vivant unique et irremplaçable, notre planète. La République se doit d’être à la hauteur des défis économiques, écologiques et démocratiques qui l’attendent. Nous devons réussir la transition écologique pour construire la France, l’Europe et le monde de demain. Le moment est venu d’écrire un nouveau contrat environnemental, pour dépasser les crises et regarder vers l’avenir. » )

Réponse de JL Mélenchon:
Pas UNE fois le mot biodiversité n'est cité, pas un SEUL nom d'espèce vivante non plus!

LE NPA N'A PAS ETE INVITE!

http://metamag.fr/imprimer-metamag-613-L-appel-de-France-Nature-Environnement-Elle-veut-refaire-le-coup-de-Nicolas-Hulot.html

Extrait:

Citation :

Ensuite, le public aura droit à une rétrospective du Ministère de l'environnement, avec des titulaires encore épargnés par la momification (Brice Lalonde 1988-1992, Ségolène Royal 1992-1993, Dominique Voynet 1997-2001, Serge Lepeltier 2004-2005, Jean-Louis Borloo 2007-2010), présents pour parrainer "L'Appel des 3000 pour un Contrat Environnemental", auxquels, en espérant qu'ils l'aient lu préalablement, seront censés souscrire, par leur présence, François Bayrou, François Hollande, Eva Joly, Jean-Luc Mélenchon, Hervé Morin, Dominique de Villepin -et le candidat de l'Union pour un Mouvement Populaire (dixit l'invitation). Sans qu'on sache pourquoi sont mis de côté le NPA, le FN et Christine Boutin.

Ugatza · le 16 avril 2012

Aucun candidat (sauf celui du NPA) n'a répondu à ce jour, selon Ferus, à la lettre de FERUS, l'ASPAS et Animal Cross.
Seule FERUS, à ma grande surprise, a tenu sa promesse (à ce jour très proche de l'élection) d'informer ses adhérents des réponses et non réponses des candidats.

Ugatza · le 18 avril 2012

Réponse d'Eva Joly ce matin.

http://www.ferus.fr/actualite/loup-reponse-d-eva-joly-a-notre-lettre-ouverte#more-16320

Extrait (pour le reste, moi, je suis plutôt d'accord).

Citation :
Il me reste enfin à évoquer la question très sensible des « tirs de régulation ». Je ne suis pas plus partisane d’une nature qui se régulerait seule (argument à la limite du discours des chasseurs: note d'Ugatza) que du marché qui retournerait spontanément à l’équilibre si on le laissait faire, et l’homme est intervenu trop profondément et depuis trop longtemps sur notre espace naturel européen pour ne pas avoir une responsabilité globale à cetégard.
Si, au vu de la démographie globale des loups, des lynx ou des ours, ces espèces doivent demeurer strictement protégées en France, la question peut se poser différemment dans les régions où l’équilibre démographique est atteint, lorsque les moyens de régulation naturelle n’existent pas.
De ce point de vue, une régulation volontariste peut être envisagée, à la stricte condition qu’elle soit déterminée au vu de la situation de l’espèce, et non pour calmer les esprits ou sous pression politique, et qu’elle soit décidée dans la concertation locale en fonction des situations réelles, qu’elle ne soit pas réalisée par les victimes comme la justice ne se fait pas soi-même, et qu’elle soit techniquement appropriée aux animaux concernés.

Arguments scientifiques?
Elle ne doit pas bien connaître le Loup.
Que se passe-t-il, lorsque, comme elle le dit, "l'équilibre démographique est atteint"?
Double discours?
D'un côté, elle condamne les tirs autorisés par les préfets, de l'autre, elle envisage rien moins que la régulation d'une espèce protégée, qui, elle, est illégale.
Que dit la Convention de Berne?
http://conventions.coe.int/treaty/fr/Treaties/Html/104.htm
Je cite:

Citation :
Article 9

A condition qu'il n'existe pas une autre solution satisfaisante et que la dérogation ne nuise pas à la survie de la population concernée, chaque Partie contractante peut déroger aux dispositions des articles 4, 5, 6, 7 et à l'interdiction de l'utilisation des moyens visés à l'article 8:
dans l'intérêt de la protection de la flore et de la faune;
pour prévenir des dommages importants aux cultures, au bétail, aux forêts, aux pêcheries, aux eaux et aux autres formes de propriété;
dans l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques, de la sécurité aérienne, ou d'autres intérêts publics prioritaires;
à des fins de recherche et d'éducation, de repeuplement, de réintroduction ainsi que pour l'élevage;
pour permettre, dans des conditions strictement contrôlées, sur une base sélective et dans une certaine mesure, la prise, la détention ou toute autre exploitation judicieuse de certains animaux et plantes sauvages en petites quantités.

Bien vu, pour une ex-juge d'instruction!!!!
La participation d'EELV à un éventuel gouvernement de "gauche" ne mettra pas fin aux tirs sur les loups qu'on les appelle comme on veut.

Ugatza · le 18 avril 2012

François Hollande a "répondu".
http://www.ferus.fr/actualite/loup-reponse-de-francois-hollande-a-notre-lettre-ouverte#comments

Citation :
Dans le même temps, il nous faut veiller à la cohabitation des troupeaux domestiques avec ces grands prédateurs car l'élevage est une activité indispensable au développement économique des zones de montagne et des territoires ruraux.
C'est la raison pour laquelle je souhaite la continuité des actions mises en place depuis plus de dix ans par l'Etat, qui sont complétées par celles des collectivités locales, des professionnels agricoles et de différentes associations.

En clair, les tirs sur les loups vont continuer.
Je pense d'ailleurs que dans plein d'autres domaines, il va y avoir (en cas de victoire) "continuité des actions mises en place depuis plus de dix ans par l'Etat"

J'attends avec impatience les réactions des associations qui protègent le Loup.
Elles ne semblent pas pressées de le faire.

tite drine · le 20 avril 2012

Putain, mais comment veux tu que les gens ne pensent pas que le loup a été réintroduit, tous (presque sauf Joly et Poutou) le disent BORDEL :
FH :"Il s'agit d'une part des mesures qui ont permis la réintroduction puis le maintien du loup"
tu vois, tu passes du temps, t'essaies de faire passer un message simple : le loup est revenu naturellement, ce qui est vrai et scientifiquement prouvé, et non pas des élucubrations de loups lâchés depuis des hélicoptères, arrive une putain de campagne présidentielle moche et au ras des pâquerettes, et 8candidats sur 10 racontent des conneries, qui seront prises pour argent comptant pour 9français sur 10.
Vivement que ça se termine, je suis à deux doigts de l'overdose politique

Dos Jones · le 5 juin 2012

Le discours de ce représentant du PS candidat aux législatives ne vous rappelle rien ?

DL AHP du 03/05/2012…

Remplacez "Loup" par "étranger" et on a le même discours que le FN…

Connexion

les politiques et le loup

Messages recommandés

tite drine 0

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

tite drine 0

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

tite drine 0

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

tite drine 0

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

tite drine 0

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

tite drine 0

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

tite drine 0

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

tite drine 0

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Ugatza 1