Produit toxic pour nos mymy!?

[dark_angel 0]

bonjour ! Question peut-etre stupide ? mais es-ce que les odeurs shampoing,accool,listerine, ou même de la crème hydratante peut
etre nocif ou même mortel pour nos mymy?

Merci d'avance !

Signé: Dark Angel

[marc49 0]

Tout ce qui est a base d'alcool, vaut mieux eviter, parfums, déodorant spray quelconque....
les cremes je ne pense pas, par rapport a l'infime odeur que cela dégage, produit de douche non plus, mais de toute façon tu ne vas pas confondre ta douche avec un terra...
Le mieux et d'eviter tout contact, meme volatile, avec la piece d'élevage

[SCHMITT01 0]

Salut,

Pareil pour moi, même avis, pour les crèmes, je sais qu'il y a des représentantes de la faunes féminines ici, mais je suppose que quand même, ces Mlle ne vont pas se tartiner les mains de crèmes avant de les mettres dans le térra pour toucher les mygales... (je vais encore me faire des amies)

Sinon, les parfums sont proscrit dans ma pièce, quand j'ai de la visite, si je repère une odeur trop forte, c'est soi entrée interdite, soi déshabillage des vêtements incriminées.

Steve

P.S, non, personne ne se retrouve nue, ceci dit, celà pourraîs être un bon plan de drague si visite féminine...sorte de piège en quelque sorte

[Bullguard 0]

Bonjour,

Idem pour moi...

Pour Steve : Tu en connais beaucoup toi des "représententes de la faune féminine" (j'adore ton expression ^^) qui souhaitent entrer dans nos "antres" pour venir contempler les "bêtes" ? Elles préfèrent généralement aller voir le loup directement sans passer par la case arthropodes et sans toucher 20 000...



Cordialement,
Bull

[MissPulchra 0]

le plus nocif, c'est la cigarette !

Et non steve, je ne me tartine jamais avant de m'occuper de mes mygales et si je dois les manipuler, je me lave soigneusement les mains et avant bras, si j'ai mis du parfum sur mes poignets...

Et ce pas seulement pour le bien être de la mygale mais aussi afin qu'elle repère déja MON odeur corporelle et surtout qu'elle "sente" bien que je n'ai pas peur... via ma transpiration.. ce qui la calme...

[ced011 0]

une mygale , sans la transpiration ?

[marc49 0]

Ced, cela peut paraitre étonnant, certe, mais regarde sur ce meme post ce que Bull disait sur les sens des mygales, très supérieur aux autres insectes et dit toi que si elles sentent la peur, celle çi commence par des sueurs, donc transpiration...

[ced011 0]

comment peuvent t'elle sentir la transpiration , bon la transpiration est une feromone mais nous on sens sa part notre nez !

comment un male peut sentir les feromones de la femelle avec quoi ?

[venom04 0]

avec ses trichobotries...

et tous les autre petits poils qu'elle a sur les pattes...

[SCHMITT01 0]

Perso, ce qui me dérrange, c'est la perception éventuelle d'une sensation tel que la peur, notion trop humaine ou trop liée au règne des mamifères, et aucunément des artropodes.

pour ressentir celà, encore faudrait-il qu'elle en éprouve elle même, ce qui n'est pas le cas.

Steve

P.S oui, j'en connaîs qui viennent voir, des représentantes de la faunes féminines humaines.

Et en plus, elles semblent même normale dit !

[venom04 0]

Oui mais alors pourquoi quand le terra tremble, elles partent pour aller se cacher on peut, peut etre alors émetre l'hypothèse qu'elles resentent le danger et par là, pas forcément la peur mais qque chose qui y ressemble.

sinon pourquoi fuire?

[ced011 0]

ben quand on fait trembler ou bouger le terrarium si elle vont se cacher ,pour moi c'est un truc qu'elle connaisse pas vraiment
plutot anormale pour eux donc elle vont se cacher
sa leur rappelle rien , ni predateur , ni rien d'autre
de mon coté j'ai essaillé un chouette truc ( asser marrant )

avec mes poecilotheria je souffle entre les carreaux de leur terrarium et il faut voir comme elle sorte de leur cachette pour venir chercher ( se qui est du vent ) c'est asser comique

donc pour la transpiration et la peur c'est bien se que je pençais , elle savent pas sentir sa

c'est sa que tu veut dire steve ?

[venom04 0]

ben si la tanspiration elles savent la sentir, mnt savoir si elles l'associent a un sentiment de peur...je suis perplexe . je pense plutot qu'elle pense par instinct qu'il y a danger, donc il faut partir, tt ca sans avoir peur.

elles repartent donc parce que dans leur cachette c'est plus sur que dehors donc moin de danger.

[ced011 0]

la peur c'est un sentiment que nous les etre humain avons , pas les animaux , ni autre genre de bebete

je pence pas qu'une mygale , a se sentiment

[venom04 0]

si les animau ressentent la peur et ont peur, suffit de regarder avec les chiens...
je ne pense pas non plus qu'une mygale ressente de la peur a proprement parlé, mais plutot un instinct qui lui dit " fou le camp, danger potentiel"

[ced011 0]

oui je me suis mal expliqué , je parle pas des chien , chat et c'est bete la

sorry pour l'explication

[MissPulchra 0]

Les animaux ressentent très bien la peur, même si psychologiquement parlé, ils ne l'analyse pas de la même façon que nous !

la c'est toi Steve Smith qui te trompe car pas calé en biologie !

les animaux, les fauves par exemple ressentent même très bien la peur de l'autre et c'est ce qui déclenche l'attaque.. Les chiens aussi; le premier qui montre sa peur est mordu.
Mais c'est un sujet tellement vaste et surtout complexe à expliquer par écrit et pire à des personnes non calées en cerveau, biologie et intelligence artificielle...

Et 'jai déja testé plusieurs fois avec les mygales.. elles ressentent très bien si nous avons peur.. très bien même ! par contre si elles peuvent analyser cela comme de la peur, c'est autre chose bien sur.. mais elle sentent très bien cette "état de peur" chez nous que tous les animaux associent à 2 choses déja que 'jai pu remarqué (mais y en a surement d'autres)

le sentiment de peur ressentit par les animaux, sont percu déja comme menace potentielle.. je ne sais pas comment ils analysent cela; mais en précense d'un humain ou d'un autre animal qui a "peur" donc qui dégage des hormone de stress, il devient lui même stressé et "apeuré" conscience d'un danger inconnu ? Quel que soit le nom donné, les effets sont idem : la fuite et le stress..

Dans les rapports de force, dominant/dominé, si un animal surtout les mâles ressentent la "peur" de l'autre, cela déclenche souvent une attaque chez eux...
Que l'on peut de retour analyser de plusieurs façon : attaque préventive face à un danger...

A force de tout rejeter comme sentiment humain pour ne pas faire de l'antropomorphisme, on en oublie une chose essentielle : l'homme est un animal aussi et il n'y a pas de grande différence entre l'homme et l'animal ! C'est très facile de dire cela : bahl'animal ne ressent rien : c'est un bon moyent pour rejeter un sentiment de culpabilité naissant vis à vis d'eux et de pouvoir continuer à les exploiter comme nous le faisons ! PIRE certaines découvertes scientifiques ont prouvé certaines choses édifiantes concernant les chiens, les vaches etc.. que si le grand publique était au courant, cela serait l'émeute et le refut de toutes els boucheries... alors on tait la chose...

Quand on sait déja que toutes nos émotions, TOUTES sont un mélange d'inné et d'acquis, (genes + situations déja vécues) mais surtout uniquement un mélange d'hormones libérées par le cerveau et donc un aspect : PHYSIQUE et non psychologique !

il ne faut pas être très évolué pour en conclure que pour beaucoup de ces phénomènes liés à la libération d'hormone, l'animal les a aussi et donc "ressent" aussi la même chose, même si parfois son cerveau peu évolué ne lui fait pas analyser de la même façon !
mais on sait tous que les animaux compensent sans probleme leur carence par d'autres sens plus pointu, et donc si un animal ne ressent pas la peur comme nous : angoisse, mal au ventre.. etc.. il l'a ressent bien par d'autres moyens... et ca c'est prouvé scientifiquement...

[venom04 0]

ben je ne pense pas qu'il faille le prendre comme de la discrimination, maisz c'est vrai que ca serait qd meme mieux si tu pouvais expliquer un peu miss, comme ca ceux qui veulent comprendre feront qque recherches pour essayer de suivre ce que tu racontes. ainsi on fait avancer le truc sinon schmitt, ne serait pas forcé de te croire vu que tu ne developpe pas...

je suis tres fatigué alors si je suis pas clair dite le moi.

[ced011 0]

bah je l'ai enlever mais bon je prend comme sa vient venom

oui miss developpe un peut le sujet sur la peur des mygales , et comment elle l'interpret , comment elle l'analise

[SCHMITT01 0]

Pardonnez moi, mais vous mélanger tout.

La notion de peur induis un fonctionnement cérébral particulier, typique des animaux dit "évolués" dont les représentant essentiel restent les mamifères.

Vouloir parler de la peur des artropodes en transposant celà par rapport à des chiens, chat, fauves ou je ne sais quoi est impossible, biologiquement parlant.

Alors, un peu de recul avant tout. Les insectes tout comme les artropodes ont des réactions de défenses, mais la peur des mamifères, l'homme inclu, à pour résultat des particularité visible et non visible tel que la transpiration, la hausse de la température corporel, accélaration du ryhtme cardiaque, mais aussi des souvenires et expériences personnelles, traumatismes, ect

Or, rien de tel chez nos arachnides, dont au passage la mémoire reste très limité si ce n'est quasi absente.

Les organes et autres capteurs sensoriels des mamaifères ne sont en rien comparable aux arachnides.

Après, vous pouvez vous convaincre si celà vous plaîs que les mygales disposent de certaines capacités proches de l'homme..., mais bon, moi, je me base sur les analyse scientifiques, la biologie, et la logique, rien d'autre.

Les poils analyses une certaines qtés de données, les récepteurs des arachnides peuvent faire pas mal de choses, mais la notion abstraite de la peur en tant que tel est COMPLETEMENT hors de leur porté, étant non équipé pour ressentir celà.C'est tout.

Steve

[venom04 0]

je m'était peu etre mal exprimé ais en relisant mais post c'est la meme chose que je disait( dsl si je metrompe encore mais en plein examen je suis crevé...)

moi je dit juste qu'il n'y a psa vraiment de la peur au sens propre du terme, mais plutot un reflex instinctif de partir s'il y a des vibrations ou autres qui represterait un danger potentiel pour elle.

[ced011 0]

on comprend pas steve j'ai pas le cerveau , biologique


miss tu peut developpé se que tu disais sur la peur et tout sa !!! a propos des mygales

sa m'interesse !!!

[MissPulchra 0]

je ne suis pas d'accord Steve (Schmit) même si ce que tu dis est vrai, il y a bien des résultats notables de la peur chez les arthropodes.. Et elles ont bien une mémoire.. faible d'après mes expériences perso, mais elles en ont !

Mais encore une fois le sujet est si vaste...

Pour faire TRES COURT :

Déja il existe beaucoup de sorte de mémoires..

la mémoire des sens : olfactive, visuelle, auditives, toucher etc..
mais aussi la mémoire résiduelle, la mémoire à long terme, à court terme, la mémoire chimique etc... et encore d'autres dont je ne connais pas le nom scientifique !

Pour le premier point : les caractéristiques externes de la peur chez les arthropodes..

Comme les mamifères : élévation du rythme cardiaque et c'est vrai; d'ailleurs c'est un des conseils de base que je donne à TOUT éleveur débutant !

NE JAMAIS poursuivre une mygale qui se sauve, la laisser courir et puis s'arreter et seulement lui mêttre une boite dessus... Mais la encore interviennent d'autres facteurs...

mais si tu rajoutes : prends un baton et titille une jeune poecilothéria juvénile qui est bloquée dans un coin... Son rythme cardiaque augmente et le coeur s'arrete si tu continues. leur coeur est un des peu nombreux points faibles des arthropodes...

C'est encore plus flagrand si tu 'las surprends : j'en ai tuée une ainsi malheureusement et dans mon jeune temps, j'ai tué ainsi une araignée de maison : crise cardiaque, mort sans prendre la position repliée..

GRR je sais que tu vas pouvoir aussi parler d'autres facteurs que la peur, mais c'est que je n'ai réellement pas le temps d'expliquer en détail ! Mais quand une mygale a peur : son coeur pompe plus vite et si cela dur trop longtemps : elle en meurt !

MAINTENANT, je ne dis pas que la mygale ressent le sentiment de peur comme nous : peut-être qu'elle se sent en danger, qu'elle croit qu'elle va être bouffée (ca c'est de l'antrhopomorphisme pur, je le concede) ou qu'elle ne ressent que le besoin de fuir... mais elle a un sens inné : réaction INNEE du cerveau à un stimuli hors norme = danger, qui correspond à nos réactions de peur = fuite !

Stimulis inhabituel = libération d'hormone = accélération du coeur = plus de capacité de fuite. C'est exactement pareil pour l'être humain et les mamifère et à ce que je sais pour tous les être vivants ou a peu près.

MAINTENANT, quand ton rythme cardiaque accélère, on est angoissé, sur le qui-vive etc.. la peur.. la mygale ne le ressent peut-être pas ainsi, mais il y a bien réaction du cerveau (normal sens inné de conservation de l'espèce) et donc réaction de peur !


Pour la mémoire, la mygale a déja une excellente mémoire sensorielle : j'ai fais énormément de tests à ce sujet...
Ya déja la mémoire innée et inconsciente : les proies, le danger... mais ca c'est rien !

mais y a la mémoire olfactive aquise ! Si la mygale est confrontée à un stimuli olfactif répété, elle sait bien lesquels représentent un danger et ceux pas !

il y a aussi sa mémoire visuelle mélangée avec le toucher...
La mygale SAIT très bien où se trouve la porte de son terra et très bien de quel coté l'éleveur jete les proies !
MAIS elle ne retient qu'à moyen terme; ce qui semble prouver que sa mémoire est petite et ne peut contenir énormément d'infos.

Si tu répètes les mêmes gestes, le même parfum chaque jour ou chaque semaines, elle retient; mais si du coup tu arretes pendant 3 ans : c'est oublié.. je l'ai testé. plusieurs fois..

Maintenant je sais que mes écris ici pretent à discussion car je ne peux pas expliquer en 3 lignes un sujet si vaste; c'est le genre de truc qu'il faut discutter de vive voix afin que l'autre puisse émettre toutes ses objections en temps réels et ainsi avancer en démontrant pas à pas !

Un autre exemple : une mygale qui refuse de manger les grillons noirs ? c'est bien parce que elle mémorise, soit son odeur, soit ses vibrations, son cris que sais-je moi; mais elle retient bien quelque chose qui lui pêrmet de les reconnaitre et vraissemblablement pour une raison ou l'autre, le cerveau a enregistré : grillon noir = déplaisant, mauvais gout, adversaires dangereux, toxine.. que sais-je..

MAIS c'est bien sa mémoire sensorielle qui lui dit à chaque fois (ici à tort) : grillon noir = pas touche...

Voila j'arrete, je dois manger et bosser...
mais je serais ravie d'avoir ce genre de conversation en réel; car la biologie et la génétique est mon dada.... lol

[Bullguard 0]

Bonjour à tous,

Moi je leur accorde le "bénéfice du doute"...

Je m'explique, Charles Darwin (1809-1882) donc il n'y pas si longtemps que ça (après la révolution et avant la première guerre mondiale), a dit la première fois qu'il a vu des noirs durant l'un de ses voyages, que ça n'était pas des humains... Selon lui, dans un traité qu'il a publié (un gros bouquin), il disait que les noirs n'étaient pas des hommes mais qu'ils s'apparentaient plus au singe et qu'à ce titre, comme tous les animaux, ils ne ressentaient ni la douleur, ni la souffrance et qu'ils agissaient uniquement par instinct... Darwin n'était pas raciste, il s'est juste basé sur les connaissances de l'époque qui nous semble aujourd'hui abérante (et qui l'étaient)...

Quelques temps plus tard, heureusement pour nous, il s'est rendu compte de sa boulette et a publié un autre ouvrage, dans lequel il rectifiait tout ce qu'il avait pu dire dans le précédant... Les noirs étaient bien des hommes et en gros leur seule différence avec les blancs étaient leur couleur (Cela n'a pas empêcher les gens que ça arrangeait de rester sur la première version)...

Bien des années plus tard, alors que l'on (ici "on" est mis pour la "communauté scientifique") a toujours dit que les animaux n'agissaient que par instinct, des études approfondies sur les mésanges bleues et sur les rats nous ont montré :
- que les animaux ressentaient la douleur
- qu'ils avaient la notion de jeu
- qu'ils pouvaient être gourmands
- qu'ils avaient la notion de plaisir
- qu'ils étaient, pour certains, capables de vivre en groupe, en familles, en meute, etc... avec une hiérarchie et des moyens de communications parfois très développés.

Pour en revenir aux mésanges, on a observé qu'au début du printemps, certaines mésanges préféraient se priver de nourriture (les premières baies qui apparaissent) pour se retenir et se jeter sur certaines baies dont elles raffolent et qui apparaissent bien plus tard dans la saison... Loin de moi l'envie d'avoir une vision anthropocentrique des choses mais un enfant qui refuse de manger le plat de résistance pour se "retenir" pour le dessert c'est pour moi exactement la même chose...

Donc c'est toujours le même schéma qui se répète... D'abord les noirs, puis les mammifères, puis les animaux dit supérieurs, et maintenant les arthropodes... Lorsque qu'on ne connait pas ou que l'on connait mal quelque chose, on le dit moins évolué, dénué de moyen de communiquer, dénué de système nerveux sensoriel, etc... jusqu'à ce qu'on s'aperçoive du contraire...

A la lecture de mon post vous allez vous dire :
> mais les noirs c'est évidant !!!
> mais les chiens c'est évident !!!

> Et puis on ne sait par quel heureux ou malheureux hasard, arrivé à certains type d'animaux (du à la taille peut-être) pouff !!! Plus rien !!! Pas de cerveau, pas de sens, pas de communication, rien, kedal...

Donc personnellement, en attendant qu'il me soit scientifiquement prouvé que les arthropodes sont dénués de toute fonction dite supérieure, je leur accorderai le "bénéfice du doute" et agirai comme si elles étaient mon égal...

C'est pas parce qu'on fait des avions, qu'on a internet et qu'on est au XXI ème siècle que l'on sait tout et que l'on a tout découvert... Un peu d'humilité je vous en prie, l'homme n'est en rien le seul être évolué sur cette planète... Seulement si on se donne pas les moyens d'ouvrir son esprit et d'observer le monde qui nous entoure, on n'apprendra jamais rien des êtres vivants qui nous entourent...

Cordialement,
Bull

[venom04 0]

en effet bullguard, en te relisant c'est vrai que comme tu dis "laisser le benefice du doute" est la meilleur solution, et comme je l'ai deja mais sur un autre sujet, on ne fait pas assez d'experience a ce propos, donc on avance tres (trop) lentement dans ce milieu...

[MissPulchra 0]

moi j'en fait des expériences.. beaucoup même !

mais quand je veux en parler, on me rembarre toujours en me taxant d'antropomorphisme..

Surtout que comme le dis si bien Bullbuard, le résultat de pas mal d'expériences dérange. Dérange tant et si bien que certains éleveurs préfèrent, exactement comme certains médecins par le passé : penser que les espèces dites inférieures ne ressentent rien, ne savent rien.. etc..

Alors qu'il est déja prouvé que les élephants, les cheveaux par exemple ont une bien meilleure mémoire que nous.. les chiens aussi dans certains domaines...

Un cheval par exemple :

Dans les abattoirs ont mouds les carcasses de cheveaux abbatu, pour en faire une sorte de sciure qui sera mélangée à de la sciure et sera répartie sur les pistes de manèges.

Quand un cheval rentre dans une piste de manège recouverte (fraiche) le cheval refuse d'y aller, et/ou de marché sur les endroits recouverts.
le cheval SAIT (par l'odeur peut-être) que c'est fait avec du cheval et si tu ne le force pas au début à la cravache, JAMAIS il ne marchera sur ses congénères ! Cela prouve encore une fois un raison et une mémoire active !

un cheval se rappellera aussi TOUS les cavaliers.. idem pour les élephants dont la mémoire et l'intelligence mesurée dépasserait l'homme !

Pourtant on ne cesse de crier partout que ces animaux que l'homme exploite : des êtres inférieurs sans language sans cerveau actif etc..

Il y a seulement 30-40 les médecins étaient convaincus qu'un bébé qui nait n'a pas de système nerveux fini et donc ne ressent pas la douleur et les bébé étaient opéré SANS anesthésie !

pique un bébé avec une aiguille tu verras si il ne ressent pas la douleur.. mais on disait qu'il ne pouvait la ressentir si fort comme nous... son systeme était trop basique !

Bhein il y a fort à parier que c'est idem avec pleins d'autres animaux au système nerveux moins développé !

l'homme croit tout savoir, tout imposer et se dit la race dominante parce qu'il empeche toute évolution des autres espèces avec ses fusils et autres armes de persuasion...; mais les loutres utilisent les outils et d'autres espèces animals aussi. et si l'homme ne freinait pas toute race concurrente il y a fort à parier que d'autres espèces évolueraient aussi vers une intelligence plus constructive ! les rats par exemple, les poulpes, les dauphins, les fourmis qui travaillent, construisent etc...


La seule chose que les scientifiques n'arrivent pas encore à mesurer à 100% c'est la conscience de soi et de sa place dans l'univers... Et c'est la seule chose à laquelle l'homme peut encore se raccrocher pour affirmer qu'il est l'être le plus intelligent : la conscience de sa personne !

Est-ce qu'un chien sait qu'il est un chien ou tout est instinctif au départ... la est la grande question.. et tant qu'il n'existera pas un décodeur de language animal, JAMAIS on ne pourra le prouver à 100 %. même si certaines expériences avec un miroir prouve que certaines espèces ne se reconnaissent pas dans un miroir, comme nos bébés.. mais d'autres espèces, elles se reconnaissent dans un miroir, et des animaux l'apprennent aussi..
Ce qui tendrait à penser que comme les bébés, els animaux peuvent accéder à la conscience de soi !

C'est exactement le même probleme en intelligence artificielle : jusqu'où la machine peut-être être consciente qu'elle n'est qu'une machine et PAS un être pensant !

[SCHMITT01 0]

Bonjour,

Je suis vraiment navré d'insister, car je ne cherche pas à convertir ou convaincre qui que ce soit, et surtout pas à vouloir jouer au savant ou au dictionnaire ambulant, que je suis très loin d'être, n'étant pas scientifique de métier.

Mais objectivement parlant, après relecture des dernières interventions, il me semble que pour l'essentiel, il s'agit principalement de mamifères et ce dans la plupart des écrits, également de dénigration de l'homme vis à vis des espèces animales, bref, beaucoup d'exemple, de longues phrases avec des sujets ...un peu hors sujet !!

Je vais recentrer si vous me le permettez l'idée d'origine, en deux phrases simples, selon les connaissances actuels, relativement bien avancés dans le domaine conçerné d'après ce que j'ai pu lire (et réussi à comprendre) :

La composition organique et physique d'un artropodes, notament des mygales, ne permet pas les transpositions que j'ai lu dans la plupart de vos écrits, notament la notion de peur tel qu'elle à été à l'origine décrite.

Personne ne dit que les artropodes n'ont pas développées des sens d'analyses acrues, mais gardons bien à l'esprit qu'un organismes, quel qu'il soit, ne peut agir que selon les limites de sa composition initiale, le reste relève plutôt du fantasme il me semble, et rien d'autre.

La mygale agit selon ses possibilités, elle analyses constament son environnement, les interactions de son térritoire (proie, congénère, prédateurs, climat etc) le tout selon son état actuel (période d'accouplement, mue, etc) influencé par des cycles naturels, saisonniers et climatiques.

Exemple, pas forcément parfais, mais histoire d'illustrer concrètement mes écrits :

Un mâle mature en présence d'une femelle va chercher à s'accoupler, et non pas à fuir pour sauver sa vie, même si il restera sur la défensive, il ne "choisira pas volontairement" de ne pas s'accoupler pour en éviter le risque (action d'anticipation d'un risque éventuel probable quasiment absent dans beaucoup de cas chez les artropodes par manque justement de moyens cérébrale).

Une femelle ne programme pas sa ponte comme le font ou le feraient certains mamifères évolués avec leus (futures) progénitures, l'homme notament,.

La mygale se voit contrainte de subir grandement l'influence naturel à presque 100%, tout en pouvant agir sur sa ponte, mais par action en temps réèl et limiter dans le temps (retarder la ponte ou la manger, déplacer le cocon selon les influences climatiques, etc)

Mais elle ne peut pas stocker comme les mamifères des données à court, moyen ou long terme, ou encore les transmettres aux générations suivantes à la manière des mamifères.

La mygale n'a eu depuis des millions d'années que très peu d'évolution, son inadaptation reste donc quasi total face à un environnement non conforme à une espèce donnée, contrairement aux mamifères ou vertébrés plus évolués, pouvant s'adapter à d'autres milieux que celui d'origine, caractéristique de la présence d'un centre d'analyse ou d'un cervaux si vous préférez.
Elle ne peu encore moins en tirer une analyse personnelle, concrète (incluant une action programmée et réfléchie) ou abstraite (transposition d'un état de fait).

Ceci reste valable pour tout les artropodes en général.

Des bases subsistes, bien évidement, tel que des notions de "goûts", des réactions aux vibrations, des anticipations et analyses grâces à ses multiples capteurs sensoriels, dont toutes les possibilités n'on pas encore été découvertes, etc...

Mais ce que je voulais dire, c'est que trop souvent, on assiste à une humanisation comportemental des arachnides sous prétext que l'on en détiens chez nous, dans nos foyer et que l'on voudrait leur attribuer des capacités proches des nôtres, ce qui est une énorme erreur et un non sens biologique.

J'ai à présent finis mon "exposé", il n'est pas parfais, pas très rigoureux, mais le but, je le rappel, n'est pas de faire un cours scientifique précis sur la biologie des artropodes et de la mygale en particulier, mais juste de donner des pistes de réflexions sérieuses sur le sujet abordé et ce par rapport à des connaissances concrètes existantes, certe mêlé sur la fin du sujet à mon avis personnel, j'en conviens.


Steve