La conscience des chiens

[Invité]

Grandes questions que je me pose,

Les chiens ont ils conscience de ce qu'ils sont??

Un chiot élevé uniquement qu' avec des chats , par exemple, aura des problèmes de comportement le jour ou il verra des chiens, il n'aura pas les bon codes canins, mais aura t-il pour autrant des comportements félin??

Il y'a ce qui est inné et ce qui est acquis, il aura des comportements canin malgrès tout grace a l'instinct qui se transmet génétiquement mais pour l'apprentissage par mimétisme??

Autre réflexion, ont -ils conscience de leur taille??

Je vois des petits chiens avec des "égos" surdimensionnés et des gros chiens trés délicats avec des tout petits chatons, certains gros trés doux avec des personnes faibles et redevenir plus bourru avec des personnes fortes.

Un couple dont le femme mache avec des béquilles ont adopté un gros berger, il est trés délicat avec madame, trés prévenant et doux et quand il est avec son mari, il est plus bourru et tire sur sa laisse. Cette sensibilité s'est faite dès les premiers jours sans aucun apprentisage. Vraiment étonnant.

Voila si on peut m'éclairer, je dormirai mieux la nuit:lol!:

Bisous a tous

[admin-dogsharmony 0]

ta question est très pertinente !! tofi !

pour ma part scientifiquement il est prouvé que les animaux ont 20 % de génétique (inné) et 80 % d'acquis ! (exemple de Konrad lorentz avec ses oies)

exemple pour des chats naissant dans le noir et ne voyant le jour qu'à partir du 2 mois, ils seront aveugles ! pour les chiens élevés avec des chats ils auront des liens très forts mais seront-ils qu'ils sont des canidés moi je ne pense pas ! il sera difficile de rattraper ces chiens pour leur inculquer les codes canins !

ont-ils conscience de leur taille ? je dirai non car ce sont les humains qui humanisent beaucoup plus les petits chiens que les gros ! j'ai l'exemple de la chienne de ma fille calie qui a été élevée avec coca et qui n'a jamais eu peur des gros chiens et préfèrent même jouer avec des gros chiens car elle a eu l'habitude de faire des parties de jeux avec mon chien !

un chien sent nos faiblesses, nos peurs, nos émotions alors que je comprends tout à fait que le gros chien soit délicat avec la personne qui marche avec une béquille et le maître qui est solide comme un roc et que dégage-t-il ?

chaque chien a un temparemment et suivant la race également ! téméraire, courageux, calme etc...

c'est que mon point de vue à creuser et à approfondir !

[Invité]

coucou les filles !
perso je pense qu'un chiens coupé totalement des autres chiens et vivant enfermé 24 heures sur 24 avec des chats, des cochons ou n'importe quel animal aura conciense de se qu'il est physiquement mais pas psychiquement et saura tres bien comuniquer avec l'espece avec laquelle il vie et je pense que c'est valable pour toutes les especes meme les humains enfin c'est ce que je crois !
imaginez vous dans un monde sans humains seulement avec
des chiens ( le paradis )
on ne comprendrait pas le langage humains , on parlerais courament " le chien " et si brutalement on nous enlevait de notre monde entouré de chiens pour nous mettre dans un monde humain , on serait completement perdu , on ne pourait pas comuniquer , par contre on aurait conciense de notre physique ( on s'appercevrait bien que l'on a pas les meme pattes , une queue inexistente ets ,,, ) , ce qui me laisse penser que les chiens ont conciense de leur taille , je pense qu'ils la vois comme nous cette difference , apres ,,,, ??? voila c'est se que je crois ,,,

[Invité]

je dirais meme qu'ils ont concience de leurs tailles mais qu'il s'en fiche !
c'est nous qui portont attention aux differente tailles aussi bien vis a vis des humains que des chiens
eux il la vois mais ne s'en serve pas , ca a aucuns interets a leurs yeux ,, si non les grand et gros chiens serait toujour les roi ! et ce n'est pas le cas , la preuve chez moi c'est le petit qui fait la lois , c'est rigolo a nos yeux d'humain mais pour eux c'est comme ca point ,,, ils se sont mis d'accord

[admin-dogsharmony 0]

Je ne pense pas que vous connaissez Boris Cyrulnik : éthologue, neuropsychiatre, et directeur d’enseignement à l’Université de Toulon. Il a écrit des livres extraordinaires sur l'attachement la résilience et le dernier livre "De chair et d’âmes" je sais vous allez me dire c'est compliqué la psychiatrie, l'étude des mots philosophiques mais moi j'adore et ne faut-il pas connaître la psychologie pour enseigner l'éducation canine ??? là est la question?

L’inconscient serait-il le propre du monde animal, humain compris ?

Boris Cyrulnik: Philosophiquement, on ne peut pas dire que l’homme est un animal. L’homme n’est pas un rat, ni un chien, ni même un singe. Animal, cela veut dire non-homme. Ce concept très hétérogène ne désigne pas grand-chose. Quel point commun entre une abeille et un éléphant ? Entre la mémoire d’un goéland et l’affection d’un chien ? Le mot animal n’est pas manipulable expérimentalement, mais la notion d’espèces ou d’êtres vivants oui.
La physiologie nous a permis de rendre observables les niveaux de conscience bioélectriques de l’être humain ou de l’être chat.
Depuis deux décennies, la neuroimagerie a donné un nouvel éclairage, objectivant l’existence de cet « inconscient cognitif » comme disent les neurologues. Le milieu pétrit le cerveau des êtres vivants. Plus ou moins selon l’espèce, plus ou moins selon la zone cérébrale, mais toute une partie du cerveau est façonnée, sculptée selon les traces cérébrales, les informations sensorielles emmagasinées en état de veille et réactivées au cours du sommeil.
L’inconscient freudien, lui, est d’une tout autre nature, essentiellement psychologique, verbale, relationnelle et sociale. Il n’a donc plus rien à voir avec le biologique auquel il est pourtant associé. Je m’explique. L’inconscient freudien suppose la présence en chacun de nous de fantasmes qu’il faut taire, car si je vous les disais je me sentirais jugé par vous au point que j’aurai honte de moi. Pour ne pas avoir honte et garder une bonne estime de soi, il faut donc s’arranger pour les laisser dans un trou de mémoire, qui ne pourra surtout pas remonter à la conscience. C’est une définition du refoulement. Cela n’a donc plus rien de biologique, pourtant il y a des effets sur le biologique et entraîne des troubles du comportement. L’inconscient existait d’ailleurs avant Freud. Dans l’Autriche de sa jeunesse, le mot inconscient était employé par des zoologues, car réservé aux animaux.

j'adore cette phrase : Les animaux avaient un inconscient, car ils n’étaient pas conscients qu’ils avaient conscience de leur environnement !


un journaliste lui pose une question concernant la conscience : Le fameux test du miroir, imaginé par Gordon G Gallup en 1970 avec un chimpanzé, a toutefois permis de confirmer une forme de reconnaissance de soi chez plusieurs grands singes et mammifères marins tels que le dauphin et l’orque. Voir tout récemment encore chez les éléphants… Peut-on aller jusqu’à parler de conscience de soi ?

Boris Cyrulnik: Pour répondre à cette question, faisons la comparaison avec l’humain. Un enfant ne se reconnaît dans un miroir que graduellement, vers 18 mois, et si il y a quelqu’un autour de lui. Sans personne, il ne se reconnaît pas. J’ai eu l’occasion d’intervenir auprès d’enfants abandonnés. En jouant avec eux, je leur faisais une tache de Nutella sur la joue – une version gourmande du test de Gallup. Placés face à un miroir, tous les enfants abandonnés léchaient le miroir. Ils ne se touchaient pas la joue, ne savaient pas renverser une image. C’est pourquoi j’estime qu’on ne peut prendre conscience de soi-même que s’il y a un autre avec lequel échange

je vous pousse encore plus loin la réflexion de la conscience et ensuite j'arrête là et méditez car cela deviendra un peu compliqué et barbant peut être pour certains ou certaines !

LMI: Poursuivons notre cheminement dans les allées de la conscience, cette fois jusqu’à son terme. À votre avis, les animaux ont-ils conscience de la mort ? De leur mort ?

Boris Cyrulnik: Les animaux perçoivent-ils « la » mort ? Ou « le » mort ? Car il s’agit de deux choses totalement différentes. Des espèces ne perçoivent rien. Les sauriens par exemple peuvent piétiner le corps d’un des leurs, cela ne les gêne absolument pas. D’autres, comme les loups, les éléphants ou les dauphins, et probablement d’autres mammifères marins, perçoivent « le » mort. Un chien n’a pas la même interaction avec son propriétaire selon que ce dernier est blessé ou mort. Les singes également. Un chimpanzé va lécher la plaie d’un congénère blessé, mais ne le touche plus s’il est mort. Les comportements sont modifiés, les rituels d’interaction, de cris, de jeux sont désorganisés. Après la noyade accidentelle de l’un des leurs par exemple, un groupe de chimpanzés est resté silencieux pendant plusieurs semaines, comme hébété par l’événement. Pour beaucoup d’êtres vivants, « ce » n’est pas une information comme d’habitude. Le spécialiste des primates Franz de Waals défend l’idée qu’il y a chez eux un début de représentation de la mort. Je suis moins affirmatif que lui.


allez je vous laisse méditer sur cette dernière phrase !