22 chiens vivaient enfermés dans l'obscurité !

[Admin-eleveurcanin 0]

L'Escarène : 22 chiens vivaient enfermés dans l'obscurité !
Trafic ? Ou conception très particulière de l'amour des animaux ? L'enquête le dira. En attendant, les gendarmes de l'Escarène, conduits par le chef Éric Bourgoin, ont procédé, hier matin, à la saisie de bêtes maltraitées.

L'opération, menée en présence de Mario Agneta, substitut du procureur de la République, a rassemblé des techniciens de la Direction départementale des services vétérinaires et les représentants de plusieurs associations de défense des bêtes. Dont ceux de la Fondation « Assistance aux animaux », destinataire de la réquisition du procureur.

Obscurité totale

Gorges du Paillon de L'Escarène. En contrebas de la départementale 21, une construction isolée. Petite maisonnette sur plusieurs niveaux épousant la pente qui descend vers la rivière.

Autour, une odeur difficilement soutenable. À l'intérieur, dans l'obscurité, dans des pièces exiguës, ni ventilées, ni aérées, dans des cages de transport superposées ou entre les murs de boxes en béton style clapiers à lapins, des chiens.

Les capteurs en ont sorti vingt-deux. De race en majorité. Comme l'an dernier puisque c'était la deuxième fois que cette intervention contre la maltraitance aux animaux était organisée au domicile de Nadine T...., une sexagénaire. « Tout en étant inacceptables, les conditions de détention étaient moins mauvaises que celles constatées en février 2007. À l'époque, la couche d'excréments atteignait plusieurs centimètres » se souvient Yves Reymond, responsable du refuge Fondation « Assistance aux animaux » de Carros.

Garde à vue

Questions ? Comment la « maîtresse des animaux » a-t-elle pu réunir vingt-deux chiens, une ponette, une chèvre, un bouc et deux chats en vingt mois ? Les a-t-elle achetés, comme elle le dit. Captés elle-même. Les lui a-t-on amenés ? Et pour quoi faire avec eux si ce n'est habiter sous le même toit, eux prisonniers, sans droit de promenade et dans un état sanitaire forcément pitoyable.

Interpellée dans le cadre de mauvais traitement à animaux, Mme T.... a été placée en garde à vue et auditionnée pour expliquer notamment la provenance de ses pensionnaires. Elle a été remise en liberté en fin de journée et nous a appelés (voir par ailleurs).

Tatouages et puces électroniques donneront certainement des indications. L'an dernier, ils avaient permis de situer le passage de l'un des chiens par un refuge de la région niçoise. Plus fort, les enquêteurs avaient retrouvé les propriétaires d'un animal disparu onze ans plus tôt.

La main dans la main

Fruit d'une collaboration étroite entre plusieurs associations, cette opération a abouti au placement de douze chiens au refuge de la fondation « Assistance aux animaux » de Carros. De dix autres au domaine Lady Yule de la SPA à Mougins (1). Les animaux de ferme, eux, ont été pris en charge par les responsables de l'association Tanka de Peille à l'origine du tout premier signalement.

Leurs maux seront soignés : malnutrition, parasitoses et lésions cutanées dues au frottement sur le grillage, sur le béton des cages et sur les excréments.

1. Des représentants de la SPACA de Vence se trouvaient également sur les lieux.

Gérard Porcheron
Nice-Matin
Source : http://www.antibes.maville.com(...)

[guigui011 0]

c'est pas possible , les gens sont tarés et dans un an elle en aura 20 de plus , et toujours dans les mêmes conditions , on devrait l'enfermer soit a l'asile soit un an dans le noir sur sa m.... , la je suis en train de bouillir !!!!!!!!!!!!!!!!

[Admin-eleveurcanin 0]

C'est une récidiviste.

[norimatys111 0]

A mon avis elle est malade, ce sont les bètes qui trinquent mais cette personne a besoin d'un suivi psy.

[Noulane11 0]

Je ne comprend pas que quelqu'un de pris en délit de maltraitance puisse encore posséder des animaux. Il y a donc aucune vérification, ni suivi de ces personnes.
Quand je vois certaine DSV pinailler parce que les arêtes des murs ne sont pas arrondies dans des élevages "déclarés" et ne prennent même pas le temps d'essayer de recenser ceux qui ne le sont pas....C'est mon coup de gueule du W-E

[tet2brick 0]

inimaginable

[amande974 2]

Noulane a écrit:

Je ne comprend pas que quelqu'un de pris en délit de maltraitance puisse encore posséder des animaux. Il y a donc aucune vérification, ni suivi de ces personnes.
Quand je vois certaine DSV pinailler parce que les arêtes des murs ne sont pas arrondies dans des élevages "déclarés" et ne prennent même pas le temps d'essayer de recenser ceux qui ne le sont pas....C'est mon coup de gueule du W-E

+ 1

[Mathieu441 0]

norimatys a écrit:

A mon avis elle est malade, ce sont les bètes qui trinquent mais cette personne a besoin d'un suivi psy.

Entièrement d'accord : cette personne a, de toute évidence, besoin d'un suivi aussi... et cela aurait dû être envisagé dès la première descente chez elle sans attendre la récidive :((

[dilock 0]

Pourquoi la loi n' établit-elle pas une peine de prison pour les cas de récidive ? Là, elle conserve sa liberté, et à moins d' aller la contrôler toutes les semaines, elle pourra recommencer à entasser tout ce qui vit !..
Elle devait vivre dans les hurlements jours et nuits....je suppose ! Comment pouvait-elle supporter cette souffrance à longueur de journée, sans ressentir quoi que ce soit !
Quel monde ! ! ! Vraiment heureuse que ces animaux soient enfin sortis de leur enfer !

[Tavarlindar 0]

Je pense aussi que le probléme c'est que nous professionnel du monde du chien n'avont pas accés à une base de données des personnes condamné pour maltraitance aux animaux, car comme il est dit dans l'article c'est en majorité des chiens de races, donc sans doute acheté chez des éleveurs, comme vous et moi.

[che'pas 0]

Hélène a écrit:

Je pense aussi que le probléme c'est que nous professionnel du monde du chien n'avont pas accés à une base de données des personnes condamné pour maltraitance aux animaux, car comme il est dit dans l'article c'est en majorité des chiens de races, donc sans doute acheté chez des éleveurs, comme vous et moi.

Tout à fait d'accord ,toute personne condamnée une fois pour des faits similaires devrait être fichée :ainsi ,elle aurait était signalée en rouge et n'aurait pas pu adopter dans un refuge . Si nous pouvions adhérer à une banque de données m'informant de ces faits je serai la première !

[jeanfrancois01 0]

Par contre, la SCC pourrait avoir un fichier " rouge " comportant le nom de toutes les personnes condamnées pour mauvais traitements à animaux. Ce fichier pourrait être alimenté par la SPA ( qui se trouve forcément informées de tous ces faits horribles ). Dès que la SCC recevrait une nouvelle demande de changement de propriété au nom des personnes répertoriées, elle retournerait la carte d' identification sans en avoir effectué le changement de propriété. L' animal resterait ainsi la propriété de ses vendeurs ( informés ) qui pourraient rester responsables de l' animal ( et de son devenir...).Ce premier " barrage " serait une première étape de blocage à la propriété concernant l' animal ( détention illégale, impossibilité de le revendre, pas de reproduction LOF possible, et j' en oublie certainement !) En cas de contrôle DSV ou autres, les chiens seraient par conséquences, illégalement détenus ! Cette infraction pourrait déboucher sur une autre sanction pénale plus sévère que celle ( quasi inexistante ) de mauvais traitements à animaux....celle-ci s' ajoutant quand même !

[boboch 0]

pour n ième fois : la carte d'identification n'est en rien un acte de propriété !!!!

donc à part alerter l'ancien proprio : ça ne servirait en pratique à rien si il n'y a pas dans le même temps une transmission aux "autorités".

ça marchera une fois ou deux et puis après ils mettront les chiens au nom de quelqu'un d'autre