wtf ?? maudite taxonomie ......

[elchef11 0]

ahhhh !! j'avais envie de vous parler d'un truc que je commence a detester de plus en plus

la crisse de taxonomie ......

apres le post dans la section python sur les boelen , j'ai été faire des recherche sur le complexe améthystine pis la je voit que...

M. améthistina ce retrouve dans les liasis ..... what ??????
http://www.jcvi.org/reptiles/species.php?genus=Morelia&species=amethistina

stu moi ou les taxonome sont virer sur le top ??? a chaque fois que ca l'air de faire du sens, ya toujour qqun qui vien tout remettre le fouillis dedans ....

hein , morelia améthistina.... dans les liasis , criss ca tu l'air de d'un olive ? d'un water/ macklott ? d'un savu ??

je pense que c,est du n'importe quoi , ca va etre quoi apres ??? des espece que lon possede et reproduit ensemble , qui vont etre separer?

certaine classification on l'air de faire du sens , comme j,en parlais avec bistrophil hier , comme le Leiopython hoserae , la black form du whitelip

j,aime beaucoup la taxonomie , je trouve ca super interressant , mais a chaque fois j'me met a chercher la dessus , chui toujour plus melanger que ca repond réélement a mes interrogation

j'en jasais egalement avec Stav et dans les boa, mais y va tu y avoir ou ya quelque chose de serieux qui est entrain de ce faire genre un classement adn de chacune des espece /sous-espece que l'ont connais pour arreter de charier tout ca d'un bord a l'autre

je suis pro-hybride en general , ca c'est pas un revelation je vous dirais , mais la avec la calisse de taxonomie ''moderne'', ca renforce a chaque fois mes penser , qu'es-ce que dans le fond une espece/sous-espece , une description sur un bout de papier , une localité isoler d'une masse ? des spciemen dans des pot de formol dans des musé ?

dsl , fallais j'en parle, ya tu une place sur le net ou ya des forum de taxonome pour pouvoir ce tenir a jour ? c'est quoi exactement cette classe de taxonomiste a la noix qui change tout pour donner le nom de ca grand mere a une ''nouvelle'' sous-espece ?? surtout que tout la nouvelle classification depuis l'ans 2000 est meme pas updater comme il faut, tout ce contredit , tout est sujet a rediscution


grrrr... dsl ca ma fait du bien d'en jaser

[elchef11 0]

ha oui une question , ya tu quelqu'un qui sait ou on peut obtenir la plupart des papier de c'est taxonome ? ya une compilation de tout c'est fameux papier accessible au commun des mortel qui s'interresse au sujet ?

[Precious Gecko11 0]

Je me suis souvent pauser la question et pas juste dans les reptiles .
Toi c'est vraiment concentrer dans cette classe de serpents ou tu t'intéresse que tu te pause des questions.

J'ai toujours ""compris "" dans ma tête qu'un animale et une famille est bien ce que nous voulons qu'il soie , surtout quand on ne les connais pas tant que ça coter biologique ADN pool génétique et tout le reste.

Avec la science qui évolue toujours , on découvre toujours de nouvelle aspect qui permette de reclasser ou trouver de nouvelle classe , mais elle sont logique seulement sur ce que nous connaissont , donc il ne faut pas les prendre pour du $$ car la on fini pas se tromper et crée des intergrade a cause des fausse classification qui fond qu"on accouple finalement des sous espèces et tout le reste .................

[elchef11 0]

j'ai pas souvent pris la taxonomie pour une science exacte... je sait qu'elle est en constante evolution , mais ya certain truc que c'est carement du retour en arriere , mais je sait qu'elle devrait aider a mieux comprendre et non melanger plus les chose ....

je suis personnelement , quelqu'un qui aime amasser le maximum de connaissance dans ce que je m'investit , si une espece que je possede change de nom , j'aime beaucoup le savoir et me tenir a jour , je trouve cela tres important

je sait que je suis tres specifique a chaque fois , mais c'est un de mes champ d'interet premier , mais la ca vien de tout fucker ben des affaire... qu'en ai t'il des autre espece du complexe amethistine ?...argggg

tk , je trouve cela tres desolant , a quoi ce fier sinon ?

[Precious Gecko11 0]

elchef a écrit:

tk , je trouve cela tres desolant , a quoi ce fier sinon ?

Ça me fait aussi chier que toi ..... ne t'inquiète pas , j'ai beaucoup de misère moi aussi a comprendre et ça m'intéresser beaucoup

[LD501 0]

La taxonomie, ça va toujours changer, point final. Vous ne pouvez que l'accepter... ça change dans toutes les branches que ce soit animal ou végétal, pas seulement dans les reptiles.

[Marc Dubois 0]

Citation :

M. améthistina ce retrouve dans les liasis ..... what ??????

Francis, le scrub se retrouvait dans les liasis anciennement. Avant les changements majeurs, beaucoup de pythons australiens (amethistina, albertsi, etc...)étaient dans le genre Liasis.

La taxonomie change régulièrement mais de plus en plus les ''scientifiques'' se base sur la génétique a partir de l'ADN.

Je comprend ta frustration, car moi aussi ca me fait ch... parfois.

[Mat05 0]

Pour ma part, j'adore la classification et la taxonomie. Je suis toutefois très critique avant d'adopter un changement proposé par un auteur. L'ADN c'est bien, mais il faut aussi tenir compte des bons vieux critères morphologiques et géographiques. Ensuite, je juge l'importance du poids de chacun de ces facteurs pour décider si personnellement je suis en accord ou non.

Par exemple, je trouve assez faible d'élever au rang d'espèces des échantillons de de rainettes du genre Pseudacris du Sud des États-Unis comme ça s'est fait récemment sur la base de variation génétique alors qu'il y a un continuum géographique entre ces populations et que morphologiquement elles sont identiques ou présentent des différences minimes. Personnellement, je considère cette variation comme étant normale et prévisible sur une si grande aire.

À l'inverse, par exemple, même en l'absence de données génétiques et malgré des distinctions morphologiques assez subtiles (qui auraient peu de poids à mon avis dans une situation de continuum géographique), je considère que les deux espèces de tortues du genre Chelodina de l'île de Roti (Indonésie) et du Timor-Leste comme étant distincte en raison de l'isolement et de l'histoire géographique des deux îles.

Donc voilà personnellement ma façon d'analyser toutes ces publications qui proposent des changements!

Mathieu

[Marc Dubois 0]

Marc Dubois a écrit:

Citation :

M. améthistina ce retrouve dans les liasis ..... what ??????

Francis, le scrub se retrouvait dans les liasis anciennement. Avant les changements majeurs, beaucoup de pythons australiens (amethistina, albertsi, etc...)étaient dans le genre Liasis.

Ok je vien de comprendre pourquoi tu as dis qu'il était dans le genre Liasis, si tu regarde dans la liste des synonyme tu vois Liasis amethistina,Switak 2006...

ce n'est qu'une référence car dans le livre que Switak a écrit, il a préféré utilisé l'ancienne appellation au lieu de Morelia :

Citation :

Switak, Karl H. 2006. Adventures in Green Python Country. Natur und Tier Verlag (Münster), 364 pp.

[elchef11 0]

merci marc , je comprend mieux , pour moi la section synomyne ressemblais plus a une chronologie des nom adopter/d'usage , mais quand c'est super étrange d'utiliser un nom par pure preference sur un sujet classer depuis 40 ans, cest vraiment melageant

j'etais vraiment facher quand j'ai vu ca..

je suis d'accord avec toi mat, les bon vieux critere , c'est indéniable que certain changement doivent etre fait et d'autre sont louche, personnelement je m'en tien au genre morelia et c'est effectivement les meme dileme , certaine changement on été fait a partir d'un specimen dans un région ( comme M. harrisoni ) mais l'aire de repartition est beaucoup plus grande et on retrouve 2 type de python bien distinc sur le marcher international pourtant classer sous une seul etiquette.. ya pas de doute que ca va changer encore avec les année

le seul point que je trouve tres domage est qu'il faut faire des pied et des main comme hobbyiste pour avoir acces ou voir c'est papier qui font des changement , et surtout pour comprendre le pourquoi , pcq c'est probablement ca l'important pour ce faire ca propre idée

merci !

[Mat05 0]

elchef a écrit:

le seul point que je trouve tres domage est qu'il faut faire des pied et des main comme hobbyiste pour avoir acces ou voir c'est papier qui font des changement , et surtout pour comprendre le pourquoi , pcq c'est probablement ca l'important pour ce faire ca propre idée

Je suis d'accord avec toi. Les articles circulent peu et il faut un accès payé donc à moins de bénéficié d'un accès via une université ou un centre de recherche qui souscrit aux principaux périodiques il est difficile de les obtenir. D'autant plus qu'à l'unité les PDF se vendent souvent plus de 30$USD par les maisons d'édition, ce qui est assez scandaleux à mon avis!

Pour ma part, voici ce que je fais. Je vais voir les table des matière des périodiques qui m'intéressent sur le site des maisons d'édition à chaque parution. Ils fournissent toujours un abstract et le courriel de l'auteur à contacter pour plus de précisions sur l'article. Je lui écrit donc et je lui explique que je serais heureux d'avoir une copie PDF. À ce jour, il n'y a qu'une seule chercheuse qui ne m'a pas répondu. Tous les autres à qui j'ai écrits m'ont envoyé leur article. Après tout, leur but est d'être lus et d'éventuellement d'être cités donc plus ils diffusent et meilleures sont leur chance de l'être!

Bonne chance dans la recherche des articles sur les taxons qui t'intéressent!

Mathieu

[elchef11 0]

Merci Mathieu

je vais essayer , ca peut pas etre pire que de ne rien avoir sur le web

[Pro_bug_catcher 0]

elchef a écrit:

j'ai pas souvent pris la taxonomie pour une science exacte... je sait qu'elle est en constante evolution , mais ya certain truc que c'est carement du retour en arriere , mais je sait qu'elle devrait aider a mieux comprendre et non melanger plus les chose ....

Je sais pas exactement ce que tu veux dire, et tu sais peut-être déjà ce que je vais dire :
La taxonomie c'est pour comprendre les liens évolutifs, c'est pas fait pour être simple, et faire ça simple c'est pas un but à atteindre pour la taxonomie.