Les serpents les plus dangeureux du monde

[andre_50111 0]

Allez voir ca ! Les serpents les plus dangeureux du monde. Sur l'image il y a un numéro de 1 a 24 cliquer ds le carré pour voir les 24 serpents les plus dangeureux du monde.
http://news.fr.msn.com/ecologie/photo/galerie.aspx?cp-documentid=150919857

André

[gorezone11 0]

cool André, lien interressant. Il y a un lien aussi sur les araignées. Très interressant

[diadophis1 0]

Je tiens à spécifier que cet article est bourré d'erreurs et de manque d'information et je vais m'expliquer :

- Dans un premier temps, l'auteur ne semble pas faire abstraction entre le terme dangereux (qui mord et/ou tue souvent) et venimeux (venin très toxique). Par exemple, le taipan du désert (Oxyuranus microlepidotus) est considéré comme le serpent terrestre le plus venimeux du monde, cependant, mondialement parlant, il n'est vraiment pas dangereux. À moins que cela ait changé récemment, aucun décès n'est attribué à cette espèce.

Erreur NO 1; Où est le serpent le plus dangereux du monde dans le texte ????. Le genre de serpent qui statistiquement occasionne le plus de morsure à travers son aire de distribution, sont les vipères du genre Echis (appelée Échide carénée, saw-scaled viper, carpet viper e.t.c.). Également, d'autres serpents tel certains Bungarus mordent moins souvent que d'autres serpents, mais ont un taux de mortalité très élevé.

Erreur page 2 et 4: La photo 2 = Taipan du désert (Oxyuranus microlepidotus), photo 4 Taipan à tête noire ou serpent féroce: Le terme serpent féroce (fierce snake) désigne aussi l'espèce Oxyuranus microlepidotus, cependant la photo nous montre un Taipan côtier (Oxyuranus scutellatus), donc l'auteur s'est trompée de nom. Dans un autre ordre d'idée, il y a une erreur dans la composition chimique du venin du Taipan; l'auteur parle d'hémotoxine, ce qui est faux; le venin des taipans, outre la neurotoxine, contient des myotoxines induisant la rhabdomyolyse ainsi que des enzyme et protéine qui causent des coagulopathies (procoagulant) pouvant être sévères. Mais l'hémotoxine à proprement dit, n'est pas retrouvée chez ce type de serpent.

Erreur page 5 et 6: sur la photo 5 et 6 ; Qu'est-ce que le boa constricteur fait dans le top 24 des serpents les plus dangereux ????????????????? (Qui plus est Angelina Jolie tiens un burm !!!) Ici je ne vois pas pourquoi l'auteur à considérer le BC comme dangereux.

Erreur page 7 : Aucun Anaconda n'a atteint officiellement la taille de 10 mètres. D'ailleurs il y a une récompense offerte par l'AMNH (American Museum of Natural History) à quiconque leur apporte un spécimen vivant, mort ou un squelette d'un anaconda de 9 m. ou plus. Également qu'est-ce que l'Anaconda fait dans les serpent les plus dangereux du monde ????????????????????????????????

Erreur page 15: L'information du texte traite des serpents bruns Australiens (genre Pseudonaja). Cependant, la photo nous montre une couleuvre opisthoglyphe, soit le serpent brun des arbres (Boiga irregularis). Pour quelqu'un qui est mystifié entre les 2 genres lorsqu'il voit des photos, la différence première est très simple; les très venimeux Pseudonaja ont une pupille ronde et le serpent brun des arbres à une pupille verticale. Comme précédemment avec les taipans, l'auteur s'est encore trompé de photo en suivant la nomenclature française.

Erreur page 18: Pour la 3ème fois l'auteur s'est encore trompé de photo; il parle de serpents-tigres (genre Notechis) de la famille des élapidés (et qui habite en Australie), mais nous montre une photo d'une couleuvre du genre Telescopus (ce genre habite en Afrique, en Europe méridionale et en Asie de l'Ouest). Les très venimeux Notechis ont une pupille ronde vs verticale pour les Telescopus. Tout comme l'erreur du serpent brun, l'auteur a négligé le fait que plusieurs serpents peuvent porter le même nom, surtout en français.

Erreur page 22: Qu'est ce que les pythons font dans le serpents les plus dangereux du monde ???

Spécification page 23 : Ici, il ne s'agit pas tout à fait d'une erreur, mais l'information peut porter sérieusement à confusion; l'auteur stipule que le boomslang est plus mortel que le cobra. Il s'est d'ailleurs probablement basé sur la méthode LD50 pour en arriver à cette conclusion. Premièrement, le LD 50 est une méthode approximative et les résultats ne sont que très peu fiables puisque non testés sur des humains, mais des souris et rats de laboratoire. Deuxièmement, si au LD50 en intraveineux, le venin du boomslang est effectivement plus toxique que celui de bien des cobras, la quantité de venin injectée par un boomslang est de TRÈS LOIN plus infime que celle injectée par les cobras. Également, il peut y avoir une période de latence lors d'une morsure de boomslang et le décès peut être occasionné en 24 à 48 heures, voir même plus, après la morsure. En l'occurence, une morsure de cobra, peut occasionné un décès beaucoup plus rapidement, si le patient n'est pas pris en charge le plus rapidement possible après la morsure. Et finalement, statistiquement parlant, les cobras occasionnent des centaines voir des milieux de morsure de plus que les boomslang en Afrique, donc plus venimeux peut-être, mais plus mortel, VRAIMENT PAS !!!!



Donc désolé de faire encore mon ''péteux de bulle'', mais je ne peux m'empêcher d'écrire un tel texte lorsque je vois de telles erreurs dans l'un de mes domaines de prédilection.

[cowboy xav 0]

dieu que j'aime ce genre de post! merci énormément pour les corrections

[Cerberus 0]

Merci Diadophis pour toutes les corrections! Ton post est plus éducatif que l'article lui-même!

C'est ça qui arrive quand n'importe qui fait un article (ou même des fois un livre) sans être vraiment un expert du sujet. C'est désolant le nombre de fois que cela arrive mais bon.

Encore merci pour les corrections.

[Precious Gecko11 0]

Merci diadophis


je m'ennuie jamais de te lire
a tu pencer envoyer ton poste a lauteur

tes corrections lui serait primordiale

[Kya111 0]

Les pythons!!! lol et relol

Ma belle python de Birmanie me regarde en se disant "qui ça moi?!" Et mon python royal est mort de rire.

Merci pour le cours diadophis, et merci quand même pour le lien andré!

[Ophidioman1 0]

Aleluia et amen !! Merci Patrice ! Ca ne peut être plus précis.

[diadophis1 0]

Precious Gecko a écrit:

a tu pencer envoyer ton poste a lauteur

tes corrections lui serait primordiale

Effectivement, j'ai voulu tenter de retracer l'auteur et ce-dernier me semble être l'agence de presse Reuter... Donc difficile à dire qui a (la personne exacte) écrit cet article.

Cerberus a écrit:

C'est ça qui arrive quand n'importe qui fait un article (ou même des fois un livre) sans être vraiment un expert du sujet. C'est désolant le nombre de fois que cela arrive mais bon.

En tentant de retracer l'auteur afin de lui envoyer un message, je suis tombé sur un paquet de sites et de forums en tappant sur Google -''Les serpents les plus dangereux du monde''. Sérieusement, mes yeux ont faillit sortir de leurs orbites tellement ce que j'ai pu lire était n'importe quoi, sans aucune validité scientifique et surtout, teinté d'opinion personnelles et de ...... Wiki !!!.

Tout le monde lance des réponses à gauche à droite de leur top 10 (selon eux) des plus venimeux de la planète, et pratiquement toujours sans aucune référence.

Également de forums en forums, j'ai été surpris de voir les mêmes réponses (et dans certains cas les mêmes erreurs)........ Alors je tape ma recherche dans ''mon ami Wiki'' et devinez ce que je trouve: TADAM, comme par magie, la source de pratiquement tous les éléments, viridiques ou faux, que j'ai lu précédemment sur les forums.....

Mon constat: Beaucoup trop de gens ne prennent pas le temps de faire de bonnes recherches, dans le genre ils se limitent à ''mon ami Wiki'' (avec beaucoup de sarcasme) et les 2-3 autres premières pages que Google sort quand tu tappes une entrée.

Dites-vous bien et là je pense à beaucoup de situations (herpéto ou non), que plus de temps et d'énergie vous prendrez pour faire une recherche, plus vous risquez de trouver de l'information pertinente. À l'inverse, si vous ne mettez pas ce temps et cette énergie, vous risquez de tomber sur des infos, superflues, fausses et/ou non crédibles, incomplète e.t.c.

Un exemple perso; il y a une espèce rare de bongare, le bongare livide (Bungarus lividus) et ça faisait plusieurs années que je cherchais photos et renseignements pertinents sur le net. En premier lieu, si vous taper Bungarus lividus sur Wiki, il vous donne le parfait ''copier-coller'' du JCVI reptile database.... Donc je retrouve les mêmes infos; nomenclature des synonymes et aire de distribution, c'est tout !!! Je m'en sacre comme dans l'an 40, si je veux la nomenclature et la distribution, je vais aller directement sur Reptile-Database !!!!! Donc cet hiver je suis retourné faire un tour à la bibliothèque de l'université McGill (un rêve pour tous les herpétologistes) et voilà tu pas que je tombe sur un livre sur les amphibiens et reptiles du Népal.... avec photos et description on ne peu plus complète du fameux Bungarus lividus. Après tant d'années, l'euphorie était au rendez-vous, mais j'ai du rester calme, ça reste une bibliothèque !!!

Même en restant sur internet et en utilisant tous les outils à votre disposition, vous pouvez tomber sur de l'info pertinente. Je suis en train de me monter une banque de données de pdf et de photos de serpents venimeux (actuellement près de 5000 photos de plus de 550 espèces + des sous-espèces lorsqu'il y a lieu). Dites-vous que pour une espèce commune, je trouve des tonnes de photos en moins d'une heures.... mais j'ai aussi des photos d'espèces rares dont il m'a fallu plusieurs semaines avant de trouver...

En terminant, voici quelques suggestions pour faire de bonnes recherches (ou plus précises:

- Prenez le temps qu'il faut et évitez la ''facilité''; ici je me répète, mais je ne le dirai jamais assez souvent !!

- Évitez les sites, encyclopédies et livres d'ordre général: C'est là qu'on retrouve le plus souvent de l'info obsolète et/ou fausses et/ou sans référence et/ou incomplète.

-C'est dommage à dire, mais les meilleurs ouvrages ne sont pas en français: Seul une poignée de sites et d'ouvrages francophones sont vraiment complets et/ou pertinents. Ces ouvrages pertinents sont dans la plupart des cas des guides de terrain (field guide) ou des articles scientifiques.

- Pour les infos particulières ou très précises: lorsque vous cherchez une information particulière sur un sujet ou une espèce X, n'hésitez pas à chercher des sites et livres spécialisés, à demander des spécialistes de par le monde via internet, ou pour la garde en captivité, demandez l'aide d'un éleveur.

- N'ayez pas peur de comparer vos données; Ne prenez pas nécéssairement la première information qui vous tombe sous la main pour acquis, prenez le temps de comparer. S'il y a tellement d'informations fausses qui circulent, c'est qu'à la base, il y a eu plusieurs interprétations pour cette infos. Également, comparer vos données vous permet de douter de la validité de certaines de ces données lorsqu'il y en a plusieurs différentes pour un même sujet, et de ce fait, vous serez porté à chercher plus loin Ex: vous cherchez des détails sur un serpent X, vous aller sur 3 sites différents et ces 3 sites stipulent des éléments complètement divergents... Vous voudriez sûrement savoir laquelle des 3 infos est viridique et par conséquent, vous chercherez encore plus loin !!


Malgré que j'ai parti un ''débat'' sur la question, Merci André d'avoir pris le temps de mettre le lien !!!!

[Seb40 0]

[heelhook325 0]

Super post !