kyoto

[nelkajasmine 0]

Moi j'aimerais ca vous parlez d'un probleme a mes yeux qui ne fonctionne vraiment pas, le gouvernement ce contredit en ce moment.

le gouvernement harper a retiré le canada du protocol de kyoto dernierement....
apres avoir ecouter plusieur reportage sur le sujet, ils en sont venu a dire que
l'influence de notre retirement influencerais plusieurs autres a se retiré, ce qui est triste est que la chine avait été enclin
a participer pour l'eape deux du protocol (ils ont pas nommer ce qu'etait l'etape 2 mais cest pour cette raison que le canada s'est retiré)
et a cause que le canada s'est retiré la chine remet encore en question son inscription au protocol.



...
la contradiction ici est le projet de loi 48
qui fait en sorte que si quelqun a un char de 8ans et plus il devra faire son insepction et etre aprouver pour ne pas emaner de sgas a effet de serre trop enorme, sinon il devra le reparé ou en prendre un autre.
on s'entend que ceux qui ont des chars de 8ans et plus sont souvent des jeunes, ou de sgens pas beaucoup d'argent, qui ont acheter ces voitures pour leur faibles couts. Ensuite ils devront payer pour linspection, payer pour les reparations sinon plus de plaque sur la voiture.
Vous ne trouvez pas que les choses cloches?

[Ryzzack11 0]

Pour le projet de lois 48, c'est SEULEMENT si tu veux VENDRE un char. SI c'est ton char et que tu le vend PAS c'est pas obligatoire. Sérieusement, au moins connaissez le sujet avant de vous plaindre, n'écoutez pas seulement un bout de TVA, allez lire le projet de lois.

[nelkajasmine 0]

heyhehey chicane moi pas XD
jai ecouter pleine de reportage complet jai juste mal compris le deuxieme sujet!!
mais pour KYOTO cest revoltant

edit---


Mais quand on vend un char,
cets pour sen acheter un autre normalement.
mais coment veux tu acheter ton nouveau char, si admetons tu voulais vendre le vieu 2000, mais qui faut faire des inspections et reparations de 2000 de plus dessus, va falloire tu le revende plus cher faire du profit? ou en tk..
Ca va finir que ca fait juste endeter encore plus le sgens...
(cest largument de mon chum )

[Ryzzack11 0]

Oui pour Kyoto c'est révoltant.

Je te chicane pas lol, c'est juste que tes loin d'être la seule a qui je le fais remarquer depuis hier. Depuis qu'un dude pas informé a mis une vidéo sur youtube le monde capote . Ça m'énerve. Et c'est normal que, en vendant ton char plus de 8 ans que tu le fasse inspecter et que celui qui l'achète est une garantis que c'est pas de la scrape. Également, l’inspection coûte 75 à 100$ c'est pas la fin du monde. Et si ton char est quand même en bonne état, bien ça devrais pas vraiment être un problème.

Pour ceux qui veulent se renseigner

http://www.gautrais.com/IMG/pdf/lpc14122006.pdf

[Dailomy1 0]

Quand tu achète un vieu char tu t'attend pas toujours a de la super qualité ( parfois meme tu veux que cest dla scrape pour larranger, pourquoi une inspection) mais des fois les gens y l'on Pas le 100$ de plus a mettre dessus.. C'est la fin du monde pour certain qui sont serrer et qui en on besoin pour payer l'essence Par après

[Ryzzack11 0]

Pas toujours non, mais les vieux chars font plus d'émission de gaz à effet de serre qu'un char moderne, donc pour qu'il soit revendu sur le marché pour être réutiliser, ils doivent être dans les normes. Plusieurs pays ont déjà adopté cette lois là et il n'y a aucun problème. Ils y aura toujours des gens qui ont moins d'argent que d'autres pour diverses raisons, mais on est pas pour faire des encadrement spéciale pour chaque projet de lois. 100$ sur un 2000 que tu récole en vendant ton char en normes et en bonne état, c'est pas la mère a boire on s'entend. Et déjà si tu as le droit de circuler sur les routes avec, c'est que il est pas si pire que ça. Et si t'on char est vraiment en piteux était, bien t'es mieux de le vendre a un endroit pour qu'ils récupères les pièces plutôt que de payer pour le faire réparer et le revendre, logiquement. Souvent ça rapporte plus de vendre les pièces que le char lui même. Et si cette lois à été proposé, c'est qu'il y a avait un problème de ce coté là, soit les gens se sont plain de toujours achetés des chars scrapent, soit les environnementaliste. Ils décident pas une lois comme ça, tien ça serait le fun.

Ah oui j'oubliais et le pire dans tout ça, c'est que la plupart des gens qui chialent n'on même pas de char de ces années là. Et si vous lisez attentivement le projet de lois ce n'est pas tout les modèles, la plupart y sont mais pas tous. Ça changera peut-être pas énormément grand chose nivaux environementals, mais c'est déjà un plus. Les gens chialent encore, ''oh on poullue, le monde devraient moins pollués, on détruit notre planète et etc'' Mais à chaque fois qu'on propose quelqu'un chose pour amélioré la chose, bien c'est toujours la même histoire. On chiale quand même. Alors bon...

[heelhook325 0]

Me semble que ça l'a toujours été clair que les conservateurs de Harper était hostile par rapport au protocole de Kyoto, donc je suppose que c'est le genre de chose qui arrive quand les canadiens vote les conservateurs majoritaires ...

[Cerberus 0]

Trop souvent on pense trop à la pollution seulement en fonction de l'utilisation des produits, mais on retire complètement de l'équation la pollution faite par la fabrication de ses produits et la pollution qu'engendrera le produit à la fin de vie utile. Si on veux vraiment changer quelque chose, il va falloir changer cette mentalité la, car ce qui importe c'est pas juste la pollution à l'utilisation, mais c'est de toujours garder en tête la pollution engendré par tout le processus.

Petite question comme ça pour vous faire réfléchir:

Qu'est-ce qui pollue le plus:

A) Construire 1 auto, à l'an 2000 disons, et le conduire pendant 16 ans, puis s'en débarrasser.

OU

B) Construire 1 auto, aussi à l'an 2000, le conduire 8 ans, s'en débarrasser, en construire un autre, en 2008 et le conduire encore une fois 8 ans, puis encore d'en débarrasser.

Selon moi, la réponse c'est A), car même si la deuxième auto du scénario B) est plus économique et moins polluante que la première, on a quand même du en construire une deuxième, et on va avoir à se débarrassé convenablement d'une deuxième. Et tout cela aussi pollue beaucoup, et souvent bien plus que la simple utilisation des produits.

N'oublie pas que le principe de "Réduire", ne s'applique pas simplement au carburant, mais aussi à la consommation de bien tout simplement, dans ce cas-ci cela veut dire acheter tout simplement moins souvent de voiture, car en moyenne les gens changent de voiture aux 6-7 ans ce qui est très peu quand on considère que les voitures on une vie utile de 15 ans en moyenne lorsque bien entretenu.

Bref, prenez toujours tout le cycle de vie des produits en considération pour dire si c'est plus polluant ou pas qu'un autre.

[Goulet11 0]

Mais Kyoto était pas assez sévère déjà, tout comme mon gourou David Suzuki à dit.

[nelkajasmine 0]

oui justement,
on est plus sur kyoto maintenant...
ca ma boulversé quand je les su ouff


mais cerberus a raison

Citation :

Qu'est-ce qui pollue le plus:

A) Construire 1 auto, à l'an 2000 disons, et le conduire pendant 16 ans, puis s'en débarrasser.

OU

B) Construire 1 auto, aussi à l'an 2000, le conduire 8 ans, s'en débarrasser, en construire un autre, en 2008 et le conduire encore une fois 8 ans, puis encore d'en débarrasser.

ca revient a ben plus poluer la solution quils ont choisis

[Brad1 0]

Bien d'accord avec heelhook325, les conservateurs de Hard-Peur n'ont jamais caché qu'il avait peu de plan pour l'environnement. Donc faut pas être surpris,comme dit la chanson poche:" et c'est pas fini, c'est rien qu'un début!"

[LD501 0]

Ce gouvernement là est en train de me faire virer séparatiste......