Saisie de 154 chiots à Monteux (84)

[beauce07 0]

Saisie de 154 chiots à Monteux (84) !

La SPA a été requise, vendredi dernier, pour prendre en charge 154 chiots chez un gros commerçant d’animaux du 84 (Monteux). L’établissement est connu depuis de nombreuses années. Il importait des chiens de Slovaquie.

Les 154 chiots saisis sont maintenant en lieu sûr dans l’attente de la décision définitive du placement qui permettra de les mettre à l’adoption.

Depuis plusieurs années, le service juridique et la Cellule anti-trafic de l’Association sont destinataires de plaintes et de témoignages concernant les chiens malades et souvent importés trop jeunes vendus dans cet établissement.

Après de longs mois d’enquêtes, la Cellule anti-trafic dépose plainte le 31 octobre 2008 auprès du Tribunal de Grande Instance de Carpentras.

Une information a ensuite été ouverte et le juge a désigné les douanes judiciaires de Marseille pour réaliser les investigations concernant plusieurs infractions dont :




* « Importation d’animaux vivants non conforme aux conditions sanitaires ou de protection »



* « Tromperie sur la qualité substantielle d’une marchandise »

La Cellule anti-trafic de la SPA tient à remercier les douanes judiciaires de Marseille et la brigade nationale d’enquêtes vétérinaires et phytosanitaires pour cet excellent travail !

Source : SPA
21/12/2010


j'ai pris ça sur un forum de PA mais impossible d'en trouver la source (sous forme de lien). si vraiment ce marchand de chiens est impliqué...ça serait une délivrance pour beaucoup de chiots...
quelqu'un a t'il d'autres infos? merci.parce que là c'est tout simplement ENORME!!

[malevarc 0]

http://www.spa.asso.fr/actualite/Saisie+de+154+chiots+%26%23224%3B+Monteux+%2884%29+!/TPL_CODE/TPL_ACTUALITE/PAR_TPL_IDENTIFIANT/593/20-actualites.htm


http://www.protection-des-animaux.org/actualites/archives2.php?id_news=1975

http://www.protegeonslesprotegeonsnous.com/article-monteux-dans-le-84-un-saisie-de-154-chiots-par-la-spa-63697649.html

[Loupiot1 0]

Son site est remarquable, pas etonnant, que les gens se laissent pieger ...

[beauce07 0]

merci malevarc pour les liens. ça confirme donc...

[tikka1 0]

j'en ai entendu parler Dimanche , sur une fête de la truffe dans les Bouches du Rhône....c'est donc vrai!!!!!

[malevarc 0]

Loupiot a écrit:

Son site est remarquable, pas etonnant, que les gens se laissent pieger ...

C'est quoi son site, je ne connais pas

[Loupiot1 0]

Chenil Isnard !

[Invité]

On remarquera quand même qu'il aura fallu plusieurs années avant de faire fermer ce trafic d'animaux vivant, alors imaginez combien d'années il va encore falloir pour que des lois soient votés afin que les animaux soient considérés comme des êtres vivants et nos comme des choses...

[tikka1 0]

tu as raison , Juju , c'est pourquoi il faut sr bouger au lieu de dire "à quoi bon!!!!"!

[Invité]

Je ne dis pas à quoi bon.

[nicole14 0]

si seulement ça n'était qu'un début..... on a un similaire qui fait de la pub à la radio, dans mon coin

[shihtzuart 0]

Malheureusement l'appel du fric !!!!

[tikka1 0]

Juju a écrit:

Je ne dis pas à quoi bon.

j'ai jamais dit que tu disais......mes excuses , je parlais pour.....
d'autres....

[muriel isselé 0]

il faudrait quand même faire attention

Vos chiesn magazine 282
" A la suite d'agents de police judiciaire adjoints (garde champêtre ou agents municipaux qui avaient en décembre 2007 et septembre 2008 inspecté l'élevage, pris des photos et dresse des procès verbaux, le tout en l'absence du propriétaire des lieux, PV à chaque fois transmis aux services vétérinaires de l'Aude, la DSV en question a le 18 mars 2009 déclenché une vaste opération de contrôle de cet élevage pour laquelle outre les gendarmes, ce service s'est fait assister de la présidente de la SPA locale qui, a ce jour là prit moult photographies qu'elle s'est ensuite empressée de très largement diffuser sur plusieurs dizaines de sites internet avec des commentaires extrêment désobligeants"
Le 15 janvier 2010, le tribunal correctionnel de Narbonne à annuler toute la procédure y compris les procès verbaux de la DSV, ordonner la restitution des chiens saisis et en outre débouter les parties civiles SPA et Fondation Brigitte Bardot de leurs demandes en dommages intérêts.
Une plainte nominative a été déposée pour diffamation à l'encontre de la dame qui a répandu sur internet des propos diffamants à la limite de l'insulte, "

Il faut savoir que le code pénal prévoit qu'une dénonciation à l'autorité judiciaire d'un fait capable d'entraîner des sanctions judiciaires ou administratives et que l'on sait faux ou inexact est punisable.

C'est le vos chiens de mars 2010, il y en a deux pages.

[beauce07 0]

muriel isselé a écrit:

il faudrait quand même faire attention

Vos chiesn magazine 282
" A la suite d'agents de police judiciaire adjoints (garde champêtre ou agents municipaux qui avaient en décembre 2007 et septembre 2008 inspecté l'élevage, pris des photos et dresse des procès verbaux, le tout en l'absence du propriétaire des lieux, PV à chaque fois transmis aux services vétérinaires de l'Aude, la DSV en question a le 18 mars 2009 déclenché une vaste opération de contrôle de cet élevage pour laquelle outre les gendarmes, ce service s'est fait assister de la présidente de la SPA locale qui, a ce jour là prit moult photographies qu'elle s'est ensuite empressée de très largement diffuser sur plusieurs dizaines de sites internet avec des commentaires extrêment désobligeants"
Le 15 janvier 2010, le tribunal correctionnel de Narbonne à annuler toute la procédure y compris les procès verbaux de la DSV, ordonner la restitution des chiens saisis et en outre débouter les parties civiles SPA et Fondation Brigitte Bardot de leurs demandes en dommages intérêts.
Une plainte nominative a été déposée pour diffamation à l'encontre de la dame qui a répandu sur internet des propos diffamants à la limite de l'insulte, "

Il faut savoir que le code pénal prévoit qu'une dénonciation à l'autorité judiciaire d'un fait capable d'entraîner des sanctions judiciaires ou administratives et que l'on sait faux ou inexact est punisable.

C'est le vos chiens de mars 2010, il y en a deux pages.

tu es sur qu'il s'agit bien du même marchand de chiens?
Monteux(84) dépend il des services vétérinaires de l'Aude (11)?
malheureusement je n'ai pas le vos chiens de mars 2010...

[nicole14 0]

ce sont surement deux affaires différentes, dans la mesure où le marchand de chiens en question n'a pas de "magasin" dans l'Aude

[guigui011 0]

nicole a écrit:

ce sont surement deux affaires différentes, dans la mesure où le marchand de chiens en question n'a pas de "magasin" dans l'Aude

je pense que NICOLE a raison BEAUCE

[muriel isselé 0]

Evidemment non ce n'est pas la même affaire, mais quand je pense à ce qu'a dû subir l'éleveuse à qui on a retiré ses chiens pendant un an et notamment ses chiennes reproductrices pour rien, et maintenant des actions en dommages intérêts sont menées...alors il faut être prudent...

[beauce07 0]

guigui a écrit:

nicole a écrit:

ce sont surement deux affaires différentes, dans la mesure où le marchand de chiens en question n'a pas de "magasin" dans l'Aude

je pense que NICOLE a raison BEAUCE

et bien j'en suis fort aise!! car je souhaite sincèrement que ce maquignon sévissant à Monteux ne puisse plus jamais exercer...plus de 20 ans que ça dure, et son père avant lui...

[Invité]

Surtout que si je comprend bien Beauce07, ce n'est pas un éleveur, mais un importateur/revendeur ?
Donc si la réponse est oui, j'espère qu'il ne pourra plus exercer.

[Invité]

tikka a écrit:

Juju a écrit:

Je ne dis pas à quoi bon.

j'ai jamais dit que tu disais......mes excuses , je parlais pour.....
d'autres....

Je me disais aussi, mais qu'elle stalactite l'a dont piqué ?

[beauce07 0]

Juju a écrit:

Surtout que si je comprend bien Beauce07, ce n'est pas un éleveur, mais un importateur/revendeur ?
Donc si la réponse est oui, j'espère qu'il ne pourra plus exercer.

oui tout à fait. des chiots arrivés par camions des pays de l'est...
une horreur...sevrés trop tôt, transitant par la Belgique puis dispatchés chez lui et les autres revendeurs de non LOF et les animaleries...c'est lui (enfin son père) qui a été le précurseur dans les années 80 de ce type de revente en hangars...
des chiots qui, s'ils ne meurent pas dans les 8 jours suivant leur achat, souffrent de troubles de comportement à vie et d'une santé hyper fragile...
des centaines de personnes qui ont fait des blogs pour pleurer la perte de leur petit chiot acheté chez ce maquignon mais qui JAMAIS ne portaient plainte...apparemment ça a changé...
ce maquignon marchand de mort, ça fait plus de 20 ans que j'attends de le voir tomber...
je surveille les nouvelles, pour être vraiment sure..et je fais péter le champagne si vraiment le business de ce maquignon est stoppé!

[Invité]

On boira le champagne ensemble alors

[Sourdine 0]

Si lui arrete, son fils, sa femme ou un cousin reprendra même si c'est qu'en pret nom

[nicole14 0]

mais ça risque quand même de "faire du bruit" dans la région.... enfin j'espère!!

[orne61 0]

Sourdine a écrit:

Si lui arrete, son fils, sa femme ou un cousin reprendra même si c'est qu'en pret nom

C'est aussi ce que je pense hélas!

[Loupiot1 0]

Ben, selon ses écrits, il "élève" chiens, chats, chevaux, cochons nain et autres petits malheureux, et il invite des éleveurs francais de colaborer avec lui, charmant, non ?

[Michèle GOLINVAUX 0]

Si lui arrete, son fils, sa femme ou un cousin reprendra même si c'est qu'en pret nom

Oui sauf si c'est l'entreprise qu'ils font fermer, car dans ce cas peut-être y aura-t-il plus de vigilance pour l'attribution d'un nouveau n° siret, mais quand on veut tricher, on trouve toujours le moyen ......

[Pincemaille 0]

c'est repassé dans 30 millions d'amis aujourd'hui...

Pfffff....alors ok, la personne s'est laissée déborder, ok, les lieux sont plutôts crades...MAIS : tout de même, encore une fois la télé s'en donne a coeur joie pour "misérabiliser" encore plus la situation, et tout est bon pour faire pleurer dans les chaumieres !

...parce que dans le lot, perso, j'ai vu qu'un seul chien vraiment maigre, les autres avaient l'air suffisament nourris...et ils en profitent pour parler de "yeux crevés" alors que le chien filmé a ce moment là a tout simplement de grosses glandes de Harder luxées !!!!!!!!!! alors zut de flute quoi....jouer sur des mots pour choquer et attirer la pitié, fustiger cette éleveuse, en prétendant des choses totalement fausses, c'est tout de même du mauvais journalisme et c'est scandaleux aussi...même si bien entendu je ne cautionne en aucun cas ce qu'a fait cette personne bien sûr....

[nicole14 0]

les medias.........

[Michèle GOLINVAUX 0]

ok, les lieux sont plutôts crades..

Il y a des moments où l'on pourrait en dire autant de chez moi .... hier, à peine fini de laver leur véranda et même pas le temps de sécher qu'il s'est remis à pleuvoir, alors mon carrelage beige ressemble très vite à du carrelage léopard ......

Quant aux médias .... tout le monde sait qu'ils ne sont pas très objectifs dans leurs reportages, mais quand "ils se trompent" et qu'ils font du tort à une personne, il n'y a jamais de démenti ..... ni d'excuses .....

[Invité]

Et puis n'oublions pas qu'entre l'info lu ici, la revue 30 millions, leur site, FB et le reportage télé, à chaque fois ce sont des chiffres différents sur le nombres de chiens retirés, alors déjà à la base ces soit disant journalistes ne savent même pas compter...

[beauce07 0]

Pincemaille a écrit:

c'est repassé dans 30 millions d'amis aujourd'hui...

Pfffff....alors ok, la personne s'est laissée déborder, ok, les lieux sont plutôts crades...MAIS : tout de même, encore une fois la télé s'en donne a coeur joie pour "misérabiliser" encore plus la situation, et tout est bon pour faire pleurer dans les chaumieres !

...parce que dans le lot, perso, j'ai vu qu'un seul chien vraiment maigre, les autres avaient l'air suffisament nourris...et ils en profitent pour parler de "yeux crevés" alors que le chien filmé a ce moment là a tout simplement de grosses glandes de Harder luxées !!!!!!!!!! alors zut de flute quoi....jouer sur des mots pour choquer et attirer la pitié, fustiger cette éleveuse, en prétendant des choses totalement fausses, c'est tout de même du mauvais journalisme et c'est scandaleux aussi...même si bien entendu je ne cautionne en aucun cas ce qu'a fait cette personne bien sûr....

tu t'es trompé de post pincemaille! ici c'est celui sur le chenil "I...ard" (qui fait rentrer ses chiots des pays de l'est...)
rien à voir avec l' éleveuse et ses cockers en surnombre!
;)

[Invité]

A voui et on a toutes suivie

[nicole14 0]

[beauce07 0]

ce sont des choses qui nous tiennent tellement à coeur qu'on bondit tous...

[Invité]

oui malheureusement et on oublie pas :(
Mais si la DDSV a fusionné avec la DDASS, pour réduction de fonctionnaires, alors qu'on en manquait, qui va contrôler tout ça maintenant ?
Des entreprises privées qui couteront encore + cher ?
Des gens non diplômés qui feront un peu au pif ?

[beauce07 0]

Juju a écrit:

oui malheureusement et on oublie pas :(
Mais si la DDSV a fusionné avec la DDASS, pour réduction de fonctionnaires, alors qu'on en manquait, qui va contrôler tout ça maintenant ?
Des entreprises privées qui couteront encore + cher ?
Des gens non diplômés qui feront un peu au pif ?

je suis en "contact rapproché" avec la cellule anti trafic de la SPA...ils ont pas mal de dossiers à éplucher..ça bouge ça bouge...

[Invité]

[Pincemaille 0]

Heuuu...oups c'etait pourtant pas l'heure de l'apéro...

[Criss111 0]

J'étais sur le site de ce chenil Isnard il n'y a pas très longtemps suite à une demande d'une personne qui voulait acheter là bas un cavalier . Je lui ai dis ce que j'en pensais . Mais quand même les gens sont c*** . Il était proposé plus de 150 chiots à la vente et il indiquait que ces chiots venaient d'élevages partenaires ....... pas bien difficile de comprendre non ? Les médias en parlent assez , les prix sont assez bas c'est ce qui devaient insiter les gens à acheter .