Permis de chien: pour ou contre?

[Tonopah 0]

Quand je pense "permis de chien", je pense par là que chaque futur maître, avant l'achat d'un chien, devrait participer à un stage OBLIGATOIRE de sensibilisation à l'éducation et au comportement canin. Un stage très sérieux de plusieurs jours, qui obligerait le maître à S'INVESTIR AVANT MEME D'AVOIR UN CHIEN, qui ferait prendre conscience qu'avoir un chien c'est une responsabilité, que l'absence d'éducation peut conduire à de l'agressivité, et qu'avoir un chien c'est aussi le maitriser en toutes circonstances aussi bien chez soi qu'en société, pour le respect des autres. A l'issue de ce stage, le futur maître se verrait remettre une sorte de "permis" qui lui donnerait le droit de posséder un chien. Ceux qui auront échoué ou refusé de participer à ce stage n'auraient pas le droit de posséder un chien.
Voilà, c'est ce que j'entends par l'expression "permis de chien".
Je pense que ça pourrait éviter certains problèmes de comportements par la suite (et par la même éviter certains abandons), et comme ça les racailles de banlieue ne pourraient pas-de façon légale- se procurer un chien juste pour la frime sans rien connaître du comportement canin et en ignorant leurs responsabilités.
En résumé je pense que ça serait un bon départ dans la vie du couple maître-chien.

Et vous qu'est-ce que vous en pensez?

[Christelle37 0]

c'est bien mais...
Les maîtres sérieux et impliqués le resteront
en revanche la racaille continuera ses co......ries dès le permis obtenu...

[Tonopah 0]

Christelle a écrit:

en revanche la racaille continuera ses co......ries dès le permis obtenu...

pour celà il faudrait déjà qu'ils aient réussi à obtenir le permis, ce qui est loin d'être sûr

[Elise10 0]

Si ce n'est pas la solution contre les abus, cela permettrait aux gens de réfléchir sur l'engagement qu'ils prennent.
Je suis plutôt pour tout ce qui peut freiner les ventes en animaleries.

Le problème c'est : qui contrôlera (coût) ?
Pour les animaux achetés ou adoptés obligation de présenter le permis avant l'acquisition, mais pour les autres ("échangés" entre particuliers) (même problème que pour le tatouage obligatoire)?

Et puis cela risque à la mise en place de la mesure de mettre un frein aux adoptions....

[Sébastien181 0]

Il faudrait plus tôt dans ce cas faire comme pour les reptils un certificat de capacité. Le futur maître aprend seul a connaitre le chien on lui met un petit questionnaire sous les yeux et la suite vous la connaissez -10/20 recalé +10/20 admis 10/20 ratrapage

[Anma1 0]

Meme si dans l'absolu, ce serait une bonne idée, désolée mais je ne crois pas qu'une nouvelle règlementation ajouterait quoi que ce soit d'autant plus qu'on a du mal à faire respecter celles déjà existantes sur les animaux.

Il y a des pays ou le permis existe déjà, et cela ne donne pas de meilleurs résultats

Je crois plus à l éducation dans les écoles, aux messages pub

[del03 0]

Ca ne serait pas possible d'inclure au moins un petit cours d'éducation obligatoire qd on adopte à la SPA ? Comme pour la stérilisation, l'adoptant fait un chèque de caution qui sera encaissé s'il ne suit pas le cours
Bon peut être que ça ferait trop de paperasse aussi

[Tonopah 0]

ah je ne savais pas du tout que ça existait dans certains pays. où exactement? le principe est le même?

[Mag23 0]

Autre souci: mamie va pouvoir s'occuper d'un bichon (elle a aquis les bases d'éducation) mais saura-t-elle pour autant gérer un saarlos??? La cacaille pourra aussi gérer un bichon (ça, ça paye!!!! :RIRE: )mais un staff??? C'est un peu comme les voitures: conduire une clio ce n'est pas conduire une ferrari; Pour les chiens les considréations financières sont secondaires: un chihuahua peut être aussi facilement trouvé qu'un staff...
Le problème du permis c'est que les chiens n'ont pas UN mode de fonctionnement... C'est du vivant, des personnalités.
En Irlande ils doivent déclarer tous leurs chiens en mairie... A la limite, c'est plutôt bien: des gens "bien" en apparence peuvent se révéler des maîtres indignes...Et des cacailles, peuvent aussi se montrer des maîtres exemplaires. Au moins sur ce permis/déclaration on devrait faire apparaître toutes les infos concernant l'animal. Une sorte de carte d'identité officielle du chien (ou autre) où l'on pourrait faire apparaître jusqu'à la cause de disparition (il faudrait déclarer les causes de la disparition du chien: abandon, mort naturelle euthanasie...). Avec des points en cas de manquements avérés.
On paye bien des gens pour te "pruner" quand tu dépasses le temps de stationnement, on pourrait bien en payer pour aller vérifier ce genre d'info...
Je ne suis pas très claire... Désolée, j'essayerai d'affiner mon propos

[del03 0]

Si j'ai bien compris, une sorte de permis à point / casier judiciaire canin ?
Il mettront jamais l'argent qu'il faut nos chers dirigeants, mais c'est vrai que ça serait bien. Une sorte de tracabilité du maitre.

[Mag23 0]

C'est ça!!! merci Del!!!
Et c'est moi qui suis à jeûn... :CONTENT:

[del03 0]

[chandelle 0]

les suisses eux ont tout compris pour pouvoir posseder des chiens de type molossoides ils doivent .prendre connaissance de la race voir des 2 si l'animal est croiser et reconnue par leur centrale canine et prendre des cours d'education canine !si l'animal est LOF ils doivent etre suivie par l'eleveur si ils doivent se desister de l'animal ils doivent le rendre a l'eleveuret seulement l'eleveur !!
si la france pouvais prendre exmple!! :POUCE UP:

[carolinou 0]

Pour posséder des chiens types mollossoïdes il faut avoir un casier vierge, etre assuré et declaré le chien... en toute honneteté, je crois pas que la moitié des chiens qui ont ces chiens est fait tout ca !!!

d'autres part, on peut avoir un chien de catégorie non reconnue comme "dangereuse" et qu'il soit méchant agréssif...

prenez par exemple un malinois ou berger... si il est mal dressé ou entre de mauvaise mains... ca peut devenir un tueur en puissance et croyez moi par experience qu'un malinois en colère ca fait tres tres mal !!!

je crois malheureusement qu'il n'y a pas de solution miracle meme la stérilisation ne serait pas une solution car la caille qui ont des chiens molossoïdes les font se reproduire sans les déclarer !!!


ca reste un gros problème car en dehors du danger que cela represente, les chiens sont abandonnés ou alors retiré pour mauvais traitement... et après ??? que vont -ils devenir???

et les autres maitres, serieux qui ont ce type de chiens ... qui soit dit en passant, sont adorables entre de bonnes mains... c'est eux qui payent pour tous les autres c.......... !!!!!


honnetement, je ne vois pas d'issue à ce problème !

[Ar Khan's Mum 0]

Tonopah a écrit:

Christelle a écrit:

en revanche la racaille continuera ses co......ries dès le permis obtenu...

pour celà il faudrait déjà qu'ils aient réussi à obtenir le permis, ce qui est loin d'être sûr

Tu sais, c'est comme pour tout, les gens biens se plieront aux règlements et la racaille se débrouillera pour avoir un permis et continuera à faire reproduire leurs chiens dans les caves. :x

[Tonopah 0]

Ar Khan's Mum a écrit:

Tu sais, c'est comme pour tout, les gens biens se plieront aux règlements et la racaille se débrouillera pour avoir un permis et continuera à faire reproduire leurs chiens dans les caves. :x

il faudrait tout simplement que la loi soit réellement appliquée et punisse ce genre de faits, mais c'est vrai qu'on se heurte quand même à 2 problèmes:
-les caves des cités sont rarement (ou pas) visitées par la police
-si la loi était mieux appliquée les chiens retirés aux racailles viendraient augmenter le nombre de pensionaires des refuges, ce qui est un autre problème

Mais bon, moi je refuse de laisser interdire certaines races (d'autant plus que n'importe quel chien de n'importe quelle race peut être dangeureux) sur le territoire en restant les bras croisés