Hiérarchie chez le chien

[Jaelle1 0]

On en parle sur un autre forum, et je trouvais intéressant de partager ce que j'ai écrit...

Ce n'est pas nécessairement parce que l'humain est hiérarchique (et c'est un fait!) que les autres animaux le sont. Certains le sont, certains ne le sont pas. De croire automatiquement que les chiens le sont parce que les humains le sont, c'est de l'anthropomorphisme.

La dominance hiérarchique est une organisation dans laquelle des individus contrôlent l'accès aux ressources et les interactions dans une communauté. Il existe deux sortes de hiérarchies: la hiérarchie linéaire, ou un individu domine l'autre en dessous et l'autre en-dessous domine celui qui est en dessous de lui, comme je pense que c'est le cas chez les humains (comme dans une entreprise: président, vice-président, gérant, employés) et la hiérarchie despotique, ou un seul individu contrôle toute la communauté.

La dominance hiérarchique existe chez bien des espèces, comme chez plusieurs primates, oiseaux et poissons. Par contre, elle n'a jamais été observée entre des individus d'espèces différentes.

La théorie de la dominance chez le chien découle de la théorie de la dominance chez le loup. Or, l'apparition de cette théorie fait suite à des recherches ou plusieurs loups adultes ont été prélevés à différents endroits dans la nature, et placés ensemble dans un enclos, ou leurs comportements sociaux ont été observés. La meute artificielle ainsi créée ne peut pas être admise comme preuve de l'existence de la dominance chez le loup, parce que leur organisation naturelle n'a pas été respectée, et il s'est formé une organisation nécessaire à la survie de différents adultes vivant ensemble sans autre possibilité dans un endroit restreint.



David Mech, chercheur et scientifique senior, expert reconnu internationalement concernant les loups, les observe dans leur habitat naturel depuis 1968 partout à travers le monde. Il a constaté que la majorité des meutes de loups étaient constituée d'un couple et de leurs rejetons jusqu'à l'âge d'environ 2 ans. Il n'y a donc pas dans ces meutes d'alpha et autres, mais plutôt des parents et leurs rejetons respectant leur leadership. Par contre, dans les grandes meutes de loups, une hiérarchie existe.

Malgré tout, il faut encore que le chien soit directement lié ou descendant du loup pour se fier à ces recherches pour établir la notion de dominance chez le chien. Or, depuis quelques années, la notion comme quoi le chien descendrait du loup est remise en question. Les scientifiques se demandent en effet si le chien est issu de loups qui auraient été domestiqués, ou si le loup et le chien ne descendraient pas plutôt d'un ancêtre commun.

Quant au roulé de soumission, il a été décrit pour la première fois par Job Michael Evans dans ses livres"How to Be Your Dog's Best Friend" et "The Art of Raising a Puppy". Avant sa mort, il a dénoncé cette méthode et elle ne figure plus dans les nouvelles éditions de ses livres.

Je voulais aussi mentionner qu'il ne faut pas mélanger les pommes et les oranges.

Les différentes techinques d'éducation (principalement le renforcement positif et la méthode traditionnelle, ou punition positive) n'ont rien à voir avec la théorie de la hiérarchie.

Les recherches scientifiques concernant les théories de l'apprentissage relèvent de la psychologie, et celles concernant les théories de dominance hiérarchiques chez une espèce relèvent de l'éthologie et de la socio-biologie.

Premièrement, il y a l'éducation, qui consiste à s'arranger pour que le chien fasse ce qu'on veut qu'il fasse.

On peut s'y prendre de plusieurs façons:

Renforcement positif: on ajoute un privilège quand il fait ce que l'on veut qu'il fasse. Le chien fait ce qu'on veut pour obtenir un privilège.

Renforcement négatif: on enlève un inconfort quand le chien fait ce que l'on veut qu'il fasse. Le chien fait ce qu'on veut pour ne plus avoir d'inconfort.

Punition positive: on ajoute une punition quand le chien ne fait pas ce qu'on veut qu'il fasse. Le chien fait ce qu'on l'on veut pour éviter la punition.

Punition négative: on enlève un privilège quand il ne fait pas ce qu'on veut qu'il fasse. Le chien fait ce qu'on veut pour garder son privilège.

C'est de la psychologie, du conditionnement opérant, aucun rapport avec la hiérarchie, qu'on travaille à la méthode traditionnelle ou au renforcement positif, on utilise le conditionnement opérant, qu'on croit ou non à la hiérarchie.

Ensuite, la hiérarchie. C'est le fait de croire que chez une espèce sociable, il existe un ou plusieurs individu qui contrôle les ressources du groupe, de façon linéaire (chaque individu contrôle les ressources de l'individu subordonné) ou despotique (un individu contrôle les ressource de tout le groupe).

Habituellement, la dominance est établie par la force, la santé, la grosseur, l'âge, l'intelligence et l'agressivité ou la persévérance de l'animal.

Je vais essayer d'être plus claire.

Quelles sont les ressources significatives pour le chien? La bouffe, les jouets, sortir dehors, courir après un chat, s'accoupler, avoir de l'attention, avoir un endroit confortable pour se coucher, etc.

Admettons deux éducateurs, un au renforcement positif et un à la méthode traditionnelle qui croit à la hiérarchie chez le chien.

L'éducateur au renforcement positif veut contrôler l'accès aux ressources du chien pour être son supérieur hiérarchique. Pour l'empêcher d'avoir accès aux chats quand il se promène, il va lui montrer le contact visuel en lui donnant des bonbons quand il le fait.

L'éducateur à la méthode traditionnelle va donner un coup de choke quand le chien part après le chat.

La sorte de conditionnement choisie n'a pas rapport avec si on croit à la dominance ou pas, c'est la façon d'exprimer la dominance qui est différente.

Maintenant, il faut se poser la question à savoir si la hiérarchie peut s'exprimer entre deux espèces différentes, comme le buffle et l'éléphant de l'article. Le langage de deux espèces différentes est différent, et il est difficile de reproduire exactement le langage d'une autre espèce. Les chiens, bien avant d'utiliser l'agression (les grognements, le contrôle physique) utilisent des signaux plus subtiles (tourner les yeux, baîller, se retourner, s'imposer physiquement entre la ressource et l'autre chien, etc). Signaux qui pour la plupart, sont difficiles à faire pour un humain afin que le chien nous comprennent, c'est pourquoi beaucoup d'humains qui croient à la dominance chez le chien vont l'imposer avec l'agression.

Mais si on sait que la hiérarchie passe par le contrôle des ressources, et que l'humain peut difficilement reproduire le langage canin, pourquoi ne pas tout simplement contrôler les ressources avec nos moyens en tant qu'humain si on veut imposer notre dominance? Ça éviterait d'avoir recours à l'agression, non?