Loi sur l'utilisation des chambres à gaz

[smouc_girl1 0]

Je ne savais pas trop où poster entre Cruauté et Lois et réglementation

Je savais que l'utilisation de la chambre à gaz avait lieu chez une certaine fourrière que je ne nommerai pas. J'ai un ré-affirmation de ceci hier. Je ne sais pas s'il le font toujours mais ça m'étonnerais qu'il est arrêté et utiliserais l'euthanasie par barbiturique...

Je voulais savoir: n'y a t'il pas une loi interdisant ça?? J'ai cherché mais je suis bin ordinaire dans ce type de recherche et je m'écoeure très vite de lire les lois (c'est écrit d'une manière tellement 'plate')...

Si quelqu'un savait déja l'information je gagnerais du temps... Je sais que je post tard mais bon je tente le coup...

[Zouzoune 0]

Tu aurais très bien pu aussi mettre ce sujet dans Cruauté...je sais de quel endroit tu parles! J`ai des amis dans ce coin là, et je ne crois pas qu`ils aient changé leur méthode d`euthanasie, c.a.d gazés à l`exhaust entassés dans une roulotte! Ils se sont déjà plaint de ne pas avoir de vétérinaires pour vacciner- stériliser... parce c`est trop cher, alors...

Et malheureusement, cet aspect ne semble couvert par aucune loi , à ma connaissance! Dans la majorité des cas, partout au Québec, les fourrières ont toute la liberté pour disposer des animaux , alors c`est le moyen le plus économique qui l`emporte! La carabine est encore très utilisée dans certaines régions. De même que le garrochage aux prédateurs, en ce qui concerne les chats...

Les municipalités peuvent légiférer en ce domaine dans leurs règlements sur le Contrôle Animal et sélectionner les contracteurs à qui elles confient la " job" , mais la grosse majorité d`entre elles y vont pour le moins cherrant et se fichent de ce qui arrive ensuite avec les animaux recueillis sur leur territoire!

En dehors de l`euthanasie ( assassinat dans la plupart des cas) , il y a aussi tous les chiens saisis-ramassés qui sont recyclés en "reproducteurs" dans des conditions lamentables , et le mot est faible , s`il ont la malchance de n`avoir pas été stérilisés avant d`être perdus ou abandonnés.

L`endroit auquel tu fais référence est carrément une usine à chiots avec un "front" de fourrière. Et les changements ne sont pas pour demain matin là ! Il y a des gros $$$ en jeu!

Nous sommes en retard pas à peu près au niveau légal et c`est pas la joie non-plus côté application des lois ( même laxistes comme on a), dans le contexte actuel.

[Jezabel11 0]

S'il n'y a pas de loi, peut-être que si l'histoire sortait au grand jour dans le journal local par exemple les gens du coin et donc la ville ferait de quoi? Sinon, un pétition? C'est pas la ville qui va faire de quoi si personne ne sort l'histoire car l'utilisation de la chambre a gaz permet probablement à la ville de les payer moins cher pour faire office de fourrière... Pauvre chien.

[Sasha1111 0]

Les 2 fourrières du coin, mais PAS celle de Rawdon (qui est sans euthanasie), utilisent l'euthanasie au gaz. Ce n'est pas illégal. L'OMVQ recommande l'euthanasie par injection d'Euthanyl, mais lors du congrès 2007 (il y a une semaine), il y a eu une conférence sur l'euthanasie au dioxide de carbone.

l'AMVQ recommande ce qui suit (ce n'est qu'une recommandation):

Citation :

Énoncé de position de l'Académie concernant l'euthanasie



Étant donné que:

de nombreuses municipalités au Québec signent, avec des services de fourrières, des contrats de capture et d'euthanasie des animaux errants sans que ne soit spécifiée la méthode d'euthanasie à utiliser, l'Académie a décidé de prendre officiellement position sur le sujet et d'intégrer cette décision à son Guide de réglementation municipale.

Voici donc ce que le Conseil d'administration a unanimement résolu:

« L’Académie de médecine vétérinaire du Québec croit que la mort doit être rapide et engendrer le moins de douleur, de peur et d’anxiété possible chez l’animal. L’expérience, la formation, la sensibilité et la compassion de la personne exécutant l’acte sont d’une grande importance. L’injection intraveineuse d’un barbiturique concentré est considéré comme la méthode la plus humanitaire pour euthanasier les animaux de compagnie. L’effet est rapide, fiable et efficace, ce qui en fait une méthode supérieure aux autres méthodes d’euthanasie.

Ironiquement, il y a beaucoup plus de règles pour les animaux de laboratoire...

[Soleil05 0]

ironique oui et non, cest une question - comme tout le reste n'est-ce pas - de ce qui est plus lucratif... là où il y a de l'argent, du pouvoir, de gros enjeux... plus de lois et de règlements ... et pas mal plus de conflits aussi, évidemment.

cest pas tout petit l'industrie pharmaceutique et les laboratoires les amis... depuis que je sais que les semences (alimentaires) mondiales, tous les pharmaceutiques à l'international et tous les pesticides, insecticide, herbicides, fongicides ... que la bouffe, la santé et les poisons appartiennent aux mêmes pions américains ... pf**er, C**gra et quelques autres... et que ca joue gros en politique et dans l'armement...

en tout cas... inutile de dire que l'euthanasie de chiens dont personne ne veut est pas mal secondaire dans l'univers juridique que les laboratoires, la recherche, le soit disant "avancement" de la connaissance sur les gênes et autres... et la création de nouveaux produits de consommation (shampoo, crèmes, etc.) BEAUCOUP d'animaux là dedans. BEAUCOUP et hors de la vue en plus de ça. Secret commercial oblige bien souvent...

Passons...
* * *

moi ma question, qui n'a peut-être pas trop rapport... mais admettons que l'euthanasie humaine devenait légale (le fameux "suicide assisté")... vous croyez qu'ils feraient cela avec la même substance ?

J'ai encore des visions d'horreurs de ma cocotte... et heu, je me demandes si c'est pas un peu du n'importes quoi (un bel exemple de "double speak") de qualifier cela de "méthode la plus humanitaire" qui soit...

[Sasha1111 0]

C'est peut-être pas nécessairement le bon moment pour toi de discuter de procédures d'euthanasie, non ?

Ce qui s'est passé avec Saïa n'arrive pas à tous les chiens, loin de là. C'est loin d'être la norme. Le produit utilisé est également employé comme anesthésique chez l'humain. Ce n'est pas un produit qui cause de la douleur.

La première injection qu'a reçue Saïa l'a rendu "stone". Ce que tu voyais, ce n'était pas un chien en douleur. La drogue employée a très certainement dilaté ses pupilles, et ça a changé son regard, tu as peut-être mal interprété. Elle a peut-être paniqué à un certain moment parce qu'elle avait peur, mais elle avait peur de bien des choses, et ce n'est pas le médicament lui-même qui a créé ça. Y'a des gens qui paient très cher pour ressentir le buzz que l'injection lui a donné.

Quant à la seconde injection, j'ai pas trop envie d'entrer dans les détails physiques après ce que tu viens de vivre.

[Sasha1111 0]

s0leil a écrit:

moi ma question, qui n'a peut-être pas trop rapport... mais admettons que l'euthanasie humaine devenait légale (le fameux "suicide assisté")... vous croyez qu'ils feraient cela avec la même substance ?

J'ai encore des visions d'horreurs de ma cocotte... et heu, je me demandes si c'est pas un peu du n'importes quoi (un bel exemple de "double speak") de qualifier cela de "méthode la plus humanitaire" qui soit...

En passant, ça existe déjà ça. La peine de mort est exécutée par injection léthale.

[Soleil05 0]

Sasha a écrit:

C'est peut-être pas nécessairement le bon moment pour toi de discuter de procédures d'euthanasie, non ?

Ce qui s'est passé avec Saïa n'arrive pas à tous les chiens, loin de là. C'est loin d'être la norme. Le produit utilisé est également employé comme anesthésique chez l'humain. Ce n'est pas un produit qui cause de la douleur.

La première injection qu'a reçue Saïa l'a rendu "stone". Ce que tu voyais, ce n'était pas un chien en douleur. La drogue employée a très certainement dilaté ses pupilles, et ça a changé son regard, tu as peut-être mal interprété. Elle a peut-être paniqué à un certain moment parce qu'elle avait peur, mais elle avait peur de bien des choses, et ce n'est pas le médicament lui-même qui a créé ça. Y'a des gens qui paient très cher pour ressentir le buzz que l'injection lui a donné.

Quant à la seconde injection, j'ai pas trop envie d'entrer dans les détails physiques après ce que tu viens de vivre.

oui, je sais. Mais c'est gravé dans ma tête, j'arrives pas à penser à autre chose

[Soleil05 0]

Sasha a écrit:

En passant, ça existe déjà ça. La peine de mort est exécutée par injection léthale.

Je sais, mais je me demandais si c'était la même substance léthale. en tout cas, n'importes.

[Sasha1111 0]

s0leil a écrit:

Sasha a écrit:

En passant, ça existe déjà ça. La peine de mort est exécutée par injection léthale.

Je sais, mais je me demandais si c'était la même substance léthale. en tout cas, n'importes.

Semblable. Habituellement, on utilise plus d'un agent.

[jules02 0]

Méthode plus «humanitaire»... ?? Le mot est étrangement choisi...

Humanitaire rapporte au fait qu'on améliore le sort de l'humain... Ne devrait-on pas dire «Méthode plus humaine» ?

À moins que ce qui était sous-entendu était que le fait d'euthanasier par injection faisait que l'humain (celui derrière le geste) se sente moins coupable...

Enfin... C'était mon intervention Dico du jour

[Sasha1111 0]

jules a écrit:

Méthode plus «humanitaire»... ?? Le mot est étrangement choisi...

Humanitaire rapporte au fait qu'on améliore le sort de l'humain... Ne devrait-on pas dire «Méthode plus humaine» ?

À moins que ce qui était sous-entendu était que le fait d'euthanasier par injection faisait que l'humain (celui derrière le geste) se sente moins coupable...

Enfin... C'était mon intervention Dico du jour

En anglais, c'est effectivement "humane" et non "humanitarian".

[Vaks1 0]

En tout cas, entre les économies monétaire d'une fourrière bas de gamme, le gaz et la possibilité de finir dans une usine à chiot, je préfèrerais que mon chien finisse avec une balle dans la tête. En fait de "non-souffrance", y doit pas se faire mieux.

Je sais qu'on est sur un forum de chien, mais j'ai visionné le clip d'amnistie internationale et la mort d'un chien me touche moins que la peine de mort qui sévit encore partout dans le monde.

Hélène encore à côté de la track.

[jules02 0]

Sasha a écrit:

jules a écrit:

Méthode plus «humanitaire»... ?? Le mot est étrangement choisi...

Humanitaire rapporte au fait qu'on améliore le sort de l'humain... Ne devrait-on pas dire «Méthode plus humaine» ?

À moins que ce qui était sous-entendu était que le fait d'euthanasier par injection faisait que l'humain (celui derrière le geste) se sente moins coupable...

Enfin... C'était mon intervention Dico du jour

En anglais, c'est effectivement "humane" et non "humanitarian".

Ah, je croyais que c'était la version officielle de AMVQ... Ça me rassure

C'était déjà bien gentil de nous le traduire, je vais arrêter de m'enfarger dans les fleurs du tapis (oups!).

[Sasha1111 0]

jules a écrit:

Ah, je croyais que c'était la version officielle de AMVQ... Ça me rassure

C'était déjà bien gentil de nous le traduire, je vais arrêter de m'enfarger dans les fleurs du tapis (oups!).

C'EST une citation directe de leur site web. C'est eux qui ont fait une erreur. Moi je n'ai rien traduit du tout.

[jules02 0]

Ah bon... Me semblait aussi que c'était pas ton genre... Mais tsé, des fois, le manque de sommeil

[smouc_girl1 0]

Merci Sasha de l'info. En faite ya une des deux fourrières que je ne savais qu'il utilisait la 'chambre à gaz' j'pensais qui prenait un fusil...

J'en reviens pas que c'est légal. Ceux qui ont accepter ça on jamais du voir en vrai de quoi ça l'air des aniamux en train de mourrir dans une chambre a gaz. (Perso je l'ai pas vu en vrai mais en dans plusieurs videos).

Les deux fourrières sont deux usines a chiot selon ce que j'en sais une plus grosse que l'autre. Disons que, pour la plus grosse, je me demande où sont les chiens reproducteurs... Dans une grange bin caché?

[smouc_girl1 0]

Et je sais pas si ça se ferais les 'dénoncer' dans le journal...

Parce que à part faire une plainte, faire du bouche à oreille ya quoi comme recours???

[Jezabel11 0]

Vaks a écrit:

Je sais qu'on est sur un forum de chien, mais j'ai visionné le clip d'amnistie internationale et la mort d'un chien me touche moins que la peine de mort qui sévit encore partout dans le monde.

Hélène encore à côté de la track.

Scuse, mais je l'entent souvent et ça me touche beauccoup. Donc, tant qu'il y aura de la soufrance humaine, la soufrancce animal n'est pas importante? S'il existe pire dans le monde, si on fait certaine pratique inhumaine mais moins pire que d'autre c'est pas grave? Ben c'est moi qui est a coté de la track. Si je torture un chien, c'est pas grave car ccertain toture des humain?

Militer pour le bien être des animaux ne signifie pas que le le bien être humain nous importe peu, chacun sa cause.

[Jezabel11 0]

smouc_girl a écrit:

Et je sais pas si ça se ferais les 'dénoncer' dans le journal...

Ben, appele les racconte ton histoire. Si ça se fait, oui, s'il vont publier, c'est a voir.

[Soleil05 0]

Vaks a écrit:

En tout cas, entre les économies monétaire d'une fourrière bas de gamme, le gaz et la possibilité de finir dans une usine à chiot, je préfèrerais que mon chien finisse avec une balle dans la tête. En fait de "non-souffrance", y doit pas se faire mieux.

Je sais qu'on est sur un forum de chien, mais j'ai visionné le clip d'amnistie internationale et la mort d'un chien me touche moins que la peine de mort qui sévit encore partout dans le monde.

Hélène encore à côté de la track.

Balle dans la tête, le hic cest les grandes possibilité de manquer son coup... et là côté souffrances hicchh j'ai déjà vu un homme ayant manqué son coup dans un hopital et laissez moi vous dire que c'est pas joyeux de lui voir le crâne rebroché de tout bord tout côté... pas facile en effet de déterminer ce qui est moins souffrant... encrore là c'est une question de perception (et d'information).

pour la peine de mort humaine versus euthanasie animale, je ne crois pas que personne ici n'y faisait de comparaison ou de jugement de valeur à savoir quelle mort est plus justifiée / triste / attroce / touchante que l'autre. Pourquoi devrions-nous hiérarchiser les deux ?

À mon avis, il faut se battre côté prévention. Voir les "pourquoi" encore plus que les "comments". Et enfin, sans abdiquer, se rendre compte qu'on est pas responsables de toutes la souffrance sur terre. On ne peut que faire son petit bout de chemin et tenter de vivre - autant que faire ce peut - à la hauteur de nos convictions personnelles.

[Zouzoune 0]

smouc_girl a écrit:

Et je sais pas si ça se ferais les 'dénoncer' dans le journal...

Parce que à part faire une plainte, faire du bouche à oreille ya quoi comme recours???

Il faut être prudent avec les dénonciations publiques, ca prend des preuves... sinon ces "crottés" peuvent se retourner contre toi! Et sois certaine qu`ils en ont les moyens, leurs affaires $$ vont très bien!
Les recours sont à toute fin pratique inexistants, PAS DE PREUVE évidente, beaucoup d`ex-employés de ces "industries" se racontent dans leur entourage, mais ils ont TOUS peur de témoigner en justice!

Les SPCA et Anima Québec sont parfaitement au courant de ce qui se passe dans ces endroits...

Du bouche à oreille, bien sûr ! Puisqu`en bout de ligne ce sont les ANIMALERIES et ACHETEURS de ces animaux qui font vivre grassement cette industrie cruelle et dégueulasse!

Et les MUNICIPALITÉS qui acceptent de donner des contrats à ces entreprises merdiques, malgré leur mauvaise réputation, sont loin d`être innocentes dans tout ça! C`est peut-être par là qu`il faudrait commencer.

La grosse fourrière dont tu parles possède plusieurs bâtiments ...où elle ne reçoit pas de visiteurs bien entendu... Il fut même un temps où ils s`annonçaient dans les journaux pour reccueillir des chiennes gestantes dans leur " maternité" !!!! Toutes races confondues bien sûr. Un bon moyen pour les irresponsables de se débarasser de l`encombrante "courailleuse" de la maison pour en reprendre une autre peu après, souvent achetée à la même place !

Et c`est assez semblable un peu partout dans notre belle province "évoluée" ! Les fourrières, c`est n`importe qui, n`importe quoi et n`importe comment, du moment que c`est pas cher!

[Zouzoune 0]

Jezabel a écrit:

Vaks a écrit:

Je sais qu'on est sur un forum de chien, mais j'ai visionné le clip d'amnistie internationale et la mort d'un chien me touche moins que la peine de mort qui sévit encore partout dans le monde.

Hélène encore à côté de la track.

Scuse, mais je l'entent souvent et ça me touche beauccoup. Donc, tant qu'il y aura de la soufrance humaine, la soufrancce animal n'est pas importante? S'il existe pire dans le monde, si on fait certaine pratique inhumaine mais moins pire que d'autre c'est pas grave? Ben c'est moi qui est a coté de la track. Si je torture un chien, c'est pas grave car ccertain toture des humain?

Militer pour le bien être des animaux ne signifie pas que le le bien être humain nous importe peu, chacun sa cause.

Là , je trouve que tu as bien raison, Jézabel ! À chacun sa cause! Et il n`y en a pas d`Amnistie Internationale pour les animaux, qu`est-ce- tu veux!

Et à ce que je sache, dans notre civilisation , ce sont les humains qui sont cruels envers les animaux...et non l`inverse!

Et toi, dans ta région, connais-tu ce qui fait office de fourrière dans ta municipalité et aux alentours? Je sais qu`il y a aussi nombre d`usines à chiots dans ton coin, mais j`ignore qui sont les fourrières dans ce bout-là ?

[Jezabel11 0]

Zouzoune a écrit:

Et toi, dans ta région, connais-tu ce qui fait office de fourrière dans ta municipalité et aux alentours? Je sais qu`il y a aussi nombre d`usines à chiots dans ton coin, mais j`ignore qui sont les fourrières dans ce bout-là ?

En effet, il y a beaucoup d'usine par ici. La fourière de la municipalité (je ne sais pas pour les autre, je suis déménagé depuis pas longtemps) c'est un "éleveur" de labrador.... http://www.fermeauxtoitsorange.com/ Nous avons un mâle blond que nous accouplons avec nos 2 femelles (une brune et une blonde) régulièrement, ainsi nous mettons en vente nos bébés plusieurs fois par année. Les chiots sont en vente non vaccinés, non vermifugés et non enregistrés.

[Clouso1 0]

Moi aussi, Jesabel , je partage ton opinion...en fait, chacun sa cause.
Je n'accepte pas la souffrance pour un être humain ...pas plus que pour un animal.
Clouso.

[smouc_girl1 0]

Effectivement, faudrait des preuves -et même à ça- y vont faire quoi lui coller une amende?? Ouff les proprios s'en (*?%%$ bin raide.

Leur faire mauvaise face publique.. je sais pas j'y verrais une solution mais je pourrais me faire poursuivre, anyway, je ne pourrai plus jamais recueillir moi-meme de preuve. Je ne peux plus vraiment y retourner. J'ose pas trop dire pourquoi.. rien de grave! dison qu'il me reconnaisse et savent que je leur fais maintenant, depuis que j'ai vu de mes yeux ce que j'ai vu, une très mauvaise publicité. C'est tout ce que je crois avoir la possiblité de faire.. ça et une plainte à Anima-Qc... Mais Anima-Qc peut rien faire. On m'a dit la dite place, a été visiter 4 fois cette année C'est tu vrai c'est tu pas vrai je sais pas. On m'a dit ça. Et en bout de finale ça revient au meme...

[Jezabel11 0]

smouc_girl a écrit:

Effectivement, faudrait des preuves -et même à ça- y vont faire quoi lui coller une amende?? Ouff les proprios s'en (*?%%$ bin raide.

Leur faire mauvaise face publique.. je sais pas j'y verrais une solution mais je pourrais me faire poursuivre, anyway, je ne pourrai plus jamais recueillir moi-meme de preuve. Je ne peux plus vraiment y retourner. J'ose pas trop dire pourquoi.. rien de grave! dison qu'il me reconnaisse et savent que je leur fais maintenant, depuis que j'ai vu de mes yeux ce que j'ai vu, une très mauvaise publicité. C'est tout ce que je crois avoir la possiblité de faire.. ça et une plainte à Anima-Qc... Mais Anima-Qc peut rien faire. On m'a dit la dite place, a été visiter 4 fois cette année C'est tu vrai c'est tu pas vrai je sais pas. On m'a dit ça. Et en bout de finale ça revient au meme...

Ok, mais c'est toi qui demandais si ça se ferait les dénoncer dans le journal... Mais tu n'est pas oubliger d'écrire et signé l'article. Sans donner ton nom, tu peu appeler et informer un journaliste. Si le sujet l'interesse, il est capable de chercher des preuve tout seul. Appeler la fouriere, appeler la ville, demander des preuve de comment il euthanasie leur animaux, par injection, je crois que ce doit être fait par un vet non?

[smouc_girl1 0]

Ok... Je vois donc que ça pourrait se faire...

Quand je vais avoir plus de tmeps je vais regarder ce que je peux faire et essayer de renconrter un journaliste du journal local...

Et ça m'étonnerais BEAUCOUP que ce soit un vet qui fasse la job de les mettre dans la chambre a gaz...

[Jezabel11 0]

smouc_girl a écrit:

Et ça m'étonnerais BEAUCOUP que ce soit un vet qui fasse la job de les mettre dans la chambre a gaz...

Justement, si aucun vet ne peut affirmer effectuer leur euthanasie, c'est donc que ce n'est pas par injection. Il ne pourront donc pas mentir qu'ils utilise une autre méthode et devront l'expliquer? Etk, c'est si ça interesse un journaliste, j'espère etk. Bonne chance.

[Zouzoune 0]

Ils n`ont pas besoin de mentir, ils se sont déjà "vendus" eux-mêmes dans un article qui avait pour principal but de faire passer l`idée de licences pour les chats!

Citation, L`Action Montcalm, 3 septembre 2006, journaliste Patrick Beaupré.

Dixit le représentant de la " grosse fourrière" :

> L`Entreprise n`a cependant pas la capacité d`opérer et de faire vermifuger les animaux qu`elle vend. Déjà , un animal en chenil coûte autour de 10$ par jour. Si le chat demeure une semaine et qu`il est vendu 40$, l`entreprise ne fait pas ses frais. Des compagnies pharmaceutiques ont offert des vaccins à... , si ce dernier trouvait des gens habilités à les donner. Des vétérinaires ont déjà été approchés afin d`obtenir 1 heure par mois. Une seule réponse aurait été obtenue parmi l`ensemble des personnes contactées. >

Fin de la citation.

On peut retrouver l`article au complet dans les archives Payantes de l`Action-l`Expression.

Et là , on parle d`une entreprise qui dessert environ 30 municipalités et qui charge le gros prix pour accepter tout animal qu`un citoyen veut y laisser.

Et de la même "fourrière" qui pendant longtemps publiait ceci dans les petites annonce locales ( maintenant, il semble qu`ils soient seulement sur internet)
L`Action, 11 juillet 2004, pacs:

Chiots pure race à vendre,: Doberman, Rottweiller, Jack Russel, Berger allemand, , Bichon Maltais, Boxer, Labrador chocolat et/ou noir. Golden, Beagle, Caniche, Schnauzer, Lhasa apso,shih -tzu et autres. Accouplement garanti disponible pour plus de 50 races.

Et un peu plus loin sur la même page, leur annonce pour la fameuse "pouponnière" , > ... vous offre gratuitement la possibilité que votre chienne accouche à notre chenil etc...>

Les journaux locaux, qui dépendent entièrement des ventes de publicité pour vivre, n`ont pas beaucoup beaucoup d`intérêt à enquêter sur leurs propres bailleurs de fonds, on s`entend...

Alors tant qu`à mettre du temps là- dessus, et compte tenu de l`entreprise et de son étendue géographique , il serait probablement plus efficace de faire appel à un média provincial.

Et questionner sa Municipalité lorsqu`on sait qu`elle contracte avec eux...