gabriel03 0 Posté(e) le 6 mai 2008 http://www.cyberpresse.ca/article/20080506/CPACTUALITES/80506120/6488/CPACTUALITES "La Presse Canadienne Saint-Jérôme Marc-André Laporte, propriétaire du «chenil de l'horreur» à Blainville, ne pourra pas reprendre l'élevage ou le commerce de chiens avant au moins trois ans." Bien fait! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tessa111 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Et bien sur ca risque de faire jurisprudence Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MClaude 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Defendu aussi de "posseder" un animal de compagnie pour les deux prochaines années, j'espere que les autorités l'auront a l'oeil. Mais l'amende de 2000$, je trouve que c'est pas grand chose comparativement de l'état dans lequel il a maintenu ces animaux. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Julie Nordic111 0 Posté(e) le 6 mai 2008 aille 3 ans sans elevage 2 ans sans animaux de compagnie et 2000$ ... c'est rien ca ... Moi sa aurait été pus JAMAIS d'animaux. 20 000$ ...il aurait du ajouter un 0 ... pffff Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
merloup11 0 Posté(e) le 6 mai 2008 mon avis c est pas suffisant!!! aIl va recommencer c est sur! Maudit que j ai honte de la race humaine ,toute les cruautées qu elle fait subir aux animaux partout sur la planete!!!! On se dit intelligent hein!!! Cela se passe de commentaires. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BambiCC 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Y-a-t-Il un avocat dans la salle??? Il manque un petit détail C'est arrivé en 2005 et on est en 2008 c'est -tu ça les 3 ans ou c'est à partir du jugement, donc aujourd'hui? On aurait aussi dû ajouter une clause qui le limiterais à des animaux stéréliser.Bin non il va avoir le droit (donné par la cour!) d'être le ByB le plus connu au Québec.Bravo! Vraiment là ! Bravo! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sophie46 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Ben c'est certain qu'il ne fallait pas s'attendre à une amende super élevée! Moi je crois que 2000$ c'est quand même très bien quand on considère que ça aurait pu être beaucoup moins que ça! Mais le plus important, je crois, c'est qu'il ne pourra pas reprendre «ses» chiens aux familles qui les ont accueillis! Et ça, c'est une belle victoire pour les familles qui craignaient de devoir remettre leur chien à ce bourreau! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sophie46 0 Posté(e) le 6 mai 2008 BambiCC a écrit:Y-a-t-Il un avocat dans la salle??? Il manque un petit détail C'est arrivé en 2005 et on est en 2008 c'est -tu ça les 3 ans ou c'est à partir du jugement, donc aujourd'hui? On aurait aussi dû ajouter une clause qui le limiterais à des animaux stéréliser.Bin non il va avoir le droit (donné par la cour!) d'être le ByB le plus connu au Québec.Bravo! Vraiment là ! Bravo! C'est à partir du jugement! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tessa111 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Dans le meilleurs des mondes moi je lui aurais fait vivre la meme chose Mais c'est la premiere fois qu'une sentence est aussi sévere au Quebec pour cruauté animal , donc je suis satisfaite du verdict . Il a eu le maximum prévus a la loi ,c est deja super bien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BambiCC 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Fiou! Merci! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sophie46 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Tessa a écrit:Dans le meilleurs des mondes moi je lui aurais fait vivre la meme chose Mais c'est la premiere fois qu'une sentence est aussi sévere au Quebec pour cruauté animal , donc je suis satisfaite du verdict . Il a eu le maximum prévus a la loi ,c est deja super bien Et voilà! Je pense exactement comme toi Tessa! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lovo 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Julie Nordic a écrit:aille 3 ans sans elevage 2 ans sans animaux de compagnie et 2000$ ... c'est rien ca ... Moi sa aurait été pus JAMAIS d'animaux. 20 000$ ...il aurait du ajouter un 0 ... pffff Ben d'accord... 3 ans... pffft! pis après? s'il n,est pas capable de bien entretenir un élevage là, qu,est-ce qui dit que dans 3 ans, il en sera plus capable? Découragée! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sylhan1 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Yess.... chu tellement contente pour les familles qui avaient recueillies les pauvres bêtes :43: Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tiger1111 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Ouais Certains d'entre vous, n'êtes pas satisfaits, mais moi je le suis. Ok ce n'est pas beaucoup pour tout ce qui a fait subir aux chiens. Mais faut pas oublier qu'il a pratiquement eu le maximum partout prévu à la loi. Le juge ne peut pas lui donner une peine plus sévère que la loi le prévoit, là faudrait pas être plus catholique que le pape hein. Là il faut faire changer les lois pour que justement des peines plus sévères soient prévus. Il faut aussi avoir à l'esprit que des chiens se sont des biens meubles au même titre qu'un sofa au sens de la loi, alors pensez y comme il faut Moi je suis bien satisifaite, car comme il a déjà été dit ça va servir pour d'autres causes par la suite et les peines vont peut être être plus sévères. Il faut maintenant changer la loi pour prévoir des peines plus sévères Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Maya19 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Ben moi perso sa me satisfais quand même , pcque on peu pas punir plus severement un con comme ca, quand des abuseurs d'enfants, n'on qu'une thérapie comme sentence, faudrais revoir toute la loi n'est-ce pas... donc moi ce qui primais avant tout c'est que cet homme n'aie pas les chiens, et les chiens restent dans leurs famille alors felicitation a toute ces familles Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pollux1111 0 Posté(e) le 6 mai 2008 Qu'est-ce qui nous dit qu'il ne repartira pas en affaires demain matin sous un prête-nom ? Il n'a qu'à aller voir un ti-cul qui se tient au parc et enregistrer une compagnie à son nom, moyennant 100$. Le ti-cul va être en content. Il fait signer une convention de prête-nom au ti-cul et continue son chenil . . . . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tessa111 0 Posté(e) le 6 mai 2008 je veux nullement defendre la gars la , j ai moi meme pris les photos de ses chiens pour faire connaitre cette cause a travers le monde . Mais il a des probleme spychiatrique , a la base il ne voulais pas faire mal , et il n'as pas la finesse intellectuel pour aller s'ouvrir un autre commerce tout de suite. Faut pas oublier que ce gars a jadis été un éleveur tres ethique , et que sont élevage etait reputé . C'est a la mort de sa mere que tout a basculer.... Mais pour moi c est un tres bon résultat * pénal * qui vas demontrez au tit clin clin : attention tu risque plus que 500$ d'amende comme jadis.. tu risque de te faire enlever tous tes animaux , pi devoir en plus faire des travaux communautaire et etre sous * supervision * pendant 3 ans... Si les lois changent les causes vont changer et les verdicts aussi :43: Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Anik111 0 Posté(e) le 8 mai 2008 Tessa, Je suis d'accord avec toi! Au moins, cette cause fera jurisprudence..car, comme j'avais déja envoyé, les causes d'AnimaQuébec a date..pas de grandes amendes... Nos lois aux Québec ne sont pas sévères .. Très peu d'inspecteurs qui couvrent notre grand territoire Québécois.. 1 seul maintenant a la SPCA de Montréal..et 4 a Anima-Québec.. Donc...5 inspecteurs pour couvrir la Grande Province de Québec!! Alors, la cause de Marc-André Laporte va , j'espère devenir la base pour les autres causes! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
