BYB et élevage de croisés

[-Marie-1 0]

Ok merci! c'est ça que je pensais!

[Anik111 0]

Et un éleveur ne peut proposer 2 prix...enregistré ou pas..c'est contre les règles du Club Canin Canadien.

La seule facon de prouver qu'un chien est de race pure, il faut que les 2 parents soient enregistrés au CKC..et ces derniers..avaient aussi des parents enregistrés..c'est la loi de la généalogie.

[Snoopie1 0]

Je devrais probablement passer mon chemin et ne pas répondre, mais c'est plus fort que moi.

Je suis quelque peu inconfortable par rapport à certaines choses que j'ai lues ici. Je connais les valeurs véhiculées par le forum et j'en partage une bonne partie, mais une chose me titille encore et toujours. Quand le respect que l'on porte au chien dépasse celui qu'on porte à l'humain, j'y trouve un petit quelque chose de malsain. Lorsqu'on se permet de présumer des intentions des autres, sans les connaître, sans savoir d'où ils viennent et où ils vont, je sursaute un brin. Quand on s'octroie le droit de quantifier le degré d'amour que l'autre porte aux animaux en fonctions de ses propres valeurs, je trouve ça dangereux et un tantinet prétentieux.
Mon avis tout personnel c'est qu'il y a autant de façon d'aimer que de personnes. Autant de façon d'exprimer cet amour aussi.

C'est excellent d'informer les gens. Il faut des gens comme les pros de ce forum pour faire avancer la cause. Des éleveurs consciencieux qui nous peuvent nous expliquer les dessous de l'élevage, les sacrifices, les efforts, l'importance de ce qu'ils font. Des éducateurs canins pour ouvrir nos horizons et nous aider avec différents problèmes. Des spécialistes en sports canins pour nous les faire découvrir. Des gens impliqués dans le rescue qui militent avec force et courage pour changer la vie d'êtres innocents.

MAIS quand cette information est véhiculée avec un ton accusateur, une certaine 'agression', je me demande à quel point ça fait avancer une cause. Encore davantage quand la majorité de ceux qui enfoncent le clou avouent humblement avoir eux-même fait plusieurs erreurs au début. On pourrait croire que ça ajouterait un petit peu d'empathie, mais il semble que non. C'est dommage.

Personnellement, j'ai énormément appris ici. Compris l'ampleur de la cause canine, pleuré d'impuissance parfois, mais j'ai toujours gardé en tête que c'est à des humains que je parlais. Sensibles et intelligents. Des gens qui ne partagent pas nécessairement mes croyances et mes valeurs, mais qui apportent aussi une belle couleur à ce forum et qui ont une vérité qui leur est propre.

Pour ma part, je crois fermement en l'élevage éthique, à l'alimentation crue, etc... mais je ne considère pas nécessairement que c'est la seule avenue possible...

[BambiCC 0]

De plus il faut faire attention où sont enregistrés les chiens.
Ex: Je peux très bien formé un groupe de propriétaires de chiens ..disons des chiens chinois( pure racess et autres) Et demander aux membres d'enregistrer leurs chiens et les portées. Ils peuvent alors vendre les chiens en disant qu'ils sont enregistrés.
Certaines associations enregistres des croisés sans problème! ACHC (American Canine Hybrid Club) ne pas confondre avec American Kennel Club AKC) et le Canadian Kennel Club (CKC)

[huskette1 0]

Citation :

. Un chien peut être superbe, champion, enregistré, mais échoué ses tests de santé et ne pas devoir être choisi comme reproducteur!

C'est un peu tard pour ca, mais je pense au magnifique Charroux de Vaks. Berger Allemand superbe, champion, enregistre, magnifique... Mais sa maitresse a fait la decision de ne pas le faire reproduire malgre une bonne offre parce que le magnifique Charroux a une dysplasie legere a une hanche. Le risque etait la et il n'y aurait pas de splendides petits bebe Charroux.

J'ai une amie qui m'a dit en riant que c'etait chanceux que Louka etait atteri chez moi parce que si c'etait elle qui l'avait adopte, elle n'aurait pas pu resister de l'accoupler au moins une fois parce que c'est tellement un beau et bon chien. Moi je lui ai repondu serieusement que oui, ca serait cute des petits bebes Louka, mais comme je ne connais aucunement son passe ni sa genetique, le risque est trop grand. J'aime trop mon chien pour voir ses beaux petits bebes souffrir parce que moi j'ai fait une erreur de jugement. J'etais de celle qui trouvait que les pur-race, c'etait presque de la cruaute, de l'eugenisme extreme... Maintenant je comprends beaucoup plus le pourquoi de tout ca.

[vaness et charlie 0]

Aussi, j'ai entendu parler que l'on peut faire enregistré n'importe qu'elle chien sur les papiers d'un autre...et meme que certains centre canin (usine a chiot genre international canin) le font et ce meme tres souvent. On m'a meme dit que si je voudrais que je pourrais faire enregistré Charlie comme Flat Coated Retrievers pur race descendant de champions! Pis que le CKC bin ils regardaient meme pas si s'est vrai les papiers et tout! J'espere que ses pas vrai

[Maya19 0]

Snoopie a écrit:

Je devrais probablement passer mon chemin et ne pas répondre, mais c'est plus fort que moi.

Je suis quelque peu inconfortable par rapport à certaines choses que j'ai lues ici. Je connais les valeurs véhiculées par le forum et j'en partage une bonne partie, mais une chose me titille encore et toujours. Quand le respect que l'on porte au chien dépasse celui qu'on porte à l'humain, j'y trouve un petit quelque chose de malsain. Lorsqu'on se permet de présumer des intentions des autres, sans les connaître, sans savoir d'où ils viennent et où ils vont, je sursaute un brin. Quand on s'octroie le droit de quantifier le degré d'amour que l'autre porte aux animaux en fonctions de ses propres valeurs, je trouve ça dangereux et un tantinet prétentieux.
Mon avis tout personnel c'est qu'il y a autant de façon d'aimer que de personnes. Autant de façon d'exprimer cet amour aussi.

C'est excellent d'informer les gens. Il faut des gens comme les pros de ce forum pour faire avancer la cause. Des éleveurs consciencieux qui nous peuvent nous expliquer les dessous de l'élevage, les sacrifices, les efforts, l'importance de ce qu'ils font. Des éducateurs canins pour ouvrir nos horizons et nous aider avec différents problèmes. Des spécialistes en sports canins pour nous les faire découvrir. Des gens impliqués dans le rescue qui militent avec force et courage pour changer la vie d'êtres innocents.

MAIS quand cette information est véhiculée avec un ton accusateur, une certaine 'agression', je me demande à quel point ça fait avancer une cause. Encore davantage quand la majorité de ceux qui enfoncent le clou avouent humblement avoir eux-même fait plusieurs erreurs au début. On pourrait croire que ça ajouterait un petit peu d'empathie, mais il semble que non. C'est dommage.

Personnellement, j'ai énormément appris ici. Compris l'ampleur de la cause canine, pleuré d'impuissance parfois, mais j'ai toujours gardé en tête que c'est à des humains que je parlais. Sensibles et intelligents. Des gens qui ne partagent pas nécessairement mes croyances et mes valeurs, mais qui apportent aussi une belle couleur à ce forum et qui ont une vérité qui leur est propre.

Pour ma part, je crois fermement en l'élevage éthique, à l'alimentation crue, etc... mais je ne considère pas nécessairement que c'est la seule avenue possible...

Bravo, y'a pas d'autres mots


J'ai lu le post et je suis resté disons ``crocheté`` sur un passage..

Citation :

(ce que je considère comme le seul endroit acceptable ou acheter un chien)

Sa me titille un brin cette affirmation Karoube, pcque je crois que les chiens dans les refuges on aussi droit a leur chance , tout n'est pas noir ni blanc

[naddan1 0]

Snoopie a écrit:

Je devrais probablement passer mon chemin et ne pas répondre, mais c'est plus fort que moi.

Je suis quelque peu inconfortable par rapport à certaines choses que j'ai lues ici. Je connais les valeurs véhiculées par le forum et j'en partage une bonne partie, mais une chose me titille encore et toujours. Quand le respect que l'on porte au chien dépasse celui qu'on porte à l'humain, j'y trouve un petit quelque chose de malsain. Lorsqu'on se permet de présumer des intentions des autres, sans les connaître, sans savoir d'où ils viennent et où ils vont, je sursaute un brin. Quand on s'octroie le droit de quantifier le degré d'amour que l'autre porte aux animaux en fonctions de ses propres valeurs, je trouve ça dangereux et un tantinet prétentieux.
Mon avis tout personnel c'est qu'il y a autant de façon d'aimer que de personnes. Autant de façon d'exprimer cet amour aussi.

C'est excellent d'informer les gens. Il faut des gens comme les pros de ce forum pour faire avancer la cause. Des éleveurs consciencieux qui nous peuvent nous expliquer les dessous de l'élevage, les sacrifices, les efforts, l'importance de ce qu'ils font. Des éducateurs canins pour ouvrir nos horizons et nous aider avec différents problèmes. Des spécialistes en sports canins pour nous les faire découvrir. Des gens impliqués dans le rescue qui militent avec force et courage pour changer la vie d'êtres innocents.

MAIS quand cette information est véhiculée avec un ton accusateur, une certaine 'agression', je me demande à quel point ça fait avancer une cause. Encore davantage quand la majorité de ceux qui enfoncent le clou avouent humblement avoir eux-même fait plusieurs erreurs au début. On pourrait croire que ça ajouterait un petit peu d'empathie, mais il semble que non. C'est dommage.

Personnellement, j'ai énormément appris ici. Compris l'ampleur de la cause canine, pleuré d'impuissance parfois, mais j'ai toujours gardé en tête que c'est à des humains que je parlais. Sensibles et intelligents. Des gens qui ne partagent pas nécessairement mes croyances et mes valeurs, mais qui apportent aussi une belle couleur à ce forum et qui ont une vérité qui leur est propre.

Pour ma part, je crois fermement en l'élevage éthique, à l'alimentation crue, etc... mais je ne considère pas nécessairement que c'est la seule avenue possible...

C'est exactement ce que j'essaie d'expliquer depuis hier, mais je n'est pas réusis à mettre des mots sur mes émotions comme tu vient de le faire....

Profondément Merci

[moka_henry 0]

vaness et charlie a écrit:

Aussi, j'ai entendu parler que l'on peut faire enregistré n'importe qu'elle chien sur les papiers d'un autre...et meme que certains centre canin (usine a chiot genre international canin) le font et ce meme tres souvent. On m'a meme dit que si je voudrais que je pourrais faire enregistré Charlie comme Flat Coated Retrievers pur race descendant de champions! Pis que le CKC bin ils regardaient meme pas si s'est vrai les papiers et tout! J'espere que ses pas vrai

C'est un jeu d'enfants de pouvoir enregistré un chien de nos jours!!! ya même des gens qui vendent des certificat d'enregistrement. Facile d'enregistré une portée de 8 chiots.. lorsque la maman n'en a eu que 4. Qui va aller verifier chez elle? Personnes.

Une amie qui a acheter un yorkshire ( elle avait deja a la maison un male non enregistré) et le monsieur lui a offert pour 200$ de plus des papiers pour son autre chien!!!

Rien de plus facile..

Donc meme dans le enregistré.. il faut faire attention à l'éleveur.

Enregistré n'est pas un gage de qualité pour certains endroit.

Vous vous souvenez de cet homme qui avait une usine à chiots de Fox terrier.. ( ils ont même été obliger de mettre la maison à terre tellement c'etais insalubre)... Ce monsieur vendait lui aussi des chiens enregistré. Il y a aussi des histoire d'horreur du côté des éleveurs qui enregistrent leur chiots.

La solution... bien magasiner son éleveur et s'assurer de son intégriter, son expérience.. et ne pas avoir peur de poser des questions et d'aller faire une visite.

[Jaelle1 0]

Merci Snoopie de ton intervention. Je crois que parfois, nous sommes tellement devant des horreurs, devant des chiens malades et des gens irresponsables qu'on oublie que la plupart d'entre-nous, un jour, avions acheté ce petit chiot chez la voisine ou dans la vitrine, et on n'avait pas des cornes pour autant...

Peu importe d'ou vient notre chien, on peut être de grands amoureux des animaux et des passionnés de chien, seulement, on n'était pas assez bien renseigné quand on a eu notre chien, certainement qu'on ferait les choses différement aujourd'hui.

Et même les BYB, souvent, ce sont aussi des gens qui adorent les chiens, ils ne réalisent juste pas à quel point ils contribuent à la surpopulation animale et ou finissent vraiment souvent leurs chiots...

Il faut faire attention de militer pour la cause sans attaquer les gens qui font les choses différement, souvent que par méconnaissance.

[Karoube1 0]

[quote="Maya"]

Snoopie a écrit:

J'ai lu le post et je suis resté disons ``crocheté`` sur un passage..

Citation :

(ce que je considère comme le seul endroit acceptable ou acheter un chien)

Sa me titille un brin cette affirmation Karoube, pcque je crois que les chiens dans les refuges on aussi droit a leur chance , tout n'est pas noir ni blanc

ACHETER, toute la différence du monde pour moi est dans ce mot.

J'ai répété plusieurs fois dans cette discussion que l'autre avenue possible est L'ADOPTION en refuge, organisme de secours animal. Pour avoir travailler en refuge et eu mon propre organisme, je me vois mal barrer cette avenue et je n'ai jamais été en ce sens. J'ai deux rescues chez moi. Je crois qu'il faut faire attention de ne pas lire en diagonal non plus

et bien que je respecte votre opinion les filles, je trouve que malgré le sujet sensible, tout ce dit plutot dans le respect et le désir d'informer. Je n'ai vu aucune accusation.. mais bon je suis peut etre moins sensible. Je sais pas. De même, j'ai d'autant spécifié que je ne jugeais pas le fait qu'on pense différement...mais oui j'espère sincèrement que l'on puisse se remettre en question et changer sa façon de penser. On peut espérer sans juger. On peut informer sans juger. On peut penser différement sans juger. MAis non, je ne trouve pas acceptable les autres voies d'adoption que le refuge et les éleveurs éthiques. Je comprends ceux qui se dirigent vers ces options toutefois lorsqu'ils manquent d'information et de conscientisation. Je le comprends moins j'avoue lorsqu'ils savent ce qu'ils font. Mais oui la vie est un chemin remplie de choix. Et en tout, il faut toujours savoir assumer ses choix et les concéquences de ses choix.

Perso j'ai fait un constat dans ma vie: l'amour et la passion ne pardonne pas tout. L'amour et la passion sont des justifications pour bien des choses terribles dans le monde. L'amour et la passion peuvent être merveilleux,mais peuvent mener aussi au pire quand ils sont mal menés justement. JE ne mélange donc jamais les notions d'amour et de passion avec l'information et la conscientisation. J'essais d'être neutre le plus possible. Et non j'avoue ne pas pardonner tout parce que la personne en cause aimait ou était passionné...tout dépend pour moi de son niveau de conscientisation, de ce qu'elle savait ou non au moment de ses gestes. Et ça vaux tout autant pour le byb, l'éleveux que pour la personne qui achète de lui.

[Karoube1 0]

Jaelle a écrit:

Merci Snoopie de ton intervention. Je crois que parfois, nous sommes tellement devant des horreurs, devant des chiens malades et des gens irresponsables qu'on oublie que la plupart d'entre-nous, un jour, avions acheté ce petit chiot chez la voisine ou dans la vitrine, et on n'avait pas des cornes pour autant...

Peu importe d'ou vient notre chien, on peut être de grands amoureux des animaux et des passionnés de chien, seulement, on n'était pas assez bien renseigné quand on a eu notre chien, certainement qu'on ferait les choses différement aujourd'hui.

Et même les BYB, souvent, ce sont aussi des gens qui adorent les chiens, ils ne réalisent juste pas à quel point ils contribuent à la surpopulation animale et ou finissent vraiment souvent leurs chiots...

Il faut faire attention de militer pour la cause sans attaquer les gens qui font les choses différement, souvent que par méconnaissance.

Je crois qu'il y a une grosse différence entre ce que tu dis Jaelle (et avec quoi je suis daccord) et le fait de dire qu'il y a d'autres voies acceptables pour acheter un chien que les éleveurs éthiques et les refuges (même si pour moi dans un refuge, on adopte, on n'achète pas) lorsqu'on est conscient et informé, mais bon, je comprends peut etre mal le texte de Snoopie.

Non, il ne faut pas démoniser les bybs et les éleveux, car oui beaucoup, bien que ça nous semble étrange, le font par amour et tout simplement par inconscience. Beaucoup sont contre les usines et les bybs...et ne voient pas en quoi ils pourraient eux même être associés à eux. C'est tout un travail de remise en question de réaliser que nos actes, fondés dans la passion des chiens, peuvent en fait leur apporter du tord... certains le font, cette remise en question, d'autres pas.

Naddan, dans ce texte de l'UPRA, si j'ai spécifié une catégorie plus générale (éleveur improvisé), autre que byb et usine, c'est justement parce que plusieurs petits éleveurs (qu'on appelle souvent éleveux sur le forum) ne sont pas des "méchants" qui veulent profiter des animaux. Ils sont quelque part dans une partie grise entre le byb et l'éleveur éthique...parfois plus près de l'éthique, parfois plus près du byb. Souvent, avec de l'information, on peut les aider à aller de plus en plus près de l'éthique. Parfois ils vont cesser l'élevage en réalisant ce que ça implique réellement comme travail, comme effort, comme investissement et comme responsabilités. Parfois, ya rien à faire et comme pour le l'éleveux ou Bambi a pris son chien, on réalise quelques années plus tard qu'ils sont passés du coté des bybs/usines totalement (on dirait que je dis "passé du coté sombre" mais je le vois un peu comme ça ). Tout dépend de l'intention au départ je crois et de l'attrait de l'argent pour la personne impliquée... Dire qu'un éleveur est un éleveur improvisé, ce n'est pas dire qu'il est le mal ou qu'il fait le mal. C'est avouer qu'il n'est pas éthique et qu'il y aurait des choses à améliorer. C'est avouer qu'a un certain niveau, cette personne ne sait pas totalement ce qu'elle fait et qu'a un certain niveau, cette personne, consciemment ou non, fait du tord à la gent canine.

On peut ensuite soit décider de ne plus encourager cet éleveur en n'achetant plus de lui et en ne le recommandant pas (car au bout du compte, le tord fait aux chiens ne dépend pas des intentions de la personne impliquée, ni de sa morale. Le tord est le même, le % de risques aussi)...ou si on croit sincèrement en cette personne, lui fournir de l'information pour l'aider à voir autrement, à revoir sa conception de l'élevage. Du moins c'est ma façon de voir les choses (et ce n'est suremetn pas la seule).

Je suis à le faire avec une éleveure de yorkshire. ca fait 30 ans que la madame fait ça et moi je lui arrive avec tout plein d'infos, tout plein de données qui peuvent la faire sentir mal, la faire se sentir agressé même si ce n'est pas mon intention... veut veut pas, quand on te dit que ce que tu as fait durant 30 ans a été "mal fait" ça te parait agressant. Mais la madame est ouverte. Je suis le plus diplomate possible...et je crois qu'on va réussir à se comprendre. Je crois qu'elle va cesser l'élevage et ne plus encourager les acheteurs de ses chiots à partir des élevages eux aussi. Je ne crois pas toutefois que je réussirai un jour à lui faire comprendre pourquoi élever des "morkies" c'est négatif.. mais ce n'est pas grave. Chaque petit pas compte. Je ne me sens pas "meilleure" que cette femme qui a fait du mieux qu'elle croyait depuis des années et qui a donné tout ce qu'elle avait a ses chiens. Je concois que cette personne a fait au mieux de ses connaissances et ne s'est jamais remise en question, car on ne lui en a jamais donné l'occasion. Tout le monde était bien content de ses chiots et c'était l'important pour elle. Je lui apporte de l'info, une autre facon de pensé auquelle je crois et on verra bien.

Mais c'est DUR parfois de ne pas juger et de garder son calme: allez faire un tour sur les petites annonces et regardez tous les petits chiots caniches et yorks qui naissent de ces "personnes bien intentionnées" et qui seront vendus et souvent reproduit à leur tour. Pensez au calcul de Jaelle qui est trop vrai: le nombre qui finiront euthanasié, le nombre en refuge, le nombre qui passera de famille en famille... Et oui en gardant ça en tête, c'est dur d'être patient pour que les gens acceptent de se remettre en question.

[Evy02 0]

Très bien dit Karoube!



Tout les gens que je connais qui veulent faire faire des bébés à leur chiens ne le font pas pour l'argent, mais parce qu'ils veulens des bébés. Ils ne connaissent rien, ne savent même pas ce que ça peut impliquer. Mais on est tous passé par l'ingnorance, et on apprend tous les jours.

[sstandard20 0]

Evy a écrit:

Très bien dit Karoube!



Tout les gens que je connais qui veulent faire faire des bébés à leur chiens ne le font pas pour l'argent, mais parce qu'ils veulens des bébés. Ils ne connaissent rien, ne savent même pas ce que ça peut impliquer. Mais on est tous passé par l'ingnorance, et on apprend tous les jours.

Karoube, tu m'as épargné de l'écriture!

[elorise 0]

Mais de ce que je comprends si on revient a ma question que vous repondez par de tres long et beau message revendicateur pour la cause dont je suis entierement d'Accord.. donc pour le bien des chiens! Vous votés pour que cette portée (dans l'exemple plus haut, de la tite madame qui as pas le 100$ pour faire opéré sa chienne batard (donc si elle pas ce $$ la pour la faire opéré ne merite pas d'avoir de chien pour elle et ses 8 enfants) et qui a eu ACCIDENTELEMENT une portéde toute facon yé trop tard pour lui dire qu'elle est une mauvaise propriétaire (dans l'exemple toujours) la porté devra etre euthanasié au plus vite Pour ne pas encore plus surpeuplé et engorgé plus les refuges?, car 80% vont mal finir (malade et/ou refuge..etc...)et que seulement 20% d'Entre eux pourront vivre vieux en santé et dans une famille asser aimante pour prendre soin d'eux.
J'ai tu bien compris votre opinion ou pas?

[sstandard20 0]

elorise a écrit:

Mais de ce que je comprends si on revient a ma question que vous repondez par de tres long et beau message revendicateur pour la cause dont je suis entierement d'Accord.. donc pour le bien des chiens! Vous votés pour que cette portée (dans l'exemple plus haut, de la tite madame qui as pas le 100$ pour faire opéré sa chienne batard (donc si elle pas ce $$ la pour la faire opéré ne merite pas d'avoir de chien pour elle et ses 8 enfants) et qui a eu ACCIDENTELEMENT une portéde toute facon yé trop tard pour lui dire qu'elle est une mauvaise propriétaire (dans l'exemple toujours) la porté devra etre euthanasié au plus vite Pour ne pas encore plus surpeuplé et engorgé plus les refuges?, car 80% vont mal finir (malade et/ou refuge..etc...)et que seulement 20% d'Entre eux pourront vivre vieux en santé et dans une famille asser aimante pour prendre soin d'eux.
J'ai tu bien compris votre opinion ou pas?

Là, c'est de l'extrème..parce qu'en général...c'est pour un surplus d'argent que les gens font faire des portées à leur femelle...Regarde les tites annonces...souvent les mêmes reviennent...et avec le net, c'est plus facile de camouffler pour les "usines à chiots".
De plus, la tite madame qui veut s'occoper d'un chiot avec 8 enfants en plus....elle est bien brave! Et si "par accident", la femelle avait une portée, peut-être manquait-il de surveillance ou de temps pour avoir un chien?...donc!
Quand on adopte un chien...on s'attend qu'il faudra débourser de l'argent pour la bouffe, vaccins de base et stérélisation....Donc, si tu as déjà 8 enfants à nourrir et que tu n'arrives pas $$ ben, elle est ou la logique d'avoir un chien....peut-être qu'un lapin ou un cochon d'inde serait un meilleur choix..

[Saint mom 0]

Et SI! hein...avec des SI on va loin.

Cette même madame ne peut subvenir à une stérilisation de sa chienne, tout en devant nourrir ses 8 enfants, comment va-t-elle arriver à mener à terme une grossesse, élever 8 chiots et voir aux urgences??? Tu sais, on peut aller très loin et tourner longtemps autour du pot aussi.

Un accident arrive aux meilleures personnes. Mais je demeure convaincu que la stérilisation dans ce cas, demeure son meilleur allié en partant. Ramasse ton cash pour la stérilisation, et anyway, la majorité des refuges te vendrons un chien déjà opéré.

Que fait-elle de la grossesse imprévue? Trouver un vet et vite pour avorter? Attendre la venue des chiots et ensuite tenter de les placer? J'sais pas quoi te dire. Peu importe la solution, elle n'aura pas plus de cash en bout de ligne tsé.

Avoir un animal, un oiseau ou ce que tu veux, comporte des frais qui sont en side-line. Donc organises-toi pour le soigner.

On a été jeunes et pauvres et sur une ferme (je parle pour moi). Et je me rappelle avoir vu des portées (c'était comme normal dans le temps et il n'y avait pas autant de sensibilisation comme aujourd'hui). Mais je me rappelle aussi avoir perdu beaucoup de ces animaux et j'ai su après qu'on s'en débarassait (noyade, tirés par une balle, etc). Est-ce mieux? Je jure aujourd'hui de me battre du mieux que je peux pour ne pas qu'un tel sort soit réservé aux autres.

On a eu des animaux aussi en appartement. Les parents en avaient pas nécessairement les moyens. Y'arrivait quoi quand ils étaient malades? Utiliser votre imagination.

Donc je pense que si on en a pas les moyens pour des soins au moins de base et d'urgence - qui sont rarement prévus n'est-ce pas, prenez au moins une assurance-animaux. Ca va au moins être un stress de moins. Mais c'est vrai...j'y pense, elle n'a pas le cash right!!!

[Maya19 0]

Citation :

lorsqu'on est conscient et informé

Karoube je suis comme ca mais pour moi adopter un chien c'est ne pas payé pour l'avoir, alors dans un refuge nous payons, c'est une question de mot je sais, mais c'est comme ca.

Tout depend de la perception que l'on a finalement, pcque moi j'ai tres bien compris le texte de snoopie :43:

[watson1 0]

Ouff....j'en avais long à lire mais là...j'ai eu comme un ti malaise..

comme vous savez, mon ancien chien beagle qui s'appellait lucky vient de la SPA. Il avait déjà quelques mois quand je l'ai adopté et la dame à l'époque m'a dit qu'il venait d'une place pas trop correcte. Ça faisait plusieurs fois que la même personne amenait des chiots de toutes races... Aujourd'hui, je me rends compte depuis que je viens ici que cette personne était probablement un BYB qui amenait ses chiens pas vendu...

D'où vient mon malaise....j'étais contente il y a quelques minutes d'avoir adopté à la SPA mon lucky, mais là en y repensant bien...il vient d'une place pas correcte...je sais pas trop comment décrire mes sentiments....disons que si Lucky serait arrivé d'une seule famille qui faisait pas de bébés chiens, je me sentirais pas coupable de l'avoir adopté mais là...en sachant d'où lucky venait, ça me fait sentir coupable à matin....AH.....c'est dure d'écrire ce que je ressens

Même si je sais que j'avais fait une bonne action en adoptant à la SPA, ça me fait sentir pas à l'aise à matin....C'est bizarre comme sentiments et en lisant tous ces messages à matin, si je retourne à la SPA...j'espère ne pas ressentir ce malaise....

Vous devez me trouver bizarre à matin.... , mais c'est ce que je ressens à l'instant même.

[gauthime11 0]

Bon j'ai pas encore fini de lire tous le post, oufff c'est long 8 pages, vous en avez beaucoup a dire

Watson je crois pas que tu as a te sentir coupable d'avoir adopté a la spca

[Evy02 0]

elorise a écrit:

donc pour le bien des chiens! Vous votés pour que cette portée (dans l'exemple plus haut, de la tite madame qui as pas le 100$ pour faire opéré sa chienne batard (donc si elle pas ce $$ la pour la faire opéré ne merite pas d'avoir de chien pour elle et ses 8 enfants) et qui a eu ACCIDENTELEMENT une portéde toute facon yé trop tard pour lui dire qu'elle est une mauvaise propriétaire (dans l'exemple toujours) la porté devra etre euthanasié au plus vite Pour ne pas encore plus surpeuplé et engorgé plus les refuges?,

¸

Je ne comprends pas pourquoi tu dis encore que selon NOUS la meilleure option c'est l'euthanasie des chiots! OÙ as-tu lu ça??? à moins que ce soit moi qui interprète mal ton message. On a TOUS dit que ces chiots devraient simplement être STÉRILISÉS afin d'éviter les accidents avec ces chiots là. C'est pour ça que les refuges existent, ils sont engorgés, oui, mais pour diminuer l'engorment, justement on essaie d'inculquer la stérilisation! Si la madame a pas les moyens de les faire stériliser et qu'elle ne réussit pas à les vendre, elle va aller les porter dans un refuge qui stérilise, et elle va se faire CHAUDEMENT recommander (J'espère) de faire stériliser aussi sa chienne!!

Et si elle les réussit à les vendre, on espère que les adoptants seront assez brillant pour les faire stériliser. Tsé c'est pour ça qu'on travaille ben ben fort sur la sensibilisation.

Non mais qu'est-ce qu'il faut pas lire....

[Invité]

watson a écrit:

Ouff....j'en avais long à lire mais là...j'ai eu comme un ti malaise..

comme vous savez, mon ancien chien beagle qui s'appellait lucky vient de la SPA. Il avait déjà quelques mois quand je l'ai adopté et la dame à l'époque m'a dit qu'il venait d'une place pas trop correcte. Ça faisait plusieurs fois que la même personne amenait des chiots de toutes races... Aujourd'hui, je me rends compte depuis que je viens ici que cette personne était probablement un BYB qui amenait ses chiens pas vendu...

D'où vient mon malaise....j'étais contente il y a quelques minutes d'avoir adopté à la SPA mon lucky, mais là en y repensant bien...il vient d'une place pas correcte...je sais pas trop comment décrire mes sentiments....disons que si Lucky serait arrivé d'une seule famille qui faisait pas de bébés chiens, je me sentirais pas coupable de l'avoir adopté mais là...en sachant d'où lucky venait, ça me fait sentir coupable à matin....AH.....c'est dure d'écrire ce que je ressens

Même si je sais que j'avais fait une bonne action en adoptant à la SPA, ça me fait sentir pas à l'aise à matin....C'est bizarre comme sentiments et en lisant tous ces messages à matin, si je retourne à la SPA...j'espère ne pas ressentir ce malaise....

Vous devez me trouver bizarre à matin.... , mais c'est ce que je ressens à l'instant même.

Pourquoi te sentir coupable ? Ce n'est pas toi qui a fait ces portees a la chienne. toi tu a fais une bonne action en l'adoptant ...

[Karoube1 0]

elorise a écrit:

Mais de ce que je comprends si on revient a ma question que vous repondez par de tres long et beau message revendicateur pour la cause dont je suis entierement d'Accord.. donc pour le bien des chiens! Vous votés pour que cette portée (dans l'exemple plus haut, de la tite madame qui as pas le 100$ pour faire opéré sa chienne batard (donc si elle pas ce $$ la pour la faire opéré ne merite pas d'avoir de chien pour elle et ses 8 enfants) et qui a eu ACCIDENTELEMENT une portéde toute facon yé trop tard pour lui dire qu'elle est une mauvaise propriétaire (dans l'exemple toujours) la porté devra etre euthanasié au plus vite Pour ne pas encore plus surpeuplé et engorgé plus les refuges?, car 80% vont mal finir (malade et/ou refuge..etc...)et que seulement 20% d'Entre eux pourront vivre vieux en santé et dans une famille asser aimante pour prendre soin d'eux.
J'ai tu bien compris votre opinion ou pas?

J'ai déjà répondu à ta question et pas du tout par un long texte. C'est bien simple: de 1 ta question n'a aucun lien avec le débat actuel dans ce poste car tu parles d'ACCIDENT alors qu'on parle de portées désirées par le propriétaire du chien. mais bon je me mets à penser que tu cherches à nous faire dire quelque chose...quelque chose que je ne dirai pas, car je ne suis pas du tout daccord. Ce n'est pas ma facon de pensée.

La personne dont tu parles peut être considérée irresponsable par le fait de ne pas avoir fait stériliser son chien ou par le fait d'avoir pris un chien tout court alors qu'elle n'avait pas les sous. Mais on ne peut pas la considérer éleveur quand on parle d'une seule portée par accident,alors je vois pas le lien.

Toutefois je te dirais perso que je considère normalement ce genre de situation comme de suit: si la personne n'a pas les sous tout de suite pour faire stériliser et qu'un accident arrive et bien c'est triste. Mais les accidents arrivnet justement. On place les chiots du mieux qu'on peut et en sélectionnant les familles pour que les chiots soient stérilisés (on comprends que la tite madame qui peut pas faire stériliser sa chienne aura pas les sous pour faire stériliser les chiots...). Ensuite, la tite madame DOIT par contre ramasser les sous pour faire stériliser sa chienne. C'est sa responsabilité et elle l'a accepté en prenant un chien tout simplement. Et c'est pas la mort non plus le cout d'une stérilisation... qu'est ce qu'elle fera lorsque le chien sera malade? Donc on ramasse les $.

SI la tite madame ne le fait pas, si un nouvel accident a lieu, alors là je pardonne beaucoup moins.

De même, si la tite madame ne stérilise pas, mais sans lien avec une question de $. C'est un choix et la tite madame met son chien dans une situation à risque consciemment. (ma belle soeur qui gardait le frère et la soeur et qui n'a pas fait stériliser ni un ni l'autre et arriver à 10 mois, oups un accident! ) ben dans ce cas là aussi je pardonne moins vite et je vais penser à de l'irresponsabilité, plutot qu'a un manque de connaissance, car honnêtement, même des personnes avec des capacités réduites savent en général qu'un mâle et une femelle, ça fait des tit bébés.... mais bon comme j'ai dit, un accident, ça passe. Ensuite, on se questionne.

Mais je vois toujours pas le lien avec la discussion en cours par contre

dans le fond c'est comme pour la justice, c'est une affaire de conscience et de volonté face à nos actes: est ce que je sais ce que je fais (conscience des concéquences, des effets possibles, du fait que c'est "mal", etc) et est ce que je veux le faire (ou c'est un accident).

[Karoube1 0]

Watson, Nève vient d'un byb et était supposée être une reproductrice. Je l'ai pris chez quelqu'un qui n'en voulait plus et qui m'a dit son histoire. Luciole a été trouvée errante, mais ayant trouvé sa famille, je sais qu'elle provient d'animalerie donc d'usines ou de byb. EN aucun cas je ne me sens coupable en lien avec d'ou elles proviennent. Ce n'est pas MOI qui ait encouragé ces endroits. C'est là toute la différence. Idem pour toi et ton chien. Tu n'as pas à te sentir coupable du tout. Au contraire. Tu as donné une seconde chance à ce chien. TU ne sais pas du tout non plus pourquoi ces gens c'étaient tourné vers ce type d'éleveur. Manque de connaissance ou en connaissance de cause? donc pas de culpabilité à avoir nul part.

Dailleurs quand on pars dans nos tirades comme dit Elorise, du moins pour mon cas, ce n,est pas contre ceux qui achètent, ni même contre ceux qui produisent (excepté pour les usines qui le font consciemment ), c'est contre un marché et un type d'élevage.

[naddan1 0]

Ouffff euthanasier la portée ce n'est pas un peu fort.... il n'ont pas le droit de vivre ces petits chiots Désolé, mais là c'est trop pour moi!

Je suis pour la stérilisation, mais l'euthanasie...

[Invité]

naddan a écrit:

Ouffff euthanasier la portée ce n'est pas un peu fort.... il n'ont pas le droit de vivre ces petits chiots Désolé, mais là c'est trop pour moi!

Je suis pour la stérilisation, mais l'euthanasie...

Je ne pense pas que quelqu'un ici proposerais l'euthanasie d'une potee .........

[Karoube1 0]

naddan a écrit:

Ouffff euthanasier la portée ce n'est pas un peu fort.... il n'ont pas le droit de vivre ces petits chiots Désolé, mais là c'est trop pour moi!

Je suis pour la stérilisation, mais l'euthanasie...

Est-ce que vous lisez vraiment? il n'y a PERSONNE sauf Elorise qui a parlé d'euthanasie de portée. PERSONNE. Et Elorise posait une question... qui a été répondu par la négative dailleurs.

[elorise 0]

ok donc de ce que je comprends vous etes pour la sterilasation (moi avec en passant) mais je ne me met pas la tete dans le sable et je comprends que bien des gens decide de ne pas faire sterilisé leur pour différente raison (tous mauvaise a mon avis, mais bon) Je penses que ç'est leur droit tout simplement. Je Crois que ce n'est pas illegale non plus d'avoir des portées et de laissé faire la nature tout simplement. Pour en revenir au sujet (et la mon lien du debut) je ne considere pas que cette petite madame merite la prison pour autant parce qu'elle tient un chenil de l'horreur chez elle! Ce que je veux dire c'est qu'il y a 2 poid 2 mesures. pas mettre tout le monde dans le meme paniers. La ou je dis qu'elle merite la prison c'est si elle dit que c'est batard sont des pure race! la elle est dans l'erreur et dans l'illegalité.
Pis je vais aussi dire que si le monde ideale existerais que seulement des chiens pure race existerait (pedigree et papier et tout tout) et rien d'autre.
Mettons que ses illegale d'avoir un chien sans pedigree et ç'est la peine de mort et que c'est plus super checker par des polcies etc.. ok y'en a pu de batard... tout les chiens sont sterilisé sauf ceux qui font de elevage éthique(vous voyez le topo j'espere). Je me demande bien combien serait vendu c'est chiot la!! Pas sure que tout ses belle elevage ethique n'essaierai pas de faire du profit sur le dos des pauvre gens que tout ce qui veulent c'est un chien ordinaire (comme dans mon exemple de la petite madame) Donc cette madame devrait se contenté d'un cochon d'inde puisque les chiens serait rendu tres dispendieux et donc évidament reserver a l'élite de la société.

[Invité]

Ayoye elorise .....
Premierement, arrete de toujours faire des suposition qui n'ont ni queue ni tete .... Dans la vie on ne va pas loin avec des si et des mettons ....
Et je ne sais pas si c'est moi qui a le cerveau enrhumee mais je ne comprend pas grand choses de ton texte tellement c'est decousue et sans lien !!!

[gin1 0]

Elorise, tu es très difficile à suivre car tu es toujours dans l'extrème

Bon, je vais parler pour moi car j'ai une femelle intacte à la maison (Cléo). J'avais décider de ne pas la faire stéréliser pour deux raisons. J'avais peur que son tempérament change (cela peut arriver mais rarement)et qu'elle fasse des incontinences urinaires.

Sauf que maintenant, sur ma rue, il y a un gentil bichon frisé. Un mâle qui ne se fera pas stéréliser dans le futur. Il est souvent en liberté et traverse souvent la rue.

Je n'ai pas envie d'attendre qu'en accident arrive et avant ce printemps, elle sera stérélisée.

Cléo a maintenant 4 ans. Ma fille aurait bien aimé que sa chienne ait des petits (c'est tellement cute, hein ?) mais en vieillissant, elle comprends de plus en plus la problématique des refuges qui débordent et elle n'en parle même plus.

Plus les années passent et plus j'ai la nausée de tous ces chiens croisés abandonnés...car vous avez remarquer que c'est très rare de voir un beau chien de race pure dans les spcas...

[Evy02 0]

Élorise, le problème c'est que tu parle toujours que Metton dans un monde idéal, et après tu pars sur des affaires qui arriveraient dans ce monde idéal où il n'y aurait plus de bâtards.

Moi ce que je dit c'est que si on s'imagine un monde idéal, il doit être idéal égal pour TOUT, ce monde est idéal ou il ne l'est pas donc dans un monde idéal où il n'y a que des chiens de race pure, testés, dans MON monde idéal, ces chiens ne seraient pas si tant cher parce que vu que les éleveurs seraient obligés de faire tester leurs chiens, ces tests devientraient plus abodrables, parce qu'il y aurait plus de compagnies qui offriraient ce service et ils se feraient compétition. Aussi les éleveurs auraient à compétitionner d'égal à égal. Et non contre des usines. Et les gens seraient au courant de la valeur réelle du dit-chien.

Dans le monde dans lequel on vit, un éleveur Ultra-éthique et ultra-riche qui vends ses chiots 200$ va se faire regarder croche en maudit par les autres éleveurs éthiques, même s'il a les meilleurs chiens. Parce que les autres éleveurs éthiques ne peuvent se permettre de faire la même chose, ca devient de la concurrence déloyale.

[sstandard20 0]

elorise a écrit:

Pour en revenir au sujet (et la mon lien du debut) je ne considere pas que cette petite madame merite la prison pour autant parce qu'elle tient un chenil de l'horreur chez elle! Ce que je veux dire c'est qu'il y a 2 poid 2 mesures. pas mettre tout le monde dans le meme paniers. La ou je dis qu'elle merite la prison c'est si elle dit que c'est batard sont des pure race! la elle est dans l'erreur et dans l'illegalité.

Heuuu pour ça oui elle mériterait la prison....bien plus que de simplement dire de fausses affirmations...

Citation :

Ayoye elorise .....
Premierement, arrete de toujours faire des suposition qui n'ont ni queue ni tete .... Dans la vie on ne va pas loin avec des si et des mettons ....
Et je ne sais pas si c'est moi qui a le cerveau enrhumee mais je ne comprend pas grand choses de ton texte tellement c'est decousue et sans lien !!!

Je pense la même chose. Bon, je me retire...on tourne en rond!

[Karoube1 0]

elorise a écrit:

ok donc de ce que je comprends vous etes pour la sterilasation (moi avec en passant) mais je ne me met pas la tete dans le sable et je comprends que bien des gens decide de ne pas faire sterilisé leur pour différente raison (tous mauvaise a mon avis, mais bon)

Je suis daccord avec la stérilisation, mais non je ne crois pas que toutes les raisons pour ne pas faire stériliser sont mauvaises. On peut vouloir par exemple faire dans les shows de conformation sans vouloir faire reproduire son chien pour autant (il y en a sur le forum). On peut attendre assez tard pour la stérilisation parce qu'on croit que c'est mieux pour la santé et le physique du chien (ça peut représenter 2 années à risque). Je ne vois aucun mal la dedans. En fait, même si la tite madame préfère que sa chienne soit pas stérilisée, je vois pas de mal. Tout est dans la prévention... et seule la stérilisation bien sur assure un risque nul de grossesse. Mais il est possible d'avoir un chien intact sans avoir de grossesse pour autant. Tout dépend de la prévention faite et du niveau de responsabilité du propriétaire. Puisque l'humain est tel qu'il est (ceux qui sont le plus responsables et qui vont pour la prévention ne sont pas les plus nombreux), on préfère proner la stérilisation pour tous.

Je penses que ç'est leur droit tout simplement.
Je Crois que ce n'est pas illegale non plus d'avoir des portées et de laissé faire la nature tout simplement.

C'est deux choses tout à fait différentes selon moi et deux sujets totalement différents. Je répête on peut garder un chien intact sans lui faire avoir des portées. Lorsqu'on fait reproduire son chien volontairement (donc pas un accident), on prend la même responsabilité que n'importe quel éleveur et en ce sens, on EST un éleveur. Un éleveur improvisé (puisqu'on s'improvise éleveur sans avoir les connaissances requises), mais un éleveur tout de même. Laissez la nature faire... mon Dieu que je l'entends souvent celle là. La nature fait bien des choses...mais tu sais quoi? La nature a donné à l'humain la notion de logique et la capacité de raisonner. La nature nous a permis de controler les naissances, ce qu'elle ne permet pas aux animaux dans le monde qu'on leur crée. Si tu veux réellement laisser la nature faire, il faudrait ne pas garder ton chien dans la maison, le garder intact et le laisser avoir des petits ou il veut, quand il veut, avec qui il veut puis laisser les petits qui sont les plus faibles mourrir sans intervenir et laisser les plus forts se reproduire à leur tour, etc comme pour les chats errants et les animaux sauvages. Ca, c'est laisser la nature faire. Prendre un chien x et lui faire rencontrer volontairement la chienne x de la deuxième voisine jusqu'à temps que la chienne devienne enceinte puis poupouner les chiots et les vendre ensuite sur les petites annonces, c'est pas du tout une question de nature. La nature, c'est comme au Maroc ou Soleil a pris sa Saia. La bas, ils laissent la nature faire.

Quant à la question d'illégalité... tu as vu quelqu'un dire que ce que les éleveux font est illégals? tu as lu quelqu'un dire que l'éleveur de Naddan était dans l'illégalité?? ben pas moi. Je dois avoir mal lu. Perso, j'aimerais bien sincèrement que l'on doive avoir un permis et une formation pour se déclarer éleveur, qu'il y ait un suivi et des vérifications de faite. Que ça soit encadrer, quoi. MAIS ce n'est pas le cas maintenant et je ne crois pas que ça deviendra jamais ILLÉGAL en tant que tel. Par contre, je sais que dans certains états américains il est illégal d'avoir plus d'une portée de chiens sans la déclarer officiellement. C'est un fait intéressant... mais c'est passible d'une amende. C'est passible d'une interdiction de posséder un chien au pire. C'est la cruauté animale qui est illégale. Donc c'est la méthode d'élevage qui fait toute la différence et qui doit être légiférée. Mais on est loin de ça ici... et surtout ça ne deviendra jamais illégal dans le sens ou tu sembles l'entendre, donc passible de prison!!

Pour en revenir au sujet (et la mon lien du debut) je ne considere pas que cette petite madame merite la prison pour autant parce qu'elle tient un chenil de l'horreur chez elle!

de qui parles tu?? quelqu'un qui tiens un chenil d'usine comme les derniers cas de saisis, oui à mes yeux ils méritent la prison pour cruauté animale. La petite madame qui reproduit ses chiens sans savoir ce qu'elle fait mérite d'être encadré, de recevoir l'aide d'un éleveur éthique, de pouvoir avoir accès à de l'info. et surtout je ne considérerai jamais ce qu'elle fait comme "un chenil de l'horreur" et je n'ai vu PERSONNE le dire ici sauf toi.

Ce que je veux dire c'est qu'il y a 2 poid 2 mesures. pas mettre tout le monde dans le meme paniers. La ou je dis qu'elle merite la prison c'est si elle dit que c'est batard sont des pure race! la elle est dans l'erreur et dans l'illegalité.

C'est drole parce que c'est toi qui cherche à faire tout blanc ou tout noir. TU sembles croire que seulement ce qui est légiféré peut être critiqué et que seulement ce qui est illégal est mal. Tu sembles croire que quelqu'un qui est dans une zone grise (entre le byb et l'éleveur éthique) ne peut pas avoir à se remettre en question, car justement il ne fait rien d'illégal selon la loi et qu'il ne "fait pas le mal". Hors, je suis daccord. La tite madame ne fait pas le mal. Ce n'est pas la question. Si je fume, estce que je "fais le mal"? pourtant je blesse ma santé et je blesse la santé de mes enfants et de mon entourage. Mais c'est un choix personnel qui a des concéquences sur autrui. J'ai le choix de remettre en question mon choix et de tenter de cesser de fumer si ma réflexion me mène en ce sens suite aux informations que j'aura apprise sur le sujet ou j'ai le choix de continuer à fumer tout en assumant les responsabilités, car j'en suis pleinement conscient. Pour moi, c'est la même chose que la tite madame. Donnez lui les infos. Une fois qu'elle sera consciente de ses responsabilités et des concéquences de ses actes et de ce qu'elle pourrait faire autrement, elle pourra faire réellement un choix. Ensuite, je pourrai être perplexe ou non devant son choix, mais ce sera le sien, tu as raison. ET c'est pourquoi dailleurs il faut des lois et de l'encadrement, car il y a des gens qui ne se remettont pas en question d'eux même. Tout comme pour la cigarette, la loi a décidé de protéger la santé des non fumeurs. La loi ici protégerait la santé/le bien etre des chiens et l'investissement monétaire et émotif des propriétaires.

Pis je vais aussi dire que si le monde ideale existerais que seulement des chiens pure race existerait (pedigree et papier et tout tout) et rien d'autre.

Dans un monde idéal, on pourrait avoir des éleveurs éthiques de batard (croisés deux chiens de race) car dans ce monde idéal, les éleveurs ne le feraient pas pour la popularité et la vente, ils feraient tout selon un code éthique et les autres éleveurs de chiens de race pourraient leur laisser des reproducteurs avec confiance, car nous serions dans un monde idéal. Dans ce monde idéal, bien sur, il n'y aurait jamais d'accidents et de grossesses non désirées. Est ce que ce monde idéal est possible?? C'est plutot la question que tu devrais te poser.



Mettons que ses illegale d'avoir un chien sans pedigree et ç'est la peine de mort et que c'est plus super checker par des polcies etc.. ok y'en a pu de batard... tout les chiens sont sterilisé sauf ceux qui font de elevage éthique(vous voyez le topo j'espere). Je me demande bien combien serait vendu c'est chiot la!! Pas sure que tout ses belle elevage ethique n'essaierai pas de faire du profit sur le dos des pauvre gens que tout ce qui veulent c'est un chien ordinaire (comme dans mon exemple de la petite madame)

ouf! tu devrais écrire beau roman de science fiction sur le thème... c'est tellement impossible et dans l'hypothèse ton affaire, qu'on peut répondre et se justifier n'importe comment comme dans la science fiction!! c'est chouette! donc moi je dirais que non, dans un monde idéal, tous les éleveurs éthiques seraient gentils bien sur et n'auraient à coeur que le bonheur des gens et des chiens. Et dans un monde légiféré au max comme ton exemple de peine de mort (LOIN LOIN de MON monde idéal à moi!) je crois qu'il y aurait des prix dictés par le gouvernement pour les chiots, tout simplement, un prix de référence qui éviterait justement la course au monopole et au profit. et pour que les éleveurs éthiques puissent fournir à la demande et puissent en vivre vu leurs investissements, le gouvernement leur donnerait des subventions substentielles bien sur!!!!

Donc cette madame devrait se contenté d'un cochon d'inde puisque les chiens serait rendu tres dispendieux et donc évidament reserver a l'élite de la société.

[Matanielle1 0]

Vos propos sont vraiment intéressants et révélateurs ! Je comprends parfaitement la passion qui vous anime et qu'il est difficile parfois de ne pas s'emporter. Vous voudriez tellement que les autres comprennent ce qui est une évidence pour vous ! Je veux juste vous dire que j'arrive à lire le message et je comprends. Vous avez raison. Le débât est difficile et certains font des interventions obscures avec des fables et des suppositions qui n'avancent en rien le débât et c'est dommage car je le vois ce que vous tentez de véhiculer. C'est de valeur que certaines personnes s'attardent à quelques commentaires au détriment du message de fond.

Les mentalités sont toujours difficiles à changer et cela est particulièrement vrai en ce qui concerne les animaux de compagnie et ces générations qui ont connu l'époque où il était tout à fait normal de faire avoir une portée à son chien (bâtard ou pur race). On gardait les chiens dans la cour à l'année longue, on les nourrissait exclusivement de restes de table et c'était tout à fait normal ! Déjà, les choses ont beaucoup changées par rapport à ce temps-là.

Ce qui est triste aujourd'hui, c'est que les animaux de compagnie sont devenus un produit de consommation et une façon rapide et facile de faire de l'argent pour les gens mal intentionnés. Ce qu'il faut réaliser c'est qu'un chien ce n'est pas un meuble qu'on peut marchander et se payer bon marché, c'est un être vivant ! C'est ce que beaucoup de gens ne comprennent pas.

Dans ma famille on ne comprend pas que j'accepte de payer plus de 1000$ pour un chien quand j'aurais pu en avoir un à l'animalerie pour quelques centaines de dollars... Pourtant ils n'hésitent pas à s'acheter le système de cinéma maison à 3000$... ou à payer 2000$ pour aller en voyage. Y a quelque chose qui cloche là-dedans. Un chien ce n'est pas une commodité, c'est un être vivant et intelligent qui a la capacité de ressentir la douleur, la joie, la peine, l'ennui, etc. Ces un compagnon qui nous suivra pour les 10 à 15 prochaines années !

Et puis pourquoi est-ce qu'il serait normal que n'importe qui puisse avoir un chien ? Pourquoi est-ce que ce serait un droit de pouvoir avoir un chien (et donc que ce soit abordable pour tout le monde) ? C'est pas tout le monde qui peut se payer un cheval et c'est correct. C'est pas tout le monde qui a les installations et les connaissances nécessaires pour garder un cheval et c'est correct. Alors pourquoi le chien, lui, est vu comme un produit qui doit être accessible à tous et qu'on peut traiter comme bon nous semble ? Si l'on veut vraiment avoir un chien, on peut le planifier, mettre l'argent de côté, s'informer à fond et rechercher le meilleur éleveur possible qui a le bon chien pour nous. Si on est trop pressés pour attendre une portée, on fait nos recherches dans un refuge.

Je pense que d'avoir un chien devrait être vu comme un privilège pour ceux qui ont longuement mûri la décision d'acquérir un chien et qui comprennent les responsabilités que cela implique et acceptent de devoir s'y conformer. Je le répète, on parle d'un être vivant ici !!! Pas d'un objet. L'exemple de la tite madame qui revient tout le temps selon moi ne fait que prouver qu'une personne qui n'a pas les moyens de prendre soin de son chien, de le soigner et de s'en occuper, ne devrait tout simplement pas en avoir. Point. C'est plate, mais je vois pas pourquoi le 'droit' d'avoir un animal de compagnie devrait se faire au détriment de l'animal. Mon dieu que le monde est égoïste !

La surpopulation des chiens et des chats c'est pas une fable ou une supposition, c'est réel et c'est un maudit gros problème. Si personne n'essaie de changer les mentalités par peur de blesser ceux qui ne réalisent pas encore tout le mal qui se fait au nom de cette industrie et bien les choses ne feront qu'empirer !

Oui, vos propos sont parfois durs et extrêmes, mais c'est ce que ça prend pour réveiller les gens et finir par changer les mentalités.

[Karoube1 0]

Matanielle. Ca fait du bien de te lire.

[Evy02 0]

Matanielle et Karoube
Je vous trouve bonnes, vous êtes capable d'expliquer ce que je pense comme je ne crois pas avoir réussi à le faire! Bravo!!

[gin1 0]

J'aime beaucoup ta comparaison avec le cheval :43:

[Zachyboy 0]

Matanielle a écrit:

C'est de valeur que certaines personnes s'attardent à quelques commentaires au détriment du message de fond.

Ce qui est triste aujourd'hui, c'est que les animaux de compagnie sont devenus un produit de consommation...

Et puis pourquoi est-ce qu'il serait normal que n'importe qui puisse avoir un chien ? Pourquoi est-ce que ce serait un droit de pouvoir avoir un chien...Je pense que d'avoir un chien devrait être vu comme un privilège pour ceux qui ont longuement mûri la décision d'acquérir un chien et qui comprennent les responsabilités que cela implique et acceptent de devoir s'y conformer. C'est plate, mais je vois pas pourquoi le 'droit' d'avoir un animal de compagnie devrait se faire au détriment de l'animal.
.

Ca fait qq jours que je lis ce post...Je cite les propos de Matanielle car ils font tellement de sens dans ce débat qui semble s'enliser.
C'est certain que des discussions comme celle-ci sont nécessaires. Mais ne pensez-vous pas qu'il serait mieux de laisser de côté notre susceptibilité et notre désir "d'avoir raison" ?

[Karoube1 0]

[quote="Zachyboy
Ca fait qq jours que je lis ce post...Je cite les propos de Matanielle car ils font tellement de sens dans ce débat qui semble s'enliser.
C'est certain que des discussions comme celle-ci sont nécessaires. Mais ne pensez-vous pas qu'il serait mieux de laisser de côté notre susceptibilité et notre désir "d'avoir raison" ?[/quote]

Je suis daccord, les paroles de Matanielle sont sages et tellement vraies.

Mais je ne crois pas qu'un débat sur le sujet soit inutile et surtout pas qu'il soit mené par un désir d'avoir raison et la susceptibilité. Je n'ai ressentie ni un ni l'autre en tous les cas. Bien sur, je parle pour moi uniquement.

ça me ramène a un questionnement que j'ai depuis longtemps: pourquoi les québécois ont tant de difficulté avec les débats?? (en passant celui ci a paru très long, mais il ne dure pas depuis des jours, seulement depuis hier.. )

Mais perso je n'ai plus rien à ajouter sur le sujet. J'ai répondu aux questions, j'ai expliqué comme j'ai pu ce en quoi je crois...ensuite ça fera son petit bonhomme de chemin ou pas :43:

[Saint mom 0]

Je ne sais pas pourquoi pour les débats Nancy. C'est débile ici. Je ne vois pas cela sur le forum américain ni européen. Et pourtant, les sujets sont aussi "hot" sinon plus. Rares les fois où on a dû voir un admin/modo devoir intervenir. Ca doit être notre nature de "chialeux" qui ressort plus. Mais ca en tant que tel, ca pourrait être un débat juste pour ca.

[Zachyboy 0]

Karoube a écrit:

[quote="Zachyboy

Mais je ne crois pas qu'un débat sur le sujet soit inutile et surtout pas qu'il soit mené par un désir d'avoir raison et la susceptibilité. Je n'ai ressentie ni un ni l'autre en tous les cas. Bien sur, je parle pour moi uniquement.

Je ne visais pas tes interventions Karoube. Au contraire il me semble que tu as toujours tenté de ramener le débat sur la bonne voie...
et je ne crois pas que les débats soient inutiles, j'ai plutôt dit au contraire qu'ils étaient nécessaires...
Ma pensée c'est que justement, et ça vient peut-être bien de notre côté québécois chialeux on finit pas s'éloigner du sujet ou on tourne en rond. Mais loin de moi la pensée de censurer les sujet hot...

[gin1 0]

Je pense que c'est culturel. Les divergences d'opinion sont vues comme des chicanes (ma mère était comme ça) et c'est pire on dirait parmi les femmes.

J'ai souvent remarqué que beaucoup d'hommes aiment débattre avec du monde ayant des opinions différentes.

Moi je trouve qu'on sent la réflexion et la maturité dans vos réponses. C'est instructif pour tout le monde et ça fait réfléchir.

[Jaelle1 0]

gin a écrit:

Je pense que c'est culturel. Les divergences d'opinion sont vues comme des chicanes (ma mère était comme ça) et c'est pire on dirait parmi les femmes.

J'ai souvent remarqué que beaucoup d'hommes aiment débattre avec du monde ayant des opinions différentes.

Moi je trouve qu'on sent la réflexion et la maturité dans vos réponses. C'est instructif pour tout le monde et ça fait réfléchir.

En effet! Wow, sur un forum québécois, discuter d'un sujet qui touche autant nos valeurs, sans que ça vire en guerre, c'est tout un exploit!

Je suis très fière d'être l'administratrice d'un tel forum ce soir, bravo les filles!

[Saint mom 0]

Tsé Jaelle, on peut t'arranger ca ben vite allumer une flémèches. Juste une phrase et on part le party ok.

[Jaelle1 0]

Euh, non merci, je vais passer mon tour...

[Zachyboy 0]

gin a écrit:

Moi je trouve qu'on sent la réflexion et la maturité dans vos réponses. C'est instructif pour tout le monde et ça fait réfléchir.

Je suis aussi de cet avis. Je trouve tout cela très instructif, et les divergeances d'opinions enrichissent tant que c'est fait dans le respect.
Je n'ai pas votre expérience du monde canin, et j'apprends vraiment beaucoup de choses.

[Zachyboy 0]

gin a écrit:

J'ai souvent remarqué que beaucoup d'hommes aiment débattre avec du monde ayant des opinions différentes..

Les hommes qui donnent leur opinion sont influents; les femmes qui font pareil sont bitches.

[naddan1 0]

Karoube a écrit:

naddan a écrit:

Ouffff euthanasier la portée ce n'est pas un peu fort.... il n'ont pas le droit de vivre ces petits chiots Désolé, mais là c'est trop pour moi!

Je suis pour la stérilisation, mais l'euthanasie...

Est-ce que vous lisez vraiment? il n'y a PERSONNE sauf Elorise qui a parlé d'euthanasie de portée. PERSONNE. Et Elorise posait une question... qui a été répondu par la négative dailleurs.

Désolé, je croyais que c'étais une affirmation et non pas une question

[Zachyboy 0]

Zachyboy a écrit:

Ca fait qq jours que je lis ce post...Je cite les propos de Matanielle car ils font tellement de sens dans ce débat qui semble s'enliser.
C'est certain que des discussions comme celle-ci sont nécessaires. Mais ne pensez-vous pas qu'il serait mieux de laisser de côté notre susceptibilité et notre désir "d'avoir raison" ?

Je me suis rendue compte hier soir que le sujet a été déplacé...quand j'ai écrit ceci, je croyais qu'on discutait toujours de la santé du petit caniche de Naddan.
Désolée de la confusion.

[Snoopie1 0]

Karoube a écrit:

Jaelle a écrit:

Merci Snoopie de ton intervention. Je crois que parfois, nous sommes tellement devant des horreurs, devant des chiens malades et des gens irresponsables qu'on oublie que la plupart d'entre-nous, un jour, avions acheté ce petit chiot chez la voisine ou dans la vitrine, et on n'avait pas des cornes pour autant...

Peu importe d'ou vient notre chien, on peut être de grands amoureux des animaux et des passionnés de chien, seulement, on n'était pas assez bien renseigné quand on a eu notre chien, certainement qu'on ferait les choses différement aujourd'hui.

Et même les BYB, souvent, ce sont aussi des gens qui adorent les chiens, ils ne réalisent juste pas à quel point ils contribuent à la surpopulation animale et ou finissent vraiment souvent leurs chiots...

Il faut faire attention de militer pour la cause sans attaquer les gens qui font les choses différement, souvent que par méconnaissance.

Je crois qu'il y a une grosse différence entre ce que tu dis Jaelle (et avec quoi je suis daccord) et le fait de dire qu'il y a d'autres voies acceptables pour acheter un chien que les éleveurs éthiques et les refuges (même si pour moi dans un refuge, on adopte, on n'achète pas) lorsqu'on est conscient et informé, mais bon, je comprends peut etre mal le texte de Snoopie.

Non, il ne faut pas démoniser les bybs et les éleveux, car oui beaucoup, bien que ça nous semble étrange, le font par amour et tout simplement par inconscience. Beaucoup sont contre les usines et les bybs...et ne voient pas en quoi ils pourraient eux même être associés à eux. C'est tout un travail de remise en question de réaliser que nos actes, fondés dans la passion des chiens, peuvent en fait leur apporter du tord... certains le font, cette remise en question, d'autres pas.

Naddan, dans ce texte de l'UPRA, si j'ai spécifié une catégorie plus générale (éleveur improvisé), autre que byb et usine, c'est justement parce que plusieurs petits éleveurs (qu'on appelle souvent éleveux sur le forum) ne sont pas des "méchants" qui veulent profiter des animaux. Ils sont quelque part dans une partie grise entre le byb et l'éleveur éthique...parfois plus près de l'éthique, parfois plus près du byb. Souvent, avec de l'information, on peut les aider à aller de plus en plus près de l'éthique. Parfois ils vont cesser l'élevage en réalisant ce que ça implique réellement comme travail, comme effort, comme investissement et comme responsabilités. Parfois, ya rien à faire et comme pour le l'éleveux ou Bambi a pris son chien, on réalise quelques années plus tard qu'ils sont passés du coté des bybs/usines totalement (on dirait que je dis "passé du coté sombre" mais je le vois un peu comme ça ). Tout dépend de l'intention au départ je crois et de l'attrait de l'argent pour la personne impliquée... Dire qu'un éleveur est un éleveur improvisé, ce n'est pas dire qu'il est le mal ou qu'il fait le mal. C'est avouer qu'il n'est pas éthique et qu'il y aurait des choses à améliorer. C'est avouer qu'a un certain niveau, cette personne ne sait pas totalement ce qu'elle fait et qu'a un certain niveau, cette personne, consciemment ou non, fait du tord à la gent canine.

On peut ensuite soit décider de ne plus encourager cet éleveur en n'achetant plus de lui et en ne le recommandant pas (car au bout du compte, le tord fait aux chiens ne dépend pas des intentions de la personne impliquée, ni de sa morale. Le tord est le même, le % de risques aussi)...ou si on croit sincèrement en cette personne, lui fournir de l'information pour l'aider à voir autrement, à revoir sa conception de l'élevage. Du moins c'est ma façon de voir les choses (et ce n'est suremetn pas la seule).

Je suis à le faire avec une éleveure de yorkshire. ca fait 30 ans que la madame fait ça et moi je lui arrive avec tout plein d'infos, tout plein de données qui peuvent la faire sentir mal, la faire se sentir agressé même si ce n'est pas mon intention... veut veut pas, quand on te dit que ce que tu as fait durant 30 ans a été "mal fait" ça te parait agressant. Mais la madame est ouverte. Je suis le plus diplomate possible...et je crois qu'on va réussir à se comprendre. Je crois qu'elle va cesser l'élevage et ne plus encourager les acheteurs de ses chiots à partir des élevages eux aussi. Je ne crois pas toutefois que je réussirai un jour à lui faire comprendre pourquoi élever des "morkies" c'est négatif.. mais ce n'est pas grave. Chaque petit pas compte. Je ne me sens pas "meilleure" que cette femme qui a fait du mieux qu'elle croyait depuis des années et qui a donné tout ce qu'elle avait a ses chiens. Je concois que cette personne a fait au mieux de ses connaissances et ne s'est jamais remise en question, car on ne lui en a jamais donné l'occasion. Tout le monde était bien content de ses chiots et c'était l'important pour elle. Je lui apporte de l'info, une autre facon de pensé auquelle je crois et on verra bien.

Mais c'est DUR parfois de ne pas juger et de garder son calme: allez faire un tour sur les petites annonces et regardez tous les petits chiots caniches et yorks qui naissent de ces "personnes bien intentionnées" et qui seront vendus et souvent reproduit à leur tour. Pensez au calcul de Jaelle qui est trop vrai: le nombre qui finiront euthanasié, le nombre en refuge, le nombre qui passera de famille en famille... Et oui en gardant ça en tête, c'est dur d'être patient pour que les gens acceptent de se remettre en question.

Karoube, ce que je déplorais surtout c'est le fait qu'on s'attend à ce que tout le monde ait exactement la même vision de ce qui est une adoption 'éthique' . Pour moi par exemple, un éleveur qui a trop de chiens (d'une même race), même s'ils sont tous testés, certifiés et champions, ce n'est pas quelqu'un vers qui je me tournerais. Simplement parce que je cherche quelque chose de personnalisé, un éleveur qui a vraiment le temps de connaître 'intimement' chacun de ses chiens/chiots. Pourtant, dans la définition, il est parfaitement éthique. Pour d'autres, si les chiens sont testés et enregistrés ça leur suffit. Malgré le fait que l'éleveur ne fait pas de conformation. Est-ce que ça veut dire que ce sont des inconscients? Je ne crois pas.

C'est clair que la situation est grave. Que trop de chiots sont reproduits n'importe comment par n'importe qui. Mais moi, personnellement, ça me rassure un peu de voir des gens se tourner vers l'élevage familial. Non pas que ce soit la meilleure solution, mais déjà le fait de se soucier un peu plus du 'background' des parents, de la salubrité des lieux, du tempérament des parents, du nombre réduits de reproducteurs etc.. témoigne pour moi d'un pas en avant. Petit soit, mais tout de même dans la bonne direction. C'est le signe que l'information commence à rentrer non? C'est déjà plus simple par la suite d'informer sur l'importance du choix d'éleveur.

Je sais combien ça peut être frustrant quand une cause nous tient à coeur et qu'on a l'impression que personne ne comprend, mais c'est important de miser sur l'aspect humain. Les discours accusateurs ne fonctionnent qu'avec les autres convaincus. C'est probablement pour ça qu'ici ça passe si mal, parce que la grande majorité est déjà sensibilisée. Quand je suis arrivée ici, je ne savais pas tout ce que je sais aujourd'hui. J'ai appris énormément en très peu de temps, en lisant les arguments des convaincus comme toi. J'ai cependant toujours éprouvé un vif malaise quand un nouveau se faisait rentrer dedans avec le choix de son chien/chiot. Un malaise assez important pour avoir envie de tourner le dos à une cause que je sais très très importante. Parce que comme je l'ai expliqué, j'accorde énormément d'importance à l'humain dans le processus. Je ne suis surement pas la seule à le ressentir comme ça.

Combien de personnes ici ont déjà adopté un chien du 'mauvais endroit'? Pourtant la majorité maintenant ne le referait plus. Il faut croire que le message passe non? Pas à assez grande échelle encore, mais chaque membre ici fait avancer un peu les choses dans son entourage, moi la première. Quand quelqu'un me parle de son intention d'adopter, je lui dis tout ce que je sais. Avec enthousiasme, mais aussi avec respect parce qu'au final, la décision ne me revient pas.

Je parle aussi des refuges, mais malheureusement, dans mon cercle d'amis nous sommes pas mal tous des familles avec jeunes enfants et les refuges refusent en général de nous confier des chiens. J'en ai personnellement approchés 3 dans mon coin et l'âge de mes enfants mets un terme à la conversation dès le début. Souvent sans même que je n'aie le temps de décrire ce que je peux offrir à un poilu. Je comprend le pourquoi, mais c'est décourageant quand même. Alors c'est pourquoi j'ai adopté Snoopie d'une famille qui ne pouvait plus la garder.

Je ne sais pas si je suis plus claire. Je ne cautionne pas les adoptions non-éthique, mais je n'ai pas envie de juger de la valeur de l'humain qui fait un choix qui ne serait pas le mien.