La conformation, un must ou...

[Lagavulin 0]

Bien d'accord Syllab et encore là, tout comme la confo, la seule façon de savoir si ton chien répond au standard de travail, c'est de le faire participer à des concours de chasse...

Ça devrait aller de soi, comme en Europe, les épreuves de travail vont avec une évaluation du standard.

[huskette1 0]

Ce ne sont pas tous les chiens de travail qui sont laids

[SylLab 0]

JulieEtRufus a écrit:

Bien d'accord Syllab et encore là, tout comme la confo, la seule façon de savoir si ton chien répond au standard de travail, c'est de le faire participer à des concours de chasse...

Ça devrait aller de soi, comme en Europe, les épreuves de travail vont avec une évaluation du standard.

Si javais de l'intérêt j'irais cherché ces titres c'est sur malheuresement je n'aime pas la chasse ni le Field Trial. Par contre mes chiens bougent et font de l'obéissance et un peu d'agilité.

[SylLab 0]

huskette a écrit:

Ce ne sont pas tous les chiens de travail qui sont laids

Je sais huskette

[mychazo1 0]

Citation :

Mais la question qui me suis venu c'est est-ce qu'un chien qui performe dans les sport et le travail à les qualités pour faire également la confo et vise et versa?!? Je parle du tempérament un chien de confo doit etre relativement clame et docile tandis qu'un chien de travail est beaucoup plus actif.

Ma chienne est championne CKC. Mais elle faite aussi du rassemblement de troupeau.

Elle fait aussi de l'obéissance et du Rally-o.
Mais elle préfére l'agilité et le herding.

Calme en show... Je ne suis pas prête a dire cela. Je sors mon petit puppy de 6 mois. Il est vraiment incroyable a voir aller stun petit énarver. Mais dans un ring il adore tellement ça il fait super bien sa job. Pourtant en dehors du ring c'est une tornade.

[Greatbull1 0]

Juste un petit mots pour dire que la meilleur chose que la conformation apporte selon moi, c'est qu'elle empêche les éleveurs de devenir ''kennel blind'' On ne peut pas sélectionner des chiens ou des lignées si l'on ne les a pas comparé et fait compétitionné... That is it...

Et pour le travail, un chien qui est époustouflant en travail, mais qui a une pauvre comformation n'est pas un chien qui devrait être utilisé... La conformation est telle pour tout plein de raison, comme un standard est établie pour plusieurs raisons... Physique, psychologique et fonctionnalité. Ex: un chien avec un mauvaise angulation sera plus a risque au niveau du ligament croisé et ne pourra être aussi efficace en travail qu'un autre avec une bonne conformation...

Rien ne doit être laissé au hasard... On peut se servir ''d'outil'' pour arriver à notre but, mais rien n'arrivera sans travail et maux de tête!
Greatbull.

[Jaelle1 0]

Si on ne fait pas de confo, il faut être bien entouré de gens qui connaissent très bien la race et qui ont l'oeil critique.

Je serais très très prudente quant à acheter chez quelqu'un qui ne fait pas de confo, je pourrais me risquer chez le boxer que je connais très bien et que je sais évaluer, mais aucune autre race.

[gin1 0]

C'est bien beau tout ça mais vous semblez parler d'un monde idéal. Je suis pour la conformation. Pouvoir comparer pour s'améliorer, je suis tout à fait d'accord avec ça.

Là ou ça me fait tiquer un peu, c'est lorsque vous citer des exemples de chiens qui remportent des rubans alors qu'ils ne devraient même pas se présenter en show. Mais faute de choix de spécimens de la race, on se rabat sur le moins pire du groupe.

La confo ne devrait pas être: faute de pain, on prend la galette

Ça perd tout son sens alors.

[watson1 0]

Moi, j'ai une question un peu noune....mais je vais me coucher la conscience plus tranquille.

Un éleveur qui fait du chien de chasse, avec des compétitions de chasses mais qui ne fait pas de confo avec ses reproducteurs, est-il considéré comme un mauvais éleveur même si ses chiens sont enregistrés?

[Jaelle1 0]

Watson, en principe, la confo devrait être là pour évaluer non seulement le standard de beauté, mais la structure. Un chien qui a une bonne structure est un chien mieux capable de performer dans son sport.

Malheureusement, la confo, c'est loin d'être toujours ça.

La question ne devrait pas être =: est-ce que les bons éleveurs devraient faire de la confo, mais plutôt est-ce que la confo est vraiment au service de l'amélioration des races.

Avec ce qu'est la confo aujourd'hui, je pourrais comprendre certains éleveurs de décider de ne pas en faire.

[Tessa111 0]

comme plusieurs le savent ici je n'était pas tres confo disons ,et je dirais que je ne le suis toujours pas . Par contre je trouve ca important de présenter mes chiens pour m'assurer que ils repondent au standard et qu'ils ont une bonne structure . Je suis contente les deux sont champion mais si ils l'était pas je n en serrais pas moins fiere . Car a mon avis si ils sont apprécier par certain juges ca prouve que la qualité du standard est la .
Mais nous ne ferrions jamais que de la confo , ca non par contre ! car je trouve important que mes chiens puissent demontrez toutes les autres qualités comportementals qu'ils ont .

[Karoube1 0]

watson a écrit:

Moi, j'ai une question un peu noune....mais je vais me coucher la conscience plus tranquille.

Un éleveur qui fait du chien de chasse, avec des compétitions de chasses mais qui ne fait pas de confo avec ses reproducteurs, est-il considéré comme un mauvais éleveur même si ses chiens sont enregistrés?

juste petite note: le fait d'être enregistré est un critère qui ne dit pas si un éleveur est "bon". Il faut voir l'image d'ensemble, plusieurs critères réunis pour savoir si un éleveur est éthique ou non. l'enregistrement (tout comme la confo) n,est qu'un critère parmis d'autres, même si c'est un critère de base.

et ya pas de questions nounounes!!

[Lagavulin 0]

watson a écrit:

Moi, j'ai une question un peu noune....mais je vais me coucher la conscience plus tranquille.

Un éleveur qui fait du chien de chasse, avec des compétitions de chasses mais qui ne fait pas de confo avec ses reproducteurs, est-il considéré comme un mauvais éleveur même si ses chiens sont enregistrés?

Pour moi non...

Je connais de très bons éleveurs de chiens de chasse qui connaissent tellement à fond leur race, qu'ils sont en mesure de détecter une faute majeur chez un de leur reproducteur et ils sont capable de retirer ce chien de leur élevage...

Est-ce que c'est tous les éleveurs qui sont comme ça... évidemment non...

Je connais des éleveurs qui présentent seulement leur chien lors des concours FCC, ils ne veulent rien savoir des concours CCC (bench show) et pour moi c'est amplement suffisant et je dirais même que c'est mieux (selon moi)...

Cependant, certains ne seront pas d'accord car ils ne jurent que par les bench show mais pas moi... C'est une question de choix et de connaissances par rapport à ce que je veux et j'ai ma propre notion d'éleveur responsable (éthique)...

[Karoube1 0]

[quote="JulieEtRufus] C'est une question de choix et de connaissances par rapport à ce que je veux et j'ai ma propre notion d'éleveur responsable (éthique)...[/quote]

Pourquoi ça? J'avoue que ça me chicote à chaque fois que je lis ça ou dans le genre et on le lit souvent sur ce forum... et c'est vrai dans un sens (car chaque critère poru définir un éleveur éthique ouvre la porte à des choix et des préférences), mais c'est faux en même temps (il y a des critères définis pour être un éleveur éthique) et quand on dit ça, c'est comme si on disait que tous et chacun peut décider tout simplement ce qu'est un éleveur éthique...et donc pour certains, ça sera qu'un éleveur enregistré et pour l'autre, ça sera la madame qui est ben gentille et dont la maison est ben ben propre... et pour l'autre ça sera l'éleveur qui fait confo, travail, enregistré, test de santé et tout le kit.. alors à quoi servirait réellemnet le terme "éleveur éthique"??

Quand on parle de conformation, de FCC, de CCC, de tests de travail, etc ce sont les PRÉFÉRENCES, le choix entre éleveurs éthiques. C'est ce qui les différencie entre eux.

Quand on parle du critère qui fait un éleveur éthique on réfère plutot à: "sélectionner ses reproducteurs en se basant sur le jugement objectif/neutre de tiers professionnels reconnus pour la race en comparant ses sujets avec d'autres sujets de sa race dans divers domaines (conformation, travail, sport).

CE, on ne peut pas en débattre, un éleveur qui ne fait rien de ça ne peut être dit éthique. MAIS ce critère est ouvert en ce qu'il ne dit pas qu'il faut faire un et/ou l'autre, que l'un vaux plus que l'autre, que ça doit se faire devant telle ou telle asso.. non, on parle de sélection en incluant un jugement externe qualifié pour la race en comparaison avec d'autres chiens de sa race (ou de son groupe) dans un ou plusieurs domaines.

ENSUITE, la personne qui désire un chiot peut choisir entre plusieurs éleveurs éthiques celui qui représente le mieux ce qu'il recherche, répond le mieux à ses besoins, etc. Ca peut être un éleveur qui fait de la confo ou un éleveur qui fait de la confo et du sport, ou un éleveur qui fait uniquement du travail. L'idéal demeurant que l'éleveur touche à tout pour avoir les chiens les plus équilibrés et les plus polyvalents (la structure du chien évalué en confo par exemple étant en lien avec ses qualités en sport et travail), mais ce n'est pas toujours possible et ça n'enlève pas l'éthique de plusieurs éleveurs.

Toutefois, un éleveur n'est pas éthique parce qu'il répond à ce seul critère. Il y a PLUSIEURS critères. AInsi, un éleveur qui ferait de la conformation et du travail, mais qui ne testerait pas ses chiens et ne ferait aucune dépistage/sélection dans ses lignées en lien avec la santé et le tempérament, ne pourrait être qualifié d'éthique.

[Lagavulin 0]

Je suis entièrement d'accord avec toi Karoube... si tu relis plusieurs interventions sur le forum et autres forums, tu vas voir qu'on dit la même chose sur plusieurs points...

Il y a des critères de bases qui doivent être "rempli" par l'éleveur (tests, étude de pedigree, titre (travail ou confo ou les 2), etc.) Ben d'accrod avec ça... jamais dit le contraire non plus..

Cependant, je continue de croire que chacun à son opinion de ce qu'est un éleveur responsable (éthique) outre les critères qu'on vient de nommé...

Pour moi, un éleveur qui oblige stérilisation très jeune, oblige un type d'alimentation, oblige xyz autres affaires... qui dans le fond fait carrément de l'ingérence au niveau de la façon à laquelle je dois éduqué mon chien et lui en prendre soin... ben ça me fait capoter... Pour moi, ce type d'éleveur ne rentre pas dans ce que je qualifie d'éleveur responsable (éthique), cependant ils le sont aux yeux de certaines personnes....

Tout comme les éleveurs avec qui je suis en contact qui n'obligent pas la stérilisation en bas âge (et même pas du tout) et qui ne fait aucune ingérence auprès des nouveaux propriétaires de chiens, seraient considéré comme des éleveurs non éthique au yeux de d'autres personnes... Cependant, la qualité des lignées de ces chiens (tests de santé, obtention de titres, papiers, tempérament, aptitudes, name it...) sont aussi bonne que d'autres types de lignées... Cependant, certaines personnes pourraient crier au scandale car pour eux ce ne sont pas des éleveurs dit "éthique"...

Là est la différence quand je dis que ma perspective d'un éleveur responsable est différentes selon les critères (outre ceux de bases) de tous et chacun...

[Jaelle1 0]

Citation :

Pour moi, un éleveur qui oblige stérilisation très jeune, oblige un type d'alimentation, oblige xyz autres affaires... qui dans le fond fait carrément de l'ingérence au niveau de la façon à laquelle je dois éduqué mon chien et lui en prendre soin... ben ça me fait capoter... Pour moi, ce type d'éleveur ne rentre pas dans ce que je qualifie d'éleveur responsable (éthique), cependant ils le sont aux yeux de certaines personnes....

Et bien moi, je vois ça différement: je choisi mon éleveur en fonction de MES valeurs personnelles, alors cet éleveur là pourrait très bien obliger à nourrir cru, et je n'y verrai aucun inconvénient parce que je l'ai choisi PARCE qu'il nourrit cru.

Ce qui ne fait pas que tous les éleveurs qui nourrissent à la moulée ne sont pas éthique, au contraire, mais il y a très peu de chances que je choississe un chien d'eux, encore moins s'ils obligent à nourrir avec leur moulée, et là, ce ne sera pas l'éleveur qui sera trop contrôlant, ce sera que ses choix diffèrent des miens.

Avoir un élevage, je voudrais le gérer comme mon forum, c'est-à-dire qu'il faudrait qu'il reflète mes valeurs et que les gens qui sont intéressés à mes chiots partagent la même vision que moi du chien ou sont ouverts à apprendre et acceptent mes choix et de répondre à mes exigences après en avoir pris connaissance.

[Lagavulin 0]

bien d'accord avec toi Jaelle...

Je pense que je me fais mal comprendre...

On s'entend tous qu'il y a des critères de bases qui doivent être rempli... (test, titre et tout le tralala)

cependant, on choisi l'éleveur selon nos choix, nos critères, nos valeurs, alouettes...

mais à entendre parler ben du monde sur les forums, je ne crois pas qu'ils ont la même vision d'un éleveur éthique pour eux c'est un tout et l'éleveur doit intervenir sur différents points sinon, il n'est pas éthique... pas moi, qu'il le dit, mais je le lis plus souvent d'autrement...

La définition d'éleveur éthique est interprété de différentes façon pour ben du monde... c'est ça le problème, je ne pense pas que c'est clair pour bien du monde cette notion...

enfin bref, on est toutes d'accord qu'un éleveur responsable doit répondre à des critères de bases et par la suite, c'est à nous de voir s'il nous convient ou non...

[Karoube1 0]

Et non je ne crois pas que tu saisis bien ce que je veux dire ou c'est moi qui te comprends mal..

Par exemple je prends ton exemple de stérilisation précoce et d'obligation d'une nourriture x.

Quels sont les critères de l'éleveur éthique en lien à ces deux exemples?

- décourager la reproduction des chiens provenant de son élevage sauf sous contrat/engagement particulier

- donner à ses chiens une nourriture de bonne qualité pour répondre à leurs besoins

Donc il y a PLUSIEURS façons de faire pour appliquer dans la réalité ces deux critères...certaines sont plus extrèmes (obliger la stérilisation précoce avant le départ du chiot pour sa famille et obliger le nouveau propriétaire à utiliser x nourriture) et certaines le sont moins (contrat de non repro ou engagement à la stérilisation avant 1 an et recommendation d'une nourriture x). Ce ne sont que des exemples, car tant que l'éleveur décourage la reproduction et donne à ses propres chiens une nourriture de qualité en quantité convenable, il EST un éleveur éthique selon ces critères (il faut regarder l'ensemble des critères pour savoir sil est véritablement éthique dans son ensemble). Le reste, ce sont des différences, des préférences des éleveurs qui ensuite deviennent des préférences des acheteurs! Ce ne sont dont pas tout plein de sorte ou d'interprétation de ce qu'est l'élevage éthique. Ce sont tout plein de façon de réaliser dans la vraie vie les critères qui font un éleveur éthique.

Je ne sais pas si je réussis à être plus claire! En tous les cas, je suis daccord avec toi...mais si je tenais à mieux m'expliquer, c'est que je trouve important qu'on réalise que l'on peut parler d'élevage éthique sans être daccord sur toutes les variables relatives son application, ça ne veut pas dire que l'éleveur en question n'est pas éthique pour autant. Et un éleveur qui ne correspond pas à tes préférences, mais correspond aux critères éthiques devrait être nommé en tant qu'éleveur éthique, même par toi. Idem pour les éleveurs qui correspondent à tes préférences à toi et correspondent aux critères de l'élevage éthique..ils devraient être vu en tant qu'éleveurs éthiques aux yeux de tous, même ceux qui ne partagent pas tes préférences.

Dans tes deux exemples, ce qui ne serait pas éthique: ne pas décourager la reproduction donc ne jamais parler de stérilisation, n'avoir rien au contrat sur le sujet, ne pas avoir d'incitatif pour la stérilisation ou même encourager la reproduction en vantant la maternité! Donner de la nourriture de mauvaise qualité (comprendre très bas de gamme, marques d'épicerie) ou pas assez nourrir ou pas nourrir du tout ses chiens!

[Lagavulin 0]

je m'obstinerai pas pendant 5 hres, car on pense la même chose... lol

Il faudrait que j'enlève le mot éthique car c'est ce qui semble accrocher dans ce que je dis...

anyway, vous avez parti un autre post avec les "caractéristiques" d'un éleveur éthique alors tout le monde va être sur la même longueur d'ondes...

Ça veut dire que dans le monde des chiens de travail, il y a un paquet d'éleveur non éthique car la plupart n'ont rien au niveau de la stérilisation (chien de field trial, schuntzhund, berger, etc.), cependant ils répondent à tous les autres critères...?

[Karoube1 0]

ça arrive souvent par écrit! on se parlerait qu'on comprendrait ben plus vite qu'on pense la même chose et qu'on utilise juste pas les mêmes mots

oui j'ai constaté aussi, par ce que j'ai lu ici et là, que dans le monde du chien de travail, ya beaucoup d'éleveurs qui ne répondent pas à tous les critères de l'élevage éthique... mais ils sont souvent à "un fil" comme un dit. Ils leur manquent un ou deux critères qui souvent tiennent vraiment du monde du chien de travail et des particularités de ces chiens, de la philosophie de ce monde et de genre de "coutumes" aussi... et alors je crois qu'il faut voir l'importance des critères en cause et si d'autres critères sont adaptés pour compenser en quelque sorte. Je pense à la stérilisation... est-ce que l'éleveur sélectionne ses acheteurs avec encore plus de rigueur? est-ce que l'éleveur vend uniquement des chiens qui seront utiliser pour la chasse, pour les concours de chasse et qui sont souvent désirés intacts en concéquence?? est-ce qu'ils ont des clauses de non repro si le chien ne fait aucun travail?? mais bon on ne peut pas dire que cet éleveur est éthique, mais ce n,est psa un byb non plus on s'entend. Il y a une zone grise ou plusieurs éleveurs se classent, ne correspondant pas à tous les critères de l'élevage éthique, mais à la grande majorité... ce sont les "presque éthique" et ce sont souvent les plus difficile à cerner par la population, à savoir sils tendent plus vers l'éthique ou vers autre chose...

[watson1 0]

Merci les filles pour toutes ses infos. :43:

C'est tout un monde la conformation. Je vais être doublement vigilante grâce à vous lors de ma prochaine adoption vers un éleveur. Un gros merci!

[sstandard20 0]

watson a écrit:

Merci les filles pour toutes ses infos. :43:

C'est tout un monde la conformation. Je vais être doublement vigilante grâce à vous lors de ma prochaine adoption vers un éleveur. Un gros merci!

Oui, faut faire attention, parce que ce n'est pas parce qu'un éleveur fait de la confo. et que ses chiens ont des CH. que c'est automatiquement un éleveur "éthique"!

[Channy 0]

Karoube, est-ce que j'ai bien compris si je dis que pour vous, dans la définition d'éthique, il faut que les chiots soient vendus stérilisés?

Car, voici comment ça peut être vu aussi...Un éleveur qui a sa race à coeur depuis des années, peut vouloir reproduire avec les meilleurs, les plus prometteurs, ceux qui ont fait leurs preuve...Bien beau évaluer un chien selon Pat Hasting à 8 semaines....mais ça ne te dira jamais à 100% qu'il sera effectivement conforme et ça ne te diras Jamais quel type de travailleur il sera...

Donc, en laissant grandir des sujet qui feront leur confo, leurs test de travail et de santé à l'âge voulu, on s'assure de pouvoir aussi reproduire les meilleurs sujets dans le plus grand intérêt de la race...Naturellement, il y a moyen de mettre des clauses protégeant l'éleveur ...du non-breeding, l'obligation de passer les tests de santé à tel âge, d'avoir tel titre...etc...

[Karoube1 0]

non tu as mal compris. Va lire le sujet "critères pour un élevage éthique" et tu verras que je mets: décourage la reproduction ce qui peut impliquer autant un accord de non repro, qu'un incitatif à la stérilisation avant x âge du choix de l'éleveur soit un départ déjà stérilisé... il peut y avoir autant de particularités qu'il y a d'éleveurs et d'acheteur tant qu'on vise à décourager la reproduction sauf pour les sujets qui sont destinés à être des reproducteurs ou à faire leurs preuves en ce sens et alors il faut en quelque sorte que l'éleveur "encadre" la repro comme tu l'as bien expliqué dailleurs.

[Channy 0]

O.K. Merci Karoube! :43: