registre contre les usines à chien

[San_et_Amy 0]

avez-vous vu ca dans les nouvelles hier? Un député libéral veut régler le problème des usines à chien. Il voudrait qu'il existe un registre de tous les éleveurs et que des endroits comme les animaleries soient obligés par la loi de vendre des animaux qui viendraient d'éleveurs figurant sur cette liste. Comme ça, les usines à chiots ne s'y inscriveraient pas (sinon je suppose que le fait qu'ils se déclare ferait en sorte qu'il y aurait inspection... ca reste à voir) et donc leurs chiots ne pourraient pas être vendus en animalerie...

Bon c'est à l'étape de l'idée seulement, mais le gars a l'air motivé. Je trouve ca bien, ca peut certainement pas nuire à notre cause entouka...

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/200904/11/01-845842-defense-des-animaux-un-registre-des-eleveurs-et-des-animaleries-envisage.php

Qu'en pensez-vous?

[smouc_girl1 0]

C'est une étape, mais les achats coup de coeur, les parents qui ne sont pas sur place, à quel age les chiots arrivent en animalerie, les chiots qui souffre d'anxiété de séparation, de privation, qui ont une aversion de la cage.. Tout ca ca va reste tant et aussi longtemps que les animaleries auront le droit de vendre des chiots.

Sinon l'idée est un pas en avant, pas mauvaise du tout, mais à quel condition?

Qui seront les inspecteurs, le gouv va vraiment financer tout ca?

Quels critères pour les éleveurs sur la liste? Les critères de la loi qui existe?

Ou ceux d'un éleveur éthique, ou bien au moins dans la zone grise???

Finalement, peu d'éleveur accepteront de vendre à des animaleries.. (ca ca reste à voir, l'appat du gain pour certains éleveurs c'est alléchant)

[Invité]

Ben tsé...

Il y a pleins d'usines à chiots, et même s'ils sont allés voir ils disent que c'est okay, ils demandent juste de changer quelque petite chose banale...

Et quel éleveur éthique va colaboré avec eux ? avec la logique, aucun. Aucun bon éleveur ne voudrait de son chien dans une vitrine d'animalerie..

En tout cas, c'est mon point de vue. Les gens vont être rassurés par cette liste, au lieu d'être des usines, sa va être des BYB
Rien de bien mieux selon moi..

[lyndab 0]

Je vais me faire l'avocat du diable.
On pourrait être tenté d'applaudir à cette nouvelle. Selon moi, ce régistre ne s'attaque qu'à une infime partie du problème.
Être sur le régistre, c'est bien mais avant d'y apparaître, y a-t-il inspection? Si oui, par qui? Anima-Québec ( )
Selon quelle norme?
Les animaleries vont continuer à vendre des chiots. Qui va accepter de vendre des chiots à des animaleries si ce n'est les BYB ou autres. Un crosseur demeure un crosseur et ils trouveront toujours moyen de contourner les choses. Il va tout simplement y avoir plus d'intermédiaires entre l'animalerie et l'usine à chiots. Le proprio de l'usine n'aura qu'à se trouver un intermédiaire qui paraît bien qui lui fera directement affaire avec l'animalerie.Les chiots vont être vendus plus chers c'est tout pour soit disant avoir des chiots de meilleure qualité car il s'agit d'éleveurs sur le régistre. Comme disait Smouc_girl le problème des chiots vendus en animaleries ne sera pas résolu. Le problème reste entier.
Je ne crois pas que ce qui est proposé est vraiment suffisant. La loi P-42 a vraiment besoin d,être beaucoup plus musclé que cela. Il ne faut pas s'arrêter là et dire ok.
Lyndab

[Clouso1 0]

:43: Lyndab!
Personne ne leur parle de la Belgique qui a réussi à interdire la vente d'animaux dans les animaleries?
Ils ont réussi à se tenir debout devant cette multinationale que représente les animaleries.
Il est là le problème.
Ce commerce devrait cesser, point.
Je ne peux pas croire qu'à cette table de discussion, on ne puisse pas en faire mention.

Clouso.

[Tessa111 0]

Et l autre probleme , ont fait quoi avec les petits éleveurs qui operent dans leurs maison privé mais qui depasse le nombre de chiens prévus ?? jamais ceux la vont vouloir * collaborer * pour le reste le pense exactemetn comme lyndab...
A mon avis c est finalement pour que les animaleries ce protege les fesses

[lyndab 0]

Je suis tout à fait d'accord avec toi Clouso. La vente dans les animaleries ne devrait pas exister. Si le gouvernement ne réagit pas c' est dû au fait que le Pijac est à la table de concertation et qu'il se priverait des taxes perçues lors de la vente des animaux en animalerie.

Je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire Tessa quand tu parles des petits éleveurs et du nombre de chiens prévus.
Lyndab

[EviLQuicK 0]

Bein moi je dis que d'entendre le gouvernement simplement en parler c'est deja un grand pas en avant non? :43:

[Tessa111 0]

lyndab a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi Clouso. La vente dans les animaleries ne devrait pas exister. Si le gouvernement ne réagit pas c' est dû au fait que le Pijac est à la table de concertation et qu'il se priverait des taxes perçues lors de la vente des animaux en animalerie.

Je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire Tessa quand tu parles des petits éleveurs et du nombre de chiens prévus.
Lyndab

Beaucoup de petit eleveurs ne peuvent pas respecter les lois municipales du nombres de chiens prévu....quand tu as le droit d'avoir que 2 chiens tu vas pas loin loin...

[lyndab 0]

Tessa a écrit:

lyndab a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi Clouso. La vente dans les animaleries ne devrait pas exister. Si le gouvernement ne réagit pas c' est dû au fait que le Pijac est à la table de concertation et qu'il se priverait des taxes perçues lors de la vente des animaux en animalerie.

Je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire Tessa quand tu parles des petits éleveurs et du nombre de chiens prévus.
Lyndab

Beaucoup de petit eleveurs ne peuvent pas respecter les lois municipales du nombres de chiens prévu....quand tu as le droit d'avoir que 2 chiens tu vas pas loin loin...

Je comprend très bien ton inquiétude. J'en ai discuté avec quelqu'un qui est à la table de concertation. Ce qui est proposé c'est que tout lieu de garde de plus de 5 chiens soit détenteur d'un permis du MAPAQ mais pas nécessairement auprès de la municipalité. Le MAPAQ ne va pas communiquer avec les municipalités pour le nombre de chiens. Si il y a une demande auprès d'une municipalité pour un permis de chenil, là ils devront communiquer avec le MAPAQ. Ce dernier ne va pas transmettre à chacune des municipalités pour donner le nom de tous ceux qui ont des chiens.
Lyndab

[lyndab 0]

EviLQuicK a écrit:

Bein moi je dis que d'entendre le gouvernement simplement en parler c'est deja un grand pas en avant non? :43:

Tant qu'à être sur le dossier autant tout régler d'un coup. Car s'il n'y a pas d'autres pressions, le gouvernement va se contenter de ce qui a été annoncé car ça paraît bien politiquement. Mais les problèmes ne seront pas résolus pour autant.
Avant qu'il y ait d'autres changements, il va se passer bien des lunes. Donc, c'est le moment où jamais de faire tous les changements qui s'imposent.
Lyndab

[Zouzoune 0]

lyndab a écrit:

Ce qui est proposé c'est que tout lieu de garde de plus de 5 chiens soit détenteur d'un permis du MAPAQ mais pas nécessairement auprès de la municipalité. Le MAPAQ ne va pas communiquer avec les municipalités pour le nombre de chiens. Si il y a une demande auprès d'une municipalité pour un permis de chenil, là ils devront communiquer avec le MAPAQ. Ce dernier ne va pas transmettre à chacune des municipalités pour donner le nom de tous ceux qui ont des chiens.
Lyndab

Y`a tu quéqu`un là qui sait comment fonctionnent les municipalités...?

[AkiraleShiba 0]

Clouso a écrit:

:43: Lyndab!
Personne ne leur parle de la Belgique qui a réussi à interdire la vente d'animaux dans les animaleries?
Ils ont réussi à se tenir debout devant cette multinationale que représente les animaleries.
Il est là le problème.
Ce commerce devrait cesser, point.
Je ne peux pas croire qu'à cette table de discussion, on ne puisse pas en faire mention.

Clouso.

Bien que la Belgique ait fait un grand pas, il reste qu'ils vendent des animaux en animalerie mais seulement par catalogue car ils n'ont pas le droit d'avoir les animaux présents sur les lieux.

[petitfuté 0]

Moi j'aimerais savoir s'il y en a parmi vous qui ont des solutions, je vois juste du chiâlage chaque fois que quelqu'un propose une solution. Est-ce qu'il y a déjà un post sur les solutions qui pourraient être apportées?

Tout le monde sur le forum est d'accord que les usines à chiots sont un problème mais avez vous des solutions pour régler le problème?

Je suis en train de monter un gros site internet avec une amie afin d'éduquer les gens et les responsabiliser sur le fait que l'adoption est l'option où l'achat chez un éleveur éthique. Le site sera www.adoptez.ca, il nous coûte une fortune à faire faire mais la cause nous tiens à coeur. Ce sera un genre de petfinder québécois avec plus d'info éducative. Il sera gérer par un organisme à but non lucratif et les surplus serviront à faire de la pub pour l'éducation et aussi à redistribuer dans les refuges ou apporter des améliorations dans ceux-ci. Il y aura seulement les refuges sans but lucratif qui pourront mettre leur annonce et cela gratuitement, il n'y aura pas d'annonce des fourrières. Nous sommes tanné du négatif et du boycotage des animaleries et des marches contres les usines à chiots, etc. Il y a déjà des organismes qui s'occupent de cela et qui font du bon travail. C'est juste que nous notre vision est un peu différente, nous voulons être positif, éduquer les gens et les responsabiliser. Il y aura sûrement des gens qui ne seront pas d'accord mais j'aimerais que toute personne qui chiâle contre un argument en apporte un positif, juste pour voir

Je sais que tout le monde dit de boycotter les animaleries mais on n'est pas convaincu que se soit la solution car s'il y a vente dans les animaleries c'est qu'il y a une demande et s'il y a demande il y a production de là les usines à chiots. Si il n'y a plus de vente dans les animaleries cela ne règlera pas le problème de la demande et les usines à chiots trouveront d'autres moyens d'écouler leur stock...

Nous on croit que nous devons éduquer la population et les responsabiliser, c'est certain que ce sera long, on en est conscient mais quelqu'un doit commencer à le faire. Nous ne voulons pas non plus encourager les animaleries loin de là, nous ne sommes pas plus d'accord avec la vente de chiots en animalerie pour tout ce que cela entraîne comme conséquence mais comme je vous ai dit nous croyons encore qu'il y a du bon monde sur cette terre et que les gens manquent seulement d'éducation cela inclus les animaleries.

Il y en a bcp qui sont là pour l'argent mais il y en a aussi qui aiment les animaux mais qui ne sont pas au courant de tout les désavantages rattaché à ce commerce. Nous aurons un volet qui servira à éduquer les animaleries et il y aura une page spécial pour toutes les animaleries qui décideront de devenir une boutique éthique. On rêve peut-être mais s'il y a juste une animalerie qui décide d'arrêter de vendre des chiots et chatons et d'encourager l'adoption et les éleveurs éthiques bien je trouve que ce sera une petite victoire...

Avis à tous, nous cherchons des solutions donc j'attends les vôtres avec impatience pour ceux qui ont peur du jugement des autres svp m'envoyer vos solutions ou suggestions en message privé. Nous devons tous nous mettre ensemble afin de trouver des idées.

[lyndab 0]

Des propositions, il y en a eu. Si tu vas dans la section Parlons chiens sous le post Table de concertation, tu trouveras ce que j'ai eu comme informations au sujet de ce qui a été demandé à la table de concertation.
Je suis d'accord avec toi que l'éducation doit se faire par la base. Mais en plus, il est essentiel que les lois soient faites en sorte qu'elles empêchent le plus possible les gens ayant une petite moralité à se faufiler dans les mailles du système.
Lyndab

[petitfuté 0]

Oui c'est certain que des lois doivent être appliquées j'ai oublié de le mentionner afin que les organismes comme la SPCA puissent agir. En fin de semaine j'ai récupéré en famille d'accueil une petite femelle beagle, elle a été rescapé par Paws for Life d'une usine à chiots avec 7 autres chiens. La SPCA ne peut pas rien faire pour aller chercher les chiens là-bas car les chiens ne sont pas maigres ni plein de noeuds, etc. Mais les conditions de vie de ces pauvres bêtes sont pitoyable. J'ai été l'a chercher car il avait un besoin urgent de famille d'accueil, je l'ai lavé et elle était tellement contente de se faire gratter le dos ça n'avait pas de bon sens. C'est un chien formidable même avec mes enfants elle est super gentille mais je ne peux pas la garder car mes chats sont entrain de virer fou et ils l'attaquent donc je dois les séparer sinon mes chats vont se mettre à faire pipi partout, entouka. En résumé, elle cherche une bonne famille et je suis bien contente d'avoir contribué à la sortir de là...

Je suis aller voir le post dont tu parles, il y a des solutions apportés par le regroupement pour passer des lois mais moi ce que j'aimerais ce sont des solutions pour mettre sur mon site et aider les gens à comprendre le problème.

Pour ceux qui sont bon pour faire des pubs mon chum a eu une idée, on pourrait mettre une photo de femmes enceintes enfermé dans une prison avec à côté une photo d'une pouponnière et des gens qui regarde pour adopter les bébés... et écrire Est-ce concevable??? Pourquoi l'accepter avec les chiens? ou quelque chose du genre...

Nous voulons éduquer les gens sur le problème sans dire de boycoter les animaleries mais que les citoyens ainsi que les animaleries comprennent que la suproduction est inhumaine et que cela doit cesser!

Avis de recherche pour bénévole afin de faire une pub du genre qui sera mise sur le site!

[Tessa111 0]

Le probleme est que les lois aide pas du tout les petits éleveurs , donc c'est tres difficile pour nous
Si ont veux etre en regle il faut etre dans un zone prévu pour ca , et avoir un batiment prévu pour l élevage en dehors de la maison..
Si les municipalités serrais ouvert a octroyer des permis pour petit éleveurs ,genre un nombre de chiens suffisant pour etre eleveurs mais avec une certaine limite acceptable .. genre 6 . Et bien beaucoup de petit éleveurs pourrais operer en pleine legalité.

Avec inspection et meme payer un permis a cet effet .
Beaucoup veulent rester avec un nombre restreint de chiens , mais ont pas les moyens d'aller dans les endroits zoner pour ca ...

[petitfuté 0]

Je vais transmettre cette info a quelqu'un qui fait parti du comité c'est un bon point!

[JetTwist 0]

Après avoir lu l'article, j'ai immédiatement écris au député qui préside le groupe de travail. Je n'ai pas pris le temps lire le reste de ce fil de discussion avant d'écrire mais je viens de le lire.

Voici d'abord ma lettre.

Citation :

Geoffrey Kelley
Député de Jacques-Cartier à assemblée nationale
Président du groupe de travail sur le bien-être des animaux de compagnie

Bonjour

J’ai lu ce bref article sur le groupe dont vous avez la présidence.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/200904/11/01-845842-defense-des-animaux-un-registre-des-eleveurs-et-des-animaleries-envisage.php

Je désire vous amener quelques réflexions.

Au Québec, les chiens sont légalement à peu de chose près considérés comme des meubles. Par exemple, si mon voisin donne un coup de pied à mon chien en présence de témoins mais qu’il ne laisse aucune marque, il n’y a aucune loi au code criminel qui permet de pénaliser ce geste.

Lorsque nos lois considèrent les chiens comme autre chose que des meubles, ils sont considérés comme de la vermine ou presque. Spécifiquement, le chien ne peut être dans un lieu où se consomme de la nourriture. Tel que la loi de 1943 (je crois) est écrite, il est placé sur le même pied que les rats et souris. Pourtant, le concept de café canin commence à faire son chemin. Par comparaison, en France il est permis avoir son chien avec soi dans un commerce, même une épicerie ou une pharmacie. Je ne suggère pas de se rendre jusque là mais il existe un moyen terme entre l’exclusion totale et la permissivité totale. Il suffirait de donner la possibilité aux commerçants d’afficher une permission d’entrer avec son chien dans le commerce pour lever l’interdit par défaut. Il est facile d’exclure les épiceries et autres commerces sensibles.

Bien que punir les gestes violents envers les animaux est très bien, la négligence peut parfois être pire. Dans de nombreux états américains, il est criminel de négliger de donner à un animal dont on est responsable la nourriture, l’eau et les soins médicaux dont il peut avoir besoin. N’est-il pas logique qu’une personne qui décide de prendre à sa charge un animal en ait la responsabilité complète et que le manquement à celles-ci soit couvert par la loi?

Il faudrait aussi prévoir un minimum de reconnaissance des comportementalistes, des cours d’obéissance, des formations en zoothérapie et des autres formations dans ce milieu. Actuellement, n’importe qui peut se dire dresseur, comportementaliste ou zoothérapeute. Bien sûr, comme dans bien des domaines, les méthodes et théories sont souvent controversées. Cela n’empêche pas d’avoir au moins la possibilité de retirer le droit à quelqu’un de travailler en se donnant un de ces titres si ses résultats sont nuisibles à la société.

Finalement, il existe des lois municipales qui interdisent certaines races. Le problème est que posséder un animal est un droit plutôt qu’un privilège. La personne qui est négligente avec son animal et qui ne prend pas les moyens pour que son comportement soit correct devrait se faire retirer ce privilège plutôt que de l’enlever à tous à tors et à travers. À la limite, pourquoi les propriétaires de chiens peuvent-ils négliger de procurer une médaille à leur chien si facilement? Comme dans plusieurs régions, la SPA ou SPCA est responsable des médailles de chien, pourquoi ne pas aussi y associer une obligation pour le propriétaire de chien de faire faire un cours d’obéissance au moins à son premier chien? Cela assurerait une certaine compréhension de leurs animaux par les propriétaires. Je demeure à Donnacona et il est interdit d’avoir un terrier dans cette ville mais les molosses sont permis. Je vous joint quelques photos de terriers interdits chez moi en l’occurrence, un Bull terrier (avec l’enfant) et un Yorkshire.

Je comprend que tous ces éléments dépassent largement le cadre de votre groupe de travail mais lors du dépôt de votre rapport, les points débordants ces limites peuvent faire l’objet de recommandations de futurs groupes de travail. Il s’agit d’un ensemble d’aspects à revoir dans plusieurs de nos lois. Il est clair que ça touche autant la sécurité publique, la santé publique, le traitement des animaux, la responsabilité civile et d’autres facettes de notre façon de vivre.

Je vous remercie de l’attention que vous portez à ma missive. Soyez assuré, monsieur Kelley, de mes sentiments les meilleurs.

Signature...

Les deux photos jointes sont celle du bull terrier avec l'enfant qui dessine dessus et une photo de Hedberg au café Mi-loup.

Écrire à titre personnel à un député peut avoir un impact ou pas. Je pense que je n'ai pas tout couvert les points importants mais si vous voulez en souligner d'autres, je vous encourage à lui écrire. Une lettre personnelle est souvent considérée comme représentant l'opinion de 1000 personnes dont une seule a pris la peine de s'exprimer.

[JetTwist 0]

Tessa

Je ne sais par pour ta municipalité mais à Donnacona, une portée de chiots est incluse dans la limite de deux chiens pendant un certain temps. Je crois que c'est six mois.

[Invité]

Je suis d'accord avec ceux qui disent que c'est un pas quand même. Il faut pas espèrer que tout changeras du jour au lendemain...


HORS SUJET POUR JETTWIST :Je n'ai rien contre le fait que tu prenne les photos de mon chiens mais j'aurais préféré que tu me le demande avant

[Tessa111 0]

JetTwist a écrit:

Tessa

Je ne sais par pour ta municipalité mais à Donnacona, une portée de chiots est incluse dans la limite de deux chiens pendant un certain temps. Je crois que c'est six mois.

C est un reglement partout... mais etre éleveur et avoir deux chiens ca vas pas loin....

[Milou05 0]

Quelle est la justification pour interdire tous les terriers ? Ont-ils peur qu'ils agrandissent les nids de poule au printemps ? Tant qu'à être absurde de même, y ont pas pensé à interdire les enfants aux yeux bleus aussi ? Y doit avoir du monde qui n'aime pas ça !

Pour ce qui est du zonage, ÇA c'est compliqué ! Je suis en zone agricole, alors j'ai le droit de faire de l'élevage et de la pension, mais je n'ai pas le droit d'ouvrir un centre d'éducation canine chez nous car c'est une activité commerciale. Résultat : on diminue nos ambitions. On va faire du domicile, mais pas de cours de groupe faute de pouvoir construire un local adéquat. Là je parle pour parler, car je n'ai pas le budget anyway. Mais si je voulais construire une salle, j'aurais des tonnes de paperasses et ben du $$$$$$$$$$$ à mettre juste pour essayer de faire accepter un tel projet, et là il n'y aurait pas un clou de planté encore. Tant pis pour les cours de maternelle dans ma région... Les lois ne facilitent vraiment pas les choses en matière de chiens pour avoir des conditions gagnantes pour eux... et pour les propriétaires responsables.

[huskette1 0]

Milou a écrit:

Ont-ils peur qu'ils agrandissent les nids de poule au printemps ?

Ah tiens, la maintenant je sais qui blamer quand je frappe tous les nids de poule a NDG, Ville-st-Pierre et Lachine le matin!

[San_et_Amy 0]

Tous les points que vous avez apporté, j'y avait réfléchit, mais ce que je me disais, c'est que c'était quand même mieux que rien pantoute. On s'entend que ça règlera pas le problème. Je ne suis même pas sure que c'est possible de complètement régler le problème. Quelqu'un qui veut mal faire va toujours trouver le moyen anyway...

Pour le fait des éleveurs qui voudrons pas vendre aux animaleries, ce n'est pas ce que dit le registre. La seule règle sera qu'une animalerie ne pourra pas acheter de qq1 d'autre que ceux sur la liste. Mais pour les éleveurs OK, ca change rien à leur vie, sauf le fait d'être sur un registre. Dans le fond, je vois ca comme le registraire des entreprises du Québec.

Bon, ok ca c'est sur, reste à voir ce que ca demandera pour être sur le registre. C'est tout à fait clair que si c'est controlé comme avec Anima-Québec en ce moment, ca ira pas loin. Et reste à voir les pénalités aussi...

Mais bon, on peut rêver non?

[San_et_Amy 0]

Milou: le fait de ne pas avoir droit aux activité du zonage commercial n'a pas de lien avec cette histoire. C'est une question de loi et c'est pas parce que c'est en lien avec les chiens ton commerce, c'est comme ca pour tout le monde.

Question d'argent, j'ai même plus l'énergie pour me questionner quand je vois ce que chaque projet nous coute. C'est rendu que je me dit que ca va me couter cher, peu importe ce qu'ils font Je suis sur que même si on ne faisait rien au Québec ca nous couterait cher pareil