Le 2 mai à l'Inspecteur canin de St-Lin (2e envoi)

[Zouzoune 0]

BambiCC a écrit:

Zouzoune: En tk y'avait pas l'air d'avoir trop de client là

Pas de client PANTOUTE!!!

Ils avaient barré la porte, le journaliste de CTV a tenté d`entrer pour une interview, NO WAY, y voulaient rien sawère!

Et pendant un moment, quelqu`un de l`Enfer nous filmait de l`intérieur de la bâtisse avec un zoom géant!

À SOULIGNER:

L`attitude IMPECCABLE :43: de la S.Q. pendant TOUTE la durée de l`événement! Du moins, de ce que j`en ai vu! Il étaient 4-5 véhicules + une moto, aucune annicroche à ma connaissance!

[vaness et charlie 0]

C'est qui l'innocent qui dit que L' I.C est géniale? Il a pas compris ce qui était écrit plus haut ou quoi?

[Zouzoune 0]

Vaness, y en a qui ont une signe de pia$$e tatoué sua langue j`pense ben!

[vaness et charlie 0]

Zouzoune a écrit:

Vaness, y en a qui ont une signe de pia$$e tatoué sua langue j`pense ben!

Je vois ça...y en a des maudits épais... Hey, je suis bin contente que mon chien aille de la dépendance envers moi, comme ça il décolle pas de mes moi et il n'a aucune chance de se retrouver dans un tel endroit un jour... s'est dégueulasse comme place.

J'aurais bin aimé etre la, mais je travaillais aujourd'hui.

[BambiCC 0]

Je sais pas c'est qui mais il/elle est allé à la même école que Tag

[Zouzoune 0]

T`en fais pas Vaness, celles de LPD qui y étaient ont gueulé pour vingt!

[vaness et charlie 0]

BambiCC a écrit:

Je sais pas c'est qui mais il/elle est allé à la même école que Tag

Haha j'ai aussi remarquée ça! Ouff...ça enlève de la crédibilité de tels fautes je trouve. Même mon petit frère qui est nul en français pourrait faire mieux...

Zouzoune: Qui était là?

[Zouzoune 0]

BambiCC a écrit:

Je sais pas c'est qui mais il/elle est allé à la même école que Tag

Ben oui,c`est l`école Louis H Lafontaine!!!

[Ktema 0]

Zouzoune a écrit:

BambiCC a écrit:

Je sais pas c'est qui mais il/elle est allé à la même école que Tag

Ben oui,c`est l`école Louis H Lafontaine!!!

Ben oui, ti-frère lui a donné ses pilules hier souère !

[Zouzoune 0]

vaness et charlie a écrit:

BambiCC a écrit:

Je sais pas c'est qui mais il/elle est allé à la même école que Tag

Zouzoune: Qui était là?

De LPD, seulement Zachyboy, Collioure et moi.
À moins que d`autres y soient allées sans qu`on ne les repère!

[Collioure 0]

Zouzoune a écrit:

T`en fais pas Vaness, celles de LPD qui y étaient ont gueulé pour vingt!

Oui ma chère, jusqu'à la dernière minute à part ça!!!

Pis Zouzoune a vraiment fourni les gants!!!

[Sasha1111 0]

Zouzoune a écrit:

De LPD, seulement Zachyboy, Collioure et moi.
À moins que d`autres y soient allées sans qu`on ne les repère!

Patrick et moi étions partis en Ontario pour un transfert d'urgence.

[Miko1 0]

J'y étais avec ma soeur et on a geulé comme des folles !

Les chars qui passaient embarquaient beaucoup , même que j'en ait vu virer de bord pour venir manifester , j'ai même offert ma parcarte de surplus à ceux ci !

[Collioure 0]

Miko a écrit:

J'y étais avec ma soeur et on a geulé comme des folles !

Les chars qui passaient embarquaient beaucoup , même que j'en ait vu virer de bord pour venir manifester , j'ai même offert ma parcarte de surplus à ceux ci !

Génial! Dommage qu'on ne se soit pas repéré, on aurait pu crier ensemble!!!

On a vu un jeune homme venir porter un petit bidon de café en guise de soutien parce qu'il ne pouvait pas rester à manifester avec nous! une chance qu'il y'a encore du monde avec le coeur à la bonne place!

[Zouzoune 0]

J`ai mis une photo, ici:

/cruaute-f13/lcn-reportage-manif-inspecteur-canin-t20825.htm

Je vais en rentrer d`autres demain.

J`avais tenté de photographier aussi le p`tit monsieur du café, mais il est reparti tellement vite, j`ai juste pris son char!

[Zachyboy 0]

C'était une belle manif! Moi j'ai été étonnée de voir la réaction des automobilistes qui passaient et klaxonnaient en guise de support!
Et les voisins immédiats étaient sortis et applaudissaient; pas évident être voisins de cet enfer...

Et l'aspirant à la mairie était là aussi. Mosus que j'aimerais ça qu'il déloge l'incompétent qui est là depuis trop longtemps!

Collioure et moi on avait pas de pancarte alors on a compensé avec nos voix et les gants de Zouzoune qu'on agitait dans les airs

On a fait de belles rencontres et quand la manif s'est dispersé, on est allées jaser de tout ça...

Enfin, bravo aux organisateurs! et espérant que les résultats suivront...

[gamine11 0]

Encore bravo pour ceux et celles qui y étaient. J'aurais aimé y être

[Zouzoune 0]

http://www.lexpressmontcalm.com/article-i334030-Manifestation-les-pratiques-de-lInspecteur-Canin-sont-contestees.html

[Collioure 0]

Zouzoune a écrit:

http://www.lexpressmontcalm.com/article-i334030-Manifestation-les-pratiques-de-lInspecteur-Canin-sont-contestees.html

un autre soudoyé par IC peut-être?????

[Annjos111 0]

Il faut mettre vos commentaires pour démentir cet article.

Simplement l'écrire n'aide pas la bataille pour fermer l'Inspecteur canin.

[Lagavulin 0]

J'ai également mis un commentaire...

Ça m'énarve ce genre de journalisme... ggrrr

[Zouzoune 0]

Je viens de recevoir des nouvelles au sujet de madame Auger, qui devait se présenter en cour à Joliette hier.

>>>Comme vous savez, L. Auger était sous le coup d`un injonction l`empêchant de parler de I.C depuis le 21 avril dernier.

Suite à la continuation de diffusion de ses écrits, par différentes personnes ( sans mauvaises intentions de leur part probablement) sur internet après l`injonction, L. Auger a été accusée par I.C d`outrage au tribunal.

N`ayant pas les moyens de se payer un avocat, madame Auger s`est représentée elle-même en cour le mardi 5 mai.

Et elle a ÉTÉ ACQUITTÉE !

Une belle victoire contre IC, mais ce n`est pas fini. Ils demandent une injonction PERMANENTE, qui sera entendue en juillet prochain.

D`ici là, il faut cesser de publier des textes de L. Auger qui parlent de I.C.,
ne pas utiliser son nom, adresse email ni ses communiqués antérieurs. C`est certain que madame Auger ne peut tout contrôler sur le web, elle doit donc s`en remettre à la bonne volonté de tous.

L`avocat qui a représenté madame Auger le 28 avril n`est pas encore payé il faut donc continuer à faire des dons à cet effet. >>>

[BambiCC 0]

zouzoune:

[Zouzoune 0]

L`adresse pour les dons:

L. Auger

CP 184

St-Hyppolite, Qc

J8A-3P5

[Zachyboy 0]

J'ai aussi mis mon grain de sel pour l'article de m***. C'est bien trop évident que c'est biaisé...

Super pour madame Auger!

[Collioure 0]

Annjos a écrit:

Il faut mettre vos commentaires pour démentir cet article.

Simplement l'écrire n'aide pas la bataille pour fermer l'Inspecteur canin.

Il faut aussi qu'on soit très nombreux à signer la pétition pour faire fermer cet enfer!

http://www.thepetitionsite.com/1/animal-advocates-demand-the-closure-of-a-kill-pound-using-the-gas-chamber

Passez le mot à toutes vos connaissances!!! On est 824 membres à LPD, si chacun de nous signe et en parle, ça va faire un beau nombre de signatures.

P.S. Il n'y a aucun problème à signer sur ce site. J'ai signé souvent et je n'ai jamais été achalée par la suite.

[Zouzoune 0]

Signer la pétition ici:

http://www.thepetitionsite.com/1/animal-advocates-demand-the-closure-of-a-kill-pound-using-the-gas-chamber



et commenter ici:

http://www.lexpressmontcalm.com/article-i334030-Manifestation-les-pratiques-de-lInspecteur-Canin-sont-contestees.html


le plus nombreux possible! :43:

Faut pas les lâcher!

[Collioure 0]

Annjos a écrit:

Il faut mettre vos commentaires pour démentir cet article.

Simplement l'écrire n'aide pas la bataille pour fermer l'Inspecteur canin.

Ne te gêne pas pour mettre les tiens aussi...

Moi j'ai réagi immédiatement!!! Et d'autres de LPD dont je reconnais les noms ont aussi écrit.

Je ne suis pas allée passer plus de 2 heures à manifester devant cet horrible établissement pour qu'un petit merdeux de journaliste à la con vienne démolir nos efforts avec un article aussi insipide!!!

[Collioure 0]

Zouzoune a écrit:

L`adresse pour les dons:

L. Auger

CP 184

St-Hyppolite, Qc

J8A-3P5

Zouzoune, merci pour le compte rendu et pour l'adresse pour les dons.

[Annjos111 0]

Collioure a écrit:

Annjos a écrit:

Il faut mettre vos commentaires pour démentir cet article.

Simplement l'écrire n'aide pas la bataille pour fermer l'Inspecteur canin.

Ne te gêne pas pour mettre les tiens aussi...

Moi j'ai réagi immédiatement!!! Et d'autres de LPD dont je reconnais les noms ont aussi écrit.

Je ne suis pas allée passer plus de 2 heures à manifester devant cet horrible établissement pour qu'un petit merdeux de journaliste à la con vienne démolir nos efforts avec un article aussi insipide!!!

Je l'ai fait avant d'écrire ce message...

[Tessa111 0]

Collioure a écrit:

Annjos a écrit:

Il faut mettre vos commentaires pour démentir cet article.

Simplement l'écrire n'aide pas la bataille pour fermer l'Inspecteur canin.

Il faut aussi qu'on soit très nombreux à signer la pétition pour faire fermer cet enfer!

http://www.thepetitionsite.com/1/animal-advocates-demand-the-closure-of-a-kill-pound-using-the-gas-chamber

Passez le mot à toutes vos connaissances!!! On est 824 membres à LPD, si chacun de nous signe et en parle, ça va faire un beau nombre de signatures.

P.S. Il n'y a aucun problème à signer sur ce site. J'ai signé souvent et je n'ai jamais été achalée par la suite.

Le name not display c est moi je sais pas pourquoi j'Ai du coché qq chose qui fallais pas

[melo_et_jez1 0]

Je viens d'y aller...on me dit "This petition is closed"

Je n'ai pas pu signer

[Zouzoune 0]

C`est plate ça.. et intriguant aussi....

Mais il faut au moins continuer à répondre à cet article à la con,

http://www.lexpressmontcalm.com/article-i334030-Manifestation-les-pratiques-de-lInspecteur-Canin-sont-contestees.html

celles qui ne l`ont pas encore fait.

[Miko1 0]

Voilà je l'ai signé et j'ai commenté 2 fois !

Je suis contente pour Louise

[Zouzoune 0]

http://www.lexpressmontcalm.com/article-i334030-Manifestation-les-pratiques-de-lInspecteur-Canin-sont-contestees.html

Je remonte ce post pour ceux qui n`y auraient pas encore porté attention.

Comme disait mon ivrogne préféré, " Faut battre son frère pendant qu`il est chaud" !

Comme ce ... " journal..." a aussi publié cet... " article..." dans son édition imprimée, sur laquelle personne ne peut laisser de commentaires...., il ne faut pas lâcher sur le web! :43:

PS sur papier, le texte serait signé Gilles Dubé.

[EddieV 0]

Zouzoune a écrit:

" Faut battre son frère pendant qu`il est chaud" !

Déviation: On dirait tellement un perronisme!

[BambiCC 0]

[Zouzoune 0]

Non, je n`ai pas vu ce monsieur que tu nous montres.

[BambiCC 0]

Ok j'enlève le lien de mon post précédent.
Merci Zouzoune! :43:

[Zouzoune 0]

Mais ce Gilles Dubé de l`Expression a des semblables ailleurs chez Transcontinental, cependant...

http://www.leveil.com/article-332203-Deux-journees-portes-ouvertes-dadoption-a-lInspecteur-Canin.html

Ça va aider à payer les avocat$$$....

[Ktema 0]

Comme par hasard...

*Article mis en ligne le 1 mai 2009 à 0:00*

[Annjos111 0]

SVP aller mettre vos commentaires à ce nouvel article. Faut pas les lâcher.

[Zouzoune 0]

___________________________________________________________________

Duguay c. Inspecteur Canin inc.
2006 QCCQ 7687

COUR DU QUÉBEC

« Division des petites créances »

CANADA

PROVINCE DE QUÉBEC

DISTRICT DE
JOLIETTE

LOCALITÉ DE
JOLIETTE

« Chambre civile »

N° :
705-32-007635-045


DATE :
Le 21 juin 2006

______________________________________________________________________
SOUS LA PRÉSIDENCE DE
L’HONORABLE
MONIQUE SYLVESTRE J.C.Q.

______________________________________________________________________

SYLVIE DUGUAY,

Partie demanderesse

c.

L'INSPECTEUR CANIN INC.,

Partie défenderesse

______________________________________________________________________
JUGEMENT

______________________________________________________________________

[1] Le ou vers le 6 juin 2004, la demanderesse a égaré son chien qui portait la médaille no. 798 de la municipalité de Ste-Sophie.

[2] Le chien est retrouvé la journée même par messieurs Hébert père et fils, qui demeurent à deux coins de rues de chez la demanderesse, mais dans la municipalité de St-Lin.

[3] Monsieur Donat Hébert, fils, s'informe auprès de voisins pour savoir si quelqu'un sait à qui le chien appartient, mais sans succès. Son père garde le chien pour la nuit. Le lendemain, il téléphone à la municipalité de Ste-Sophie chez qui le chien est enregistré, mais comme c'est un dimanche, il n'obtient aucune réponse.

[4] Monsieur Donat Hébert communique donc avec l'inspecteur canin de St-Lin et le chien est récupéré par madame Nancy St-Onge.

[5] La demanderesse fait maintes démarches pour retrouver son chien. Elle téléphone à la fourrière de Ste-Sophie et prépare une pancarte sur laquelle il y a une photo de son chien et tous les renseignements pertinents.

[6] Grâce à cette affiche qu'elle a distribuée à plusieurs endroits, elle apprend le ou vers le 13 juin par un policier qui lui téléphone que son chien a été ramassé par monsieur Donat Hébert. Elle se rend donc chez lui et monsieur Hébert l'informe que le chien a été remis à l'inspecteur canin.

[7] Le même soir, elle se rend au commerce qui est fermé et met l'affiche qu'elle a préparée sur la poignée de la porte.

[8] Le lendemain, elle téléphone et parle à monsieur David Beausoleil qui lui dit que la défenderesse n'a pas le chien et qu'il n'a pas été ramassé par eux.

[9] S'assurant auprès de monsieur Hébert que c'était bien la défenderesse qui avait récupéré son chien, elle téléphone à maintes reprises au commerce pour se faire confirmer que la défenderesse n'avait pas le chien. On lui répond qu'on n'a pas de temps à perdre avec elle.

[10] Ne comprenant pas ce qui a pu se passer, la demanderesse dépose une plainte au début du mois d'août auprès de la S.P.C.A. Madame Nathalie Bouillé, inspecteure-enquêteure et agente de la paix, est mandatée pour faire enquête.

[11] Elle rencontre monsieur Christian Cyr le 30 septembre 2004 qui lui confirme que le chien a été ramassé le 6 juin et qu'il portait la médaille 798 de la municipalité de Ste-Sophie. Il lui explique quelques jours plus tard, par téléphone, que la demanderesse a été contactée et qu'elle a refusé de payer les frais de pension. Le 11 juin, le chien a été mis en adoption et, comme il n'a pas été adopté, il a été euthanasié le 22 juin.

[12] Le 2 novembre, madame Bouillé rencontre monsieur Beausoleil, gérant de la fourrière de St-Lin et ce dernier lui mentionne avoir appelé la demanderesse et qu'elle aurait refusé de payer les frais.

[13] C'est cette version que donne monsieur Beausoleil à l'audition. Il dit avoir appelé une première fois le 7 juin vers 13h45 et n'avoir obtenu aucune réponse et avoir appelé une seconde fois vers 17h20. Il aurait parlé à la demanderesse qui n'a rien voulu savoir de payer les frais de cueillette.

[14] Pas plus que l'inspecteure-enquêteure madame Bouillé, la soussignée ne croit monsieur Beausoleil. Son témoignage n'est pas crédible pour les raisons suivantes.

[15] Pour obtenir le nom du propriétaire du chien, monsieur Beausoleil devait absolument téléphoner à la fourrière de Ste-Sophie pour savoir qui était le propriétaire du chien portant la médaille 798. C'était la seule façon d'obtenir le renseignement.

[16] Or, à la fourrière de Ste-Sophie, deux seules personnes répondent au téléphone: madame Danielle Vachon et monsieur Guy Cormier.

[17] Madame Vachon témoigne qu'elle avait reçu un appel de la demanderesse le 6 juin afin de s'informer si elle avait capturer son chien, ce qui n'était pas le cas. Elle était donc au courant de la disparition du chien et affirme qu'elle n'a reçu aucun appel d'un représentant de la défenderesse pour lui dire que le chien avait été ramassé et pour s'informer des coordonnés de son propriétaire.

[18] Monsieur Cormier a fait la même déclaration par écrit à madame Bouillé dans le cadre de son enquête. Contrairement à monsieur Beausoleil, madame Vachon et monsieur Cormier sont des témoins indépendants qui n'ont aucun intérêt dans la présente cause. Le tribunal leur accorde donc beaucoup de crédibilité.

[19] Quant aux appels supposément faits à la demanderesse, la soussignée n'y croit pas. Monsieur Beausoleil dit qu'il n'y avait aucune réponse en début d'après-midi. Or, madame Duguay possède un répondeur et aucun message n'a été laissé sur sa boîte vocale.

[20] Il est tout à fait invraisemblable que la demanderesse ait fait pendant plusieurs jours toutes les démarches qu'elle a entreprises dont la pose d'affiches un peu partout dans la municipalité afin de retrouver un chien qu'elle aurait su être chez l'inspecteur canin dès le 7 juin. Ça ne fait aucun sens.

[21] Il est également invraisemblable qu'une mère de trois enfants qui ont énormément de peine d'avoir perdu leur chien ait refusé de payer 27$ pour pouvoir récupérer l'animal à qui ils tenaient tant.

[22] La soussignée en vient à la conclusion que la défenderesse a euthanasié le chien de la demanderesse sans avoir fait le moindre effort pour retrouver la propriétaire du chien qui portait pourtant une médaille. Elle doit être tenue responsable des dommages.

[23] La demanderesse réclame 2 925$ pour l'achat d'un chien, pour les troubles et pour la peine qu'elle et sa famille ont subis.

[24] Avec l'état actuel de notre droit, ce qui n'est pas une personne, un être humain, est soit un bien meuble, soit un bien immeuble. Un animal est donc considéré au même titre qu'un bien meuble. Sa perte ne peut être compensée qu'en établissant sa valeur au moment de sa disparition.

[25] La soussignée comprend fort bien l'attachement de la demanderesse et celui de ses enfants à leur chien et la peine qu'a dû entraîner sa disparition. Malheureusement, ces facteurs ne peuvent être pris en considération pour établir la perte. Le tribunal ne peut accorder de valeur sentimentale à ce que la loi considère comme un meuble.

[26] Dans les circonstances, le tribunal évalue le chien qui n'avait que 22 mois à 350$.

[27] POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL:

[28] ACCUEILLE en partie la demande;

[29] CONDAMNE la défenderesse à payer à la demanderesse la somme de 350$ avec intérêts au taux de 5% l'an, l'indemnité additionnelle prévue à l'article 1619 du Code civil du Québec à compter du 20 novembre 2004 de même que les frais judiciaires de 90$.

__________________________________

MONIQUE SYLVESTRE J.C.Q.

__________________________________

Que dire de plus....

[Annie011 0]

Ouin!! Pas fort!

[EddieV 0]

C'est donc ben triste pour la dame!

[Annjos111 0]

C'est plus que triste... C'est révoltant!

Il y aurait pas fallu que cela m'arrive!!! J'aurais viré le monde à l'envers!

[Sasha1111 0]

Annjos a écrit:

C'est plus que triste... C'est révoltant!

Il y aurait pas fallu que cela m'arrive!!! J'aurais viré le monde à l'envers!

Exact ! C'est totalement inadmissible ! S'il fallait qu'une fourrière euthanasie MON chien alors que je fais les démarches pour le retrouver ! Je ne répondrais plus de moi-même !!! Je ne sais pas si cette dame avait tenté de publiciser son cas, mais il faudrait que ça se sache partout ! En gros, si tu perds ton chien sur le territoire de l'Inspecteur canin, tu fais mieux de le retrouver avant eux !

Je ne peux MÊME PAS imaginer qu'une telle chose m'arrive !

[BambiCC 0]

[Ktema 0]

Sasha a écrit:

Annjos a écrit:

C'est plus que triste... C'est révoltant!

Il y aurait pas fallu que cela m'arrive!!! J'aurais viré le monde à l'envers!

Exact ! C'est totalement inadmissible ! S'il fallait qu'une fourrière euthanasie MON chien alors que je fais les démarches pour le retrouver ! Je ne répondrais plus de moi-même !!! Je ne sais pas si cette dame avait tenté de publiciser son cas, mais il faudrait que ça se sache partout ! En gros, si tu perds ton chien sur le territoire de l'Inspecteur canin, tu fais mieux de le retrouver avant eux !

Je ne peux MÊME PAS imaginer qu'une telle chose m'arrive !

Quand tu envoies ton histoire à des médias et que personne ne veut t'écouter et si en plus tu n'as pas de contacts...

[Zouzoune 0]

Annjos a écrit:

J'aurais viré le monde à l'envers!

Tu peux être certaine que tout ce qui pouvait être viré à l`envers l`a été...!

ET c`est la seule personne qui s`est rendu jusqu`en jugement de cour contre eux pour ce genre de cas.:43: