VICTOIRE! L'europe ferme ses frontières:produits phoques

[Clouso1 0]

Humane Society International:

Et de celui-ci?
In Defense of Animal ( IDA):
http://ida.convio.net/site/MessageViewer?em_id=4181.0&printer_friendly=1

Ils sont tous comme PETA?
Quel est leur but?


La chasse au phoque est destiné à la fourrure, principalement.
Où pouvez-vous trouver de la viande de phoque sur le maché?
J'ai vu du gibier( wapiti, bison, chevreuil, caribou) mais je n'ai jamais vu de viande de phoque dans aucun étalage de magasin spécialisé.

Clouso.

[Lagavulin 0]

Tu vois Clouso, je chasses moi-même et j'aime la nature et les animaux... Je ne défends pas nécessairement tous les types de chasses et encore moins quand c'est pour certains biens de consommation... Je ne suis pas à côter de la track autant que ça... Cependant, je n'aime pas non plus la désinformation auprès certains types de chasses...

Je trouve que la ligne est bien mince entre la chasse aux phoques/baleines, etc. et le nombre d'animaux tué dans les abattoires pour remplir les étagères, etc.

C'est bien difficile de ce faire un opinion quand on a pas tous les éléments pour ce faire une idée... Oui, je "défends" certains types de chasses car je suis entouré de chasseurs et j'en suis une moi aussi, mais je n'ai pas peur de dénoncés les cr!ss de cabochons qui font de l'abus, les braconniers, etc...

Je ne sais pas si tu comprends ma position dans tout ça... La fichu désinformation ce fait partout et on l'a retrouve même dans notre histoire (génocide de la 2e guerre mondiale, la guerre israelo-palestienne, la position de l'église catholique dans leur mission ou même dans notre histoire québécoise, etc.) Je ne cherche pas nécessairement à défendre qui ou quoi ce soit surtout quand ce n'est pas bien fait, mais je trouve tout de même important que les gens se renseignent le plus possible afin de se faire une idée sur le sujet...

Je n'ai rien contre les groupes de défenseurs des animaux ou tout autre type de défenseur tant et aussi longtemps que c'est bien fait sans nécessairement faire de la désinformation, etc.... Je ne sais pas si je suis claire...

mais une chose que je sais... maudit qu'elle est bonne la bière du vendredi soir...!!!

[Clouso1 0]

Commence pas à m'avoir avec la bière......c'est mon point faible!

Non, ce que je veux souligner...on accuse Peta de tous les maux( désinformation,sensationnalisme, etc.)
Les autres organismes internationnaux de défense des animaux parlent des mêmes causes.
Et, curieusement, tu retrouves exactement la même info sur la cruauté , avec différents vidéos, différents personnages importants sur les mêmes sujets que Peta.
Bon, ici , sur le forum on parle de la chasse aux phoques.
Du côté français, on retrouve aussi des vidéos différents concernant cette chasse aux phoques.
Si tu vas du côté de la Grande -Bretagne ( qui sont beaucoup plus virulents que Brigitte Bardot concernant la chasse aux phoques), c'est le même scénario.
Alors, je me dis , pourquoi mentiraient-ils tous?
Et comme j'ai dit précédemment, ils ne font pas de campagne de boycot pour empêcher les touristes européens ou américains de venir chasser le gros gibier ou l'oie sauvage dans nos grands espaces.

Si ces mêmes organismes (Peta compris) dénoncent et montrent des vidéos sur les usines à chiots.....curieusement, personne ne parle de sensationnalisme ou de désinformation ou d'images qui remontent à plus d'une quinzaine d'années!
Pourquoi inventeraient-ils tout sur la chasse aux phoques ?
Clouso.

[marypa 0]

tout a l'heure a Radio Canada il était fait mention que plusieurs députés francais auraient subi de la pression pour voter en faveur du bannissement.

Appels téléphoniques, menaces a peine voilées, semblerait qu'en France il ne fait pas bon "être contre les groupes amis des animaux" parce que ca peut coûter cher sur une vie politique.

Pourquoi s'acharner en particulier sur la chasse aux phoques ? J'ai bien du mal a comprendre en tout cas ... !!


mp

[Deaima1 0]

Ça été déloyale le vote ...

[Clouso1 0]

marypa a écrit:

tout a l'heure a Radio Canada il était fait mention que plusieurs députés francais auraient subi de la pression pour voter en faveur du bannissement.

Appels téléphoniques, menaces a peine voilées, semblerait qu'en France il ne fait pas bon "être contre les groupes amis des animaux" parce que ca peut coûter cher sur une vie politique.

mp

Et lui....simonac, il est courageux et pas à peu près!
Des menaces et des pressions, on gages-tu qu'il nage dedans?

Le sénateur libéral de l’Ontario, Mac Harb, a déposé mardi 3 mars un projet de loi prônant l’interdiction de la chasse aux phoques au Canada. M. Harb espère ainsi convaincre ses collègues de mettre fin à la chasse commerciale qui, selon lui, nuit considérablement à la réputation internationale du Canada et n’est plus rentable pour les chasseurs.

Dans un communiqué, le sénateur ajoute : « Vu le déclin du marché des produits du phoque et l’opposition internationale très vive à cette activité, il est temps que le Canada reconnaisse qu’il n’est plus possible de ranimer cette industrie moribonde ».
Il est intéressant de constater que l’opposition n’est pas seulement hors des frontières canadiennes. Rappelons qu’une majorité de Canadiens souhaitent que cette chasse chasse prenne fin.


Clouso.

[Lagavulin 0]

Je ne connais pas grand chose à la chasse aux phoques mais si c'est le même principe que la chasse aux baleines (uniquement pour des biens de consommation outre que la viande), je suis tout à fait contre... La même chose pour la peau de croco/serpent, chasse à l'ours pour les parties génitales ou autres types de chasse d'animaux... Et je fais mes choix en conséquences (je ne me maquilles pas, je choisis mes produits domestiques, etc.)

Je crois qu'il faut être conséquent dans ce qu'on défend et nos choix de consommations...

Il y a sûrement d'énormes lacunes dans la chasse aux phoques et dans les groupes de défenses... mais ce n'est pas tout le monde qui s'informe à fond dans un sujet (dont moi dans certains sujets) et je dois avouer que ça m'énerve de voir certains groupes ou artistes photographier près des blanchons ou voir de vielles images de blanchons tuées...

Pas toujours évident de faire de la sensibilisaiton et avoir des arguments aussi clairs et précis pour que monsieur et madame tout le monde puisse comprendre la situation...

[Deaima1 0]

La chasse au phoque sert :

Fourrure , on ne s'en cache pas , combustible , suppléments alimentaire (oméga 3) , collagène (équipements médicaux et greffe de peau aux grands brûlés) et il POURRAIT servir des greffes des valves du coeur.

La viande n'est pas encore commercialisé , mais beaucoup de chasseurs en ramène à la maison pour arrondir les fins de mois durant le reste de l'année et également parce que c'est la tradition de servir de la viande de phoque aux invités.

Si ce n'était pas de ce brouhaha médiatique , on pourrais en profiter au maximum (de parties) de cet animal .

En parlant de Greenpeace : Durant les années 70 , ils ont identifiés une centaines de blanchons avec de la peinture . Ceux ci ont été rejetés par leur mères parce qu'elle ne les reconnaissait pas. Ils ont dût être abattus.

[Lagavulin 0]

Deaima je comprends ton point de vue mais pour moi, la commercialisation de la fourrure, de la graisse ou whatever what n'est pas suffissant pour moi pour promovoir ce type de chasse...

Oui, je suis d'accord que ce type de chasse fait vivre des gens et des familles mais jusqu'à quel point... Chacun ces combats et c'est correct comme ça...

Pour moi, les chasseurs qui chassent pour se mettre la bouffe dans le congélo c'est une chose... mais ceux qui chassent pour la peau ou autres parties de l'animal c'est une autre chose...

Pas évident comme débat...

[muneca 0]

A lire dans la Presse d'aujourd'hui la chronique de Foglia (je l'aime assez lui ) sur la chasse aux phoques. C'est jamais gris avec lui ,juste tout blanc ou tout noir, et simple à comprendre. Je ne sais pas comment mettre le lien mais sûrement que quelqu'un pourrait le faire. C'est vraiment à lire :43: .

[Clouso1 0]

JulieEtRufus a écrit:

Deaima je comprends ton point de vue mais pour moi, la commercialisation de la fourrure, de la graisse ou whatever what n'est pas suffissant pour moi pour promovoir ce type de chasse...

Oui, je suis d'accord que ce type de chasse fait vivre des gens et des familles mais jusqu'à quel point... Chacun ces combats et c'est correct comme ça...

Pour moi, les chasseurs qui chassent pour se mettre la bouffe dans le congélo c'est une chose... mais ceux qui chassent pour la peau ou autres parties de l'animal c'est une autre chose...

...

j'ai le même genre de réflexion.
Chasse aux phoques = la fourrure.
Ça toujours été le but principal de cette chasse.
Pas facile de trouver les produits dérivés sur le marché.


Clouso.

[cuisti11 0]

Certains pays consomme la viande de phoque, aussi dans de grands resto. Je connais quelqu'un qui connait un musher et celui-ci nourri ses chiens avec la viande de phoque. Je suis contre moi aussi de la chasse exclusivement pour la fourrure. Mais comment savoir si la viande et toute consommée ou en majeurs parties jetée?

J'ai déjà commandé du artic vigor pour mes chiens, de l'huile avec omega-3, certain doive connaître le produit. Quand j,ai reçu ma commande, ils m'ont envoyé ceci:http://www.tesco-shopping.com/ArticVigor.htm

En lisant les ingrédients, j'ai constaté que c'était de l'huile de phoque, j'ai donc écrit à la cie que ce n'était pas de l'huile artic vigor et que c'était de l'huile de phoque. Il m'a dit que c'était Artic vigor qui change de nom et que c'est la même chose.

Sur le coup, j'étais fâché, je ne voulais pas encourager cette industrie, mais après je me suis dit, dans le fond ça prouve que ce n'est pas seulement la fourrure qui est utilisé, et c'est super bon pour les chiens. J'ai lu sur l'huile de phoque et c'est un très bon produit.

Mais reste que j'en racheterais pas. Comme je dis, je suis n'y pour, n'y contre, je condamne pas l'industrie, et je l'encourage pas.

[Maude04 0]

marypa a écrit:

tout a l'heure a Radio Canada il était fait mention que plusieurs députés francais auraient subi de la pression pour voter en faveur du bannissement.

Appels téléphoniques, menaces a peine voilées, semblerait qu'en France il ne fait pas bon "être contre les groupes amis des animaux" parce que ca peut coûter cher sur une vie politique.

Pourquoi s'acharner en particulier sur la chasse aux phoques ? J'ai bien du mal a comprendre en tout cas ... !!


mp

Si c'est comme en Angleterre avec les groupes de protections des animaux.... ils brûlent et fond des grabuges au propriété privé des chasseurs de renards (ceux avec la meute de chien) certes c'est loin d'être beau... mais y'a du manque de savoir vivre chez c'est groupe aussi....

[muneca 0]

Sont-ils assez ridicules, ces Européens Des naïfs qui ne voient du phoque que le ballon qui tourne sur son nez. Des moumounes. Des Bambi. Et la meilleure: sont-ils assez bêtes, non mais sont-ils assez bêtes de s'être laissé berner par une campagne d'images?

Qui dit cela? Vous. Vous qui - comme le reste de la planète - vivez dans et par l'image. Le système économique repose sur l'efficacité des images, sur leur capacité de vous fourrer une fois de plus pour vous faire acheter une merde de plus et faire tourner la roue du capitalisme, qui est lui-même une image avant d'être un système économique. Comment croyez-vous qu'il survit à ses échecs en ce moment même? Par l'image. Oui, bon, c'est pas un système parfait, mais c'est quand même le meilleur système: cette image-là.

Je suis loin de la banquise? C'était pour vous dire comme vous êtes effrontés de voir l'image dans l'oeil du voisin.

Question de Jacques Beauchamp (qui remplace Maisonneuve) au vice-président de chez Cossette: Ici, le message a passé, les Canadiens, les Québécois appuient les chasseurs de phoque. Pourquoi en Europe...?

Exactement ce que je viens de vous dire. Cossette, c'est une maison de pub et de relations publiques qui fabrique des images pour fourrer le monde. Et c'est son vice-président qui vient nous dire oh! la la, comme elle est laide, démagogique et honteuse, la campagne d'images qui a amené le Parlement européen à interdire l'importation des produits de la chasse au phoque. C'est ce que ce monsieur fait dans la vie: des campagnes d'images. On aurait compris qu'il salue ses pairs, mais non. Il leur fait la morale.

Remarquez aussi le glissement sémiologique qui se produit quand on passe des Européens victimes de propagande aux chasseurs de phoque, qui, eux ont essayé de passer un message. Le documentaire plein de trous pro-abattage, l'intensive campagne de presse, la mobilisation politique, le racolage scientifique, ce n'est pas de la propagande, c'est un message.

Extrait d'une entrevue donnée par la sénatrice libérale Céline Hervieux-Payette au même Jacques Beauchamp - ici, un aparté pour m'étonner de ce que les journalistes les plus pertinents, les plus nuancés, les plus allumés, et Jacques Beauchamp en est un assurément, se mettent soudain à marcher à côté de leurs souliers dès qu'il est question du phoque, fin de l'aparté - cet extrait, donc...

La sénatrice: L'abattage ne sera jamais une opération qui va être agréable, pas plus que le chasseur qui va tuer un chevreuil... Mais il faut reconnaître notre nature humaine, et on est des carnivores.

Plus loin, après avoir reproché aux lobbies américains qu'elle prétend végétariens de torpiller le marché des produits de la chasse aux phoques, ceci: Les végétariens des lobbies américains mettent sur un pied d'égalité les animaux et les hommes. N'empêche que les animaux mangent d'autres animaux, alors les végétariens devraient accepter que nous aussi, on mange des animaux...

Je serai charitable, je ne dirai rien de la formulation. Même, je félicite Mme la sénatrice de parler d'abattage. Je la félicite moins de comparer aussitôt cet abattage à la chasse. Si vous voulez comparer, madame la sénatrice, ne pensez pas à des chevreuils en liberté, pensez à un élevage de chevreuils à ce moment-ci de l'année alors que les femelles allaitent leurs faons. Une bande de morons entrent dans l'enclos avec des bâtons de baseball et abattent les faons à grand coups de batte sur la tête.

Je refélicite Mme la sénatrice de pointer les lobbies américains. Ce sont eux, effectivement, et pas les Européens, qui ont phoqué la chasse au phoque, Dieu les bénisse. Je suis déjà allé sur la banquise avec un de ces lobbys et il n'a jamais été question de végétarisme. Ces gens-là ne disaient pas non plus que les phoques étaient menacés de disparition. Ils s'élevaient seulement contre la sauvagerie de cet abattage.

Tout est là. La sauvagerie.

Pour ce qui est «des animaux qui mangent des animaux ce qui nous autorise à manger nous-mêmes des animaux parce que c'est dans notre nature humaine d'être des carnivores», ouf! Suggérez-vous, madame la sénatrice, que manger du phoque c'est comme manger du veau, du lapin ou du poulet?

Avez-vous servi récemment un rôti de phoque à vos invités? Je ne referai pas cette discussion: c'est juste pas bon, du phoque, madame. C'est quelqu'un qui en a mangé et qui a goûté à bien d'autres bibites pas très bonnes non plus, comme de l'ours, du raton, du castor, qui vous le dit: c'est pas bon, vraiment. On n'en trouvera jamais au comptoir des viandes de chez Metro. Jamais. Oubliez ça.

On abat les poulets, les boeufs et les cochons dans les abattoirs - pas toujours proprement, je le déplore, croyez-moi - pour les manger. Tout est bon dans le cochon. Tout est dégueulasse et huileux dans le phoque. Alors, l'abattre pourquoi?

Pour la peau, qui ne vaut plus rien?

Pour le pénis, qui, séché et réduit en poudre, excitera des Chinois qui obtiendraient de bien meilleurs résultats avec du Viagra?

Pour un marché d'une dizaine de millions subventionné par le fédéral à hauteur de 60 millions par année? Frais de la garde côtière, brise-glaces, hélicoptères, avions de reconnaissance mobilisés expressément durant les semaines que dure la chasse. L'Amundsen, qui ouvre la route aux chasseurs vers la banquise, coûte 50 000$ par jour en frais d'exploitation. Et ça, c'est quand personne ne se noie comme l'an dernier.

Il y a pourtant une bonne raison d'abattre les phoques. Je vous la laisse deviner. Mais non, pas les stocks de morue. Ça non plus, ce n'est pas vrai. Une bonne raison, je vous dis.

Vous ne voyez pas? C'est pourtant criant: l'unité canadienne.

Le phoque unit les Canadiens plus que la feuille d'érable, plus que les Rocheuses, plus qu'une série mondiale contre les Russes au hockey. Nommez-moi le sujet, le seul, sur lequel M. Harper, les libéraux et M. Gilles Duceppe disent exactement les mêmes conneries avec exactement les mêmes trémolos patriotiques dans la voix: le phoque.

Une fois par année au moins, le phoque sonne la charge pour 30 millions de Canadiens: tara-tata. Mieux: tara-TATA. J'apprends à l'instant que le Bloc, qui a déjà eu la géniale idée de proposer d'habiller les athlètes olympiques canadiens en phoque, va maintenant proposer de remplacer la feuille d'érable sur le drapeau canadien par un gourdin.


Voilà le texte de Foglia dans la presse de ce matin....

[muneca 0]

Excusez moi si le texte n'a pas de titre...c'était: Phoque et rephoque.

Comme je ne suis pas excellente à l'ordi mon fils de 11 ans m'a fait
un copier-coller et ça a donné ce texte sans explications. Il s'agit donc de la chronique de Pierre Foglia dans la presse d'aujourd'hui ,samedi le 9 mai 2009.