pitbull?

[Lovo 0]

J'aimerais en connaître un peu plus sur cette "race"... d'un côté on dit que c'est une race, de l'autre, que c'en n'est pas une... d'une côté on dit que ce des chiens quand même biens et de l'autre qu'ils ont une boîte crânienne trop petite pour leur cerveau, ce qui fait les fils peuvent se toucher assez facilement, qu'ils ne sont pas équilibrés, etc. etc.

J'aimerais bien faire la lumière sur ce sujet... auriez-vous des références solides à leur sujet?

Merci!

[Invité]

C'est une race... mais ca depend pour qui! Le CKC ne les reconnait pas, mais ils peuvent être enregistrés UKC...

La race a souffert de ceux qui les ont sélectionnés volontairement pour leur agressivité. (elle a souffert de médias aussi)

Du reste, avec une bonne éducation et un environnement stable... ben ce sont avant tout des chiens, donc ils se comportent comme des chiens.

Il ne faut pas perdre de vue qu'avant d'être une race... un chien est un chien!

[Lovo 0]

Mandine a écrit:

Il ne faut pas perdre de vue qu'avant d'être une race... un chien est un chien!

Je suis d'accord avec toi Mandine... en fait, si je pose la question, c'est que sur un autre forum, il est question d'un pitbull qui a attaqué un chiot et que le maître n'a rien fait

Citation :

... Gamin est assis quand un pit-bull passe et l'attaque de dos le pogne sur le flan et le lache pas . Tout monde crie ... comme d'habitude la police est pas mal loin . mon amie vient a bout de faire lacher le chien ,ont se rend contre que Gamin saigne . le proprietaire du chien as affronter ma chum face a face , elle as rien faite elle avait son chien dans les bras .

et là... les pires allégations ont été soulevées contre la "race" et plusieurs disent qu'elle devrait être banie pour telle ou telle raison.

Voilà pourquoi je pose ma question. Comme je ne connais pas cette "race" et que j'ai, moi aussi, des appréhensions face à elle, j'aimerais pouvoir avoir les pours et contres avant de me faire une idée un peu plus concise. Et quoi de mieux qu'un forum canin pour ça, car sur le net, on peut vraiment trouver de tout comme infos, ex :

Citation :

Moi j'ai lu qlq part que les Pit-bull on une boite cranienne trop petite pour la taille de leur cerveau et que ceci serai la base de la problématique de ces chiens (ils ont les fils qui se touchent facilement). Cette race est considérée comme dangereuse dans plusieurs villes et elle est interdite. Oui, les maitres ont une part de responsabilité mais je ne suis pas sur que cette race soit d'un naturel calme et serein...

Voici ce que j'ai trouvé sur le net

Qu'est ce que le Pit-Bull ?
Non, ce n'est pas une race (race non reconnue par la FCI), c'est un chien formé par croisement entre deux groupes de races: les terriers (chiens anglais, courageux, agressifs, pugnaces, résistants à la douleur) et les molosses (chiens puissants, de grande taille).
Pit veut dire "arene" et Bull "taureau" ... ça veut tout dire. Ils ont donc été créé pour le combat dans les arènes.
Ce sont de véritables guerriers avec le mordant du terrier et la force du molosse.

On retrouve beaucoup de commentaires en ce sens sur internet. Le Pit-Bull serai une race de chien fait par l'homme dans le but d'obtenir un chien de combat. La morsure d'un Pit-Bull pardonne un peu moins que celle d'un chien saucisse

[Annjos111 0]

Je dirais que cela dépend beaucoup de la lignée.

C'est certain que si je décidais d'adopter un pitbull, je me renseignerais très bien sur sa lignée.

Le proprio de Cyno a déjà confié une petite fille handicapée qui avait besoin d'un chien d'assistance à une femelle pitbull qui s'est très bien acquittée de son travail.

Alors, tout dépend du chien et de sa lignée.

[Invité]

Comme ils disent dans ton texte: "ce n'est pas une race, car non reconnue au FCI"... c'est ce que je te dis, pour certains c'est une race pour d'autres non.

Je ne sais pas la situation ici... mais je vais t'expliquer comment ca se passe en France. Un chien qui mord doit obligatoirement être placé 24h en observation chez un vétérinaire. On a donc des statistiques concernant les morsures. les chiens qui mordent le plus, sont les labradors et les bergers allemands. Ces deux races représentent 40% des morsures.

Pourquoi les labs et bergers allemands mordent plus que les autres... parce qu'on leur fait trop confiance! C'est de notre faute! On les considère comme chiens intelligents, puis du coup on imagine pas qu'il peuvent mordre, les gens laissent leur enfant seul avec, ou les approchent dans la rue sans se méfier, les maîtres ne se méfient pas non plus. En ayant trop confiance on les place souvent dans des situations inconfortables pour eux.

Le problème, c'est que le pitbull a une machoire puissante. Il ne mord pas plus que les autres chiens, mais à cause de sa machoire, souvent cela fait plus de dégats.

Dans l'exemple que tu donnes, ce n'est pas parce que c'est un pitbull qu'il a mordu l'enfant. Si ca avait été une autre race, on aurait dit: "mon chien a attaqué mon enfant".

Personellement ma soeur s'est fait mordre par un teckel, qui lui a vraiment sauté au visage... puis t'sais on a pas publié un article pour dire: "un teckel à attaqué un enfant" non ça tu sais c'est pas vendeur... pourtant c'est la même chose (sauf qu'une machoire de teckel sur une tête de bébé c'est pas la même chose qu'une machoire de pit bull, mais le comportement du chien est le même!!)

[jazz_cie1 0]

Moi aussi j'ai connu des pitbulls qui étaient d'excellents chiens. Je pense qu'il faut faire attention et ne pas tous les mettre dans le même panier.

Puis en ce qui a trait aux allégations, il faut faire attention aussi - des fois les gens disent n'importe quoi. J'ai possédé 3 dobermans dans ma vie - plusieurs personnes ont une peur bleue de cette race à cause de mauvaises expériences qu'elles ont eu (ou entendu) - je peux dire que ce sont d'excellents chiens - c'est certain qu'ils ont un potentiel d'agressivité qui pourrait probablement ressortir s'ils étaient maltraités, mais comme ce n'est pas le cas, ils sont de gentils toutous.

Puis en ce qui a trait au fameux mythe de la boîte cranienne trop petite, je me suis souvent fait demander la même chose pour mes dobs - on me disait que la boîte cranienne était trop petite, le cerveau continue de grossir pendant la vie du chien et à un moment donné, ils deviennent fous. Assez ridicule comme affirmation. En tout cas j'ai un beau mâle de presque 11 ans et demi à la maison, et il est loin d'être fou !!!

Lyne

[Lovo 0]

Citation :

Dans l'exemple que tu donnes, ce n'est pas parce que c'est un pitbull qu'il a mordu l'enfant. Si ca avait été une autre race, on aurait dit: "mon chien a attaqué mon enfant"

Juste une nuance... Gamin n'est pas un enfant, mais un chiot

Quant à la race... ok! ce n'est peut-être pas une "race", mais est-ce que c'est pcq ce n'est pas une race qu'il faille la bannir?

Je suis d'accord que la mâchoire d'un pit est plus imposante et forte que celui d'un teckel... mais celle du rottweiler... qu'en est-il? est-ce que c'est mieux ou pire? pourtant, le rott est reconnu comme race je crois, non? est-ce que le fait que le pit ne soit pas reconnu comme race en fait un plus mauvais chien?

[Stroum 0]

Kossé ca cest histoires de cerveau et de boite cranienne trop petite!!

C'est trop ridicule:19:

Un cerveau enflé par un traumatisme cranien donc comprimé dans la boite cranienne, ne provoque pas d'agressivité chez les patients mais plutot...un état de choc et le coma..

[gin1 0]

Si tu veux entendre parler d'un très bon pittbul, demande à Squirrel. Son chien est une perle. Je pense que l'éleveur vient d'ontario.

[Lovo 0]

Qu'est-ce que vous pensez de cette affirmation :

Citation :

Caractère :
L'American Pit Bull Terrier est un chien très sportif et atlhétique, il sait rester calme en intérieur, monter la garde et s'est un compagnon hors pair avec les maîtres comme les enfants. En revanche il doit être éduqué avec soin et patience, la sociabilité est à travailler dès le plus jeune âge en le mettant en contact avec d'autres chiens.

Si l'agressivité à été un critère de sélection de la race pendant des années, il n'en ressort aujourd'hui qu'une détermination formidable si elle est canalisée vers l'obéissance grâce à une éducation et un dressage soignés.

[Sasha1111 0]

Il y a déjà plusieurs sujets sur le pit bull ici. Fais une petite recherche.

L'American pit bull terrier est une race obtenue au départ par le croisement d'autres races, comme TOUTES les races... quelle étrange affirmation que tu as citée là.

Et je crois que dans la description de tous les molosses, les terriers et autres races de ce type, on mentionne que la socialisation en bas âge est importante.

[Tessa111 0]

Et pour demistifié le mythe de la boite craniene trop petite : ce probleme existe chez le Cavalier King Charles ... et je vous assure que ca rend pas les chiens agressifs , mais plutot passif !

[Invité]

Lovo a écrit:

Je suis d'accord que la mâchoire d'un pit est plus imposante et forte que celui d'un teckel... mais celle du rottweiler... qu'en est-il? est-ce que c'est mieux ou pire? pourtant, le rott est reconnu comme race je crois, non? est-ce que le fait que le pit ne soit pas reconnu comme race en fait un plus mauvais chien?

Si le pit bull n'est pas reconnu ce n'est pas à cause de sa machoire! Cela n'a rien à voir...

Je dirai que tous les terriers doivent travailler leur socialisation.

[Marie-Claude111 0]

/search.forum?mode=searchbox&search_keywords=pitbull&show_results=topics

[Lovo 0]

Mais y a-t-il des études spécifiques à leur sujet? ou tout n'est qu'expériences perso et beaucoup beaucoup beaucoup de ouïes-dire?

[Spica* 0]

Mandine a écrit:

On a donc des statistiques concernant les morsures. les chiens qui mordent le plus, sont les labradors et les bergers allemands. Ces deux races représentent 40% des morsures.

J'aimerais juste donner mon avis là dessus: peut-être que ce sont les labradors et bergers allemands qui ont le plus grand nombre de morsures car ce sont deux races populaires donc la population de ce genre de chiens est plus nombreuse?

Il faut toujours faire attention à ce genre de statistique, car on l'utilise souvent à tort et à travers pour prouver un point rapidement. Il faudrait donner le ratio de morsures - c'est à dire, le nombre de morsures données par un berger allemand divisé par le nombre de bergers allemands en France, ensuite comparer ce ratio avec celui des labradors, pittbulls, etc.

[Spica* 0]

et en passant,

Lovo a écrit:

Quant à la race... ok! ce n'est peut-être pas une "race", mais est-ce que c'est pcq ce n'est pas une race qu'il faille la bannir?

Hahaha! je trouve ça drôle que je me sois fait reprocher, quand je me suis inscrite ici, de parler de mon envie d'avoir un chien croisé yorkshire/chihuahua (avant d'avoir Boris), qu'on bashe souvent les croisements de chien MAIS que le pitt-bull soit un croisement c'est correct, tout le monde en veut un et il a un post-it de surplus dans cette section!
En plus que c'est un des chiens qu'on retrouve le plus souvent abandonné à la spca...

(Mais en passant moi je les trouves adorables avec les ti-yeux doux, les pitts-pitts... )

[Lovo 0]

Spica* a écrit:

Mandine a écrit:

On a donc des statistiques concernant les morsures. les chiens qui mordent le plus, sont les labradors et les bergers allemands. Ces deux races représentent 40% des morsures.

J'aimerais juste donner mon avis là dessus: peut-être que ce sont les labradors et bergers allemands qui ont le plus grand nombre de morsures car ce sont deux races populaires donc la population de ce genre de chiens est plus nombreuse?

Il faut toujours faire attention à ce genre de statistique, car on l'utilise souvent à tort et à travers pour prouver un point rapidement. Il faudrait donner le ratio de morsures - c'est à dire, le nombre de morsures données par un berger allemand divisé par le nombre de bergers allemands en France, ensuite comparer ce ratio avec celui des labradors, pittbulls, etc.

Je ne peux être plus d'accord avec toi Spica
Pour travailler en sciences, je sais qu'on peut faire dire à peu près ce qu'on veut au statistiques en cachant certains paramètres tels que les écarts-types et comment ont été calculés ces dites stats

[Invité]

Oui c'est sur que cela joue! Il y en a plus donc plus de morsures...

MAIS l'ensemble des chiens catégorisés en France comme dangeureux (Satffordshire terrier, American staffordshire, mastiff, tosa, rottweiler et tous les croisements de ces races, ou tous les croisements d'autres races dont la morphologie ressemble à l'une de ces races) ne représentent que 5% des morsures recensées.

[Invité]

Bien sur on peut faire dire ce qu'on veut aux statistiques...

Mais les conclusions des vet ne disent pas que les lab et les BA sont des mordeurs!

Les conclusions des vet sont que ces chiens par le trop de confiance qu'on leur apporte se retrouve plus souvent dans des situations ou ils peuvent ou doivent mordre.

[Spica* 0]

Mandine a écrit:

Oui c'est sur que cela joue! Il y en a plus donc plus de morsures...

MAIS l'ensemble des chiens catégorisés en France comme dangeureux (Satffordshire terrier, American staffordshire, mastiff, tosa, rottweiler et tous les croisements de ces races, ou tous les croisements d'autres races dont la morphologie ressemble à l'une de ces races) ne représentent que 5% des morsures recensées.

Justement... ça veut rien dire sur les races car c'est pas des ratios.

[Invité]

Et avez vous une etude SCIENTIFIQUE prouvant que ces chiens sont plus mordeurs que les autres?

Je comprend pas on ouvre un post puis on reste fermé sur son avis que ce sont des mauvais chiens... je crois que c'est juste refuser d'apprendre à les connaitre.

[Sasha1111 0]

Lovo a écrit:

Mais y a-t-il des études spécifiques à leur sujet? ou tout n'est qu'expériences perso et beaucoup beaucoup beaucoup de ouïes-dire?

Des études à propos de quoi ? Tu parles d'une maladie ou d'un chien ?

[Spica* 0]

OK! je cherche les statistiques et je reviens là dessus. S'il y a des statistiques sur le nombre de morsures pour une année, il doit bien avoir des statistiques sur le nombre de chiens de race pour la même année.

(pas besoin d'une ÉTUDE SCIENTIFIQUE quand on a des statistiques.)

Je suis pas en train de dire qu'ils sont plus mordeurs, je suis en train de dire que tes chiffres VEULENT RIEN DIREEEE. SCIENTIFIQUEMENT parlant, bien entendu

[Sasha1111 0]

Spica* a écrit:

et en passant,

Lovo a écrit:

Quant à la race... ok! ce n'est peut-être pas une "race", mais est-ce que c'est pcq ce n'est pas une race qu'il faille la bannir?

Hahaha! je trouve ça drôle que je me sois fait reprocher, quand je me suis inscrite ici, de parler de mon envie d'avoir un chien croisé yorkshire/chihuahua (avant d'avoir Boris), qu'on bashe souvent les croisements de chien MAIS que le pitt-bull soit un croisement c'est correct, tout le monde en veut un et il a un post-it de surplus dans cette section!
En plus que c'est un des chiens qu'on retrouve le plus souvent abandonné à la spca...

(Mais en passant moi je les trouves adorables avec les ti-yeux doux, les pitts-pitts... )

L'American pit bull terrier n'est pas un "croisé" (tous les chiens le sont à la base, mais à un point de leur histoire, ils deviennent reconnus comme race et ont un standard)... où avez-vous pris ces infos ?

Spica, tu n'as toujours pas compris ce qu'on t'expliquait...

[Lovo 0]

Sasha a écrit:

Lovo a écrit:

Mais y a-t-il des études spécifiques à leur sujet? ou tout n'est qu'expériences perso et beaucoup beaucoup beaucoup de ouïes-dire?

Des études à propos de quoi ? Tu parles d'une maladie ou d'un chien ?

des études sur les maladies, y'a a des milliers, sinon des milliards...

Ce que je voulais savoir c'est s'il existe des études de comportement, de troubles comportementaux reliés aux races... pas des choses faites par le fonctionnaire assis dans son bureau (ex. le % de morsures), mais par des vétos ou encore des comportementalistes... tsé des affirmations qui ont suivi une protocole d'étude avec hypothèses et vérifications, et qui ont une certaine valeur, un peu comme les études faites par les psy pour humains?

C'est que les avis personnels, c'est bien beau, mais c'est tellement subjectif et trop souvent basé sur des ouïes-dires et des expériences perso. De plus, ceux qui parlent les plus forts, sont souvent les plus écoutés aussi et ils n'ont pas nécessairement raison!

[Marie-Claude111 0]

Sasha a écrit:

L'American pit bull terrier n'est pas un "croisé" (tous les chiens le sont à la base, mais à un point de leur histoire, ils deviennent reconnus comme race et ont un standard)... où avez-vous pris ces infos ?

Spica, tu n'as toujours pas compris ce qu'on t'expliquait...

je seconde... on dirait même que c'est de l'incompréhension volontaire... !

[Sasha1111 0]

Lovo a écrit:

des études sur les maladies, y'a a des milliers, sinon des milliards...

Ce que je voulais savoir c'est s'il existe des études de comportement, de troubles comportementaux reliés aux races... pas des choses faites par le fonctionnaire assis dans son bureau (ex. le % de morsures), mais par des vétos ou encore des comportementalistes... tsé des affirmations qui ont suivi une protocole d'étude avec hypothèses et vérifications, et qui ont une certaine valeur, un peu comme les études faites par les psy pour humains?

C'est que les avis personnels, c'est bien beau, mais c'est tellement subjectif... et trop souvent basé sur des ouïes-dires et des expériences perso et ceux qui parlent les plus forts, sont souvent les plus écoutés aussi!

Mais tu cherches des études comme celle-là portant sur l'APBT ? Pourquoi ? C'est un chien, un chien comme les autres... qu'est-ce que tu cherches exactement ? Une étude qui "prouve" que l'APBT est un animal dégénéré et sanguinaire ?

Et donc tu ne veux pas connaître "l'avis personnel" des propriétaires de pit bulls ici, ou de ceux qui travaillent avec eux à l'année ?

[Spica* 0]

La meilleure manière de connaître l'indice de risque de 'danger' éventuel d'une race serait un calcul du genre :

gravité possible de la morsure du chien x (somme des années(nombre de morsures de la race pour l'année i/population canine de la race pour l'année i)/nombre d'années)

je ne dis pas que les pitt bulls ou les labradors ou les chihuahuas sont les plus dangereux, car pour l'instant, je n'ai pas de banques de statistiques.

Je rajoute l'élément 'gravité possible de la morsure du chien' car toutes choses étant égales par ailleurs, la morsure d'un yorkshire n'est pas égale à celle d'un berger allemand, d'un molosse ou d'un pitt.

Si on avait les résultats de ce calcul, là on pourrait dire que telle race a tendance à être plus dangereuse qu'une autre (mais tenez en compte que ça n'explique PAS LES RAISONS ie, maîtres cons, mauvaises lignées, etc, à part la gravité possible de la morsure).

Ça serait un beau sujet de papier scientifique, ça, jpense que je vais me pencher là dessus sur mes temps libres

[Lovo 0]

Sasha a écrit:

Mais tu cherches des études comme celle-là portant sur l'APBT ? Pourquoi ? C'est un chien, un chien comme les autres... qu'est-ce que tu cherches exactement ? Une étude qui "prouve" que l'APBT est un animal dégénéré et sanguinaire ?

Et donc tu ne veux pas connaître "l'avis personnel" des propriétaires de pit bulls ici, ou de ceux qui travaillent avec eux à l'année ?

C'est que l'avis de ceux qui travaillent avec eux à l'année a déjà été partagé à plusieurs reprises ici comme l'a mentionné Marie-Claude précédemment. Je n'ai qu'à faire une recherche pour la connaître.

Ce que je voulais savoir c'est s'il existe des études appuyant les décisions de bannissement des races outre celles sur le nombre de morsures qui, comme l'a souligné Spica, ne tient pas vraiment la route... ces statistique ne font souvent qu'entretenir la peur de races en particulier.

Je voulais pouvoir appuyer mes arguments sur quelque chose de plus... de moins... bref... moins subjectif!

En passant, qu'est-ce que l'APBT ?

[anne-so01 0]

APBT = American Pit Bull Terrier

Tu pourrais aller jeter un coup d'oeil à ce site : http://www.pitbullforum.com/index.php, il regorge d'informations qui pourraient t'intéresser !

Pour ce qui est de pouvoir s'appuyer sur des données un peu plus "scientifiques", personnellement j'ai trouvé le livre Fatal Dog Attacks de Karen Delise très intéressant ! Il présente de nombreuses recherches effectuées au cours des années sur les attaques de chiens, et selon moi ces recherches démystifient plusieurs idées préconçues sur les races dites "dangereuses" !

http://www.fataldogattacks.com/

D'ailleurs, son autre livre The Pit Bull Placebo a l'air très intéressant aussi... Si jamais ça te tente de l'acheter, tu m'en donneras des nouvelles ...

(Haha, j'm'excuse si j'ai l'air de faire d'la pub, c'est pas mon intention ! )

[Lovo 0]

Super Dommage que le livre soit sold-out!

Merci Anne-so! ça m'a mené au NCRC

[Spica* 0]

Oui vraiment, il a l'air trop intéressant!! sur ebay peut-être?...


EDIT : euh... je viens de le trouver sur ebay... pour 160$!!!

c'est tu un si gros livre que ça?

[Lovo 0]

Je viens d'en trouver 3 used ici :

http://www.amazon.ca/Fatal-Dog-Attacks-Stories-Statistics/dp/0972191402/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1246029103&sr=8-2

[gauthime11 0]

86$ un livre usagé, c'est quand même cher

[anne-so01 0]

Oh pardon, j'avais pas vu qu'il était sold out ! J'vais checker ton lien du NCRC, ç'a l'air intéressant !

Sauf que... 160$ ?? Euh, j'pense vraaaaiment pas l'avoir payé ce prix-là, c'est pas un ben gros livre hein, une centaine de pages tout au plus...

[Lovo 0]

Et grâce au NCRC, voici un lien sur des tests de tempérament par la ATTs (American Temperament Test Society) :

Description du test
Résultats de différentes races (en ordre alpha)

Seul inconvénient de ce test je dirais, c'est qu'il ne prend pas en considération le type d'éducation du chien.

Et si l'on regarde leurs statisitques, le Border Collie devrait être considéré plus "dangereux" que le American pitbull

[Sasha1111 0]

Lovo a écrit:

En passant, qu'est-ce que l'APBT ?

C'est la race qui, selon certaines personnes semble-t-il, n'existe pas. Bien que j'en ai un, enregistré de surcroît.

Pour de la lecture, outre le pitbull forum qui est une mine d'informations, tu as aussi:

http://www.pbrc.net/

http://www.pitbullunited.com/wallacethepitbull/

http://www.apbtconformation.com/

http://www.badrap.org/rescue/

http://www.hugabull.com/

http://www.matrixkennels.com/

[anne-so01 0]

Merci pour les liens, Sasha !

L'APBT Network a l'air de contenir une TONNE d'informations, j'ai cliqué sur un seul lien et je suis tombée sur The Encyclopedia of the American Pit Bull Terrier : http://www.apbt.info/tiki-index.php
On dirait un livre complet mis sur Internet ! J'sais pas si on a accès à tous les chapitres en version intégrale, mais en tous cas j'ai bien hâte d'y jeter un coup d'oeil !

Sasha, est-ce que ton pit vient de Matrix Kennels ? Leurs chiens sont vraiment beaux !

[Spica* 0]

Sasha a écrit:

C'est la race qui, selon certaines personnes semble-t-il, n'existe pas. Bien que j'en ai un, enregistré de surcroît.

So passive-aggressive... Come on.


Le test du NRC est vraiment intéressant!

[Sasha1111 0]

Spica* a écrit:

Sasha a écrit:

C'est la race qui, selon certaines personnes semble-t-il, n'existe pas. Bien que j'en ai un, enregistré de surcroît.

So passive-aggressive... Come on.

T'as un problème ? Je faisais référence à cette citation de Lovo:

Citation :

Qu'est ce que le Pit-Bull ?
Non, ce n'est pas une race (race non
reconnue par la FCI), c'est un chien formé par croisement entre deux
groupes de races: les terriers (chiens anglais, courageux, agressifs,
pugnaces, résistants à la douleur) et les molosses (chiens puissants,
de grande taille).
Pit veut dire "arene" et Bull "taureau" ... ça veut tout dire. Ils ont donc été créé pour le combat dans les arènes.
Ce sont de véritables guerriers avec le mordant du terrier et la force du molosse.

[Clouso1 0]

Lovo a écrit:

[Ce que je voulais savoir c'est s'il existe des études de comportement, de troubles comportementaux reliés aux races... pas des choses faites par le fonctionnaire assis dans son bureau (ex. le % de morsures), mais par des vétos ou encore des comportementalistes... tsé des affirmations qui ont suivi une protocole d'étude avec hypothèses et vérifications, et qui ont une certaine valeur, un peu comme les études faites par les psy pour humains?

!

Pour répondre à ta question:
le livre de Karen Delise ,
" Fatal Dog Attack" est le livre de référence de tous les groupes qui se battent contre le bannissement des races, que ce soit en Europe , aux USA ou au Canada.
C'est l'étude la plus complète qui a été faite jusqu'à ce jour .

Clayton Ruby s'en ai servi comme référence aussi.
Clayton Ruby, c'est lui:

http://www.nationalpost.com/related/topics/story.html?id=1708408

L'autre livre, "The Pitbull Placebo " est excellent et nous donne une vision de la réalité reliée au Pitbull .
Avec les statistiques réelles.
Réalité bien différente de ce que les médias laissent entendre .

Clouso.

[Greatbull1 0]

Wow... Tout un débat! Le Pitt-bull est une race, et une race pure par surcroît. le fait que la FCI ou le CKC ne le reconnaissent pas n'est vraiement, mais vraiement pas une référence. Le Bulldog Américain n'y est pas reconnu non-plus, pourtant la race est plus vieille que beaucoup d'autre qui le sont. Plus vielle que le Dogo Argentino tiens, auquels il à d'ailleur participé... D'ailleurs, ce dernier n'est pas reconnu par le CKC mais bien par la FCI. N'oubliez pas que pour être reconnu, il faut qu'un groupe ou club en fasse la demande, et, bien franchement, je ne voit pas l'interêt que le Pit soit représenté en ring par un chien mou, sans drive avec plein d'eau dans le caractère pour assouvir la vanité de quelqu'un qui veux faire accroire que son chien est le meilleur de sa race car il vient de gagner une rosette... Ce n'est tout simplement pas dans la culture du chien.

Le Pit-Bull est le summum du chien. Tandis que les autres races était développé pour être les meilleurs dans telle ou telle discipline, le Pitbull, lui, était développé pour être le meilleur dans tout... Athléthique, puissant, agile, déterminé, courageux, intelligent, vif, fidèle, avec une excellent flaire, une bonne vision, endurant, adorant travailler... Il est probablement le chien le plus total de toute la cynologie, n'en déplaise à plusieurs. Il est d'ailleurs la race la plus décorée par le congrès Américain pour ses services rendu, notamment pendant la guerre....

En fait, le Pitbull n'a qu'un seul défaut. C'est celui d'attirer le mauvais publique. Ce n'est pas un chien pour tout le monde... Aussi, ce que vous pensez être un pitbull ne l'est peut-être pas, car chaque fois que l'on rencontre un chien bringée qui ressemble à un molosse de 70 lbs, on dit'' c'est un pitbull'' alors que c'est souvent un croisé... de 57 variétés.

Un bon Pitbull, c'est quelques chose de bien particulier. Ici, on ne sait pas ce que c'est. Pour en parler avec quelqu'un qui connait très bien la race, c'est Horacio Leal de Gladiator Kennels.

Greatbull

[ShawnBC 0]

Citation :

Il est probablement le chien le plus total de toute la cynologie, n'en déplaise à plusieurs. Il est d'ailleurs la race la plus décorée par le congrès Américain pour ses services rendu, notamment pendant la guerre....

Idem, j'ai déjà lu quelque part que ce sont des APBT qui ont été utilisés par le gouvernement américain pour rechercher des survivants après l'effondrement des tours du World Trade Center, car leur aptitude à travailler contre la fatigue, la douleur, la température élevée à cause des feux, la poussière, rien ne les arrêtent. Ils ont préféré la ténacité de l'APBT au flair d'un chien de chasse, ça en laisse dire gros.

[Lovo 0]

Et que dire de l'état du "chien de maison"? Souvent, on voit écrit qu'un certain soin doit être apporté à son éducation, car la sociabilité est à travailler dès le plus jeune âge en le mettant en contact avec d'autres chiens afin de recanaliser son agressivité potentielle.

Un commentaire que j'ai eu à ce sujet :

Citation :

e n'apprécie pas les chiens de maison ayant du caractère et que l'on doive "sociabiliser"... Je suis très, très, et très difficile sur le caractère d'un chien... Pour moi, un bon chien de maison se doit d'être calme, affectueux, peace and love et soumis, et ce, peu importe sa race...

Je sais que peu importe la race, il faille travailler la sociabilité, mais y a-t-il réellement des races plus faciles que d'autres pour faire des chiens de famille?

[Greatbull1 0]

Lovo a écrit:

Et que dire de l'état du "chien de maison"? Souvent, on voit écrit qu'un certain soin doit être apporté à son éducation, car la sociabilité est à travailler dès le plus jeune âge en le mettant en contact avec d'autres chiens afin de recanaliser son agressivité potentielle.

Un commentaire que j'ai eu à ce sujet :

Citation :

e n'apprécie pas les chiens de maison ayant du caractère et que l'on doive "sociabiliser"... Je suis très, très, et très difficile sur le caractère d'un chien... Pour moi, un bon chien de maison se doit d'être calme, affectueux, peace and love et soumis, et ce, peu importe sa race...

Je sais que peu importe la race, il faille travailler la sociabilité, mais y a-t-il réellement des races plus faciles que d'autres pour faire des chiens de famille?

Chaque race à été conçu pour répondre à un besoin. Si tous les chiens doivent être pareils, je ne voit pas l'utilitée des races, si ce n'est que le look or, on sait tous que le look est l'ennemie no.1 de la santé de nos animaux.

Je ne sais pas qui à écrit ce post, mais elle devrait remettre en question sa position dans l'échelle sociale. Tu ne peux, et ne doit pas dénaturer une race que par le fait qu'elle ne te plaise pas. C'est faire partie du problème et non de la solution. C'est un chien que l'on se procure, pas un enfant. C'est ni plus ni moin qu'un animal.

Un Jack Russel calme et endormi en est un de mauvaise qualité. Recherché à reproduire ce genre de trait est contraire à l'éthique d'élevage en mon sens. Si les chien de caractère ne vous plaît pas, et bien n'en achetez pas... Point final... Laissez-les aux gens qui savent comment si prendre et qui affectionne un chien interactif la joie de pouvoir en possèder un. Vous, allez vous chercher un chien nounou, une pâte molle qui ne servira qu'à manger et à vous donnez des calins... Il n'y a rien de mal à cela, mais je vous avertie que ni un Pit, ni une Dalmatien ne fera l'affaire... Vous vous exposerez à des troubles de comportement car l'energie du chien ne sera pas canalisé, et ensuite vous direz à votre entourage'' Je l'ai fait piqué, il était mongol ce chien'' ou encore, vous allez l'envoyer dans un refuge, question de fuir vos responsabilités et ainsi sauver un peu d'argent. Pourquoi? Parce que vous n'avez pas respecté la race et ses besoins. Pourquoi? Parce que vous pensez pouvoir faire d'une race ce qu'elle n'est pas, et ce, pour votre propre petit ego. Ne pensez-pas chambarder 100 ans de sélection génétique avec un clicker ou un choker... Respectez la race que vous avez dans vos main, et si elle n'est pas pour vous, laissez-la aux autres. D'ailleurs, les meilleurs éducateurs, dresseurs ou n'importes quels autre terme correcte ou pas correctes... Enfin, vous comprenez... Mettons les meilleurs dogmen vont ajuster leur techniques à la race auquel il font face. On entraîne pas un Malinois comme on entraîne un Bulldog Américain par exemple.

Qui aurait l'idée de s'acheter une ferrari pour faire de la trail? Il y a une multitude de race qui exhiste, et ce, parce qu'il y a une multitude de personnalitées humaines. Les gens qui on développé leur race les ont fait à leur goût, afin de répondre à leur besoin. Si vous ne partagez pas leur opinion, changez de race.

La cynophillie ou encore l'élevage ne se limite pas à produire des chiens dans un environnement sain, avec des soin et de la sociabilisation, ou encore de ne reproduire que des chiens testé pour les hanches et tout le bataclan, l'élevage éthique, c'est reproduire selon le standard, et, n'en déplaise à certain, ceci implique le tempérament, et les aptitudes particulière qui fait d'une race un groupe d'individu partageant tous les même caractéristiques. En mettant de l'eau partout, en selectionnant les chien les plus faible, vous affaiblissez les races pour ensuite vous demander pourquoi vous avez des problêmes avec.

Un chien, c'est un chien, certes. Par-contre, un Pit, c'est un pit, un Golden, c'est un Golden etc... Ce n'est pas la même chose... Demandez à n'importe qui içi qui ont vécu les deux, ils vous diront. Brakia à toujours eu des chiens, elle à beaucoup de talent dans le domaine et les adorent tous... Demandez-lui maintenant si sa philosophie à changé depuis qu'elle est en contact avec des molosses... C'est complètement different... il y a des races qui sont tous simplement ''too much of a dog for the average people'' et le Pit en fait partie. Par-contre, il n'y a pas meilleur chien de famille que lui... Ce n'est par-contre pas toutes les familles qui sont bonnes pour lui. C'est un chien particulier, d'ailleurs, c'est pas pour rien qu'il semble être le préféré des éducateurs canins...

Greatbull

[Sissy11 0]

je suis tout à fait d'accord avec ce que Greatbull a écrit, c'est en dénaturant le chien que les problèmes commencent

[Lovo 0]

Greatbull a écrit:

Si les chien de caractère ne vous plaît pas, et bien n'en achetez pas... Point final... Laissez-les aux gens qui savent comment si prendre et qui affectionne un chien interactif la joie de pouvoir en possèder un. [ ... ] Respectez la race que vous avez dans vos main, et si elle n'est pas pour vous, laissez-la aux autres.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Greatbull, seulement, je crois justement que c'est là où le bas blesse pour cette dame. C'est que trop souvent les gens choisissent un chien pour son look et non pas nécessairement le tempérament pour aller avec le chien. Conséquemment, le chien est mal "contrôlé", ce qui cause un gros problème lorsqu'il s'agit d'un chien de famille. Je crois que c'est ce que le dame déplore et vu que les risques sont trop grand face à ces chiens, elle voudrait éviter de les voir dans des familles. Mais évidemment, je suppose ici... je ne suis pas dans la tête de la dame en question

[Greatbull1 0]

Penser comme cea equivaut a dire 'si les gens ne savent pas lire, ne leur donnez pas de livres!
Greatbull

[Aodhan 0]

Lovo a écrit:

Greatbull a écrit:

Si les chien de caractère ne vous plaît pas, et bien n'en achetez pas... Point final... Laissez-les aux gens qui savent comment si prendre et qui affectionne un chien interactif la joie de pouvoir en possèder un. [ ... ] Respectez la race que vous avez dans vos main, et si elle n'est pas pour vous, laissez-la aux autres.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Greatbull, seulement, je crois justement que c'est là où le bas blesse pour cette dame. C'est que trop souvent les gens choisissent un chien pour son look et non pas nécessairement le tempérament pour aller avec le chien. Conséquemment, le chien est mal "contrôlé", ce qui cause un gros problème lorsqu'il s'agit d'un chien de famille. Je crois que c'est ce que le dame déplore et vu que les risques sont trop grand face à ces chiens, elle voudrait éviter de les voir dans des familles. Mais évidemment, je suppose ici... je ne suis pas dans la tête de la dame en question

De quelle 'dame' parle-t-on?
Pour quelqu'un qui a de l'expérience avec les chiens, on peut difficilement trouver meilleur chien de famille qu'un pit bull (ou races similaires). Le problème, c'est les gens qui se procurent des chiens pour les mauvaises raisons auprès de gens qui ne font pas le tri parmi les acheteurs potentiels. La personne qui se procure [début du gros stéréotype] un chiot pit bull auprès d'un petit connard d'Hochelaga-Maisonneuve qui reproduit sans scrupules [/fin du gros stéréotype] courre après le trouble.

Ce qui m'enrage (mais c'est ça être défenseur/éleveur/propriétaire de pit bull), c'est que rien n'est pardonné à cette race.

Dans les années 60/70, les dobermans étaient une terreur (avec des 'problèmes' de boîte crânienne...) car souvent ils étaient issus de lignées de travail et avaient besoin de travailler et de se dépenser. Pas de travail mental ou physique = bombe à retardement. J'imagine que certaines personnes trouvaient que c'était 'trop' de chien et il s'est éventuellement développé un bassin de chiens un peu moins 'allumés' qui correspond mieux au style de vie du propriétaire de chien moyen. Il doit sûrement encore y avoir d'excellentes lignées de travail de dobermans et j'ose espérer que les éleveurs choisissent soigneusement les propriétaires.


Soyons plus personnel :

Je me rappelle un fil de discussion ici il y a un an ou deux au sujet d'une dame qui ne voulait plus garder son chiot berger allemand car il était trop de trouble. Ce chiot venait d'un éleveur de berger allemand de lignées de travail. Le chiot a été rapidement retourné à l'éleveur (qui, on l'espère, l'a replacé dans un meilleur environnement). Le vrai problème, ce n'était pas l'acheteuse, c'était le vendeur; tu ne vends pas un tel chiot à une personne qui n'a pas les compétences pour bien l'encadrer. Tes chiens ont beau être bardés de titres de conformation et de travail, cela ne fait pas de toi un éleveur éthique.

Pour des statistiques de morsures :
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=stop_bsl
http://www.doglegislationcouncilcanada.org/WinnipegBites.htm
Les bergers allemands en prennent aussi pour leur rhume...

Le problème est rarement le chien; c'est plus souvent qu'autrement l'environnement (style de vie, expérience avec les chiens, comportement avec celui-ci). Tant que des chiens se retrouveront dans les mauvaises mains (pas toujours mal intentionnées), il va y avoir des problèmes.

S'en tenir au stéréotype pit bull = chien dangereux ne règlera rien.
Il y a des pit bulls, des pit bulls dangereux et des propriétaires de pit bull dangereux.
Il y a des labradors, des labradors dangereux et des propriétaires de labrador dangereux.
C'est les chiens et propriétaires dangereux qu'il faut contrôler et je vois mal comment une interdiction de race règlerait ce problème...