Le magazine passionnément chien ma apris que....

[mojo1119 0]

Je suis abonné depuis 4 mois au magazine passionnémentchien, et jy ai apris une chose surpenante! J'ai apris que certaines personnes font un chirurgie aux oreilles de leur chien pour qu'il soit tombant a la place de droit...

Quel personne peuve oser faire sa a leur toutou, si il ne le veulent pas comme sa qu'il prenne une autre race de chien!! .

J'ai aussi lit dans le 2 emes numéro qun gars avait plein de huskie et qui les nourissaient juste asser pour qu'ils survivent! Et qu'ils avaient comme niche une vielle voiturette...

En tout cas des nouvelles qui mon profondement toucher.

Mais se que je trouve drôle ses que se mois-ci il parlait de qu'en lisant il parlait du trucs pour mettre un chien propre... J'ai lu les trucs dans le genre qu'il fallait sortir le chien tout le plus souvent possible et le récompenser et tout le tralala...

Et bien ses se que j'ai tout fait depuis que j'ai Mojo, alors que je ne savais même pas que ces se qu'il fallait faire et Mojo est propre maintenant

J'ADORE CE MAGAZINE

[lermax1 0]

mojo c'est surement plus l'inverse, les gens font tailler les oreilles de leurs chiens pour qu'elle soit droite au lieu de tombante, il y a plusieurs membre ici qui le font car c'est dans les standard de race, tu peux être contre cette pratique, mais ce n'est pas bien de juger les gens de cette façon.

Je suis contre cette pratique, mais je sais que ceux qui le font ce n'est pas pour faire souffrir leur animal, faut respecter leur choix et c'est tout.

[MayaRose 0]

Bien sans appuyer vraiment sur mon dire moi meme ! Je trouve un peux egoiste l'humain pour faire l'esthetique des oreilles pour une race ! Mais je respect ! Je crois que cé juste un question de gout et pour les shows je crois !

Comme les oreilles de molosse " Je crois " que c'est des pratiques qui sont implanter depuis longtemps mais plus avec les meme valeurs ! Aujourdhui ce n'ai plus une question " combat chien " mais plus esthetique !

[Invité]

MayaRose a écrit:

Je crois que cé juste un question de gout et pour les shows je crois !
!

Se n'est pas un simple gout personnel pour le show, c'est le standart.

[MayaRose 0]

Kayla23 a écrit:

MayaRose a écrit:

Je crois que cé juste un question de gout et pour les shows je crois !
!

Se n'est pas un simple out personnel pour le show, c'est le standart.

OK ! Pour mon education ! Qu'est ce qu'on qualifie de standard cé pas utile !

[lermax1 0]

MayaRose a écrit:

Kayla23 a écrit:

MayaRose a écrit:

Je crois que cé juste un question de gout et pour les shows je crois !
!

Se n'est pas un simple out personnel pour le show, c'est le standart.

OK ! Pour mon education ! Qu'est ce qu'on qualifie de standard cé pas utile !

mayarose le standard de la race est défini et si la taille d'oreille en fait partie pour que le chien puisse faire de la conformation ils doivent le faire. Car selon le standard de la race c'est comme ça qu'il doit être,

Le standard de la race dit comment doit être un chien d'une tel race, donc les éleveurs ce qu'il veulent c'est se rapprocher le plus près du standard de la race pour avoir des chien "parfait" physiquement.

[MayaRose 0]

lermax a écrit:

MayaRose a écrit:

Kayla23 a écrit:

MayaRose a écrit:

Je crois que cé juste un question de gout et pour les shows je crois !
!

Se n'est pas un simple out personnel pour le show, c'est le standart.

OK ! Pour mon education ! Qu'est ce qu'on qualifie de standard cé pas utile !

mayarose le standard de la race est défini et si la taille d'oreille en fait partie pour que le chien puisse faire de la conformation ils doivent le faire. Car selon le standard de la race c'est comme ça qu'il doit être,

Le standard de la race dit comment doit être un chien d'une tel race, donc les éleveurs ce qu'il veulent c'est se rapprocher le plus près du standard de la race pour avoir des chien "parfait" physiquement.

OK ! Alors explique moi les molosse on les oreilles couper et a quoi ca sert comme standard ! Un standard esthetique !?!? Comment on juge que le chien doit faire couper ou plus avoir presque d'oreille !? Je me pose la question car pour moi ca reste juste par rapport au molosse question de combat pour pas ce les faire arracher ! Alors je me dis que en competition on prone le fais que cé des chien combatif !?!?! Je veux pas partir de debat mais je me sens un peu inculte sur le sujet la !

[EddieV 0]

En fait, j'ai plus l'impression que c'est un construit social. Corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble qu'en aucun cas il n'est écrit, dans le standard, de couper les oreilles, non?

Je vois plus ça comme des "traditions", une norme... une règle non écrite, finalement.

[lermax1 0]

Valérie a écrit:

En fait, j'ai plus l'impression que c'est un construit social. Corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble qu'en aucun cas il n'est écrit, dans le standard, de couper les oreilles, non?

Je vois plus ça comme des "traditions", une norme... une règle non écrite, finalement.

j'ai chercher seulement pour le doberman et voici ce qui est écrit pour les oreilles dans le Stadard FCI

Citation :

Oreilles Attachée haut, elle est portée dressée vers le haut et est coupée à une longueur bien proportionnée à la tête; dans les pays où la coupe des oreilles est interdite, l'oreille non coupée est de même valeur pour le jugement que l'oreille coupée.

donc il permette que l'oreille ne soit pas coupée seulement si c'est interdit. Bref ça dépend de la race, je sais que chez le boston c'est permis autant taillé que non, en général ceux qui ont les oreilles taillés c'est parce qu'elles avaient un défaut


ça avait au départ une réelle fonction ou il croyait que ça en avait une, c'est la même chose pour la queue coupé ou la coupe des caniche qui était suposé protégé les articulations de l'eau froide. De nos jours ces coupes ne sont plus utiles dans la majeure partie des cas. Mais elles sont resté dans le standard de la race.

Le standard ne dit pas que c'est utile pour le chien, mais qu'il doit être comme ça c'est tout.

Je ne suis pas pour ces pratiques, mais pas du tout, je ne peux me résoudre a adopter un chien a qui on a couper la queue (a part dans un refuge) car j'ai l'impression que j'encouragerais cette pratique. Mais je respect et peut comprendre ceux qui le font. Ils tiennent au standard de la race et veulent qu'il soit respecter.

[MayaRose 0]

Valérie a écrit:

En fait, j'ai plus l'impression que c'est un construit social. Corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble qu'en aucun cas il n'est écrit, dans le standard, de couper les oreilles, non?

Je vois plus ça comme des "traditions", une norme... une règle non écrite, finalement.

Ouin cé ca je pensais aussi ! Merci

[Invité]

Tu peut présenter un doberman au oreilles et même a la queue naturelle en show si tu veux. De même que un danois ou un minpin. ( Et je ne nomme que ces races là car il y en a d'autre )
C'est permis en show .... SAUF ..... que les chances de finir ton championnat et même d'accumuler des points sont bien bien mince. C'est permis mais pas vraiment apprécié ici.

[MayaRose 0]

Rallye_Girl a écrit:

Tu peut présenter un doberman au oreilles et même a la queue naturelle en show si tu veux. De même que un danois ou un minpin. ( Et je ne nomme que ces races là car il y en a d'autre )
C'est permis en show .... SAUF ..... que les chances de finir ton championnat et même d'accumuler des points sont bien bien mince. C'est permis mais pas vraiment apprécié ici.

C'est ca c'est la raison du vieux systeme ! Que je comprends pas

[Cybermyriam11 0]

En fait ya pas grand chose à comprendre. Tu t'y colles et tu finis ton CH, tu t'y colles pas et tu attends qu'ils passent la loi qui l'interdit ici.

Perso j'aime bien les races "taillées", je préfère leur look, c'est vraiment une question de goût.

[EviLQuicK 0]

Je trouve ironique qu'un "standard" de race demande une mutilation esthétique pour devenir conforme et apprécié en show.

En tout cas.. Sans commentaires pour moi. C'est un autre monde que le miens et surtout une vision du chien totalement à l'opposé de la mienne. Donc mon opinion personnel est inutile parce que je n'ai rien à gagné ou perdre vis à vis les autres.
Mais je trouve que de parler de respect, comme tu le fais Lermax, dans un cas de mutilation esthétique chez un animal, ce n'est pas approprié du tout.

Mojo a tout à fait le droit d'être surpris, décu et choqué, c'est sa facon de voir ca et c'est normal.

Ceux qui trouve normal et correct de le faire, c'est votre choix aussi.

Mais ce n'est absolument pas un critère qui devrait être vue comme un choix à respecter sous peine de jugement.

[MayaRose 0]

EviLQuicK a écrit:

Je trouve ironique qu'un "standard" de race demande une mutilation esthétique pour devenir conforme et apprécié en show.

En tout cas.. Sans commentaires pour moi. C'est un autre monde que le miens et surtout une vision du chien totalement à l'opposé de la mienne. Donc mon opinion personnel est inutile parce que je n'ai rien à gagné ou perdre vis à vis les autres.
Mais je trouve que de parler de respect, comme tu le fais Lermax, dans un cas de mutilation esthétique chez un animal, ce n'est pas approprié du tout.

Mojo a tout à fait le droit d'être surpris, décu et choqué, c'est sa facon de voir ca et c'est normal.

Ceux qui trouve normal et correct de le faire, c'est votre choix aussi.

Mais ce n'est absolument pas un critère qui devrait être vue comme un choix à respecter sous peine de jugement.

Viens icite toé !

[Invité]

Je trouve aussi plus beau voir les chiens au ''naturel'', et vue que je ne pense jamais faire de confo, c'est parfait pour moi !

Mais, pour plusieurs races, la mutilation est essentiel, c'est pour les aider dans leur travaille.

Exemple, il y a plusieurs races de chiens dont la queue est coupé, ca a une utilité pour la chasse.Si on lis bien sur les races et leur origine, ont remarque que toute mutilation avait une utilité.

[MayaRose 0]

Kayla23 a écrit:

Je trouve aussi plus beau voir les chiens au ''naturel'', et vue que je ne pense jamais faire de confo, c'est parfait pour moi !

Mais, pour plusieurs races, la mutilation est essentiel, c'est pour les aider dans leur travaille.

Exemple, il y a plusieurs races de chiens dont la queue est coupé, ca a une utilité pour la chasse.Si on lis bien sur les races et leur origine, ont remarque que toute mutilation avait une utilité.

Ouin, j'ai entendu pour le boxer que la queue pas couper ! Ca foutte ca !!!! Comme le boxer est un chien de chasse a la base ! Surprenant ! Je pensais pas au debut ! Mais pour les oreille ! Cé comme leur couper les babine ! Tu fais pas ca !

[Invité]

EviLQuicK a écrit:

Je trouve ironique qu'un "standard" de race demande une mutilation esthétique pour devenir conforme et apprécié en show.

En tout cas.. Sans commentaires pour moi. C'est un autre monde que le miens et surtout une vision du chien totalement à l'opposé de la mienne. Donc mon opinion personnel est inutile parce que je n'ai rien à gagné ou perdre vis à vis les autres.
Mais je trouve que de parler de respect, comme tu le fais Lermax, dans un cas de mutilation esthétique chez un animal, ce n'est pas approprié du tout.

Mojo a tout à fait le droit d'être surpris, décu et choqué, c'est sa facon de voir ca et c'est normal.

Ceux qui trouve normal et correct de le faire, c'est votre choix aussi.

Mais ce n'est absolument pas un critère qui devrait être vue comme un choix à respecter sous peine de jugement.

Non en effet chacun est libre de le faire ou non. Sauf que comme on ne critique pas ceux qui ne le font pas ceux qui le font aimerait ne pas être critiquer et pointé du doigt non plus. C'est correct de préféré non taillés que ce ne sont pas nos valeurs et tout. Aucun problème avec ça. Là ou j'ai de la misère c'est quand on se fait traiter de barbare, de sans coeur ( je ne dit pas que c'est le cas sur ce forum ou sur ce post ) .... Là oui, je sort de mon gonds.
Les Européens sont un peu fort la dessus. Sur un forum de minpin que je fréquente mettons que j'ai entendu tous les commentaires possible et immaginable !!

[Invité]

Je trouve aussi que pour les oreilles, c'est plus inutile.Mais bon, ont a tous notre opinion !

[Invité]

Kayla23 a écrit:

Je trouve aussi que pour les oreilles, c'est plus inutile.Mais bon, ont a tous notre opinion !

Si on parle dans le sens utile au sens propre, oui en effet ce l'est car il n'y a pas tellement de chiens qui font encore ce a quoi il était conçu au départ.
Mais la mentalité de la confo étant ce qu'elle est, je pense que ça va prendre encore bien bien des années avant qu'on voit un doberman ou un boxer 100% naturel être BIS au Canada !

[Invité]

Rallye_Girl a écrit:

Kayla23 a écrit:

Je trouve aussi que pour les oreilles, c'est plus inutile.Mais bon, ont a tous notre opinion !

Si on parle dans le sens utile au sens propre, oui en effet ce l'est car il n'y a pas tellement de chiens qui font encore ce a quoi il était conçu au départ.
Mais la mentalité de la confo étant ce qu'elle est, je pense que ça va prendre encore bien bien des années avant qu'on voit un doberman ou un boxer 100% naturel être BIS au Canada !

Mais je pense aussi que, pour plusieurs races qui ont les oreilles taillé, c'etais pour mieux entendre leur maitres de loin, enxemple en chasse ?

Tu sais pourquoi les mini pin ont les oreilles taillé ? De leur utilité ? Est-ce-que c'est seulement pour le look ?

[Invité]

Kayla23 a écrit:

Rallye_Girl a écrit:

Kayla23 a écrit:

Je trouve aussi que pour les oreilles, c'est plus inutile.Mais bon, ont a tous notre opinion !

Si on parle dans le sens utile au sens propre, oui en effet ce l'est car il n'y a pas tellement de chiens qui font encore ce a quoi il était conçu au départ.
Mais la mentalité de la confo étant ce qu'elle est, je pense que ça va prendre encore bien bien des années avant qu'on voit un doberman ou un boxer 100% naturel être BIS au Canada !

Mais je pense aussi que, pour plusieurs races qui ont les oreilles taillé, c'etais pour mieux entendre leur maitres de loin, enxemple en chasse ?

Tu sais pourquoi les mini pin ont les oreilles taillé ? De leur utilité ? Est-ce-que c'est seulement pour le look ?

Le minpin originalement a été conçu pour éliminer les vermines, en particuliers les rats. Donc c'est probablement pour éviter que les rats s'attaquent aux oreilles et a la queue qu'elles ont été taillés.
il faut dire aussi que le minpin descend du pinscher moyen qui elle avait aussi la queue et les oreilles taillés.

[lomah1 0]

C'est drôle de voir ce que le temps fait aux mentalités. C'est une pratique courante depuis tellement longtemps, que même les amoureux finis des animaux ne s'en soucient pas tous.

Si demain on vous dit qu'il faut couper les oreilles le plus possibles pour qu'ils en aient presque pas, que c'est comme ça que les chiens sont beaux pour les concours, tout le monde sauterait de 6 pieds dans les airs. Mais là ça passe, parce que ça fait une éternité que c'est comme ça.

[Invité]

lomah a écrit:

C'est drôle de voir ce que le temps fait aux mentalités. C'est une pratique courante depuis tellement longtemps, que même les amoureux finis des animaux ne s'en soucient pas tous.

Si demain on vous dit qu'il faut couper les oreilles le plus possibles pour qu'ils en aient presque pas, que c'est comme ça que les chiens sont beaux pour les concours, tout le monde sauterait de 6 pieds dans les airs. Mais là ça passe, parce que ça fait une éternité que c'est comme ça.

La raison du pourquoi du comment je m'en fiche un peu. Moi je suis un fille de confo donc pour moi un doberman les oreilles sont dressés. C'est purement une question d'esthétique et de gout rendu là.

[lomah1 0]

Sans vouloir vous vexer, et ce sera ma dernière réponse à ce sujet, vous appelez cruauté ce que vous voulez bien, et vous vous fermez les yeux beeeeeeeeeeeen durs quand ça vous arrange.

[TaXincluZ 0]

lomah a écrit:

C'est drôle de voir ce que le temps fait aux mentalités. C'est une pratique courante depuis tellement longtemps, que même les amoureux finis des animaux ne s'en soucient pas tous.

Si demain on vous dit qu'il faut couper les oreilles le plus possibles pour qu'ils en aient presque pas, que c'est comme ça que les chiens sont beaux pour les concours, tout le monde sauterait de 6 pieds dans les airs. Mais là ça passe, parce que ça fait une éternité que c'est comme ça.

Bien dit, j'avoue que ça me chicotte moi aussi ce style de "tradition"... c'est bien beau l'esthétique mais quand on fait l'ablation de certaines parties du corps parce que c'est le standard et que "aaaah c'est ainsi", hmmm

Je ne pense vraiment pas que les gens qui font cela sont imbéciles, c'est plutôt une mentalité qui reste collé, qui n'évolue pas...

Je peux comprendre que cela ait pu exister pour des raisons précises mais maintenant est-ce que l'on peut dire que c'est réellement utile..."the show must go on"

[Lagavulin 0]

Kayla23 a écrit:

...

Mais je pense aussi que, pour plusieurs races qui ont les oreilles taillé, c'etais pour mieux entendre leur maitres de loin, enxemple en chasse ?
...

Jamais entendu ça... En fait, les chiens de chasse ont majoritairement les oreilles naturelles justement pour les protéger des branches, brouissailles et autre truc qui pourraient leur entrer dans les oreilles... Et les chiens ont tellement une bonne ouie que ce n'est certainement pas la coupe des oreilles qui fait une différence mais c'est plutôt eux qui choississent de ne pas nous entendre...

Il y a cependant certains chiens de chasse comme les dogo par exemple qui ont les oreilles taillés pour éviter les blessures causé par les gibiers qu'ils pourchassent (ex: sangliers qui essaient de tirer sur les oreilles des chiens)

[Invité]

lomah a écrit:

Sans vouloir vous vexer, et ce sera ma dernière réponse à ce sujet, vous appelez cruauté ce que vous voulez bien, et vous vous fermez les yeux beeeeeeeeeeeen durs quand ça vous arrange.

Il y a rien qui " m'arrange" là dedans, lol c'est une question de goût. Tu peux dire que c'est cruel si tu veux et si tu le pense ça ne changera pas grand chose a mon choix de le faire et au fait que je vais continuer de le faire tant que la loi ne sera pas passé !!!!

[EviLQuicK 0]

Generalement lorsqu'une telle loi passe, c'est parce que la pratique en question est juger cruelle ou innaproprié.

Beaucoup de pays Européen ont passé cette loi justement pour cette raison. donc on peut dire que oui, en fin de compte c'est un acte de souffrance inutile envers un animal.

Après ca.... C'est le choix du propriétaire du chien de décidé ou non si elle veut faire vivre cet acte inutile (sauf pour les show... trois petits point) et souffrant à son animal, puisqu'aucune loi en Amerique du Nord n'a encore certifiée que c'est un acte barbare..

Mais comme j'en est entendu de toutes les couleurs sur les show de conformation (je généralise, pas de panique, je ne vise rien en particulier) et leur univers. La loi ne passera probablement pas prochainement en Amerique.

[Invité]

EviLQuicK a écrit:

Generalement lorsqu'une telle loi passe, c'est parce que la pratique en question est juger cruelle ou innaproprié.

Beaucoup de pays Européen ont passé cette loi justement pour cette raison. donc on peut dire que oui, en fin de compte c'est un acte de souffrance inutile envers un animal.

Après ca.... C'est le choix du propriétaire du chien de décidé ou non si elle veut faire vivre cet acte inutile (sauf pour les show... trois petits point) et souffrant à son animal, puisqu'aucune loi en Amerique du Nord n'a encore certifiée que c'est un acte barbare..

Mais comme j'en est entendu de toutes les couleurs sur les show de conformation (je généralise, pas de panique, je ne vise rien en particulier) et leur univers. La loi ne passera probablement pas prochainement en Amerique.

Il faudrait pas trop prendre les Européens comme modèle non plus. Je précise qu'il ne sont pas pro stérilisation non plus car ils trouve cette chirurgie innutile .... Donc .....

[Stroum 0]

Tant qu'à y être, on pourrais étendre la discussion au dégriffage des chats. On juge cela souffrant, inutile et cruel, et je suis d'accord.

Pourtant les gens ne le font pas par souci d'esthétisme ou de tradition mais par "commodité", dont pour une certaine utilité contrairement aux coupes chez les chiens.

Mais je comprend les amateurs de standards aussi. Quand je songe a un braque, je le voit avec une queue coupée. Celui avec une queue naturelle est aussi beau, c'est juste une question d'habitude. Je prendrais aussi bien un que l'autre, ils seraient beaux tous les deux a mes yeux.

Par contre, si je prenais sun chiot doberman ou danois, par gout je laisserais les oreilles naturelles. Bien sur, je ne fais pas de confo et a cet effet, je trouve que le CCC est rétrograde de pénaliser les chiens avec queues et oreilles naturelles.

[gamine11 0]

Je n'aime pas trop ces interventions qui modifient l'aspect physique des animaux. Pourtant, mes chats d'intérieur ont été dégriffés avant 12 sem par un bon vétérinaire. En plus ça convainc les propriétaires de me choisir quand je leur dis que mes chats sont dégriffés et opérés. Pis mettons que c'est quand même pratique de ne pas avoir de griffages.

J'aime pas trop les coupe d'oreille non plus .
À mon avis c'est inutile malgré que je respecte ce choix si l'intervention chirurgicale est faite par un vet compétent et que le chien est très jeune. Je comprend aussi que ça doit être faite pour pouvoir participer aux événements de conformation. Mais personnellement, je préfère les oreilles naturelles.

Petit conseil, si vous allez faire un tour sur des forums européens, faites-bien attention quand vous parler de ce type d'intervention. C'est souvent interdit en Europe et on peut passer pour des barbares à leur yeux.

[mojo1119 0]

Moi mon chien avait déjà la queue coupé à son âchat... Je me suis demander pourquoi son ex proprio avait couper la queue....? Quel est son utilité? Est-ce qu'un yorkshire a réelement besoin de se la faire couper? Est-ce que ses uniquement pour estétique?

Si jaurais eu Mojo avec la queue longue, je lui aurais laisser longue...

Je n'ai rien contre ceux qui font sa si ses pour utilité autre que estétique.... J'ai été surpris par cette nouvelle dans Pationnément chien..
>Je m'attendais vraiment pas a une manipulation de ce genre... (je nai jamais vue de chien comme sa alors...pardonez-moi)

Et je ne comprend pas trop pourquoi un chien devrait être modifier pour être dans le standard de la race?Ses ironique non? Si un chien est née comme sa ses pas sancé être du standard ça? Mais je my connais pas trop, je l'igniorais sa....

[Maryka1 0]

Chez nous, j'ai aucun chien à la queue longue. Pourtant, si personnellement, j'aurais une portée, ils resteraient intacts. Je ne serais pas capable de volontairement leur causer cette souffrance inutile.

Il y a un éleveur de PRT au Qc qui laissent ses chiens naturels. Elle a plus de difficulté à faire des points, mais elle y arrive quand même. Ça fait bizarre au premier coup d'oeil, mais on s'habitue.

[EviLQuicK 0]

Rallye_Girl a écrit:

EviLQuicK a écrit:

Generalement lorsqu'une telle loi passe, c'est parce que la pratique en question est juger cruelle ou innaproprié.

Beaucoup de pays Européen ont passé cette loi justement pour cette raison. donc on peut dire que oui, en fin de compte c'est un acte de souffrance inutile envers un animal.

Après ca.... C'est le choix du propriétaire du chien de décidé ou non si elle veut faire vivre cet acte inutile (sauf pour les show... trois petits point) et souffrant à son animal, puisqu'aucune loi en Amerique du Nord n'a encore certifiée que c'est un acte barbare..

Mais comme j'en est entendu de toutes les couleurs sur les show de conformation (je généralise, pas de panique, je ne vise rien en particulier) et leur univers. La loi ne passera probablement pas prochainement en Amerique.

Il faudrait pas trop prendre les Européens comme modèle non plus. Je précise qu'il ne sont pas pro stérilisation non plus car ils trouve cette chirurgie innutile .... Donc .....

Ouff ca je le sais! C'est pourquoi je reste dans le sujet "coupe esthétique chez le chien". Je ne me suis pas étalé.

[Whisky11 0]

moi mon dob quand on l'au eu il avait la queue coupée seulement , la dame lui avait mis un elastique des la naissance donc elle a tombé ..il parait que ca fait moin mal j'en doute mais bon pour les oreilles ont était a la limite pour les faires tailléss donc nous nous sommes informés parce que oui on trouve cela tres beau mais il y avait risque qu'elles retombent vu qu'il avait 5 mois donc ont a décidé de ne pas le faire souffrir et étant donné que nous l'amenons au camping et bien il a l'air plutot taquin que malin...car on sais que beaucoup de gens PENSENT que c'est agressif.J'ai qunad meme un penchant pour les oreilles taillées mais je l'aime bien comme cela !! comme vous pouvez le voir sur la photos.

[Maryka1 0]

Quand on y pense, je suis certaine que dans une coupe (...) d'années, ce sera l'opinion générale de trouver ces pratiques barbares et cruelles... On parle quand même de mutilation dans un but simplement esthétique.

J'trouvais dont que ma chienne faisait pitié après sa stérilisation et pourtant, stériliser une chienne ou un chien, ça a une raison valable. Je me sentirais vraiment coupable de voir souffrir mon chien pour une raison esthétique, de standard humain, de normes construites socialement.

Ça me fait un peu penser à la circoncision systématique des bébés qui est plutôt dépassé de nos jours.

Le CCC est un organisme qui me déçoit de plus en plus. Je le trouve très rétrograde. Il faudrait un mouvement massif d'éleveurs d'Amérique du Nord qui ne coupent plus ni les oreilles ni les queues. Avoir seulement des chiens entiers, ça ferait peut-être bouger les choses...

[gamine11 0]

J'avoue Maryka que je te suis de près dans ton opinion. Je suis moi aussi déçue que des organisations canines encouragent ces chirurgies sous prétexte que c'est le standard de la race.

[mojo1119 0]

gamine a écrit:

J'avoue Maryka que je te suis de près dans ton opinion. Je suis moi aussi déçue que des organisations canines encouragent ces chirurgies sous prétexte que c'est le standard de la race.

Moi aussi je suis dacor avec toi et Maryka

En suisse ils ont passé une belle loi pour sa, ses ce qui est écrit dans le magazine pationément chien.
Ils interdisent en autre d'importer les chiens avec les queu couper et oreille taillier.

[felony1 0]

Rallye_Girl a écrit:

EviLQuicK a écrit:

Generalement lorsqu'une telle loi passe, c'est parce que la pratique en question est juger cruelle ou innaproprié.

Beaucoup de pays Européen ont passé cette loi justement pour cette raison. donc on peut dire que oui, en fin de compte c'est un acte de souffrance inutile envers un animal.

Après ca.... C'est le choix du propriétaire du chien de décidé ou non si elle veut faire vivre cet acte inutile (sauf pour les show... trois petits point) et souffrant à son animal, puisqu'aucune loi en Amerique du Nord n'a encore certifiée que c'est un acte barbare..

Mais comme j'en est entendu de toutes les couleurs sur les show de conformation (je généralise, pas de panique, je ne vise rien en particulier) et leur univers. La loi ne passera probablement pas prochainement en Amerique.

Il faudrait pas trop prendre les Européens comme modèle non plus. Je précise qu'il ne sont pas pro stérilisation non plus car ils trouve cette chirurgie innutile .... Donc .....

Ils ne font pas stériliser leur chiens, mais y a-t-il vraiment un probleme d'usines a chiots et d'animaleries comme au quebec?? Ou p-e que leur vision de l'élevage des chiens est différente des québécois en général, et que leur chiens ne s'accouplent pas a gauche a droite et que les spca ne sont pas full a craquée comme ici... Qu'est-ce que vous en pensez??

[lermax1 0]

felony a écrit:

Rallye_Girl a écrit:

EviLQuicK a écrit:

Generalement lorsqu'une telle loi passe, c'est parce que la pratique en question est juger cruelle ou innaproprié.

Beaucoup de pays Européen ont passé cette loi justement pour cette raison. donc on peut dire que oui, en fin de compte c'est un acte de souffrance inutile envers un animal.

Après ca.... C'est le choix du propriétaire du chien de décidé ou non si elle veut faire vivre cet acte inutile (sauf pour les show... trois petits point) et souffrant à son animal, puisqu'aucune loi en Amerique du Nord n'a encore certifiée que c'est un acte barbare..

Mais comme j'en est entendu de toutes les couleurs sur les show de conformation (je généralise, pas de panique, je ne vise rien en particulier) et leur univers. La loi ne passera probablement pas prochainement en Amerique.

Il faudrait pas trop prendre les Européens comme modèle non plus. Je précise qu'il ne sont pas pro stérilisation non plus car ils trouve cette chirurgie innutile .... Donc .....

Ils ne font pas stériliser leur chiens, mais y a-t-il vraiment un probleme d'usines a chiots et d'animaleries comme au quebec?? Ou p-e que leur vision de l'élevage des chiens est différente des québécois en général, et que leur chiens ne s'accouplent pas a gauche a droite et que les spca ne sont pas full a craquée comme ici... Qu'est-ce que vous en pensez??

<

ils ont autant que nous des problèmes d'usine et de BYB ainsi que de surpopulation, donc non je ne crois pas qu'ils soit vraiment au dessus de nous de ce coté

[felony1 0]

lermax a écrit:

felony a écrit:

Rallye_Girl a écrit:

EviLQuicK a écrit:

Generalement lorsqu'une telle loi passe, c'est parce que la pratique en question est juger cruelle ou innaproprié.

Beaucoup de pays Européen ont passé cette loi justement pour cette raison. donc on peut dire que oui, en fin de compte c'est un acte de souffrance inutile envers un animal.

Après ca.... C'est le choix du propriétaire du chien de décidé ou non si elle veut faire vivre cet acte inutile (sauf pour les show... trois petits point) et souffrant à son animal, puisqu'aucune loi en Amerique du Nord n'a encore certifiée que c'est un acte barbare..

Mais comme j'en est entendu de toutes les couleurs sur les show de conformation (je généralise, pas de panique, je ne vise rien en particulier) et leur univers. La loi ne passera probablement pas prochainement en Amerique.

Il faudrait pas trop prendre les Européens comme modèle non plus. Je précise qu'il ne sont pas pro stérilisation non plus car ils trouve cette chirurgie innutile .... Donc .....

Ils ne font pas stériliser leur chiens, mais y a-t-il vraiment un probleme d'usines a chiots et d'animaleries comme au quebec?? Ou p-e que leur vision de l'élevage des chiens est différente des québécois en général, et que leur chiens ne s'accouplent pas a gauche a droite et que les spca ne sont pas full a craquée comme ici... Qu'est-ce que vous en pensez??

<

ils ont autant que nous des problèmes d'usine et de BYB ainsi que de surpopulation, donc non je ne crois pas qu'ils soit vraiment au dessus de nous de ce coté

ah ok, merci pour l'info !

[huskette1 0]

Juste de même, parce que je flotte dans la correction en ce moment... C,est le magazine passionnément chien, pas pationnément.

[Invité]

gamine a écrit:

Je n'aime pas trop ces interventions qui modifient l'aspect physique des animaux. Pourtant, mes chats d'intérieur ont été dégriffés avant 12 sem par un bon vétérinaire. En plus ça convainc les propriétaires de me choisir quand je leur dis que mes chats sont dégriffés et opérés. Pis mettons que c'est quand même pratique de ne pas avoir de griffages.

J'aime pas trop les coupe d'oreille non plus .
À mon avis c'est inutile malgré que je respecte ce choix si l'intervention chirurgicale est faite par un vet compétent et que le chien est très jeune. Je comprend aussi que ça doit être faite pour pouvoir participer aux événements de conformation. Mais personnellement, je préfère les oreilles naturelles.

Petit conseil, si vous allez faire un tour sur des forums européens, faites-bien attention quand vous parler de ce type d'intervention. C'est souvent interdit en Europe et on peut passer pour des barbares à leur yeux.

Bien moi ça m'empêche pas d'en parler pentoute même si les forum Européens !

[Invité]

felony a écrit:

Rallye_Girl a écrit:

EviLQuicK a écrit:

Generalement lorsqu'une telle loi passe, c'est parce que la pratique en question est juger cruelle ou innaproprié.

Beaucoup de pays Européen ont passé cette loi justement pour cette raison. donc on peut dire que oui, en fin de compte c'est un acte de souffrance inutile envers un animal.

Après ca.... C'est le choix du propriétaire du chien de décidé ou non si elle veut faire vivre cet acte inutile (sauf pour les show... trois petits point) et souffrant à son animal, puisqu'aucune loi en Amerique du Nord n'a encore certifiée que c'est un acte barbare..

Mais comme j'en est entendu de toutes les couleurs sur les show de conformation (je généralise, pas de panique, je ne vise rien en particulier) et leur univers. La loi ne passera probablement pas prochainement en Amerique.

Il faudrait pas trop prendre les Européens comme modèle non plus. Je précise qu'il ne sont pas pro stérilisation non plus car ils trouve cette chirurgie innutile .... Donc .....

Ils ne font pas stériliser leur chiens, mais y a-t-il vraiment un probleme d'usines a chiots et d'animaleries comme au quebec?? Ou p-e que leur vision de l'élevage des chiens est différente des québécois en général, et que leur chiens ne s'accouplent pas a gauche a droite et que les spca ne sont pas full a craquée comme ici... Qu'est-ce que vous en pensez??

Ohhhhh que oui la situation est comme ici !!! Ils ne sont pas mieux de l'autre côté crois moi.

[gamine11 0]

Rallye_Girl a écrit:

gamine a écrit:

Je n'aime pas trop ces interventions qui modifient l'aspect physique des animaux. Pourtant, mes chats d'intérieur ont été dégriffés avant 12 sem par un bon vétérinaire. En plus ça convainc les propriétaires de me choisir quand je leur dis que mes chats sont dégriffés et opérés. Pis mettons que c'est quand même pratique de ne pas avoir de griffages.

J'aime pas trop les coupe d'oreille non plus .
À mon avis c'est inutile malgré que je respecte ce choix si l'intervention chirurgicale est faite par un vet compétent et que le chien est très jeune. Je comprend aussi que ça doit être faite pour pouvoir participer aux événements de conformation. Mais personnellement, je préfère les oreilles naturelles.

Petit conseil, si vous allez faire un tour sur des forums européens, faites-bien attention quand vous parler de ce type d'intervention. C'est souvent interdit en Europe et on peut passer pour des barbares à leur yeux.

Bien moi ça m'empêche pas d'en parler pentoute même si les forum Européens !

hihi je viens de lire plus haut que tu allais sur des forums européens. J'allais sur un forum européen et je n'osais pas trop parler de ce type de chirurgie. T'es plus courageuse que moi

[Invité]

gamine a écrit:

Rallye_Girl a écrit:

gamine a écrit:

Je n'aime pas trop ces interventions qui modifient l'aspect physique des animaux. Pourtant, mes chats d'intérieur ont été dégriffés avant 12 sem par un bon vétérinaire. En plus ça convainc les propriétaires de me choisir quand je leur dis que mes chats sont dégriffés et opérés. Pis mettons que c'est quand même pratique de ne pas avoir de griffages.

J'aime pas trop les coupe d'oreille non plus .
À mon avis c'est inutile malgré que je respecte ce choix si l'intervention chirurgicale est faite par un vet compétent et que le chien est très jeune. Je comprend aussi que ça doit être faite pour pouvoir participer aux événements de conformation. Mais personnellement, je préfère les oreilles naturelles.

Petit conseil, si vous allez faire un tour sur des forums européens, faites-bien attention quand vous parler de ce type d'intervention. C'est souvent interdit en Europe et on peut passer pour des barbares à leur yeux.

Bien moi ça m'empêche pas d'en parler pentoute même si les forum Européens !

hihi je viens de lire plus haut que tu allais sur des forums européens. J'allais sur un forum européen et je n'osais pas trop parler de ce type de chirurgie. T'es plus courageuse que moi

J'ai pas l'habitude d'avoir la langue dans ma poche peu importe le pays ! Je discrimine pas moi !

[mimis 0]

MayaRose a écrit:

Valérie a écrit:

En fait, j'ai plus l'impression que c'est un construit social. Corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble qu'en aucun cas il n'est écrit, dans le standard, de couper les oreilles, non?

Je vois plus ça comme des "traditions", une norme... une règle non écrite, finalement.

Ouin cé ca je pensais aussi ! Merci

idem