Faire changer le contrat de fourrière?

[Jaelle1 0]

Comment ça marche?

Au nombre de chiens ici, et encore plus au nombre de pit bulls, ça ne me convient pas du tout que ce soit le BB qui soit responsable du contrat de fourrière. J'ai d'ailleurs toujours habitée dans des arrondissements sous le contrat du BB... et je suis tannée.

Quand je dis au nombre de pit bulls, c'est entre autre à la possibilité que certains face la une des journaux comme c'est arrivé dernièrement et que les commentaires du BB ne fasse qu'augmenter la paranoia des gens, plutôt que de donner l'heure juste comme la SPCA le fait quand même bien habituellement.

On s'entend également que ce n'est pas très riche dans mon quartier, qu'il y a beaucoup de gens dans la rue également, de squatts remplis de chiens souvent frères et soeurs non stérilisés...

J'ai trouvé le lieu et la date de la prochaine séance au conseil (il y en a une le 25 août, mais c'est un peu trop collé pour se préparer), 22 septembre 2010 à 19 h, à la maison de la culture Maisonneuve.

Je sais que je pourrais sûrement ramasser assez de gens pour que les actions qu'on porte puissent avoir du poids.

Je commence par ou?

[Invité]

Si je comprends bien, tu veux rassembler les gens pour aller à la séance du conseil, afin de porter plainte contre le Berger Blanc, car ce dernier répand socialement une image très négative du Pitt bull?

C'est ça?

[Jaelle1 0]

Non, je veux demander à ce que le contrat de fourrière soit donné à la SPCA plutôt qu'au Berger Blanc, tout en énumérant les raisons, comme cette histoire de chien errant ayant mordu deux personnes et ayant quand même erré dans le quartier 2 SEMAINES, et d'un certain chien perdu qui a abouti là sans que les efforts nécessaires soient fait pour retrouver son propriétaire, jugement de cour le prouvant....

J'aimerais me bâtir un dossier solide, et trouver plusieurs appuis.

[Invité]

D'après mon chum, le BB est un organisme privé engagé à contrat par la Ville, pour disposer (lire euthansier) des animaux errants, trouvés, abandonnés, dangereux ou malades.
Son but n'est absolument pas de sauver ou de soigner des animaux comme la SPCA prétend le faire.

La SPCA survit grâce à des dons privés et à des subventions gouvernementales (enfin je crois), mais pas le BB, qui est payé par les villes qui l'engagent pour faire un genre de nettoyage de la faune dont on ne sait pas quoi faire.

Les plus beaux spécimens sont gardés quelques jours, 3 ou 4 jours maximum, dans le but d'être adoptés si possible. Pas les autres, qui sont directement envoyés à l'euthanasie.

Pour le BB, ce n'est pas utile de faire de la 'bonne' publicité pour une race de chiens, puisque ce n'est pas leur mandat.
Au contraire, pour eux, dire qu'un chien est dangereux, c'est avoir une raison pour faire leur travail, qui est d'euthanasier les animaux à problèmes ou dont la ville ne sait pas quoi faire.

Alors, je crois que d'aller au conseil de ville, et demander que le BB protège le Pitt plutôt que de lui faire une mauvaise réputation, ce serait difficile.

Ce n'est même pas une question de faire avancer les mentalités face au Pitt, c'est tout simplement que ce n'est pas le mandat du BB, qui est en fait, principalement un nettoyeur de rue...

[Invité]

gaya a écrit:

D'après mon chum, le BB est un organisme privé engagé à contrat par la Ville, pour disposer (lire euthansier) des animaux errant, trouvés, abandonnés, dangereux ou malades.
Son but n'est absolument pas de sauver ou de soigner des animaux comme la SPCA prétend le faire.

La SPCA survit grâce à des dons privés et à des subventions gouvernementales (enfin je crois), mais pas le BB, qui trouve est payé par les villes qui l'engagent pour faire un genre de nettoyage de la faune dont on ne sait pas quoi faire.

Les plus beaux spécimens sont gardés quelques jours, 3 ou 4 jours maximum, dans le but d'être adoptés si possible. Pas les autres, qui sont directement envoyés à l'euthanasie.

Pour le BB, ce n'est pas utile de faire de la 'bonne' publicité pour une race de chiens, puisque ce n'est pas leur mandat.
Au contraire, pour eux, dire qu'un chien est dangereux, c'est avoir une raison pour faire leur travail, qui est d'euthanasier les animaux à problèmes ou dont la ville ne sait pas quoi faire.

Alors, je crois que d'aller au conseil de ville, et demander que le BB protège le Pitt plutôt que de lui faire une mauvaise réputation, ce serait difficile.

Ce n'est même pas une question de faire avancer les mentalités face au Pitt, c'est tout simplement que ce n'est pas le mandat du BB, qui est en fait, principalement un nettoyeur de rue...

Oui, sauf que si tout le monde pense comme toi et ne fais rien car ce serait trop difficile rien ne bougera !
Juste de même, avant les femmes n'avaient pas le droit de vote. Pourquoi maintenant les femmes l'ont, car des gens se sont battu devant ce qui paraissait à l'époque impossible à changer ...
Go Jaelle Go

[Invité]

Jaelle a écrit:

Non, je veux demander à ce que le contrat de fourrière soit donné à la SPCA plutôt qu'au Berger Blanc, tout en énumérant les raisons, comme cette histoire de chien errant ayant mordu deux personnes et ayant quand même erré dans le quartier 2 SEMAINES, et d'un certain chien perdu qui a abouti là sans que les efforts nécessaires soient fait pour retrouver son propriétaire, jugement de cour le prouvant....

J'aimerais me bâtir un dossier solide, et trouver plusieurs appuis.

OK, je comprends mieux.

Mais la SPCA est déjà extrêmement débordée, et je ne crois pas que cet organisme serait content de recevoir un chien qui a déjà attaqué un humain, il est plus difficile à replacer.

Ce n'est pas dans le mandat du BB de retracer les proprios, malheureusement.
Ce n'est pas leur travail de base.
Il faudrait sans doute que ces gens engagent des employés et créent de l'espace pour recevoir les chiens en 'attente' d'être remis à leur famille, ce qui peut prendre du temps; donc des frais supplémentaires pour la Ville, qui n'aime pas sortir son argent pour des chiens, tout le monde le sait, han...

Alors, dès qu'on parle de fric, faut avoir une solution de rechange, dans le sens de prouver que la sortie d'argent va permettre d'en épargner pas mal plus.
Ce n'est pas la compassion canine qui est le moteur premier intéressant pour la Ville, qui l'inciterait à faire changer le mandat d'un organisme comme le BB.

[Jaelle1 0]

Aucun rapport avec les pit bulls!!!!

Je dis seulement que je préfèrerais, pour plusieurs raisons, que le mandat de fourrière soit donner à la SPCA plutôt qu'au Berger Blanc!!!!!

1) Afin de soutenir un organisme à but non lucratif
2) Afin que l'organisme qui tient lieu de fourrière soit compétant et efficace dans son mandat, que ce soit pour ramasser les chiens errants, intervenir quand il y a un chien dangereux, et réunir les chiens perdus et les maîtres qui les cherchent.

Mais il est un peu tard pour de telles démarches, le contrat vient, en avril, d'être renouvellé pour 4 ans!

Citation :

20.01 Attribuer à Le Berger blanc inc, le contrat pour les services de fourrière pour les
animaux, pour une durée de quatre ans, pour une somme de 369 120 $ - 1104738002.

[Invité]

gaya a écrit:

Jaelle a écrit:

Non, je veux demander à ce que le contrat de fourrière soit donné à la SPCA plutôt qu'au Berger Blanc, tout en énumérant les raisons, comme cette histoire de chien errant ayant mordu deux personnes et ayant quand même erré dans le quartier 2 SEMAINES, et d'un certain chien perdu qui a abouti là sans que les efforts nécessaires soient fait pour retrouver son propriétaire, jugement de cour le prouvant....

J'aimerais me bâtir un dossier solide, et trouver plusieurs appuis.

OK, je comprends mieux.

Mais la SPCA est déjà extrêmement débordée, et je ne crois pas que cet organisme serait content de recevoir un chien qui a déjà attaqué un humain, il est plus difficile à replacer.

Ce n'est pas dans le mandat du BB de retracer les proprios, malheureusement.
Ce n'est pas leur travail de base.
Il faudrait sans doute que ces gens engagent des employés et créent de l'espace pour recevoir les chiens en 'attente' d'être remis à leur famille, ce qui peut prendre du temps; donc des frais supplémentaires pour la Ville, qui n'aime pas sortir son argent pour des chiens, tout le monde le sait, han...

Alors, dès qu'on parle de fric, faut avoir une solution de rechange, dans le sens de prouver que la sortie d'argent va permettre d'en épargner pas mal plus.
Ce n'est pas la compassion canine qui est le moteur premier intéressant pour la Ville, qui l'inciterait à faire changer le mandat d'un organisme comme le BB.

Sans essayer de replacer le chien qui a attaquer 2 personnes ... Peut-être juste aller le ramasser avant justement qu'il en attaque une autre au lieu de se mettre les deux doigts dans le nez comme le BB et attendre que la police l'abatte !

[Jaelle1 0]

Gaya, il EST du mandat de l'organisme qui a été engagé comme fourrière municipale de garder les chiens trouvés et d'intervenir lorsqu'il y a des chiens errants ou dangereux:

Citation :

Services offerts :

Accueil des animaux
Les citoyens qui désirent se départir de leur animal peuvent le confier 24 heures sur 24 pour adoption ou euthanasie par injection.

Collecte des animaux à domicile
Le Berger blanc peut recueillir les animaux des citoyens à leur domicile pendant la semaine, dans un délai de 48 heures.

Garde de chiens et de chats trouvés
Les animaux recueillis sont hébergés pour une période de trois jours ouvrables.

Isolement des chiens mordants

Prêt de cage pour animaux sauvages

Vente d’animaux pour adoption
Lundi au vendredi : 12 h - 20 h
Samedi et dimanche : 10 h - 16 h

Ensuite, le contrat de fourrière n'est pas donné gratuitement, c'est un revenu pour l'entreprise qui l'obtient. Oui, la SPCA est souvent débordée, mais presque 100 000$ de plus annuellement, ça doit pouvoir aider à être capable d'offrir des services de fourrière à l'arrondissement...

[Invité]

Rallye_Girl a écrit:

gaya a écrit:

D'après mon chum, le BB est un organisme privé engagé à contrat par la Ville, pour disposer (lire euthansier) des animaux errant, trouvés, abandonnés, dangereux ou malades.
Son but n'est absolument pas de sauver ou de soigner des animaux comme la SPCA prétend le faire.

La SPCA survit grâce à des dons privés et à des subventions gouvernementales (enfin je crois), mais pas le BB, qui trouve est payé par les villes qui l'engagent pour faire un genre de nettoyage de la faune dont on ne sait pas quoi faire.

Les plus beaux spécimens sont gardés quelques jours, 3 ou 4 jours maximum, dans le but d'être adoptés si possible. Pas les autres, qui sont directement envoyés à l'euthanasie.

Pour le BB, ce n'est pas utile de faire de la 'bonne' publicité pour une race de chiens, puisque ce n'est pas leur mandat.
Au contraire, pour eux, dire qu'un chien est dangereux, c'est avoir une raison pour faire leur travail, qui est d'euthanasier les animaux à problèmes ou dont la ville ne sait pas quoi faire.

Alors, je crois que d'aller au conseil de ville, et demander que le BB protège le Pitt plutôt que de lui faire une mauvaise réputation, ce serait difficile.

Ce n'est même pas une question de faire avancer les mentalités face au Pitt, c'est tout simplement que ce n'est pas le mandat du BB, qui est en fait, principalement un nettoyeur de rue...

Oui, sauf que si tout le monde pense comme toi et ne fais rien car ce serait trop difficile rien ne bougera ! Juste de même, avant les femmes n'avaient pas le droit de vote. Pourquoi maintenant les femmes l'ont, car des gens se sont battu devant ce qui paraissait à l'époque impossible à changer ...
Go Jaelle Go

Je ne pense pas comme ça..
Et je n'ai pas dit que je ne voulais rien faire non plus, mais il faut prendre conscience que ce dossier en est un difficile et qui va demander plus qu'une intervention un soir au conseil...



Je fais juste vous écrire ce que mon chum m'explique à propos du BB. Il travaille dans un arondissement qui a aussi un centre de BB à proximité, et il entend souvent des commentaires concernant cet organisme.
Et aussi, je voulais juste donner des pistes de travail à Jaelle, pour lui permettre d'orienter son argumentation, afin de contourner d'avance les oppositions qu'elle pourrait recevoir.
Je ne veux pas la décourager, mais au contraire l'aider à s'outiller en avançant dans sa réflexion...
Mais je dois me faire mal comprendre. Désolée, alors.

[Ktema 0]

Jaelle, va chercher le contrat entre le bb et ta ville.

Ca te prend des preuves en beton... pas juste des "j'aime pas le bb" !

[BambiCC 0]

Jaelle , je serai debout à tes côtés .

C'est l'argent des contribuables qui paient le BB non?

P-e communiquer avec M.Ménard (maire de l'arrondissement)

[Ktema 0]

Gaya, ton chum prend ses informations a quel endroit exactement ?

[BambiCC 0]

Ce ne sont que des recommendations mais ça peut servir de piste aussi:
http://www.caacq.ca/pdfs/pound-contracts-caacq2.pdf

[Jaelle1 0]

Ktema a écrit:

Jaelle, va chercher le contrat entre le bb et ta ville.

Ca te prend des preuves en beton... pas juste des "j'aime pas le bb" !

Je sais je sais! J'espère qu'il y a une clause au contrat qui dit que si les clauses ne sont pas toutes respectées, le contrat peut être résilié, sinon, on va avoir amplement le temps de bâtir un dossier, 4 ans...

Vous êtes au courant s'il y a eu d'autres causes en cour concernant le BB?

De bons arguments détaillés et vérifiables avec des preuves pour la SPCA et contre le BB?

Vous pouvez m'en faire part en privé...

[BambiCC 0]

Je cherche, je sais pas trop quoi mais je cherche...
Pas rapport mais qui est un ''bienfaiteur'' d'Anima Québec??? La PIJAC

http://www.animaquebec.com/bienfaiteurs-vue

[Invité]

Jaelle, regarde sur le site http://www.jugements.qc.ca/
Tu peux peut-être trouver des histoires intéressantes.

[Invité]

Ktema a écrit:

Gaya, ton chum prend ses informations a quel endroit exactement ?

A l'hôtel de ville oû il travaille...

[Ktema 0]

Jaelle a écrit:

Ktema a écrit:

Jaelle, va chercher le contrat entre le bb et ta ville.

Ca te prend des preuves en beton... pas juste des "j'aime pas le bb" !

Je sais je sais! J'espère qu'il y a une clause au contrat qui dit que si les clauses ne sont pas toutes respectées, le contrat peut être résilié, sinon, on va avoir amplement le temps de bâtir un dossier, 4 ans...

Vous êtes au courant s'il y a eu d'autres causes en cour concernant le BB?

De bons arguments détaillés et vérifiables avec des preuves pour la SPCA et contre le BB?

Vous pouvez m'en faire part en privé...

Ici, le contrat peut se resilier n'importe quand...

Y'a pas vraiment grand chose comme cause contre le bb.

J'ai deja tout fait ce genre de recherche !

[Ktema 0]

gaya a écrit:

Ktema a écrit:

Gaya, ton chum prend ses informations a quel endroit exactement ?

A l'hôtel de ville oû il travaille...

D'accord !

[Invité]

Il me dit aussi qu'il lui semble bien que la SPCA a déjà eu le mandat de fourrière, mais qu'elle n'a pu le conserver, je ne sais pas pour quelles raisons, et que suite à cet état de fait, le BB aurait pris la relève.

Je sais bien que vous ne parlez pas ici du pitt qui a mordu une dame, et qui a été abattu par une policière, mais je lui ai demandé s'il savait pourquoi ce chien a erré pendant 2 semaines avant d'être tué.
Mon chum n'a pas la version officielle, mais il dit que ça peut s'expliquer.

[Ktema 0]

gaya a écrit:

Il me dit aussi qu'il lui semble bien que la SPCA a déjà eu le mandat de fourrière, mais qu'elle n'a pu le conserver, je ne sais pas pour quelles raisons, et que suite à cet état de fait, le BB aurait pris la relève.

Je sais bien que vous ne parlez pas ici du pitt qui a mordu une dame, et qui a été abattu par une policière, mais je lui ai demandé s'il savait pourquoi ce chien a erré pendant 2 semaines avant d'être tué.
Mon chum n'a pas la version officielle, mais il dit que ça peut s'expliquer.

Le bb a eu le contrat parce que ca coutait moins cher !

[Jaelle1 0]

Par contre, il y a peut-être moyen de faire comprendre à l'arrondissement que ça coûte moins cher parce que ça vaut vraiment moins cher, et que les citoyens ne se sentent pas en sécurité avec des chiens errants dangereux qui ne sont pas récupérés même lorsqu'ils sont signalés et que les propriétaires de chien de l'arrondissement veulent pouvoir avoir confiance qu'en payant leur médaille, les sous vont 1) pour une bonne cause et 2) que si leur chien se perdait, ces sous justement serviraient à payer des gens qui ont vraiment à coeur que l'animal retrouve son propriétaire.

[Invité]

Si je me faisais l'avocat du diable... Juste pour t'aider à considérer la validité argumentaire...

...et que les citoyens ne se sentent pas en sécurité avec des chiens errants dangereux qui ne sont pas récupérés même lorsqu'ils sont signalés...

Si je prends encore l'exemple du Pitt de tantôt (tu m'excuseras de le faire, sachant que ton intervention concernerait un mandat plus vaste), il faut connaitre exactement les raisons des délais pour sa récupération.
Est-ce que les agents du BB l'ont cherché? Si oui, est-ce possible que le chien se sauvait et se cachait, rendant ainsi le travail des agents très difficile?
Et ces agents, combien sont-ils en nombre, affectés à ce travail de recherche et de récupération?

Parce que si le BB peut prouver qu'il a fait tous les efforts nécessaires (même si ce n'est peut-être pas totalement vrai) tout en considérant ses capacités et ses effectifs, mais que malgré tout il n'a pas pu attrapper le pitt, ben il n'y a pas de charge à retenir contre lui.
Donc, ton argument reposant sur le fait de la non-récupération d'un animal agressif mettant en danger la sécurité des citoyens pourrait ne pas être suffisamment persuasif pour les conseillers de la ville, puisqu'il y aurait des charges à rejeter.

Ce que je veux dire, et que tu as sans doute déjà saisi, je n'en doute pas, c'est qu'il faut vraiment aller chercher tous les renseignements nécessaires qui pourraient venir démolir les arguments de ton dossier en faveur d'une meilleure gestion des animaux et d'un support accru envers la SPCA.


Ne rien établir sur des présomptions, ou des suppositions, car c'est trop facile à démolir.

[Ktema 0]

gaya a écrit:

Ne rien établir sur des présomptions, ou des suppositions, car c'est trop facile à démolir.

Exactement !!!

[Jaelle1 0]

Je sais, et évidement, j'aurai un dossier bien monté avant de me présenté à l'arrondissement.

Encore là, le but n'est pas de partir en guerre contre le BB, de lui faire un procès, mais plutôt que l'argent des contribuables servent à des interventions désirées par ceux-ci. Quand on n'a pas le service qu'on aimerait, on tente notre chance avec quelqu'un d'autre non?

C'est surtout ça mon point, et je sais que dans mon arrondissement, je ne suis pas la seule qui n'est pas satisfaite des services que la compagnie qui a eu le contrat de fourrière offre.

[Ktema 0]

Jaelle a écrit:

Je sais, et évidement, j'aurai un dossier bien monté avant de me présenté à l'arrondissement.

Encore là, le but n'est pas de partir en guerre contre le BB, de lui faire un procès, mais plutôt que l'argent des contribuables servent à des interventions désirées par ceux-ci. Quand on n'a pas le service qu'on aimerait, on tente notre chance avec quelqu'un d'autre non?

C'est surtout ça mon point, et je sais que dans mon arrondissement, je ne suis pas la seule qui n'est pas satisfaite des services que la compagnie qui a eu le contrat de fourrière offre.

Ca te prend des cas specifiques, nom, date, heure, details, etc..

[Jaelle1 0]

Je pourrais aussi souligner les différences entre un contrat de fourrière à la SPCA et au BB, s'il y en a, et si j'arrive à trouver des chiffers concernant les interventions, que ce soit le personnel disponible, les heures de disponiblités, le taux de placement, le taux de chiens qui retrouvent leurs maîtres, etc....