dominance vs. contrôle une question de vocabulaire ?

[Élisabeth07 0]

Ce post N'EST PAS AU SUJET DE MILAN et SVP ne pas dévier.

Malgré tout, ce sont les posts sur Milan qui m'y ont fait penser. On
parle beaucoup de dominance entre chiens, chiens/maîtres,
maîtres/chiens, etc.

Est-ce qu'on ne confond pas dominance et contrôle ?

Avoir le contrôle peut sembler de la dominance ou le contraire ?

Dominance = consonance péjorative ?
Contrôle/leadership = consonance positive ?

Tout le monde s'entend pour que ce soit l'humain qui "contrôle" son chien par son attitude de leader et l'éducation de son chien.

Quand c'est le chien qui prend le contrôle ou le leadership, on parle de dominance ?

[Maryka1 0]

C'est en plein ce que je pense. Une question de choix de mots, c'est tout.

[kamitou 0]

Tous les animaux ont un mode de vie de comportement entre eux, la hiérarchie existe chez la plupart des animaux qui vivent en groupe. Chez le cheval il existe également une hiérarchie, certains iront manger avant les autres, à l’état sauvage il n’y a qu’un étalon avec des juments et de jeunes chevaux par groupe. Peut-on parler d’étalon dominant?

Si dominance = caractère fort alors, on peut dire oui. Mais alors ce type de dominance existe également chez l’humain puisqu’on peut dire que certaines personnes désirent contrôler les autres et plus, l’humain aime contrôler ce qui est plus faible exactement ce que fait l’animal en réalité.

Donc on peut dire que les tempéraments plus fort désirent contrôler les plus faibles, Dominance ou force de caractère? Il y a des êtres faibles qui se laissent contrôler et des plus forts qui dirigent, alors pour moi ce n’est qu’une expression naturelle d’un être via un autre afin de savoir lequel va diriger.

Alors pour moi chaque être vivant a sa manière d’agir afin de savoir qui va diriger le groupe à nous de bien exprimer à l’autre qui dirige.

[Jezabel11 0]

A mes yeux c'est différent.

Par exemple, je crois a la dominance et a la hié.rarchie entre les animaux de même espece (quand on parle de chevaux ensemble, de chien ensemble, etc), pour ce qui est de l'interspécifique (humain v.s. chien, qu'on doit manger avant le chien, ne pas faire monter le chien sur les divan, etc), pas certaine encore... c'est pourquoi le terme dominance v.s. leader ou être en controle n'a pas du tout le même signification pour moi, ca implique un lien hiérarchique dont je ne suis pas certaine de croire encore, c'est donc pas juste une différence de connotation positive ou négatine.

Mais c'est peut-être juste moi qui définie mal le terme dominance.

[Tessa111 0]

Dominant implique un dominé . Et je ne crois pas dominé mes chiens mais je crois les guider , mais il est claire que je suis celle qui décide ( ou Josya bien sur ) quand il mange , quand ils sortent , quand ils ont le droit de venir sur le sofa etc . D'ou l'expression etre un leader

Tirer de Larousse : Dominer : Exercer sur quelqu'un un ascendant, une influence, lui imposer sa volonté. Surclasser un concurrent, un adversaire, lui être supérieur ; surpasser. Être le maître d'un territoire, exercer sur lui sa souveraineté pleine et entière

et Leader : Personne qui, à l'intérieur d'un groupe, prend la plupart des initiatives, mène les autres membres du groupe, détient le commandement : C'est lui le leader de la bande.

[Élisabeth07 0]

Je suis tout à fait d'accord avec cette différence mais je me demande si on n'utilise pas trop souvent le terme "dominer" lorsque justement on veut parler de "contrôle" et de leadership dans notre relation humain/chien. D'où la confusion.

Une hiérarchie dans un groupe de société ne veut pas dire nécessairement une relation de dominants/dominés mais bien plus comme l'écrit Kamitou, qu'il y a des individus qui prennent le leadership en raison de leur personnalité plus forte ou plus charismatique alors que d'autres préfèrent suivre et laissent les autres prendre les décisions.

Donc quand je lis les discussions parfois intenses sur la question de la dominance, j'ai l'impression qu'on parle de la même chose et que simplement le terme "dominance" donne de l'urticaire à certains et que si on remplaçait ce terme par "leadership" cela ne provoquerait pas autant de réaction.

[sstandard20 0]

Me semble que Tessa a donné la différence entre les 2 termes....selon le dicitonnaire.
De plus, entre chiens, faut pas oublier qu'un chien dominant avec un peut être dominé par un autre

[Invité]

Donc quand je lis les discussions parfois intenses sur la question de la dominance, j'ai l'impression qu'on parle de la même chose et que simplement le terme "dominance" donne de l'urticaire à certains et que si on remplaçait ce terme par "leadership" cela ne provoquerait pas autant de réaction.





L'urticaire est peut-être dûe au fait que les gens associent la dominance à la répression, la tyrannie, l'obligation totale de se soumettre à un comportement obligé par le plus fort, qu'on le veuille ou non.

Alors que le leadership fait appel à l'idée de proposition, d'effet d'entrainement, tout en laissant une place à la liberté de choisir si on suit le mouvement ou non.

Donc, dominer son chien, c'est l'obliger à adopter un comportement que Nous avons décidé pour lui, que ça lui tente ou non.
Etre en contrôle de son chien signifie plutôt, à mon avis, de l'accompagner dans son activité, tout en gérant les débordements qu'il pourrait manifester.

La différence est là:
- Dominance: on impose un acte au chien, il est obligé de le faire, sinon c'est la réprimande;

- Contrôle: on l'accompagne dans son comportement qu'on 'corrige' si on le trouve inacceptable. Exemple: le chien arrive au parc, il démontre son excitation, il bouge beaucoup, et soudain il se met à japper, ce qu'on désapprouve, alors on le fait taire avec un ordre auditif et visuel, on l'oblige à se taire, mais on le laisse exprimer sa joie autrement.

- Leadership: un chien va comprendre nos demandes et décider de les suivre parce que cela lui est bien présenté et l'intéresse. Ici la motivation est grande, donc le chien ne sent pas qu'il est 'obligé' d'obéir, de s'aplatir, ce qui est fortement agréable pour lui, puisqu'il participe plutôt que d'obéir aveuglément.

Enfin. C'est ma compréhension de ces mots.

[tobrouk 0]

kamitou a écrit:

Tous les animaux ont un mode de vie de comportement entre eux, la hiérarchie existe chez la plupart des animaux qui vivent en groupe. Chez le cheval il existe également une hiérarchie, certains iront manger avant les autres, à l’état sauvage il n’y a qu’un étalon avec des juments et de jeunes chevaux par groupe. Peut-on parler d’étalon dominant?

Si dominance = caractère fort alors, on peut dire oui. Mais alors ce type de dominance existe également chez l’humain puisqu’on peut dire que certaines personnes désirent contrôler les autres et plus, l’humain aime contrôler ce qui est plus faible exactement ce que fait l’animal en réalité.

Donc on peut dire que les tempéraments plus fort désirent contrôler les plus faibles, Dominance ou force de caractère? Il y a des êtres faibles qui se laissent contrôler et des plus forts qui dirigent, alors pour moi ce n’est qu’une expression naturelle d’un être via un autre afin de savoir lequel va diriger.

Alors pour moi chaque être vivant a sa manière d’agir afin de savoir qui va diriger le groupe à nous de bien exprimer à l’autre qui dirige.

Idem... je suis entierement d'accord avec tes propos

[Letsgroove 0]

Je préfère le terme "chef" de meute ou leader...

[Emsé 0]

Citation :

Tirer de Larousse : Dominer : Exercer sur quelqu'un un ascendant, une influence, lui imposer sa volonté. Surclasser un concurrent, un adversaire, lui être supérieur ; surpasser. Être le maître d'un territoire, exercer sur lui sa souveraineté pleine et entière

et Leader : Personne qui, à l'intérieur d'un groupe, prend la plupart des initiatives, mène les autres membres du groupe, détient le commandement : C'est lui le leader de la bande.

je m'en venais dire que j'étais plus un leader mais si je me fie à ces deux définitions, je suis bel et bien un dominant sur mon chien et mes chats. Car j'impose ma volonté à ces animaux. JE décide quand ils mangent, et je suis le maître du territoire de ma maison.... !

Donc, selon cette définition, je suis supérieure à mes animaux car à date, ils ne sont pas encore allés au marché chercher leur bouffe, n'ont pas encore la permission de chier dans la maison etc. !

Je ne suis donc pas un leader, car je ne prend pas "la plupart" des initiatives, mais bien TOUTES les initiatives...

mais mener les autres membres, détenir le commandement
et
imposer sa volonter, être le maître
c,est quoi la grosse différence ?
y'en a pas...

[BambiCC 0]

J'ai trouvé ceci sur le site l'internaute:

contrôler, verbe transitif
Sens 1 Pratiquer un contrôle, surveiller. Synonyme examiner Anglais to check, (documents) to inspect, to monitor
Sens 2 Maîtriser, dominer, avoir le pouvoir sur. Ex Il contrôle la police. Synonyme dominer Anglais to control
contrôler : 20 synonymes.
Synonymes administrer, chapeauter, contenir, dominer, dompter, essayer, examiner, expérimenter, inspecter, maîtriser, pointer, quadriller, régner, s'assurer, soumettre, superviser, surmonter, surveiller, vérifier, voir.


dominer, verbe intransitif
Sens 1 Avoir la suprématie [Littéraire]. Synonyme diriger Anglais to dominate
Sens 2 Etre plus nombreux, plus intense parmi plusieurs éléments. Synonyme primer
dominer : 24 synonymes.
Synonymes asservir, assujettir, commander, conquérir, contenir, contrôler, culminer, dépasser, diriger, écraser, enchaîner, gouverner, l'emporter sur, maîtriser, prédominer, prévaloir, primer, régenter, régir, soumettre, surmonter, surpasser, surplomber, tyranniser.

[Emsé 0]

un de mes amis appellerait ça de l'enculage de mouche...
les mots peuvent être interprétés de tous les sens différents dans ces contextes là...

et je ne vois donc pas ce que ça change.

si vous avez une belle relation avec votre chien, célébrez la joie !
c'est pas en définissant un mot que ça changera quoi que ce soit...
parce qu'il y a aura toujours toujours des interprétations différentes, des malentendus...

l'important, c'est l'énergie qu'on dégage, les mots, nos chiens s'en contresaintciboirisent !

[Manik 0]

Je trouve cela intéressant

Je me sens coincée entre l'idée de dominance du chien vis-à-vis l'homme.. Les gens qui réfutent la théorie de la dominance du chien vis-à-mis l'homme vont devoir m'expliquer certaines situations.

Les mots sont tellement fragiles.

Je suis d'accord qu'il faut être le plus possible leader avec notre chien. Pour moi un leader est quelqu'un qu'on choisit de suivre car on a confiance en lui, il est clair, respectueux, aimant, ces idées sont toujours bonnes, il est juste, équilibré et il sait où il s'en va. Bref, on est sous son charme!

Tandis que dominer, pour moi.. C'est s'imposer, s'affirmer, souvent par la force car cette personne (ou cet être vivant) manque de confiance en lui.. Il sent le besoin d'intimider pour être sûre que personne ne se "rebelle" contre lui. À la recherche du pouvoir. Bref, on le suit car on le craint et on a peur de le fâcher et on marche sur des oeufs.

Il ya des chiens leader-nés.. et d'autres, moins en confiance et nerveux, chercheront à dominer un être ou une situation pour se sentir "en contrôle".. Mais pourquoi ce chien n'agirait pas ainsi avec l'homme si jamais pour lui l'homme est une "menace" à sa quiétude? (Il est clair qu'il faudra un travail de socialisation et de désensibilation très positive avec ce chien) Je vous donne un exemple.

Un invité, très bien accueillit par les humains, va s'asseoir sur un divan où le chien est couché (sans dormir là.. il regarde sans se mêler aux présentations). Ce chien va charger l'invité par grondement et attaque.

Quelle est sa réaction pour vous? Même si sa réaction peut être motivée par la peur (d'un étranger, mais pourtant la famille l'accueille bien), cette réaction est-elle néanmoins de la dominance? Car le chien a peur, s'impose, s'affirme car il a peu confiance en lui-même alors il préfère intimider plutôt qu'avoir peut-être à faire avec une situation qui ne sera pas capable de gérer, car il se juge lui-même impuissant.

Je ne vous demande pas ici de m'expliquer comment règler le problème, mais tout simplement de mettre un mot sur cette réaction du chien (cette réaction de "survie" car le chien paranoïe sur un possible conflit vis-à-vis l'invité car le chien n'a pas confiance en lui)

Comprenez-vous ma question?

Il y a certaines choses dans vos façons de penser que je ne suis pas capable d'appliquer dans certaines situations.

Car sinon, je pense comme vous.. un chien domine pas pour "narguer" ou pour établir une hierarchie. Souvent, par jeu, les chiens vont faire des choses que les gens vont penser "il veut me provoquer, blablabla, il conteste mon autorité, blablabla".. Je ne crois pas en cela.. mais si par ce "jeu" mal interprété fait frustrer le maître (ou juste lui faire perdre son calme équilibre) Il est clair que le chien va perdre de plus en plus confiance vis-à-vis son maître..... Et cette confiance perdue aura des répercussions sur d'autres comportements de ce chien et le maître sera encore plus convaincu que son chien se monte contre lui et blablabla ça ne finit plus.

Mais dans certaines situations, le chien va avoir une "réaction" afin que l'élément stressant ne viennent pas perturber sa quiétude ou sa paix. Ou encore le chien va réagir car il est traumatisé d'une situation passée et il anticipe ce qui "pourrait" se passer, donc il préfère s'imposer et s'affirmer tout de suite afin que l'histoire qu'il anticipe n'arrive pas. (Bref, il veut faire peur avant que l'autre lui fasse peur et il veut tellement être sûr d'avoir intimidé l'autre qu'il va y mettre toute la gomme afin de garder le contrôle de la situation.)

Ce type de réaction se voit chez des chiens en manque de confiance en eux.. On ne voit pas cela chez les chiens en confiance.

Alors vous, comment comprenez-vous cette situation, cet exemple si ce n'est pas de la domination? J'aimerais beaucoup comprendre..

J'ai de la difficulté à exprimer ce que j'ai en tête... gênez-vous pas de me dire que vous n'y comprenez arrrrrrrrrrrien

[Jaelle1 0]

Pour moi, c'est soit du contrôle, ou de la peur.

La dominance se passe entre individu de la même espèce, espèce qui vit selon une hiérarchie.

La dominance a pour but d'établir un ascendant sur les autres afin de bénificier en premier ou en exclusivité des ressources communes, comme des femelles, du territoire, de la nourriture.

Comme le buffle n'essayera pas de dominer l'éléphant, le chien n'essaie pas de dominer l'humain, et l'humain n'a pas à essayer de dominer son chien, puisqu'il ne veut pas ses femelles, sa cage ou son bol de bouffe, mais il veut se faire obéir quand il le demande.

Je ne domine pas les enfants avec lesquels je travaille, mais je peux vous dire que j'ai un méchant bon leadership avec eux. (L'humain est une espèce hiérarchisée).

Ça n'empêche pas les enfants et les chiens de s'essayer, certains plus que d'autres, ils testent les limites afin d'être rassurés d'avoir un bon guide, un bon leader qui va pouvoir les protéger et prendre les bonnes décisions à leur place.

Et même entre chien, la théorie de la dominance se base sur des observations faites sur les loups en captivité. Dans la nature, les loups ne vivent pas en meute, mais en famille: papa, maman, les bébés jusqu'à environ 1 an et demi, et les nouveaux bébés. Les jeunes respectent les parents, et les bébés respectent les ados, comme ça devrait être dans toute bonne famille humaine... D'ailleurs, tous les jeunes loups quand ils seront assez vieux pour quitter le nid, vont devenir le mâle dominant ou la femelle dominante, puisqu'ils vont tous à leur tour se retrouver en couple et fonder une famille.

[Syrianne1 0]

Moi je suis une leader à mon travail.

Pas une boss la, j'suis une tech bas niveau, à peine plus haute que le concierge! Mais par contre, je suis du genre à prendre des initiatives et à "leader" le groupe occasionellement. Même chose à la maison. Mon chien ne sent pas la pression d'aller faire son pipi dehors. Il est encouragé à le faire. Charlie la derniere semaine m'a lâché BEN des surprises à la maison! J'l'ai pas chicané pour autant puisque les repas étaient mal timés et donc ses besoins aussi. Lorsqu'il l'a fait dehors, je l'ai félicité et l'ai laissé rentrer. Ya plus recommencé. Mes chiens subissent les même règle de vie que moi dans la maison: on respecte les espaces des autres, on récompense les bons coups et on corrige les mauvais (j'me le fais moi-même comme une grande hihi!)

Par contre je n'agit pas comme un patron envers mes chiens (ce qui sonne plus hiérarchique à mes oreilles).

Des fois les chiens mangent avant moi, des fois après tout dépendant de la durée de cuisson de mon souper, pour garder leur petite routine. Mais dans les deux cas : pas l'droit de m'écoeurer pour en avoir!

Je pense que le leadership est plus axé sur le bon fonctionnement d'un groupe. La domination à pour objectif de leader un groupe vers SES objectifs. Mais mes chiens aussi ont leur envie et je les respecte! Je veux qu'ils s'épanouissent. Moi j'aime bien jouer relaxe à StarCraft 2! Eux ils aiment sortir et courrir dehors! Bah on va s'arranger pour faire les deux de la manière la plus équilibrée possible et c'est à moi de gérer ça.

Pour moi, c'est ça la différence.

[Manik 0]

Merci de vos points de vue!

Ne vous gênez pas pour en rajouter!