astrolus11 0 Posté(e) le 19 février 2011 Je suis d'accord pour le fait qu'un chien peut être considéré comme une arme, ça ne me dérange pas. C'est vrai qu'un chien peut gravement blesser quelqu'un, voire même tuer. En ce sens, je comprends bien qu'un chien est potentiellement dangereux et j'accepte qu'il soit considéré sous certains aspects comme une arme.MAIS... dans le cas où un cambrioleur rentre dans une maison et se fait mordre par le chien de la maison... si on considère le chien comme une arme... il me semble que c'est comme si le cambrioleur rentrait dans une maison, y trouvait une carabine et se blesse en prenant la carabine... Quand même là, où se situe la responsabilité de chacun...Si c'est ça, autant interdire carrément la possession d'un chien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lermax1 0 Posté(e) le 19 février 2011 bin moi je voit plus ça comme si un cambrioleur rentre et que tu lui tire dessus avec une carabine, tu va aussi être en tord, ce n'est même pas de la légitime défense!Ça fait longtemps que je sais que le Québec est arrièré pour ses lois sur les animaux, un jour ça changera bien, mais serais-je toujours en vie pour le voir Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
