États-Unis.... Bébé déchiqueté par sept pitbulls

[jaimeleschiens 0]

Lorsque l'on parle d'un Pit Bull, ce n'est pas une race.

L'American Pit Bull Terrier ou simplement Pitbull, désigne un type de chien molossoïde de taille moyenne. Il n'est reconnu ni par l'American Kennel Club (AKC) 1, ni par la Fédération cynologique internationale. Les pays qui adoptent une législation spécifique concernant les pitbulls font référence à un type de chien molossoïde de grande taille généralement issus de croisements avec des chien de type Mastiff et American Staffordshire Terrier.
ref: http://fr.wikipedia.org/wiki/American_Pit_Bull_Terrier

American Staffordshire Terrier est le nom donné par l'AKC, et American Pitt Bull Terriers celui donné par l'UKC donc il est assez normal qu'on ne le trouve pas dans la liste de l'AKC ... par contre il est reconnu par l'UKC... et l'American Dog Breeders Association. l'United Kennel Club (ou UKC) est le second plus ancient registre américain et le deuxième plus gros au monde. 2Aux États-Unis, le mot "pitbull" est la contraction du nom de la race de chien reconnue sous le nom d'American Pit Bull Terrier. Etant donné que cette race n'est pas reconnue officiellement en France, Pitbull est une appellation familière qui désigne les chiens dont le physique est proche de celui de l’American Staffordshire Terrier.
ref:http://www.vetanimo.com/Pitbull_a480.html

[Jaelle1 0]

C'EST une race... elle n'est simplement pas reconnue par le CKC, l'AKC et la FCI...

Plusieurs races ne sont reconnues que par une de ces associations, d'autres par aucune, pourtant, certaines races sont très anciennes. Il faut que les clubs fassent des démarches pour que la race le soit, et j'imagine que ce ne serait pas une chose facile dans le cas de l'American Pit Bull Terrier, avec les interdictions qui le touche un peu partout!

Plusieurs clubs de races sportives hésitent aussi, justement afin d'éviter le double standard show\travail.

Le pit bull a pourtant un standard reconnu, autant au niveau physique qu'au niveau tempérament, plusieurs générations de chiens enregistrés avec un pedigree, et tout le reste qui peut faire qu'une race est une race...

Mais il est vrai que la grande majorité des chiens qui se retrouvent en refuge sont de type pit bull, n'ont aucun papier prouvant leur race... comme pas mal tous les autres chiens toutes races confondues!

La différence est sûrement qu'ici, c'est une race ''rare'' dans les chiens enregistrés, avec un pedigree, mais très commune dans les types pit bull, contrairement mettons au bull terrier, qui est rare tout court, ou au labrador, ou il existe quand même plusieurs éleveurs (même si la majorité des labs demeurent des ''types'' labradors, sans papier)!

[jaimeleschiens 0]

Citation Jaelle :"C'EST une race... elle n'est simplement pas reconnue par le CKC, l'AKC et la FCI..."

Comment ça fonctionne alors ...

Où est-elle reconnue cette race si elle ne l'est pas par les grands clubs et lors des compétitions comme à Westminster ?

Si la race n'est pas reconnue, elle n'est pas enregistrée ? Si tel est le cas peut-on dire qu'il s'agit d'une race pure ?

Quelle instance a la responsabilité d'établir son statut dans l'espèce?

En comparaison avec ce cas, qu'en est-il des Labradoodles Australiens ou alors des types de races émergentes comme les goldens doodles peut-on comparer leur cas à celui du "Pitbull"?

[Shanti1 0]

jaimeleschiens a écrit:

Citation Jaelle :"C'EST une race... elle n'est simplement pas reconnue par le CKC, l'AKC et la FCI..."

Comment ça fonctionne alors ...

Où est-elle reconnue cette race si elle ne l'est pas par les grands clubs et lors des compétitions comme à Westminster ?

Si la race n'est pas reconnue, elle n'est pas enregistrée ? Si tel est le cas peut-on dire qu'il s'agit d'une race pure ?

Quelle instance a la responsabilité d'établir son statut dans l'espèce?

En comparaison avec ce cas, qu'en est-il des Labradoodles Australiens ou alors des types de races émergentes comme les goldens doodles peut-on comparer leur cas à celui du "Pitbull"?

L'American Pitbull Terrier est une race à part entière, reconnue depuis plus de 100 ans. Les chiens sont enregistrés au UKC (United Kennel Club) qui est un registre reconnu depuis plus de 100 ans. L'UKC reconnait et impose un standard pour plus de 300 races de chiens. L'APTB a un standard défini, et le premier APTB y a été enregistré en 1898. Les chiens enregistrés APTB ont un standard, et des enregistrements valides. L'UKC est un registre valide et reconnu, et il y a toutes sortes de compétitions sous l'égide du UKC, tout comme il y a des compétitions CKC ou AKC (comme le Westminster). Le Westminster, c'est une compétition de conformation ouverte aux chiens enregistrés AKC.

Le Border Collie n'était pas enregistrable au CKC jusqu'à récemment, ça n'en fait pas moins une race à part entière. Ils étaient plutôt enregistrés au Canada au CBCA, qui est également un registre reconnu. Certains borders (lignée de travail) sont également enregistrés ISR, un autre registre reconnu.

Y'a pas juste la FCI, le CKC et l'AKC dans la vie, même si ce sont les clubs les plus connus.

La différence avec les croisés que tu nommes, c'est justement que ces chiens sont des croisés, sans enregistrements puisque n'étant pas une race reconnue, sans standard, sans rien.

[Jaelle1 0]

Merci Shanti!

[jaimeleschiens 0]

Finalement il n'y a pas d'unanimité sur la reconnaissance des races. Chaque club détermine quelle race est reconnue.

Je suis étonnée qu'ils ne soient pas unanimes sur ce sujet. C'est a ne rien comprendre . La FCI compte 86 pays membres, peut-on dire que c'est la plus importante organisation en matière de normes sur l'espèce canine ? Le Canada et les États-Unis n'en font pas partie et la race Pitbull n'y ait pas reconnue. Aux États-Unis il y a 2 grands clubs dont 1 ne reconnait pas les Pitbulls comme étant une race distincte

[Jaelle1 0]

Euh oui, c'est une race américaine... Comme le Dogue de Bordeaux, race française, est acceptée depuis peu au Canada...

Comme j'ai expliqué, ce sont les clubs de races qui doivent faire la demande.

Je ne suis pas trop sûre où tu veux en venir avec tout ça? Défaire le fait que dans le standard, ce doit être une race sans aggressivité envers les humains, en disant que ce n'est pas une race? Pourquoi sembles-tu vouloir défendre à tout prix que c'est la race le problème, et non l'humain derrière?

Des connaissances particulières? De mauvaises expériences avec la race? Ou simplement préférer croire tout ce que les médias à sensation véhiculent, eux qui ne connaissent rien dans les chiens leur permettant d'interpréter correctement une situation?

[Invité]

Je ne connais pas les pitbull et ne m'y intéresse pas parce que je n'aime pas les molosses, mais je remarque juste que les ptits sans génies et les crottés de mon coin de ville se traînent tous dans la rue avec des pitbull et non avec des caniches standart
Pourquoi?

[gin1 0]

Un collègue de travail a connu il y a plusieurs années, quelqu'un qui faisait des combats avec cette race. Il lui racontait comment il rendait ses chiens agressifs dès le jeune âge et c'était à rendre malade. Il cognait la tête des chiots pour les rendre agressifs et ceux qui ne réagissaient pas assez forts à son goût, il les noyait .

[huskette1 0]

le feu aux souliers a écrit:

Je ne connais pas les pitbull et ne m'y intéresse pas parce que je n'aime pas les molosses, mais je remarque juste que les ptits sans génies et les crottés de mon coin de ville se traînent tous dans la rue avec des pitbull et non avec des caniches standart
Pourquoi?

Parce que ça leur donne un look "tough". Avant ils avaient des rotts, avant ça des bergers allemands... Si les gens veulent imposer un BSL, je ne vois pas pourquoi ils ne le font pas en imposant des exigences plus élevées pour les gens qui veulent avoir des races dites dangeureuses au lieu de bannir le chien.

[Candydoudou 0]

jaimeleschiens a écrit:

Finalement il n'y a pas d'unanimité sur la reconnaissance des races. Chaque club détermine quelle race est reconnue.

Je suis étonnée qu'ils ne soient pas unanimes sur ce sujet. C'est a ne rien comprendre . La FCI compte 86 pays membres, peut-on dire que c'est la plus importante organisation en matière de normes sur l'espèce canine ? Le Canada et les États-Unis n'en font pas partie et la race Pitbull n'y ait pas reconnue. Aux États-Unis il y a 2 grands clubs dont 1 ne reconnait pas les Pitbulls comme étant une race distincte

Parce que le pit bull a été il y a longtemps séparé en deux lignées, une de beauté qui a donné l'American Staffordshire terrier (reconnu par la FCI) et une autre moins axée beauté qui est le pit bull actuel. Et depuis l'amstaff est devenu tellement différent du chien d'origine, à force de le sélectionner juste sur son apparence, mais la FCI n'en a rien à faire. Pour la FCI, l'amstaff est "leur" version du pit bull, même si ce n'est maintenant plus un pit bull à force d'en avoir changé le type. Je suis sûre que si un jour la FCI reconnaissait le pit bull (même si ça serait très étonnant qu'elle le fasse, car le standard est trop hétérogène pour qu'ils le fassent), elle l'endommagerait au fil des décennies tout comme elle a endommagé voire détruit pas mal de races.

[Jaelle1 0]

Candydoudou a écrit:

jaimeleschiens a écrit:

Finalement il n'y a pas d'unanimité sur la reconnaissance des races. Chaque club détermine quelle race est reconnue.

Je suis étonnée qu'ils ne soient pas unanimes sur ce sujet. C'est a ne rien comprendre . La FCI compte 86 pays membres, peut-on dire que c'est la plus importante organisation en matière de normes sur l'espèce canine ? Le Canada et les États-Unis n'en font pas partie et la race Pitbull n'y ait pas reconnue. Aux États-Unis il y a 2 grands clubs dont 1 ne reconnait pas les Pitbulls comme étant une race distincte

Parce que le pit bull a été il y a longtemps séparé en deux lignées, une de beauté qui a donné l'American Staffordshire terrier (reconnu par la FCI) et une autre moins axée beauté qui est le pit bull actuel. Et depuis l'amstaff est devenu tellement différent du chien d'origine, à force de le sélectionner juste sur son apparence, mais la FCI n'en a rien à faire. Pour la FCI, l'amstaff est "leur" version du pit bull, même si ce n'est maintenant plus un pit bull à force d'en avoir changé le type. Je suis sûre que si un jour la FCI reconnaissait le pit bull (même si ça serait très étonnant qu'elle le fasse, car le standard est trop hétérogène pour qu'ils le fassent), elle l'endommagerait au fil des décennies tout comme elle a endommagé voire détruit pas mal de races.

Et voilà, et c'est la même chose pour le CKC et l'AKC. C'est très facile différencier un pit bull d'un amstaff... et pourtant, ils sont de la même race à l'origine!

Comme les clubs de border collie et de jack russel, et sûrement d'autres chiens de travail, les clubs de pits ne sont pas tous chaud à l'idée de voir leur race encadrée par une de ces associations non sportives.

[Jaelle1 0]

le feu aux souliers a écrit:

Je ne connais pas les pitbull et ne m'y intéresse pas parce que je n'aime pas les molosses, mais je remarque juste que les ptits sans génies et les crottés de mon coin de ville se traînent tous dans la rue avec des pitbull et non avec des caniches standart
Pourquoi?

C'est une mode... On prend un chien costaud pour compléter notre image de tof, et le caniche à pompom ne fait pas la job...

[gamine11 0]

Races «à la mode» ça me donne une idée de post

[cuisti11 0]

J'ai pas tout lu tout le post, je n'ai pas de préjugé envers les pitts, mais me semble que ça fait plusieurs histoires sanglantes qui les concerne depuis quelques temps. Je commence à me poser des questions

Étant donné que c'est beaucoup des ti jos sans génie qui en font l'élevage, ce pourrait t'il que oui, la race commence à devenir de plus en plus agressive et pas bien dans leur tête.

Dans cette histoire je crois à l'effet de meute, mais reste que 2 chiens de chasse n'ont pas participé à l'attaque, tout les autres oui, pourquoi?

Oui, la faute est sur les adultes, un enfant n'aurait jamais dû se retrouver l'a, mais quand même, ça reste que 7 chiens ont tués un humain et moi je suis pas sure de considérer ça comme normal.

[tobrouk 0]

Malheureusement pour la race qui est souvent affublée de colliers a pics de 2 cm, doublés de colliers étrangleurs avec ces boules ....tu regardes le proprio (je vois rarement des femmes) et les chiens sont le reflet de la mode de l'apparence macho.......

Le débat sur le pitt n'est pas prêt de se terminer.

[gamine11 0]

tobrouk a écrit:

Malheureusement pour la race qui est souvent affublée de colliers a pics de 2 cm, doublés de colliers étrangleurs avec ces boules ....tu regardes le proprio (je vois rarement des femmes) et les chiens sont le reflet de leur style.

Le débat sur le pitt n'est pas prêt de se terminer.

Y'en a aussi des femmes irresponsables propriétaires de pitts. J'en ai vu une au parc à chiens... avec deux jeunes femelles pit bull d'environ 5 mois. Les chiennes étaient très agitées et narguaient tous les chiens de la place. Quand une personne est gentiment aller demander à la femme de surveiller ses chiens, ben elle l'a envoyé carrément promener. Elle préférait s'isoler et lire.

C'est sûr qu'un propriétaire comme ça, ça n'aide pas les chiens du tout, peu importe la race. Mais le Pit Bull n'est pas une race pour tout le monde, ni pour une personne qui n'a jamais eu de chien. Et c'est justement un chien qui se retrouve souvent dans entre des mains de personnes inexpérimentées et n'ayant pas le bagage pour s'en occuper

[jaimeleschiens 0]

Merci Candydoudou pour la réponse ça m'éclaire

Citation Jaelle:
"Je ne suis pas trop sûre où tu veux en venir avec tout ça? Défaire le fait que dans le standard, ce doit être une race sans aggressivité envers les humains, en disant que ce n'est pas une race? Pourquoi sembles-tu vouloir défendre à tout prix que c'est la race le problème, et non l'humain derrière?

C'est bien que tu poses la question si tu n'a pas saisie la teneur de mes propos, mais ici je peux répondre aucune de ces réponses.

Citation Jaelle:
Des connaissances particulières? De mauvaises expériences avec la race? Ou simplement préférer croire tout ce que les médias à sensation véhiculent, eux qui ne connaissent rien dans les chiens leur permettant d'interpréter correctement une situation? "

Je trouve cette dernière énoncé médisante et franchement impoli, ce n'est certainement pas la bonne réponse. Les spécialistes en la matière devraient se réjouir que ceux qui ne le sont pas, posent des questions pour comprendre d'avantage le monde canin et ses nombreux volets. C'est comme cela qu'on apprend et que les choses peuvent changer.


Voici en gros ce que j'ai soulevé comme questions dans ce forum peut être que mettre le tout en perspective pourra aider à la compréhension...

jaimeleschiens; page - 1 On dit souvent que le comportement du chien est étroitement lié à la façon dont le maître l'éduque et en prend soin et c'est vrai, mais je me pose la question suivante; est-ce que 6 goldens auraient déchiqueté un bébé, ou 6 chiwawas, ou 6 bouviers bernois, ou 6 labradors, 6 braques, 6 colleys ?
Je crois que le pitbull fait partie des races prédisposées pour le combat et l'attaque d'ou l'importance de choisir un bon éleveur qui évite de reproduire les individus dangereux. Je crois peu probable qu'une situation pareille se serait produite avec 6 bergers anglais par exemple.
Il reste que des chiens surtout en groupe demeurent des animaux potentiellement dangereux selon les circonstances. Dans tous les cas, il faut être un imbécile fini pour laisser un bébé sans surveillance avec 6 chiens !!!
En plus de faire du tort à la race pitbull, ça fait des victimes. Qu’est-ce qu'ils n'ont pas compris dans "on se sert de sa tête et de notre gros bon sens" ?

jaimeleschiens; page 2 - Malgré la tristesse des évènements, c'est intéressant de lire les différents avis. Le sujet suscite beaucoup de questionnement...
N'importe quel chien peut mordre, ils ont de belles dents faites pour ça et que ça soit dans un parc ou ailleurs ils peuvent s'en servir. Bien des gens ont eu de mauvaises rencontres avec différentes races de chiens (moi, 3X avec des types "pitbull" et 2X par des huskys) et c'est traumatisant dans bien des cas. Plusieurs éléments peuvent provoquer cela et malheureusement une mauvaise gestion de la situation engendre souvent des conséquences fâcheuses. Je crois comme plusieurs d'entre vous que l’effet de meute et l'excitation des chiens peuvent également augmenter les comportements agressifs, mais je demeure convaincue qu'il y a des types de chiens susceptibles d'être plus dangereux que d'autres ou ayant un plus fort potentiel de combat. Si une sélection éclairée n'est pas mise en place, cette prépondérance demeure une caractéristique chez l'individu.

jaimeleschiens; page 3 - Pour Vincent Careau, puisque je n'ai pas lu sa thèse ou les analyses et les investigations spécifiques qu'il a réalisées, je ne peux pas affirmer qu'il a fait ou n'a pas fait l'étude de certaines races en particulier. Toutefois, je trouve sa réponse digne d'intérêt bien qu'elle puisse être interprétée de différentes manières. De toute façon, là n'est pas le point qui m'intéresse le plus, mais plutôt le fait qu'il puisse y avoir des races de chiens avec une propension à l'agressivité plus forte que d'autres et que dans certains cas qu'on le veuille ou pas il y a des marquages génétiques. Malheureusement, ces déviations caractérielles sont souvent la cause d'une sélection inadéquate des humains.

jaimeleschiens; page 4 - si tu me relis, tu verras, simplement le résultat de recherches que j'ai fait pour tenter de comprendre quelle instance reconnait quelles races. Le fait que je persiste dans mes recherches démontre mon intérêt à comprendre.

jaimeleschiens; page 4 - Où est-elle reconnue, cette race si elle ne l'est pas par les grands clubs et lors des compétitions comme à Westminster ?
Si la race n'est pas reconnue, elle n'est pas enregistrée ? Si tel est le cas peut-on dire qu'il s'agit d'une race pure ?
Quelle instance a la responsabilité d'établir son statut dans l'espèce?
En comparaison avec ce cas, qu'en est-il des Labradoodles Australiens ou alors des types de races émergentes comme les goldens doodles peut-on comparer leur cas à celui du "Pitbull"?
Finalement il n'y a pas d'unanimité sur la reconnaissance des races. Chaque club détermine quelle race est reconnue. Je suis étonnée qu'ils ne soient pas unanimes sur ce jaimeleschiens; page 4 - ... C'est a ne rien comprendre ....

En ce qui me concerne, je remercie les participants qui ont fait des recherches et qui ont voulu m'éclairer sur ce sujet. Pour moi ce dossier est clos, mes questionnements je m'arrangerai avec

[Jaelle1 0]

cuisti a écrit:

J'ai pas tout lu tout le post, je n'ai pas de préjugé envers les pitts, mais me semble que ça fait plusieurs histoires sanglantes qui les concerne depuis quelques temps. Je commence à me poser des questions

Étant donné que c'est beaucoup des ti jos sans génie qui en font l'élevage, ce pourrait t'il que oui, la race commence à devenir de plus en plus agressive et pas bien dans leur tête.

Dans cette histoire je crois à l'effet de meute, mais reste que 2 chiens de chasse n'ont pas participé à l'attaque, tout les autres oui, pourquoi?

Oui, la faute est sur les adultes, un enfant n'aurait jamais dû se retrouver l'a, mais quand même, ça reste que 7 chiens ont tués un humain et moi je suis pas sure de considérer ça comme normal.

En fait cuisti... les pits qui se retrouvent en refuge, la grande majorité sont équilibrés et réagissent mieux que plusieurs aux conditions de chenil. Je pense que malgré les mauvaises reproductions, il reste souvent un bon chien... mais les mauvais traitements et l'irresponsabilité des maîtres finissent par en venir à bout?

Ça me rappelle le cas du pit qui avait sauter sur ses propriétaires pendant qu'ils se disputaient fortement (physiquement...). Hum... pas sûre que mes chiens ne réagiraient pas si mon copain et moi, on se criait dessus en se tappant!!!

Je pense que plusieurs sont dans un environnement tellement inapproprié que c'est propice aux accidents... Et que les autres, la majorité qu'on voit dans mon quartier, sont des chiens sans histoires, dont on n'entend pas parler, alors on ne se souvient que de ceux qui ont attaqués...

[Guylaine11 0]

[quote="Jaelle"]

cuisti a écrit:

Je pense que plusieurs sont dans un environnement tellement inapproprié que c'est propice aux accidents... Et que les autres, la majorité qu'on voit dans mon quartier, sont des chiens sans histoires, dont on n'entend pas parler, alors on ne se souvient que de ceux qui ont attaqués...

Je crois comme toi. C'est la même chose en ce qui concerne le sibérien : c'est le chien le plus doux, cool, tolérant et sociable qui soit, tellement qu'il est totalement nul comme gardien et mes chiens ne me défendraient sans doute pas si je me faisais attaquer. Par contre, certains réussisent tellement à les rendre agressifs (ou associal ou insécure) que ce soit par négligence, mauvais traitements et contexte de vie totalement inapproprié qu'ils en viennent à attaquer et même tuer des humains ! Et ça faut le faire !!

[Almahe 0]

Nous avons un couple d'amis propriétaires de 2 femelles pitbulls. Elles sont très très bien élevées. Leurs maîtres s'en occupent très bien. Ils sont beaucoup plus équilibrées que les deux shih tzu de ma belle-mère. Nous avons gardés les chiens à quelques reprises (dont 1 semaine entière lorsqu'ils sont partis dans le sud). Je rappelle que j'ai 3 enfants en assez bas âge... Les chiens n'ont jamais démontrés un signe d'agressivité envers nous ou les enfants. Mais, nous ne les laissons jamais, jamais seuls en présence des enfants. Il y a toujours une surveillance et les enfants sont éduqués à agir envers les chiens. Nous avons aussi gardé la golden retriever d'une collègue durant 2 semaines il y a 2 ans et nous agissions de la même manière... Je la trouvais même plutôt 'nerveuse' parfois avec les enfants (elle était habituée à un enfant plus vieux que les nôtres) contrairement aux pitbulls qui sont d'un calme... Et c'est vrai que c'est des chiens qui sont sociables et aiment les gens. L'une des deux est en 'amour' avec mon chum! Et l'autre femelle qui était alors encore 'bébé' a développé une superbe relation avec ma grande.

Je pense sincèrement que le problème sont les propriétaires 'cons' qui sont attirés vers cette race de chien. Je trouve ça très très dommage. Car personnellement, j'ai vraiment appris à connaître la race et sans être propriétaire, j'ai eu plusieurs discussions avec des gens qui ont énormément de préjugées... Dont une très bonne amie à moi qui 'capotait' que je garde ces chiens avec mes enfants... comme si je laissais un fusil chargé dans leur mains...

Mon conjoint aurait beaucoup aimé avoir un chien de cette race... Mais elle est interdite dans notre municipalité et je sais que je n'aurais pas le courage de me 'justifier' avec tous contre leurs préjugés. J'avoue que mon choix de bullmastiff ne fera probablement pas beaucoup plus l'unanimité mais..

Pour ce qui est de l'histoire... c'est très très très triste ce qui est arrivé à la petite. Mais je trouve que les parents sont responsables de cette mort... beaucoup plus que les chiens...

[allyangel 0]

Jaelle a écrit:

Peu importe la race... avec 7 chiens assez grands... n'importe quoi!!!

En même temps, maintenant que j'ai eu la preuve de comment les médias peuvent arranger la vérité, j'ai des doutes un peu sur le contenu.... mais bon, peu importe la race ou le nombre, un enfant tué par des chiens par un manque flagrant de jugement de la part des parents, c'est horrible.

J'espère que les parents vont être accusés de négligence ayant entraînée la mort, c'est grave ce qu'ils ont fait.

J'ose espérer que tous ici ont assez de jugement pour ne jamais laisser UN chien seul avec un jeune enfant, encore moins s'il est gros, encore moins plusieurs chiens. Ça reste des animaux...

Je pense comme toi...la faute est aux personnes irresponsables !

Une triste pensée pour cette pauvre enfant qui a du payer de sa vie....