Article intéressant, notions de hierarchie

[Shanelle1 0]

http://monchienmagazine.blogs.sudinfo.be/apps/m/archive/2013/03/28/la-controverse-de-la-hierarchie.html

Qu'en pensez-vous? J'aurais tendance à être tout à fait d'accord !

[jaimeleschiens 0]

Je trouve cet article sensé et éloquent, je suis tout à fait d'accord avec celui-ci.

[Invité]

Dans mon cas, quand je promène 8 à 10 chiens en même temps, il s'agit de sécurité d'être le meneur de la meute. S'il en était autrement, j'aurais de beaux accidents en vue.
Cependant , je ne soumet pas les chiens physiquement.

[Guylaine11 0]

Ce n'est pas que je ne suis pas d'accord, mais je trouve qu'il ne s'agit qu'un débat sur la sémantique.
Oui, l'humain est "the boss" mais non, la hiérarchie interspécifique n'est pas du tout le même type de hiérarchie que l'intraspécique, je trouve donc que de donner des termes différents, comme leader au lieu de dominant en parlant des humains, ça a plus de sens et est plus précis, ça indique la différence.

[Jo_Wuss 0]

Je n'aime pas entendre parler de dominance, sans entendre parler de comportement... c'est bien beau de dire à une personne qu'elle doit être le leader, le chef, mais encore faut-il savoir s'y prendre.... être ferme et confiant, mais juste, c'est vrai oui, c'est ce que ça prend, mais c'est très vague comme marche à suivre. La compréhension de l'animal, de son fonctionnement social, de l'impact de nos gestes sur lui a ont un effet majeur et direct sur le lien qu'on entretient avec un animal. Combien de gens flattent leurs chiens quand ces derniers viennent quêter des calins? Combien de gens sont au courant qu'en caressant leur chien sur demande de ce dernier, ils confirment leur appartenance au chien? Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Donc bon, je suis vraiment d'accord avec l'article, mais je suis déçue qu'il n'ait pas exploré et approfondit davantage en ce qui concerne l'ethologie canine! Le problème avec ce sujet, c'est que quand ça ne devient pas plus concret, les gens touchés vont essayer, n'arriveront à rien et retrouveront les mauvaises habitudes... C'est sur qu'un bon coup de choker fonctionne mieux que le leadership, quand pour le chien, on est un leader incohérent.. malheureusement!

[Shanelle1 0]

Effectivement, ils auraient pu élaborer davantage sur les principe éthologique, mais je crois que la n'est pas le but de l'article....
Je le trouvais intéressant parce qu' effectivement, on entends de plus en plus parler que les notions de hiérarchie/dominance sont dépassées et ne s'appliquent plus aux chiens. Mais comme dis précédemment, qu'on appelle cela dominance, leadership, ou whatever d'autre, ca ne reste bien souvent qu'un débat de sémantique au fond, comme dénoncé dans l'article. C'est cette facette de l'article que je trouvais intéressante justement ;) Je pense que la structure sociale entre les chiens ou entre chiens/humain est là et qu'il faut en tenir compte. Je suis vendue R+, mais je pense que sans avoir ce leadership sur son chien, ça ne vaut pas grand chose.... Les deux notions sont complémentaires.

[Guylaine11 0]

Jo_Wuss a écrit:

Combien de gens sont au courant qu'en caressant leur chien sur demande de ce dernier, ils confirment leur appartenance au chien? Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Je ne suis pas du tout d'accord sur ce point, limite tu crées une habitude... et là ça peut devenir achalant ;-)
Mes chiens viennent chercher des calins, qu'ils ont la plupart du temps si j'ai le temps, mais les miens en tout cas, on toujours une attitude de non confrontation, oreilles bases, la tête sur le coté, souvent de petits coups de pattes, il n'y a aucune "supériorité" dans leur demande, ils quémande quelque chose que je peux tout à fait refuser.

Mais à la base, je ne crois pas dans ce type de hiérarchie, le chien ne peut pas être le leader, l'humain ne peut pas lui appartenir, si c'était le cas, on serait dans la shnoute

[Jo_Wuss 0]

Guylaine a écrit:

Jo_Wuss a écrit:

Combien de gens sont au courant qu'en caressant leur chien sur demande de ce dernier, ils confirment leur appartenance au chien? Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Je ne suis pas du tout d'accord sur ce point, limite tu crées une habitude... et là ça peut devenir achalant ;-)
Mes chiens viennent chercher des calins, qu'ils ont la plupart du temps si j'ai le temps, mais les miens en tout cas, on toujours une attitude de non confrontation, oreilles bases, la tête sur le coté, souvent de petits coups de pattes, il n'y a aucune "supériorité" dans leur demande, ils quémande quelque chose que je peux tout à fait refuser.

Mais à la base, je ne crois pas dans ce type de hiérarchie, le chien ne peut pas être le leader, l'humain ne peut pas lui appartenir, si c'était le cas, on serait dans la shnoute

Je ne m'y connais pas tant que ça en éthologie canine moi-même, mais c'est ce que m'a appris une de mes amies qui elle, est beaucoup plus callée dans le domaine. À ce sujet je lui fais totalement confiance, mais libre à chacun de croire ce qu'il veut, et puis comme je l'ai dit, c'est un exemple parmi plusieurs. Un seul comportement incohérent ne fait pas un chien confus, c'est la combinaison de plusieurs comportements et la gravité de ces derniers qui va finir par créer l'incompréhension et les problèmes, éventuellement.

Edit: Et aussi, je suis d'accord avec toi.. d'un point de vue humain, le maître ne peut appartenir à son chien. Mais le chien peut considérer un humain au comportement incohérent comme étant un membre de sa meute qui lui est inférieur, ce qui crée des comportements indésirables, de la désobéisance ou de la surprotection, de l'insécurité aussi.