PETITION CONTRE LA FERMETURE DE DEUX CHEMINS VICINAUX

[cibou1 0]

Je fais passer l'info :

Bonjour à toutes et tous,

Je vous envois ce courriel afin de vous signaler qu'une pétition est
actuellement diffusée sur Internet en vue de demander à la
bourgmestre de Manhay de revenir sur sa décision d'interdire toute
circulation et ce, 24 heures sur 24, sur deux chemins vicinaux situés
dans les environs de Harre.

Plus de 130 personnes ont déjà signé.

Merci de diffuser ce message à qui vous le souhaiterez.

Marcheurs, cyclistes ou cavaliers, cela nous concerne tous car cette
mesure discriminatoire pourrait bien se généraliser, dans toutes les
forêts de la région wallonne, si nous laissons faire.

Pour les renseignements et la pétition :
http://www.volvert.be/petitions/
A très bientôt.

Freddy VOLVERT

[Joe04 0]

Voilà, c'est signé 4 fois (mon'hom et mes filles )

M'en fous, je passe quand même. C'est pas marqué sur les chemins quand c'est fermé. Les plaques "entrée interdite, privé, chasse, pièges" et autres conneries sont mises sur tous les arbres et souvent par abus.
Alors, on ne s'y retrouve plus.
Je me suis souvent retrouvée dans des chemins privés ou fermés, j'ai parfois rencontré le garde chasse et jamais, je ne me suis fait engueulée : Je fais l'innocente, je suis en voyage, je ne comprends pas la langue...
Et puis, les chevaux et les ânes équipés à la Joe font sourire tant c'est trop beau ...

Ca marche

Alors, prout, si je veux, je passe mais je respecte la nature, et mon passage est discret et correct.

[cibou1 0]

Faut-il encore qu’il y ait moyen de passer !
Je constate que quand il s’agit d’empêcher la circulation sur un chemin, ni l’argent ni les moyens ne font pas défaut.
Comme ce chemin vicinal traverse une propriété privée, il y a de fortes chances que le propriétaire sera tout disposé à faire + que le nécessaire afin que réellement plus personne ne puisse passer.
A moins de se promener à dos d’éléphant pour déceler et coucher grilles et clôtures!
Nous en avons un bel exemple côté Stoumont-Coo, il y a des fôrêts de barrières et grillages qui poussent d'une saison à l'autre.
J'en connais qui au besoin y retourne avec leur tracteur mais si il y moyen d'éviter...

[luzule 0]

En ce qui concerne ce cas-ci, je ne m'affolerai pas trop vite car c'est pour la durée du brâme, période extrèmement sensible pour les cervidés et où ils sont mêmes potentiellement dangereux pour l'homme car complètement omnibulés par leur rut. Si les 2 chemins concernés traversent une zone de brâme, ça peut les perturber et nuire au bon déroulement de leurs petites affaires.
Pensez à l'effet que ça fait quand le téléphone sonne ou qqn à la porte ou un de vos gosses qui rentre dans votre chambre à coucher pendant les préliminaires.....
Affaire à suivre.

[Fire Horse 0]

Ai signé aussi

[cibou1 0]

Je me méfie beaucoup du « provisoire » c’est un premier pas dangereux vers le définitif surtout quand il s’agit de chemins vicinaux qui traversent des propriétés privées.
Souvent l’argument que la faune pourrait-être dérangée est un faux prétexte pour interdire toute circulation globalement et faire plaisir à certains.
Quand on sait que beaucoup de gardes-chasse travaillent aussi pour les locataires ou propriétaires des bois et chasses, ça explique pas mal de choses…

Vendredi passé, en promenade avec ma fille, j’ai eu la chance de voir un cerf occupé à appeler des petites copines éventuelles, il était à maximum 100 m de nous et du village, nous sommes passées discrètement et il a pas bougé une oreille !
A peine rentrée à la maison j’entendais tirer !
Je sais pas ce qui l’a dérangé le plus ?

Je mets un point d’honneur à ne pas fréquenter certains endroits à certaines périodes (frayères etc), même si en principe les chemins sont ouverts je m’efforce de respecter la quiétude de ces lieux privilégiés, alors quand on essaye de me faire prendre des vessies pour des lanternes j’ai tendance à grimper au cocotier.
Je sais pas si c’est le cas ici mais je fais confiance aux gens du coin… Après tout, quand c’est une route qui traverse une forêt on met des panneaux mais on ne l’interdit pas à la circulation ! Pourtant là, la faune est non seulement dérangée, elle est aussi souvent victime des voitures…

[Canadine 0]

idem

[paradis du cheval 0]

tu aurais de la chance toi, moi sa fait 4 an que je me bat pour avoir des chemin officiel ,alors que un projet est établi depuis 6 ans et rénumé par la régions wallone a 80% et rien se fait,alors je fait comme Joe l'innocente si ont me dit quelque chose car aucun panneau d'interdictions.
mais 2 chemin ont été ouvert cette année donc 20km sur 80 km prévu,il y a de l'espoire c'est bientot les elections.

[Solitaire Ardennais 0]

Ce serait tout à fait nouveau que l'on ne chasse pas (plus) dans le Bois de Harre !
Bien qu'ayant été chasseur de gros gibier, je viens de prendre connaissance du problème et de signer la pétition.
Toutefois, sauf s'il s'agit de chemins vicinaux situés en dehors des bois et forêts, l'arrêté de police de la bourgmestre de Manhay est tout à fait ILLEGAL !
En effet, la circulation dans les bois et forêts en général en Région wallonne est régie par le TITRE XIV du Code forestier (art. 185 à 199 inséré par Décret du 16 février 1995, paru au Moniteur belge du 11 mai 1995) et l'arrêté du Gouvernement wallon du 29 février 1996 exécutant lesdits articles (M.B. 12.04.1996).
On (le chef de cantonnement de la Division Nature et Forêts et non plus un Bourgmestre) ne peut limiter ou interdire de circuler dans les bois et forêts que pour des raisons strictement énumérées dans la loi (voir article 24 de l'arrêté précité) soit :
1) danger résultant de l'exercice de la chasse; 2) danger suite à des travaux de gestion dans les bois et forêts; 3) danger de risque d'incendie;
4) menace pour des espèces végétales; 5) menace pour les oiseaux ou mammifères sauvages en période de reproduction; 6) danger de perturbation grave de certaines activités touristiques; 7) danger de perturbation grave des activités de pêche.
Lorsque la durée d'interdiction dépasse une certaine période, comme c'est le cas ici, c'est le Ministre (Benoît Lutgen en l'occurrence) qui doit statuer.
Dans le cas présent, le gouverneur devrait donc annuler purement et simplement l'ordonnance du bourgmestre pour non-respect des dispositions du Code forestier.
Je viens d'adresser un mail en ce sens aux personnes à l'origine de la pétition.

[Joe04 0]

Alors là.... Jean....

Voilà un chasseur comme beaucoup qui est sûrement critiqué (pas par moi, j'te jure) qui sait se conduire en gentlemen pour nous tous.

Si ton mail aboutit à quelque chose, tu seras prévenu, je suppose. Tiens-nous au courant.

Merci pour nous tous qui aimons et profitons de nos forêts.

[Solitaire Ardennais 0]

Merci Joe, mais c'est trop d'honneur.
Etre ou avoir été chasseur (étant à l'origine un anti-chasse pur et dur formé à l'école de Bambi ...) n'implique pas nécessairement que l'on soit un gougnafier égoïste, n'en déplaise à certains !
Avant de pratiquer la chasse, j'ai monté durant plus de vingt ans dans la région très boisée (et chassée) de Banneux/Tilff et peux m'enorgueillir de n'avoir jamais eu de conflit ni avec les propriétaires, ni avec les chasseurs, ni avec les autres utilisateurs de la forêt, sauf parfois avec des cavaliers qui ne respectaient rien, pas même les jeunes plantations à travers lesquelles ils galopaient !
Il y a des brebis galeuses dans tous les groupes humains...