F0 vrai ou faux

[oliv02 0]

Pour trancher , il faut verrouiller .



L'étude de ce sujet est intéressante pour peu qu'il en ressorte qqe chose ce qui tend à être le cas.

Il faut simplement aller au bout des choses, argumenter avec du concret ( si je trouve un écrit digne de ce nom je vous le donnerai ) et rectifier les incohérences dans les écrits. On ne peut pas écrire une chose et son contraire dans le post suivant.



Personnellement, et en attendant d'avoir un peu plus de matière à me mettre sous la main, je vais continuer comme je fais actuellement tout en sachant que scientifiquement ce n'est pas vraiment correct. C'est "conventionnel" ...

[Adrien01 0]

Je n'est pas prétention de connaitre parfaitement le sujet, mais je vais mettre une pierre constructive à se sujet.

Le F0 est utilisé en génétique mendélienne pour caractériser une lignée pure et F1 pour caractériser ces descendants issus d'une sélection, d'un croisement ou d'une hybridation.

Cependant, il n'est pas correct d'utiliser le terme F0 à des individus capturer dans le milieu sauvage, mais il n'est pas faux pour autant. Je m'explique.



Ce terme est utilisé pendant une expérimentation pour définir un point de référence ou point de départ d'une lignée pour mesurer quantitativement et/ou qualitativement des évolutions génotypiques et/ou phénotypiques entre les ascendants et descendants de cette lignée. Donc si l'on considère que la référence pour un phénotype est le phénotype « sauvage » et que ces descendant sont considéré comme sélectionner alors il est correct d'appliquer ce terme, malgré que cela ne soit pas strictement mendélien.



Je ne sais pas si je me suis fait comprendre, mais j'aurai essayé constructivement.

[oliv02 0]

Merci pour cette intervention.