Les chevaux sont-ils généreux ou stupides?

[Calimera 0]

Ok, c'est peut-être un peu "cash" comme titre. Soit.

Quand on voit le nombre de chevaux montés enrênnement, éperons enfoncés dans les flancs, cravachés parce qu'ils ont fait une faute du au cavalier, remis au box sans avoir soufflé...

Comment font-ils? Pourquoi?

Mon raisonnement est le suivant : soit ils sont généreux (mais pourquoi être généreux avec un cavalier qui les maltraite (même sans aller jusqu'à le battre) soit ils sont stupides (dans le sens "soumis" à l'homme).

J'ai lu une fois que le cheval voyait l'homme trois fois plus gros à cause de oeil, et que c'ets pour ça qu'il n'ose pas se rebeller, mais je n'ai vu ça qu'une fois...

Qu'en pensez-vous?

[Kif-Kif 0]

Calimera a écrit:

J'ai lu une fois que le cheval voyait l'homme trois fois plus gros à cause de oeil, et que c'ets pour ça qu'il n'ose pas se rebeller, mais je n'ai vu ça qu'une fois...

Qu'en pensez-vous?

Ca pour moi c'est faux. Comment le cheval pourrait-il voir tout 3 fois plus gros et sauter des parcours d'obstacles ?

Nous possédons 3 cerveaux et le cheval deux et apparament notre cerveau 3ème cerveau construit des excuses égocentriques au comportement des deux premiers cerveau. Si le cheval n'as que les deux premiers cerveaux, je suppose qu'il prend beaucoup sur lui? Je dis ça mais c'est peut etre complétement faux!

[Poussinette1111 0]

Et bien, je dirais... cela dépend. Certains sont plus malléables que d'autres. Selon leurs caractères, des chevaux se rebellent contre des enrênements mal fixés, qui les forcent (en se retournant par exemple). Ils ont des défenses face à des usages brutaux des aides ou de mors trop durs (rétivité)... D'autres encore deviennent agressifs au box ou refusent d'entrer en piste, fanéantisent, parce que pour eux la piste = souffrance (saut de barres dans tous les sens, tiraillements dans la bouche, rentré au boxe à peine après avoir fini le galop sans même marcher. Ils ne sont pas bêtes mais les messages qu'ils nous communiquent ne sont pas visibles pour des cavaliers inattentifs ou indifférents.

Maintenant, tout dépend, je dirais de la perversité de l'homme qui s'en occupe. Dans certains systèmes de travail des chevaux, on y va à l'usure progressive, à l'érosion mentale. Bref, cela ressemble à du lavage de cerveau ou on force un peu puis un peu plus puis encore plus. On ne retiens bien souvent que les gentils qui ont été "matés" mais on oublie ceux qui en sortent méchants et réduits parfois à l'état d'épave psychologique!

On dit souvent que les chevaux dangereux sont ceux qui ont compris leur force. Je pense que cela est vrai. Je pense aussi que comme pour d'autres animaux ou pour les hommes, certains viennent au monde avec un "fond mauvais" mais un cheval dangereux est encore différent d'un cheval devenu méchant ou rendu dangereux par l'homme. Ceux-là, bien souvent tu ne les vois pas parce qu'ils finissent sur l'étal du boucher.
En gros, un cheval non maîtrisable pour le cavalier lambda est revendu (on le sors du circuit, tu ne le revois plus), passé de mains en mains (ce qui généralement empire son problème et du coup son caractère) et finit d'une fin peu souhaitable. Il suffit de voir les chevaux qui tournent encore et encore sur les annonces du net

Pour ce qui est de voir trois fois plus grand, oui, peut-être mais alors il est lui-même trois fois plus grand donc... qu'est-ce que cela change?


+ Kif-kif, j'ai pas compris ton truc de cerveaux, tu peux réexpliquer?

[Kif-Kif 0]

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as dit poussinette...

Mon truc du cerveau (qui est peut etre complétement faux).

Homme: un cerveau reptilien
un cerveau limbique
D'après Laboritte (aie l'orthographe) l'humain est biologiquement égocentrique à cause de ces deux premiers cerveaux.
ensuite vient le cerveau associatif qui est capable d'imaginer et de créer des excuses aux comportements égocentrique des deux premiers cerveaux.

Exemple: un parent énervé suite à son pénible travail,frappe son enfant pour un comportement qu'il n'aurait pas sanctionné dans d'autres circonstances puis dit : "c'est pour son bien". Si le parent dit cela, c'est pour SA PROPRE consciente.

Cheval: un cerveau reptilien
un cerveau limbique
Il fait une faute ou est énervé, il prendrai "sur lui" sans en vouloir à son cavalier lui même mais serai dans un sentiment d'injustice général.

[Poussinette1111 0]

Cette thèse (qui est bien celle que j'avais cru comprendre) est loin d'être soutenue par des médecins.
J'ai suivi un cours de neuroanatomie dans le cadre de mes études et la prof nous a juste précisé qu'il existait cette thèse avant de passer à d'autres choses considérées comme "nettement plus complexes". En d'autres mots, je crois que cela n'explique pas tout : il y a certes une différence cérébrale et donc cognitive entre l'homme et le cheval mais je pense qu'elle est plus subtile que cela.

Note : ce que tu dis n'est donc pas "faux", cette thèse existe mais elle est loin de faire l'unanimité quant à sa teneur totalement explicative des comportements.

Ce sujet me fait penser à un thème (qui m'a fortement enérvée lors de mes études de philosophie et de psychologie :evil: ), à savoir qu'aucun philosophe/penseur/prof et (parfois) élève n'est capable de reconnaître qu'un animal peut éprouver des sentiments qu'ils qualifient d'"humains" tels que la jalousie, la tristesse, l'affection... et dès que vous suggérez l'inverse, on vous taxe d'anthropomorphiste! à croire qu'ils n'ont jamais eu d'animal (ce qui est très possible) - j'ai même un autre étudiant qui m'a un jour rétorqué "il n'y a qu'à entendre l'aboiement d'un chien pour comprendre à quel point c'est bête comme animal" :suspect: A ce demander si parfois ces intellectuels... n'ont pas une frousse bleue d'être en réalité encore des animaux et que cela leur ternirait quelque peu leur supériorité égotique Je ferme la parenthèse.

[Calimera 0]

Citation :

On dit souvent que les chevaux dangereux sont ceux qui ont compris leur force.

Irait-on jusqu'à dire que les chevaux dits "difficiles" sont les plus intelligents puisqu'ils osent se rebeller? Ou plutôt qu'ils n'ont pas encore subis, comme tu dis, de lavage de cerveau...

Citation :

Pour ce qui est de voir trois fois plus grand, oui, peut-être mais alors il est lui-même trois fois plus grand donc... qu'est-ce que cela change?

Ben s'ils ont l'impression qu'on fait 6 mètres de haut, ils oseront moins se rebeller..

[gypsie212 0]

une phrase d'un homme dont je ne citerai pas le nom [ vous ne connaissez pas toute façon mais c'est parce que je trouve que ça illustre bien le sujet ]

" Les chevaux sont plus bête que les vaches, ils se laissent monter dessus "

Je suis pas du tout d'accord, mais quand il m'a dit ça, ça m'a fait rire

ps :

Citation :

Citation:
Pour ce qui est de voir trois fois plus grand, oui, peut-être mais alors il est lui-même trois fois plus grand donc... qu'est-ce que cela change?

Un cheval ne se voit pas, ou du moins [ je pense ] ne se reconnaitrait pas dans un miroir, je ne crois pas qu'il mesure sa taille.

[Poussinette1111 0]

J'ignore si on peut mesurer l'intelligence au fait d'un jour ne plus savoir endurer et de vouloir se protéger de l'homme (ou de tout corps extérieur) par la violence et l'agressivité. Peut-être, peut-être pas, je l'ignore. Un signe que quelque chose a raté quelque part en tout cas.

Pour ce qui est de mesurer 6m, il faut pas oublier que cela reste proportionnel et que l'on continuera à lui arriver au garrot s'il fait 1m65 et nous aussi, qu'il le voit à l'échelle x3 ou non. S'il nous voyais trois fois plus petit, on serait toujours à la hauteur de son garrot, cela ne changerait rien puisqu'il serait plus grand ou plus petit lui-même : on ne se mettrait pas à le dépasser pour autant vu qu'il serait aussi "géant" que nous et nous verrait toujours depuis un point de vue plus éklevé que nous. La conscience de son corps dans l'espace est différent d'un acte de reconnaissance dans un miroir..

[Calimera 0]

Très juste Poussinette, je n'avais pas vu ça comme ça!
Je crois que c'était dans Cheval mag, faudrait que je rerouve l'article..

[Kif-Kif 0]

Poussinette a écrit:

Cette thèse (qui est bien celle que j'avais cru comprendre) est loin d'être soutenue par des médecins.
J'ai suivi un cours de neuroanatomie dans le cadre de mes études et la prof nous a juste précisé qu'il existait cette thèse avant de passer à d'autres choses considérées comme "nettement plus complexes". En d'autres mots, je crois que cela n'explique pas tout : il y a certes une différence cérébrale et donc cognitive entre l'homme et le cheval mais je pense qu'elle est plus subtile que cela.

Note : ce que tu dis n'est donc pas "faux", cette thèse existe mais elle est loin de faire l'unanimité quant à sa teneur totalement explicative des comportements.

Ca ne m'étonne pas et c'est un sujet intéressant. Tu saurais expliquer la différence cérébrale entre le cheval et l'homme (par curieusité encore une fois)?

[Poussinette1111 0]

Kif-Kif a écrit:

Poussinette a écrit:

Cette thèse (qui est bien celle que j'avais cru comprendre) est loin d'être soutenue par des médecins.
J'ai suivi un cours de neuroanatomie dans le cadre de mes études et la prof nous a juste précisé qu'il existait cette thèse avant de passer à d'autres choses considérées comme "nettement plus complexes". En d'autres mots, je crois que cela n'explique pas tout : il y a certes une différence cérébrale et donc cognitive entre l'homme et le cheval mais je pense qu'elle est plus subtile que cela.

Note : ce que tu dis n'est donc pas "faux", cette thèse existe mais elle est loin de faire l'unanimité quant à sa teneur totalement explicative des comportements.

Ca ne m'étonne pas et c'est un sujet intéressant. Tu saurais expliquer la différence cérébrale entre le cheval et l'homme (par curieusité encore une fois)?

Non, parce que je ne suis pas vétérinaire et donc ignore tout du cerveau du cheval. J'imagine que sa disposition et ses connections neuronales doivent différer (ainsi que, du coup, les trajets neuronaux), ce qui pourrait expliquer leurs réflexes plus rapides que les nôtres.

Maintenant, dans le sujet de départ de ce post, j'imagine qu'il y a tout un rôle de la mémoire animale ainsi que de la mémoire corporelle qui doit jouer.

Je ne pense pas qu'il y ait des chevaux foncièrement méchants. Certains y sont sans doute plus prédisposés que d'autres et c'est un facteur qui déclenche cette agressivité (homme ou autre). Quant à ceux qui restent stoïques malgré ce qu'on leur fait endurer, c'est peut-être une sorte de pessimisme ou de comportement dépressif style "à quoi bon?".
Les Anciens utilisaient un terme pour les chevaux malheureux sous le cavalier : ils disaient qu'il allait à la "désespérade". C'est un terme assez parlant en soi quand on voit l'oeil de certains chevaux ou poneys de gamines qui jouent à leur grimper dessus ou à les faire galoper sans cohérence.

[hemipento 0]

je dirais sûrement pas stupides!!

s'ils se laissent faire par des gens méchants c'est pour pas en recevoir plus sur leurs tronches...

c'est pareil pr les êtres humains d'ailleurs!

[Invité]

Citation :

Citation:
Pour ce qui est de voir trois fois plus grand, oui, peut-être mais alors il est lui-même trois fois plus grand donc... qu'est-ce que cela change?


Un cheval ne se voit pas, ou du moins [ je pense ] ne se reconnaitrait pas dans un miroir, je ne crois pas qu'il mesure sa taille.

Je suis d'accord avec pousinette. Même si le cheval voit plus grand, il voit tout en proportion, de ses congénères à ce qu'il peut voir de lui même (jambes, croupe,...) donc je ne crois pas que cet argument soit valable.

Concernant le miroire, des expériences de Danièle Gossin on montré au moyens d'expériences que le cheval savait se servir de son image pour obtenir un sucre...

Pq le cheval accepte-t-il les mauvais traitements?

1)Le cheval n'est pas agressif de nature. A part la jument qui défend son poulain et l'étalon ses juments ou celle d'un autre qu'il convoite, dans la nature, les chevaux ne se batte pas. Il ne prennent pas le risque de se blesser, ce qui ferrait d'eux des proies vulnérables pour les prédateurs

2) Le cheval cherche toujour un certain confort, c'est ce qu'utilisent les chuchoteurs, et toutes les formes d'équitations d'ailleurs. Pression-->inconfort, le cheval cherche à revenir à un état confortable. Soit il donne une bonne réponse et l'homme cesse d'agir, soit il ne répond pas bien et la pression augmente.

Quand ce principe est mal utilisé, la pression ne cesse pas ou pas entièrementn quand le cheval donne une bonne réponse. Néanmoins, dans le cas de brutalité, d'enrênement, etc... La bonne réponse permet quand même un inconfort moins grand. Et en éffet, le cheval n'étant pas conscient de sa force, si ses défenses ne suffisent pas à mettre l'homme ou l'enrênement ou autre hors jeux, il "finit" en général par "tomber" sur une action qui relâche en partie la pression. Pression qui au bout d'un moment, redeviendra difficilement supportable et entrainera de nouveau des défense et ce jusqu'à ce que le cheval soit cassé ou blasé.

[gypsie212 0]

Citation :

Concernant le miroire, des expériences de Danièle Gossin on montré au moyens d'expériences que le cheval savait se servir de son image pour obtenir un sucre...

Tu peux un peu déveloper ?? Par simple curiosité

[Clémence06 0]

Certes ils doivent etre un peu stupides pour laisser faire ça, mais j'ai un exemple de générosité extreme envers une jument de mon centre equestre...

On fesait une reprise d'obstacle (pas tres haut environ 80 cm) tout se passait bien pour moi jusqu'a l'avant dernier obstacle, je monté une jument censée etre "méchante" enfin un peu agressive ce qui n'est pas faux,
En plein milieu d'un double je me suis évanouie et je suis tombée sous elle, elle aurait pu me fracasser le visage, et là (adieux Berthe )
Elle s'est jettée par terre en se prenant les fiches et les chandeliers dans les cotes, et moi j'était par terre...

Il y a aussi un poney que je monte souvent ça fait 5 ans qu'il appartient au centre equestre, il était maltraité avant, il a fallu 2 ans pour pouvoir le toucher il a du en voir de toutes les couleurs étant poulain, et aujourd'hui il a peur de tout, I ln'est ni généreux ni stupide
Quoi que des fois il peut etre sympathique!

[Cristal Ice 0]

Peut-on aborder cela selon un autre regard?

Si tout était question de confiance?
Les chevaux sont des proies, qui ont pour réflexe de fuir lorsqu'ils sont face à quelque chose dont ils ont peur...

Pourtant, lorsqu'ils font confiance, ils peuvent passer à côté de choses bizarres ou accomplir des choses qu'ils ne feraient pas autrement.
(je pars de mon expérience perso, quand je dois faire quelque chose avec mon cheval je me demande tjr en est-il capable? est-ce que je risque de perdre sa confiance en lui demandant ça?).

Et si les chevaux rebelles étaient simplement en manque de confiance, avaient -ils simplement perdus confiance?

J'avoue que ça peut être de l'anthropomorphisme mais je voulais soumettre cette idée quand même...

[Sand881 0]

Cristal Ice a écrit:

Peut-on aborder cela selon un autre regard?

Si tout était question de confiance?
Les chevaux sont des proies, qui ont pour réflexe de fuir lorsqu'ils sont face à quelque chose dont ils ont peur...

Pourtant, lorsqu'ils font confiance, ils peuvent passer à côté de choses bizarres ou accomplir des choses qu'ils ne feraient pas autrement.
(je pars de mon expérience perso, quand je dois faire quelque chose avec mon cheval je me demande tjr en est-il capable? est-ce que je risque de perdre sa confiance en lui demandant ça?).

Et si les chevaux rebelles étaient simplement en manque de confiance, avaient -ils simplement perdus confiance?

J'avoue que ça peut être de l'anthropomorphisme mais je voulais soumettre cette idée quand même...

Moi aussi je pense comme toi !

[maud04 0]

Les chevaux sont bien moins stupides que CERTAINS cavaliers (pas tous) et sont sûrement bien plus généreux que LA PLUPART des Humains !!

[Dine02 0]

maud a écrit:

Les chevaux sont bien moins stupides que CERTAINS cavaliers (pas tous) et sont sûrement bien plus généreux que LA PLUPART des Humains !!

[sourir naturel 0]

Sand88 a écrit:

Cristal Ice a écrit:

Peut-on aborder cela selon un autre regard?

Si tout était question de confiance?
Les chevaux sont des proies, qui ont pour réflexe de fuir lorsqu'ils sont face à quelque chose dont ils ont peur...

Pourtant, lorsqu'ils font confiance, ils peuvent passer à côté de choses bizarres ou accomplir des choses qu'ils ne feraient pas autrement.
(je pars de mon expérience perso, quand je dois faire quelque chose avec mon cheval je me demande tjr en est-il capable? est-ce que je risque de perdre sa confiance en lui demandant ça?).

Et si les chevaux rebelles étaient simplement en manque de confiance, avaient -ils simplement perdus confiance?

J'avoue que ça peut être de l'anthropomorphisme mais je voulais soumettre cette idée quand même...

Moi aussi je pense comme toi !

moi aussi