Muscler le dos, une autre chimère?

[Poussinette1111 0]

Quel que soit le cavalier avec lequel on discute, la musculation du "dos" semble être un incontournable, mais est-ce vraiment fondé, si essentiel ou à nouveau on se retrouve confronté à une nouvelle chimère de l'équitation actuelle? Alors en quoi consiste un dos "musclé" vu qu'un dos, on ne le muscle pas, mais on le met en élongation? En quoi consiste vraiment ce travail, quelle est sa valeur - pour peu qu'il en ait une - ?

Après la fausse idée sur l'engagement des postérieurs lors du rassembler, cherche-t-on encore une fois Charlie?

[Bouffy 0]

J'adore ! T'as fait fort!

Je pense que beaucoup de personnes confondent musculature du dos et musculature des abdos.

Quand un cheval est ensellé, on s'empresse de dire qu'il faut travailler le dos du cheval alors que finalement, ce sont les abdos qu'il faut travailler.
Preuve en est que si vous pincez le ventre du cheval, le dos remonte sous la contraction des abdos.

Donc pour muscler les abdos et donc remonter le dos, il faut travailler le maintien du cheval.

[Invité]

Perso quand je parle de muscler le dos - ou la ligne du dessus - je parle de faire un travail de musculature qui permettra au cheval de porter son cavalier. Et oui, cela inclu un travail des abdos quand c'est bien fait. Mais bon, je parle en général et non spécifiquement en dressage.

[Pompom1 0]

Pour moi c'est incourtounable, un cheval qui n'a pas de dos ne pourra pas à un moment donné supporter un travail plus "élaboré" et c'est aussi la garantie de permettre au cheval de supporter le plus facilement possible et le plus confortablement possible pour LUI nos demandes parfois très saugrenues ..( à prendre avec humour)

Je suis d'accord avec toi que de travailler le dos ça passe aussi par les abdos et travailler le dos c'est pas uniquement le mettre en élongation mais ce n'est que mon avis bien sûr

Pour ma part c'est un travail qui me passionne, je ne mettrai sans doute jamais un cheval au piaffer et d'ailleurs j'ai de gros problème avec le rassemblé mais le travail du dos et donc de rendre le cheval plus fort musculairement ça c'est mon dada

[Invité]

C'est une question pas si simple. A lire certain auteur, il y aurait des muscles servant à maintenir une posture (celle du rassembler par exemple) et d'autres servant à la locomotion.

Pour le dos, si on est bien d'accord que c'est la contraction des abdos qui entraine la monté et l'étirement de la ligne du dessus, et qu'il faut chercher une ligne du dessus souple, est-ce que ça veut dire pour autant sans muscles?

Si on s'en réfère à Karl (j'ai son livre juste à côté justement) Quand le cheval se ploie à droite (pli prononcé de l'encolure et incurvation légère, seule possible du reste du rachis) les ilio-spinaux s'étire d'un côté et pour se faire, se contracte de l'autre.

Et puis un muscle ne peut pas rester contracter non stop non plus. Le dos monte et descend et donc se muscle aussi au dessus, non?

Un peu comme pour nous? Bas du haut et abdos sont musclé de façon plutôt passive par le mouvement de bassin qu'occasionne la pratique de l'équitation

[Invité]

Comme l'on dit beaucoup, pour faire "monter" le dos, il faut une contraction des abdos... C'est d'ailleurs ce que l'on recherche dans les extensions d'encolure par exemple.
Le rôle des lombaires est très important : ce sont elles qui permettent aux hanches de s'abaisser plus ou moins fortement (du trot rassemblé au piaffer) : le dos forme une courbe... mais de là à dire s'il se muscle comme cela, je n'en sais rien
Et puis comme l'a dit Zzz, lorsque l'on fait une volte par exemple, certains muscles travaillent pour obtenir cette "incurvation" de toute la colonne...

Je ne pense pas qu'il faut chercher la musculature du dos à tout prix, c'est la souplesse qui importe !
Les chevaux ne doivent pas être "bodybuldé" par le travail mais bien assouplis comme des danseuses !

[Poussinette1111 0]

Pompom a écrit:

travailler le dos c'est pas uniquement le mettre en élongation

Peux-tu développer?

valabi a écrit:

je parle de faire un travail de musculature qui permettra au cheval de porter son cavalier

Mais alors, là on ne parle plus de "dos".

Sinon, je pense aussi que la "musculation" débute par un travail abdominal varié (c'est-à-dire dans deux types d'attitudes : extension et demi-extension d'encolure - cette dernière va aussi muscler la base de l'encolure - ) et 2) par le travail de l'arrière-main (ce dont généralement personne ne s'occupe, sauf pour dire qu'il faut faire "engager" les postérieurs - les engager dans quoi, dans l'armée? -) ; mais le travail du dos en lui-même, pour moi, ça ne sert strictement à rien. Un dos, on l'étire, point, on décolle les vertèbres les unes des autres, c'est tout, mais ça c'est étirer, pas muscler ni travailler le dos.
Travailler un cheval, c'est, je pense, plutôt travailler sur sa posture générale, afin de tout faire fonctionner ensemble et toujours en ayant le rassembler (cet équilibre que l'on retrouve même chez un cheval d'obstacle en plein parcours) dans la tête car dès le début, il faut penser à préparer le terrain du rassembler (et donc la capacité pour le cheval à porter son cavalier). On aura donc, oui, un jeu des muscles entourant les vertèbres, mais un jeu passif, très passif et conséquence d'autre chose : du travail de l'arrière-main et un cheval ne sera jamais jamais jamais assez travaillé dans son arrière-main. Donc, oui, je pense qu'il y a développement musculaire partout chez le cheval (direct ou indirect), mais que rechercher à muscler le DOS est une mauvaise façon d'envisager le travail : il faut s'attacher à surtout muscler autre chose (ventre, arrière-main, base de l'encolure) et là, on risque de remettre en question beaucoup de postures dite "de travail" ou "de musculation".

Pour l'incurvation, c'est visiblement (Sautel) surtout le jeu des iliopsoas (articulation au niveau de la hanche/bassin) qui agit ainsi que le muscle oblique externe (arrière du flanc) puis le jeu extension ou raccourcissement du mouvement des antérieurs et des postérieurs (jeu des muscles du poitrail et de la hanche.
J'ignore ce que Karl nomme "ilio-spinaux", il me semble que ce sont le grand dorsal et le dentelé dorsal du torax (part +- de l'épaule et se rattache au rein en passant sous la selle), mais je ne trouve pas une référence expliquant leur rôle dans l'incurvation, ils sembleraient, eux aussi passifs, l'incurvation se faisant plutôt par la face ventrale du cheval que dorsale (=> "musculation" dorsale passive?), le postérieur interne venant plus sous la masse, les muscles hanches-entre les antérieurs et du poitrail à la nuque sont surtout sollicités.
S'il y a contraction dorsale pour incurver, alors j'ai du mal à voir comment le postérieur interne agit, il ne peut que traîner car chez le cheval, pour résumer, chaque côté musculaire étant antagoniste de l'autre, quand l'un contracte, l'autre s'étire. Donc pour une incurvation à droite, le ventre droit du cheval va se contracter et le dos gauche va s'étirer mais... comme après le garrot, la colonne vertébrale est de plus en plus rigide, le dos droit du cheval ne peut pas vraiment se contracter car les deux muscles dorsaux importants ne sont rattachés qu'au niveau du garrot (pas à la nuque) => le jeu de contraction du dos à droite dans l'incurvation à droite est très faible et n'est qu'une conséquence du jeu de la hanche interne (droite) par rapport à la place donnée aux épaules.

Par contre, ce qui est fondamentalement actif au niveau dorsal, ce sont les ligaments nucals et supra-épineux qui relient plus ou moins la nuque à la queue toute les vertèbres ; mais c'est un ligament, pas un muscle et il faut l'étirer et surtout, comme dit missmoschino, l'assouplir.

[ptiteblue 0]

d'après moi, si le cheval est bossé dans le bon sens, avec un garrot qui monte, il se tiendra, tiendra son dos et ses abdos et de ce fait tiendra son cavalier.

maintenant, suis pas une experte en muscles dorsaux...

[Bouffy 0]

Zzz a écrit:

Un peu comme pour nous? Bas du haut et abdos sont musclé de façon plutôt passive par le mouvement de bassin qu'occasionne la pratique de l'équitation

Oui c'est ça, notre dos se maintient par la musculature des abdos. Les petits muscles du dos ne sont là que pour se contracter ou se détendre lors de certains mouvements.

[DelD 0]

Je penses que par ilio spinaux on entend surtout les paravertébraux qui ont une insertions sur l'os iliaque et non l'épaule (ceci dit, le grand dorsal a des insertions iliaques, vertébrales et sur "l'épaule" (même si très large terme qui comprend l'humérus...))....

Ceci dit,

Etirer c'est bien mais un élastique détendu ne sert à rien.
Si on entend par muscler le dos : tonifier les muscles, c'est à dire leur permettre de revenir en place après avoir été étendu et inversément, alors je trouve que c'est indispensable surtout au niveau du dos (en effet le cheval n'est pas vraiment fait pour porter une masse (humain) en plein milieu de son dos, biomécaniquement parlant).

Par contre si on parle de bodybuilding et de gonflette alors non!
Rien ne sert d'avoir un gros élastique très large si il ne sait pas ni s'étirer ni se racourcir

J'aimerais encore ajouter que l'équilibre entre trop et torp peu est ce que l'on cherche dans tout
Facile à dire mais ... !!!!!

(N'oublions pas que de faire venir les postérieurs en desous permet également d'étirer les "ilio spinaux" par une rétropulsion relative du bassin)

Tout ceci est à nuancer mais cela prendrait des pages et des pages :cheers:

[Bouffy 0]

DelD a écrit:

Etirer c'est bien mais un élastique détendu ne sert à rien.
Si on entend par muscler le dos : tonifier les muscles, c'est à dire leur permettre de revenir en place après avoir été étendu et inversément, alors je trouve que c'est indispensable surtout au niveau du dos (en effet le cheval n'est pas vraiment fait pour porter une masse (humain) en plein milieu de son dos, biomécaniquement parlant).

Par contre si on parle de bodybuilding et de gonflette alors non!
Rien ne sert d'avoir un gros élastique très large si il ne sait pas ni s'étirer ni se racourcir

Voilà qui résume très bien ce que je pense.

En parlant de la recherche d'équilibre: pour moi, l'équilibre vient grace à la musculature et pas la musculature qui vient grace à l'équilibre.

Hors on entend et on voit trop souvent des cavaliers s'évertuant à rechercher l'équilibre sur un cheval en manque de musculature. Un jeune cheval se couche dans les tournants parque sa musculature n'est pas encore apte à le redresser. Au fur et à mesure de l'avancement du travail, et donc au fur et à mesure que la musculature se forme, ce jeune cheval se redresse progressivement sur les courbes.
Mais il faut garder l'équilibre en tête bien entendu.

[Pompom1 0]

Bouffy a écrit:

DelD a écrit:

Etirer c'est bien mais un élastique détendu ne sert à rien.
Si on entend par muscler le dos : tonifier les muscles, c'est à dire leur permettre de revenir en place après avoir été étendu et inversément, alors je trouve que c'est indispensable surtout au niveau du dos (en effet le cheval n'est pas vraiment fait pour porter une masse (humain) en plein milieu de son dos, biomécaniquement parlant).

Par contre si on parle de bodybuilding et de gonflette alors non!
Rien ne sert d'avoir un gros élastique très large si il ne sait pas ni s'étirer ni se racourcir

Voilà qui résume très bien ce que je pense.

En parlant de la recherche d'équilibre: pour moi, l'équilibre vient grace à la musculature et pas la musculature qui vient grace à l'équilibre.

Hors on entend et on voit trop souvent des cavaliers s'évertuant à rechercher l'équilibre sur un cheval en manque de musculature. Un jeune cheval se couche dans les tournants parque sa musculature n'est pas encore apte à le redresser. Au fur et à mesure de l'avancement du travail, et donc au fur et à mesure que la musculature se forme, ce jeune cheval se redresse progressivement sur les courbes.
Mais il faut garder l'équilibre en tête bien entendu.

Là je suis d'accord avec vous deux , ça résume très bien ce que je pense

Etirer c'est bien mais un élastique détendu ne sert à rien.

C'est d'ailleurs comme ça que j'explique les choses quand quelqu'un me demande un peu d'aide (tendre et encore tendre et bien sûr assouplir)

Hors on entend et on voit trop souvent des cavaliers s'évertuant à rechercher l'équilibre sur un cheval en manque de musculature. Un jeune cheval se couche dans les tournants parque sa musculature n'est pas encore apte à le redresser. Au fur et à mesure de l'avancement du travail, et donc au fur et à mesure que la musculature se forme, ce jeune cheval se redresse progressivement sur les courbes.
Mais il faut garder l'équilibre en tête bien entendu.[/quote]

Suis tout à fait d'accord , et c'est pour cela que pour moi il est important de travailler le dos et de la même les abdos et la musculature avant de demander n'importe quoi ..et c'est grâce à cette force dans le dos et musculaire qu'il va avoir de plus en plus facile à tenir son équilibre et reporter du poids sur ses hanches ....

Je pense sincèrement que pas mal de défenses viennent non pas parce que le cheval ne veut pas mais parce qu'il ne sait pas (musculairement)
Ce n'est que mon avis bien sûr

[DelD 0]

Bouffy a écrit:

Voilà qui résume très bien ce que je pense.

En parlant de la recherche d'équilibre: pour moi, l'équilibre vient grace à la musculature et pas la musculature qui vient grace à l'équilibre.

Je voulais dire, équilibre entre trop musclé et pas assez

[Bouffy 0]

DelD a écrit:

Bouffy a écrit:

Voilà qui résume très bien ce que je pense.

En parlant de la recherche d'équilibre: pour moi, l'équilibre vient grace à la musculature et pas la musculature qui vient grace à l'équilibre.

Je voulais dire, équilibre entre trop musclé et pas assez

Ha ok ! Mais bon, ça ouvre le débat sur l'équilibre physique en même temps

[Bouffy 0]

Pompom a écrit:

Suis tout à fait d'accord , et c'est pour cela que pour moi il est important de travailler le dos et de la même les abdos et la musculature avant de demander n'importe quoi ..et c'est grâce à cette force dans le dos et musculaire qu'il va avoir de plus en plus facile à tenir son équilibre et reporter du poids sur ses hanches ....

Bein pour moi, c'est l'inverse, c'est la musculature des postérieures d'abord, ensuite des abdos qui va engender la musculature du dos (mais je préfère utiliser maintient du dos au lieu de musculature).

Pompom a écrit:

Je pense sincèrement que pas mal de défenses viennent non pas parce que le cheval ne veut pas mais parce qu'il ne sait pas (musculairement)
Ce n'est que mon avis bien sûr

Oui moultes défenses proviennent simplement du fait que le cheval n'est pas pret physiquement.

[Poussinette1111 0]

Bouffy a écrit:

Pompom a écrit:

Suis tout à fait d'accord , et c'est pour cela que pour moi il est important de travailler le dos et de la même les abdos et la musculature avant de demander n'importe quoi ..et c'est grâce à cette force dans le dos et musculaire qu'il va avoir de plus en plus facile à tenir son équilibre et reporter du poids sur ses hanches ....

Bein pour moi, c'est l'inverse, c'est la musculature des postérieures d'abord, ensuite des abdos qui va engender la musculature du dos (mais je préfère utiliser maintient du dos au lieu de musculature).

1° Décontraction (car sans ça, on a rien rien rien)
2° a) Musculation appropriée aux besoins (je parle ici plus de mise en condition mais sans oublier la capacité physique nécessaire à certains exercices)
2° b) Souplesse longitudinale et latérale qui seront données par, d'une part, la posture (extension et demi-extension d'encolure SANS flexion de hanches - traduire : sans rechercher l'engagement des postérieurs, surtout dans l'extension d'encolure - ) et, d'autre part, le travail isolé des postérieurs (qui vont se répercuter sur le reste de la posture du cheval) qui, eux, vont flexionner les hanches et asseoir le cheval.
Le dos, ce n'est qu'une liaison, une conséquence, s'acharner dessus ne sert strictement à rien et utiliser une armée d'enrênements sensé le "muscler" est tout aussi inutile ; les enrênements serviront à reconstruire la posture du cheval, pas à "muscler" le dos (au mieux, ce seront les abdos qui seront musclés) mais si en prime il n'y a pas décontraction, alors, là il n'y a rien qui fonctionne.

[miramis 0]

Je ne m'y connait pas du tout sur ce sujet mais je le trouve très interessant ! Je me permet de réagir sur certaines de vos affirmations que je n'ai pas compris ...
Quand on dit musculature du dos , ca a toujours passé pour moi par un travail d'équilibre et de contraction ... Mais je suis totalement d'accord sur le fait que si un cheval n'est pas musclé , il ne peux pas travailler en équilibre ! Il n'y a pas ici une contradiction ? Comment travailler en amont en équilibre pour avoir un cheval musclé du dos si il n'est pas musclé à la base ?

Quelqun a compris ce que je veux dire

[Pompom1 0]

[quote="Bouffy"]

Pompom a écrit:

Suis tout à fait d'accord , et c'est pour cela que pour moi il est important de travailler le dos et de la même les abdos et la musculature avant de demander n'importe quoi ..et c'est grâce à cette force dans le dos et musculaire qu'il va avoir de plus en plus facile à tenir son équilibre et reporter du poids sur ses hanches ....

Bein pour moi, c'est l'inverse, c'est la musculature des postérieures d'abord, ensuite des abdos qui va engender la musculature du dos (mais je préfère utiliser maintient du dos au lieu de musculature).

Oui mais pour moi en tendant la ligne du dessus tu travailles sur la musculature des postérieurs mais surtout je parlais de reporter du poids sur les postérieurs comme dans le cas du rassemblé par exemple ... de pouvoir encore plus abaissé les hanches ...

Sympa comme débat.... comme quoi l'équitation et le travail du cheval .. des façons très différentes de le comprendre et de l'aborder

[laurence20 0]

miramis a écrit:

Mais je suis totalement d'accord sur le fait que si un cheval n'est pas musclé , il ne peux pas travailler en équilibre ! Il n'y a pas ici une contradiction ? Comment travailler en amont en équilibre pour avoir un cheval musclé du dos si il n'est pas musclé à la base ?

Quelqun a compris ce que je veux dire

c'est comme l'histoire de l'oeuf ou la poule :qui est né le premier?
un bien dans le cas d'un jeune cheval qui n'a ni muscle ni équilibre,c'est un travail simple au départ qui va lui donner de la conddition et de la force(ps:il me semble que le terme "dos fort" est plus approprié que dos musclé afin d'éviter que l'on pense a bodybuldé")et au fur et a mesure qu'il prend de la force on peut lui demander plus et ainsi de suite..

[Vanille17 0]

Post très très intérressant à lire
Même si je ne comprends pas trop quelques termes

[Bouffy 0]

miramis a écrit:

Je ne m'y connait pas du tout sur ce sujet mais je le trouve très interessant ! Je me permet de réagir sur certaines de vos affirmations que je n'ai pas compris ...
Quand on dit musculature du dos , ca a toujours passé pour moi par un travail d'équilibre et de contraction ... Mais je suis totalement d'accord sur le fait que si un cheval n'est pas musclé , il ne peux pas travailler en équilibre ! Il n'y a pas ici une contradiction ? Comment travailler en amont en équilibre pour avoir un cheval musclé du dos si il n'est pas musclé à la base ?

Quelqun a compris ce que je veux dire

Si tu veux dire par là que pour toi, il faut d'abord muscler avant d'équilibrer, alors j'ai bien compris ce que tu veux dire.

[Bouffy 0]

laurence a écrit:

miramis a écrit:

Mais je suis totalement d'accord sur le fait que si un cheval n'est pas musclé , il ne peux pas travailler en équilibre ! Il n'y a pas ici une contradiction ? Comment travailler en amont en équilibre pour avoir un cheval musclé du dos si il n'est pas musclé à la base ?

Quelqun a compris ce que je veux dire

c'est comme l'histoire de l'oeuf ou la poule :qui est né le premier?
un bien dans le cas d'un jeune cheval qui n'a ni muscle ni équilibre,c'est un travail simple au départ qui va lui donner de la conddition et de la force(ps:il me semble que le terme "dos fort" est plus approprié que dos musclé afin d'éviter que l'on pense a bodybuldé")et au fur et a mesure qu'il prend de la force on peut lui demander plus et ainsi de suite..

Oui c'est comme cette histoire, à part qu'ici, quand on y réfléchit bien, il y a bien un départ qui est la tonicité musculaire.
Et même bien avant, comme l'a dit Poussinette, la décontraction (surtout celle de la machoire)

[Caro-Nell 0]

Très intéressant ce poste!!

Je me suis justement fait la réflexion il y a quelques jours:

"mais en fait, ça veut dire quoi, au fond, muscler le dos??"

[marty11 0]

[/quote]

1° Décontraction (car sans ça, on a rien rien rien)
2° a) Musculation appropriée aux besoins (je parle ici plus de mise en condition mais sans oublier la capacité physique nécessaire à certains exercices)
2° b) Souplesse longitudinale et latérale qui seront données par, d'une part, la posture (extension et demi-extension d'encolure SANS flexion de hanches - traduire : sans rechercher l'engagement des postérieurs, surtout dans l'extension d'encolure - ) et, d'autre part, le travail isolé des postérieurs (qui vont se répercuter sur le reste de la posture du cheval) qui, eux, vont flexionner les hanches et asseoir le cheval.
Le dos, ce n'est qu'une liaison, une conséquence, s'acharner dessus ne sert strictement à rien et utiliser une armée d'enrênements sensé le "muscler" est tout aussi inutile ; les enrênements serviront à reconstruire la posture du cheval, pas à "muscler" le dos (au mieux, ce seront les abdos qui seront musclés) mais si en prime il n'y a pas décontraction, alors, là il n'y a rien qui fonctionne.[/quote]

bon, et, tu préconises quels exercices pour arriver à ce parfait résultat, excepté les exercices connus de : transitions, huit de chiffre, serpentines, épaules en-dedans,...)

[Poussinette1111 0]

Pour moi, l'équilibre prime car "muscler" un cheval dans un total déséquilibre, ce n'est pas très indiqué, quel que soit la discipline que l'on souhaite faire.

Donc :
1° Décontraction : ce qui s'obtient par un travail fait surtout au niveau du mental du cheval ; c'est-à-dire que cela va depuis les temps de pauses et de récompenses dans le travail à la mâchoire qui se décontracte, au cheval qui mâche son mors et salive. Si on a la mâchoire, on a le cheval. Le reste, c'est du temps.

2° a) Musculation et mise en condition : séance construite rationnellement (càd. on travail depuis le simple vers le compliqué), on commence par la détente avant de passer aux efforts compliqués. Bref, on a un but et on agence tout pour arriver vers ce but. Enfin, on adapte : un cheval de compétition de haut niveau aura une autre condition qu'un cheval de loisir monté trois fois par semaine une demi-heure.

2° b) Souplesse longitudinale : extension d'encolure et demi-extension d'encolure.
Souplesse latérale, voltes d'une et surtout de 2 pistes et de l'épaule en dedans en tout sens du manège (dans les coins, les voltes, les serpentines, les arrêts...).

Avec cela s'accompagne : une non recherche de l'engagement des postérieurs (ça sert à rien, sauf à l'arrêt, la pirouette au galop et le piaffer), une non opposition main-jambes, des aides qui agissent pratiquement jamais, un rythme lent. Alors, là, à force d'exercices et de temps, les muscles se mettent en place, la condition, la souplesse et la force se font et on arrive au cheval rassembler sans même l'avoir cherché.

[miramis 0]

Les deux Laurence (Bouffy et Laurence lol) vous m'avez bien comprise et je comprend mieux ce que vous voulez dire ...

Quitte à passez pour une inculte , Poussinette peux tu préciser le travail d'extension d'encolure ?

[Poussinette1111 0]

Extension totale d'encolure :

Etirement de tout le corps du cheval, encolure longue, chanfrein ouvert et vers l'avant, postérieurs loin derrière, cheval sur les épaules.


Demi-extension d'encolure :






Etirement nuque au niveau du garrot, encolure un peu plus soutenue, voire arrondie si la morphologie du cheval le permet, chanfrein tendant au-delà de la verticale, c'est dans cette position (encore sur les épaules) que l'on va stimuler un postérieur puis l'autre dans des exercices de 2 pistes tout en musclant la base de l'encolure. Peu à peu, les hanches vont fléchir et la nuque va remonter et le cheval va s'acheminer vers l'équilibre rassemblé (sur cette photo, la remontée de la nuque est due à la gymnastique du postérieur gauche dans une épaule en dedans réalisée sur une demi-diagonale) :

[miramis 0]

Je vois beaucoup mieux ! J'ai également du mal a définir les termes , chacun parle avec un vocabulaire qui lui est propre , avec les même mots pour des attitudes différentes et bref on s'y perd ! Merci pour ton explication Poussinette

[Bouffy 0]

Poussinette a écrit:

Pour moi, l'équilibre prime car "muscler" un cheval dans un total déséquilibre, ce n'est pas très indiqué, quel que soit la discipline que l'on souhaite faire.

Sur un jeune cheval, ce n'est quasi pas possible de primer l'équilibre tant qu'un minimum de musculature n'est pas formée. Où alors, c'est un cheval à la morphologie presque parfaite, soit un cheval sur mille.
Je ne dis pas pour autant qu'il faille laisser le cheval dans un parfais déséquilibre bien entendu.

[Poussinette1111 0]

Bouffy a écrit:

Poussinette a écrit:

Pour moi, l'équilibre prime car "muscler" un cheval dans un total déséquilibre, ce n'est pas très indiqué, quel que soit la discipline que l'on souhaite faire.

Sur un jeune cheval, ce n'est quasi pas possible de primer l'équilibre tant qu'un minimum de musculature n'est pas formée. Où alors, c'est un cheval à la morphologie presque parfaite, soit un cheval sur mille.
Je ne dis pas pour autant qu'il faille laisser le cheval dans un parfais déséquilibre bien entendu.

Si, celle qui lui correspond à ce moment-là et qui vise à l'acheminement vers l'équilibre qu'on recherche. Il y a des centaines d'équilibres intermédiaires et quand un cheval n'a pas l'équilibre voulu, il n'est pas pour autant "déséquilibré", entre équilibre recherché/optimal et déséquilibre, il y a beaucoup de nuances.

Les premières séances de travail, celles qui suivent le débourrage, se font généralement sur un cheval qui a déjà gagné les muscles nécessaires au "portage" du cavalier lors de son travail en longe. On attaque alors directement la question de l'équilibre, la musculature suivra en améliorant sa capacité à s'équilibrer : quand le cheval est dans un équilibre intermédiaire et que cet équilibre intermédiaire se rapproche au fur et à mesure de l'équilibre que l'on recherche, les muscles suivent et ce sont eux qui vont confirmer peu à peu cet acheminement vers l'équilibre. Ils vont de paire, mais l'équilibre prime : rechercher juste à muscler en trottant des heures en rond en coinçant un cheval ou en l'enrennant, ce n'est pas lui apprendre à s'équilibrer, même si l'attitude est jolie : un cheval qui tire sur son enrênements ou sur ses rênes alors que visuellement il "est bien mis" n'est pas équilibré car s'il s'appuie, là il y a clairement déséquilibre (même pas équilibre intermédiaire : il EST sur les épaules). Je ne sais pas si je suis compréhensible.

[ponyslover1 0]

A gauche : localisation sommaire des principaux groupes musculaires ; Au milieu : appuyer à gauche au trot ; A droite : phase ascendante d'un saut, trousser des antérieurs.
jaune = muscles abducteurs ; vert = muscles adducteurs ; bleu = muscles extenseurs ; rouge = muscles fléchisseurs ; rose = muscles rotateurs.



j'ai trouvé ça sur le net, on voit bien que le cheval a bcp moins de muscle dans le dos que d'adbos,
en plus il etait specifié, que pour avoir un bon dos, il faillait des abdos, et un arriere main tonique , ensuite j'ai lu , que l'on voyait bien sur un cheval laisser en prairie, son ventre pend et son dos se creuse, car il perd ses abdos... faudrait que je retrouve l'explication elle etait tres bien faite, et leur conclusion etait que : muscler le dos, n'etait pas un bon therme,qu'il fallait dire muscler les abdos, et l'arriere main pour avoir un cheval en equillibre et avec un donc correcte se qui decontractera l'encolure...
si non, post tres interessant :cheers:

[Poussinette1111 0]

Je ne sais pas visionner l'image => lien?

[Bouffy 0]

Merci pour ton explication sur l'équilibre intermédiaire. On est d'accord (comme d'hab ), juste qu'on utilise pas tout à fait les mêmes mots.

Moi non plus je vois po la photo :x

[Invité]

Hé bien... ça devient sérieux ici...

Vos posts me font bien réfléchir, me font réagir, m'interpellent c'est passionnant... malheureusement, je ne sais m'exprimer si bien que certains devant un ecran...de vrais phrases de cavaliers possédant des années d'expériences de terrains et d'enseignement.

Malgrés l'importance de certains propos, je les trouve très techniques, trop technique.

J'ai suivi un clinic ce dimanche avec l'étalon de Pat, un cavalier plus qu'interessant avec des propos simple, comprhéensibles de tous, des mots posés et pesés, des termes justes... et des résultats énormes.
Ma prof de dressage est elle aussi simple et posée.

Malgrés certains débats, je ne suis pas une adepte de l'hyperflexion, je ne me permets pas de juger une cavalière du niveau de Anky car je n'ai pas la prétention de ça... j'ai mon avis c'est sur...

Pour ce qui est de la musculature ou non du dos du cheval, la descente d'encolure (ou mi descente presque de moitié, par la ligne du 3/4...) l'engagement ou pas des postérieurs... je penses que toutes les belles phrases ne raplaceront pas les essais, les expériences, la simplicité d'un enseignement de qualité, en live, sur le terrain.

Même si ce genre de discutions active la reflexion...à un moment faut quitter les forum et ce mettre en selle pour autre chose que des séances photos.

Je suis désolée de poluer ce superbe post engendrant questionnement et reflexions équestre, mais j'ai besoin de parler...

Je n'ose plus poster depuis quelques temps, je me sens accusée, brimées et non comprise par des personnes ne me connaissant pas et qui apparemment sont des proffesionnels du dressage... Je ne connais point ces personnes dans leurs vie équestre et donc je ne répond plus aux posts qui me semblent interessant, car le jugement ne fait pas partie de ma façon de vivre.

Je monte dans mon coin, j'ai d'ailleurs choisit une écurie privée sans prétention pour avoir la paix et faire mes propres choix.

Si vous saviez comme derrière mon écran depuis quelques temps je trépigne devant certains propos en me disant, chacun son avis chacun sa "méthode"... mais parce que je n'arrive pas à m'exprimer tel une experte biomotricienne équestre, je ne peu vous faire partager mes pensées...

Que cela soit bien clair, je n'agresse personne, je couche enfin sur le pc un mal être qui grandit en moi sur ce forum, un malaise qui me fait croire que le dressage est une question de tchatch... si je parle bien, je monte bien?????

Si je ne sais m'exprimer correctement par ecran interposer je suis classée dans les adepte de l'hyperflexion alors que mon chemin équestre est tout autre...

Es ce que rélexion équestre demande forcément débat?
Es ce que essais équestre veux absolument dire language compliqué?
Es ce que l'ont reconnait les gens de chevaux à la complexité de leurs réflexions?
Es ce que ce clinic de dimanche ne va pas totalement remettre en question ma vision du dressage...ou au contraire me conforté dans le fait que j'enseigne le dressage de façon bien plus clair que les beaux bouquins qui en parle?

Comme vous pouvez le constater ma tête est en ébulition... mais ne devrais je tout simplement pas me dire que la simplicité de l'aisance et de l'harmonie devrait rester............SIMPLE........

Merci de m'avoir lue.
Cavalièrement,

Sann

[Bouffy 0]

Sann a écrit:

Hé bien... ça devient sérieux ici...

Vos posts me font bien réfléchir, me font réagir, m'interpellent c'est passionnant... malheureusement, je ne sais m'exprimer si bien que certains devant un ecran...de vrais phrases de cavaliers possédant des années d'expériences de terrains et d'enseignement.

On s'exprime tous avec nos mots. Certains connaissent des mots plus "savants" d'autres utilisent des mots plus simples et font de longues phrases.

Sann a écrit:

Malgrés l'importance de certains propos, je les trouve très techniques, trop technique.

J'ai suivi un clinic ce dimanche avec l'étalon de Pat, un cavalier plus qu'interessant avec des propos simple, comprhéensibles de tous, des mots posés et pesés, des termes justes... et des résultats énormes.

Dans la pratique, il faut des thermes simples et explicites, dans une réflexion, on peut alors rentrer plus dans la technique. Les deux s'accompagnent très bien.

Sann a écrit:

Pour ce qui est de la musculature ou non du dos du cheval, la descente d'encolure (ou mi descente presque de moitié, par la ligne du 3/4...) l'engagement ou pas des postérieurs... je penses que toutes les belles phrases ne raplaceront pas les essais, les expériences, la simplicité d'un enseignement de qualité, en live, sur le terrain.

Même si ce genre de discutions active la reflexion...à un moment faut quitter les forum et ce mettre en selle pour autre chose que des séances photos..

Bein on peut faire les deux : forum et pratique. Certains ont la possibilité de monter plusieurs chevaux par jour, d'autres n'ont que leur propre cheval à travailler. L'apprentissage est plus long, mais les résultats viennent quand même.
Après tout, travailler un cheval, c'est pratiquer les mêmes exercices encore et encore jusqu'à ce qu'ils passent tout seul. Donc forcément, les photos se ressemblent forcément pendant quelques mois.
Mais les photos, ça sert aussi à se rendre compte des progrès ou non. Certains progrès sont souvent imperceptibles sur des photos mais plus que très grand dans la réalité.

Sann a écrit:

Je suis désolée de poluer ce superbe post engendrant questionnement et reflexions équestre, mais j'ai besoin de parler....

Et là, tu as bien raison. Ca fait du bien.

Sann a écrit:

Je n'ose plus poster depuis quelques temps, je me sens accusée, brimées et non comprise par des personnes ne me connaissant pas et qui apparemment sont des proffesionnels du dressage... Je ne connais point ces personnes dans leurs vie équestre et donc je ne répond plus aux posts qui me semblent interessant, car le jugement ne fait pas partie de ma façon de vivre.

Je monte dans mon coin, j'ai d'ailleurs choisit une écurie privée sans prétention pour avoir la paix et faire mes propres choix.....

Les plus grands comme Michel Henriquet, Philippe Karl ou même Oliveira sont critiqués. Françoise Hollogne, Anky VanGrusven, Isabelle Werth, machin, bidule et truc sont critiqués. Ca ne les empêche pas de continuer leur chemin tranquilement.
Pour ma part, si j'aurais du écouter les autres, je n'aurais jamais osé me lancer dans le débourrage de Roh Ann. Certes, ça n'a pas été parfait, mais...

Et puis, il ne faut pas confondre critique et jugement. Si certaines personnes ne font pas la différence, d'autres oui.

Et puis aussi, entre les "on dit" et la vérité, il y a souvent un monde. Et dans le monde de l'équitation, beaucoup de gens prennent souvent tout au pied de la lettre et n'essayent pas de comprendre le vrai sens de ce qui a été dit, certaines personnes s'exprimant mals aussi sans pour autant penser à mal.

Sann a écrit:

Que cela soit bien clair, je n'agresse personne, je couche enfin sur le pc un mal être qui grandit en moi sur ce forum, un malaise qui me fait croire que le dressage est une question de tchatch... si je parle bien, je monte bien?????

Et non, comme je le répète souvent, on peut avoir un niveau équestre très bas et avoir plein de connaissances et être capable de voir ce qui est bien ou pas. Tout comme l'inverse d'ailleurs : certains excellents cavaliers ne sont pas capables de voir un exercice parfaitement exécuté, voir ne sont pas capables d'enseigner.
Ce n'est pas parce qu'on discute technique ici qu'on a la grosse tête, bien que certains pensent le contraire. Mais on ne peut pas empêcher les gens de penser.

Sann a écrit:

Si je ne sais m'exprimer correctement par ecran interposer je suis classée dans les adepte de l'hyperflexion alors que mon chemin équestre est tout autre...

Là, j'ai pas tout suivi...

Es ce que rélexion équestre demande forcément débat? non mais on peut donner son opinion sur ce qui nous semble juste ou pas (Karl et Henriquet passent bien leur temps à se chamailler sur un centimètre de différence entre la hauteur de leurs mains.
Es ce que essais équestre veux absolument dire language compliqué? Non plus, mais il faut bien trouver un langage commun pour identifier les différentes sensations. Bien que le ressenti de chacun soit différent..
Es ce que l'ont reconnait les gens de chevaux à la complexité de leurs réflexions? Non plus, mais les plus grands utilisent un langage complexe aussi. On décide de parler technique ou on passe à la pratique.
Es ce que ce clinic de dimanche ne va pas totalement remettre en question ma vision du dressage...ou au contraire me conforté dans le fait que j'enseigne le dressage de façon bien plus clair que les beaux bouquins qui en parle? Il faut les deux pour bien réfléchir je pense.
Hee merci de nous traiter de cavaliers du dimanche !

Sann a écrit:

Comme vous pouvez le constater ma tête est en ébulition... mais ne devrais je tout simplement pas me dire que la simplicité de l'aisance et de l'harmonie devrait rester............SIMPLE........

La simplicité réside parfois dans la complexité et la complexité réside parfois dans la simplicité.
(hee je vois la fumée sortir de tes oreilles d'ici même )

Sann a écrit:

Merci de m'avoir lue.
Cavalièrement,

Sann

De rien.

Pose toi juste quelques questions :

Que pense tes élèves de ton enseignement ?
Restent-ils avec toi ou partent-ils voir ailleurs pour d'autres raisons qu'un déménagement ?
Leurs as-tu déjà demandé ce qu'ils pensent de ton enseignement ?

De là, tu pourras déjà en tirer des conclusions.

Si tu te poses des questions, c'est que tu te remets en question. Et après tout, l'équitation c'est ça, toujours se remettre en question.

Désolé de t'avoir répondu une tartine hein !
(Et au cas où, il n'y a aucune anémosité dans mes phrases, je réfléchis juste au propos de Sam sans prendre ce qu'elle dit pour moi.... Pour une fois )

[Invité]

Et bien je laisse la parole à mes élèves, ce sera sans doute plus juste et plus objectif.

On ne peu plaire à tous, il y a du travail et des méthodes pour tous, je n'ai pas la prétention de demander l'exclusivité des élèves.

il y a du bon à prendre partout, j'en suis la première à en pratiquer l'exercice.

Pour ce qui est de la question du déménagement, l'attaque est rude mais ne me touche pas, si personne ne me parle des véritables raisons du désir du changement d'enseignant c'est que la franchise n'était point de mise...

Et donc il n'y a pas de partage... donc, je continue à me remettre en question et à suivre les élèves franc avec moi.

Je peu enttendre qu'on désire voir ailleurs.

je questionne régulièrement mes élèves sur leurs envies, leurs besoins etc... j'entends leurs réponses pas ce qui se dit derrière mon dos.

pour les cavalières du dimanche j'ai beau me relire je ne vois rien de tel dans mes propos.

En tout cas Bouffy, belle décortication de mes propos.

[Vanille17 0]

Moi j'suis plus dans la vision des choses de Sann.
Je ne serai pas décrire comme vous le faite ce que vous ressentez.. Moi aussi je suis plus dans la pratique.. Il suffit juste de me dire : " Non, pas comme ça mais comme ça " . Une phrase courte et claire..

[Bouffy 0]

Citation :

Pour ce qui est de la question du déménagement, l'attaque est rude mais ne me touche pas,

Quand j'ai mis mes dernières phrases, ce n'était en rien pour t'attaquer, je voulais simplement que tu te rendes compte par ces questions que ton travail était correcte pour eux et que le reste n'avait pas d'importance.

Citation :

pour les cavalières du dimanche j'ai beau me relire je ne vois rien de tel dans mes propos.

Au cas où, j'avais mis une petit smiley, celui-ci d'ailleurs

Citation :

je questionne régulièrement mes élèves sur leurs envies, leurs besoins etc... j'entends leurs réponses pas ce qui se dit derrière mon dos.

Bein apparement si puisque c'est la raison pour laquelle tu ne postes plus.


Hé ho ! Ca va ! Je ne t'agressais pas ! Et j'ai encore moins mal pris ce que tu disais, mais si tu le prends sur ce ton là, tant pis !

Ca m'apprendra encore à vouloir être sympa !

[jimten 0]

bonjour a tous, je suis une cavalière à sann et je viens de voir de quoi vous discuter, je tenais juste a dire que c'est une très bonne prof, que sa manière d'enseigner est bien adapté, ses méthodes sont bien adaptées à chacun de nous et à chaque cheval et sont bien variées....il y a tellement de chose à dire...alors...pour le moment même je suis en stage chez elle et je n'aurai qu'une seule chose à dire...je vous la conseille!

[Invité]

je n'utilise pas de ton "spécial"

bouffy, je ne te connais pas donc ne t'agresse pas, je ne me permettrais pas.

j'ai été sur ce forum, pas par mes cavaliers démontées pour rien.
Cela m'a fait du mal, voila pourquoi je ne post plus, alors que certaines discutions m'interesse.

Je n'entends pas le son de ta voix, donc comme toi, imagine un ton à ce que tu dis.

J'ai essayer de faire part de mon mal aise.

j'ai compris ton smiley.

[furby1 0]

Alors je me permets de poster (pourtant j'ai horreur de ça !) en tant que "ex-cavalière" de Sann. Désormais je monte avec Françoise Hologne car j'ai eu l'honneur de la recontrer et le cas d'Eden était très difficile.

Certains savent déjà que Sann m'a énormément aidé lorsque je ramais littéralement avec mon cheval. Pas mal "d'experts" du dressage (ceci est ironique) m'avaient d'ailleurs conseillé à l'époque de m'armer d'une chambrière et de poursuivre mon cheval afin de le mettre en AVANT !! Oui oui j'ai entendu de tout...

Sann m'a toujours encouragée et elle a un enseignement auquel j'adhère parfaitement. Suite à un déménagement j'ai changer de professeur et Sann m'a évidement toujours encourager à travailler avec ma prof actuelle !

J'ai également envie d'ajouter que malgré que je travaille avec quelqu'un d'autre, Sann n'a pas hésité à me rassurer en paddock et à me conseiller avant une épreuve qui je l'avoue me térifiait! De plus, ses conseils étaient similaires à ceux de ma prof.

Sann : Tu sais ce que je pense de toi et je ne te dirais jamais assez merci pour ton aide et ton soutien. Nous sommes désormais amie mais je n'hésiterais jamais à te demander conseil lorsque j'en éprouve le besoin.
Je t'ai observée travailler avec Eden et je te revois communiquer avec lui autant sur son dos qu'à ses côtés. J'ai une grande admiration pour ta patience et ton tact. Malgré le fait qu'Eden est en pleine transformation grace à Françoise, tu es parvenue à communiquer avec mon cheval et à imposer ton autorité puis la mienne. Eden a beaucoup de respect pour l'être humain et a désormais une grande générosité... et c'est en partie grace à toi !

[Bouffy 0]

C'est pour ça qu'il est important d'utiliser les smileys ou essayer de mettre en phrase la façon dont on pense les choses.

Je comprends ton malaise pour le vivre au quotidien. Je fais un gros travail sur moi pour ne pas me laisser emmerder par des réflexions et des "on dit". C'est plus facile à dire qu'à faire, je sais. D'autant que bien souvent, on fait des efforts mais les personnes en face de nous n'en font aucun.

Mais après tout, on ne peut pas plaire à tout le monde et c'est tant mieux ! Le principal, c'est de savoir ce qu'on vaut. Point.

[yaellle 0]

en tant qu'eleve de sann je veux preciser que pour rien au monde je n'arreterais de prendre cours avec elle (si j'en avait l'occasion=>pas d'autre prof au manege)!!Elle a une tres chouette aproche du dressage et du "cheval" en général!!et puis elle est très precise aussi:p:p peut etre pas avec des mots tres tres complexe mais assez que pour utiliser le meme vocabulaire que d'autres gens dans le dressage.
pour ce qui est de laurence beh la c'est chouette pq tu ne juge pas , tu reagit normalement et tu comprend aussi sann.
maintenant j'avoue que moi dans tous vos mots je n'ai pas tout compris non plus...l'essentiel est compris mais les mots "complexes" pas.

[biquette111 0]

Je ne vois pas où Sann à agressé qui que se soit !!!

Sann, tu sais ce que je pense de toi, de ta façon de travailler.... Tu es quelqu'un qui cherche et est à l'écoute de tout le monde ( paire cavalier/cheval ).

Tu travail et donne cours dans le respect partant avec Equi, ça aurait pu dégénérer et non tu es rester calme tu as chercher à comprendre.

Et pour ça je te tire mon chapeau...

[Bouffy 0]

Furby : et pour avoir vu le changement entre ton cheval quand je suis arrivée à la VV et maintenant, j'imagine ce que ça a pu être avant.
Alors je dis chapeau !
Et croix-moi que je sais en partie ce que tu as pu trimer pour y arriver : demande à Françoise, elle te racontera mes débuts avec elle et Bouffy.
Elle sait combien de fois j'ai failli baisser les bras à cause de certains dires.

[Bouffy 0]

yaellle a écrit:

maintenant j'avoue que moi dans tous vos mots je n'ai pas tout compris non plus...l'essentiel est compris mais les mots "complexes" pas.

Tu n'es pas la première à me le dire et franchement, n'ayez pas peur de demander ce qui n'est pas compris hein !

Contrairement à ce que certains pensent, on ne met pas ce genre de poste sur le forum pour nous la "petter" mais pour échanger des choses ressenties et des choses qu'on connait.

Je ne connais pas non plus tous les thermes : parfois je trouve l'explication dans un ou l'autre bouquin, parfois je demande en mp à la personne qui a donné le therme.

Je préfère mourir de honte que mourir idiote

[yaellle 0]

je doit avouer que je ne demandais pas car j'avais un peu peur de me faire juger comme totalement ingorante et pas faite pour monter...
mais maintenant que tout est clair , quand j'aurais queleque chose a demander , je le ferais :o

[Invité]

pour répondre aup remier questionnement, pour moi la musculation du dos n'est pas une chimère, je le vois, je le sent avec mes chevaux, pas de dos, pasd e boulot correcte, c'est la base, ils doivent me porter, je me sent le devoir de les aider en bossant suru ne musculature adaptée qui passe aussi par le dos et les abdos.

Les deux ne vont pas l'un sans l'autre, tenter de contracter les abdos la ceinture dosrale se contractera d'office avec et on a alors un boulot correcte (pour moi)
Le travail en extension d'encolure n'est pas une élongation a outrance, mais bien un boulot sur des latéraux différent a travailler justement aux deux mains pour éviter l'effet scampi de muscles contractées a outrance et a l'inverses, étirer de l'autre coté.
Il faut pouvoir bosser sur les latéraux gauche et droit dans leur entièreté pour avoir un cheval musclé correctement (la encore c'est mon point de vue personnel de ce que j'ai pu faire et constater sur les différents chevaux montés pdt pas mal d'années)
J'ai assisté en tant que public au clinic que sann a fait avec Dan up ce dimanche, j'ai écouté parler el cavalier et j'ai pu constater de visu sur différents chevaux qu'effectivement, sans l'engagement, le dos ne travaillait pas, qu'on a souvent tendance a racourcir l'allure pour notre confort (je suis la première a avoir cette tendance avec lanzha qui est d'un inconfortable monstrueux) et que lorsqu'on pert l'engagement, on perd aussi le dos.

on premier exemple de l'importance du dos est crimson, acheté après 1an de prairie, le dos ne sressemblait plus a rien, le boulot rond et bas a chercher l'extension, la musculation des deux chaines musculaires latérales, j'ai pu récupérer un dos correcte, et jel e sentait bien plus a même de me porter et de répondre après a mes demandes de boulot plus rassemblé, plus vers le haut mais il a fallu du temps.

Mon second exemple actuel est lanzha, sans le boulot rond et bas par lequel je suis repassée, j'avais un cheval a bouton, sans expressivité, sans musculature correcte, qui lachait physiquement après 1/2h de boulot, après ce travail, j'ai obtenu un cheval rond, musclé capable de soutenir ses allures plus relevées et un boulot plus concéquent dans la durée des séances/

Pour ce qui est des questions sur Sann, j'y répondrai en tant qu'élève depuis mnt 5-6ans je pense.

Que pense tes élèves de ton enseignement ?

Sann est la première prof (et en 19ans, j'en ai eut qqs un(e)s) qui m'a amenée a une réflexion, a un boulot que j'étais capable de comprendre et d'appliquer entre les cours, je ne dit pas que mes autres profs n'ont pas un bon enseignement seulement, a force de chercher les belles phrases et la complication, on perd la simplicité et le but de l'exercice demandé.
Sann a su m'amener a ce boulot rond et bas et a avoir mes deux chevaux avec une musculature correcte du dos, et une expressivité dans une allure autre que l'expressivité d'une moule avt qu'on la jette ds une casserole.
J'ai obtenu avec deux cehvaux totalement différents, des chevaux qui avaient envied e bosser avec moi et non contre moi, qui avaient envied e tout donner et dont les résultats se sont vus non pas sur photo, non pas par tel ou tel juge en concours mais simplement par un entourage pas spécialement basé dressage mais qui a compris le boulot effectué et le résultat obtenu et pour moi c'est la une énorme qualité.

Restent-ils avec toi ou partent-ils voir ailleurs pour d'autres raisons qu'un déménagement ?

je suis au boulot avec sann depuis 5-6ans, j'ai monté avec elle deux chevaux totalment différents, malgré qu'on au voulu me faire monter avec d'autres professeurs certainement de plus grande renomée que sann dans le sens diplomes, juges ou autre formation équestre, je ne changerait pour rien au monde car après tout ce temps j'ai tjs qqn de motivé avec moi, qqn qui continue de nous faire avancer et qui forte de son expérience sur let errain qui pour moi est bien plus importante qu'un non ou un bout de papier a tjs su m'expliquer les choses de facon compréhensible, simple et surtout adaptée a mes chevaux, a leur caractère et surtout a leurs humeurs
Et si je continue de me battre pour faire accepter mes cours avec sann auprès de la proprio de lanzha malgré ses soucis bien connus de tous et ses absences, c'est bien pcq je pense que ca en vaut la peine et que j'adhère +++ a son enseignement car c'est un combat de tous les jours.

Leurs as-tu déjà demandé ce qu'ils pensent de ton enseignement ?

Pour ma part oui, c'est une personne qui parle avec ses élèves, leurs demandes leurs objectifs, leurs buts et leurs envie du moment car si une fois on a envied e se casser la tete sur des choses plus "compliquées" ce n'est pas tjs le cas et la discution avant le début du cours permet d'éviter une frustration tant du coté de l'enseignant que de l'élève.
Mais la ce n'est pas uniquement dans une optique de cours qu'il faut le voir, le dialogue est d'une grande importance dans n'importe quelles circonstances.


Je préciserai juste que mon but n'est aps d'encenser sann car qd j'ai qqch a le dire, elle le sait, je le lui dit en face et non a travers un forum mais simplement de répondre a un questionement posé par bouffy.

[biquette111 0]

Que pense tes élèves de ton enseignement ?

Sann est la première prof (et en 19ans, j'en ai eut qqs un(e)s) qui m'a amenée a une réflexion, a un boulot que j'étais capable de comprendre et d'appliquer entre les cours, je ne dit pas que mes autres profs n'ont pas un bon enseignement seulement, a force de chercher les belles phrases et la complication, on perd la simplicité et le but de l'exercice demandé.
Sann a su m'amener a ce boulot rond et bas et a avoir mes deux chevaux avec une musculature correcte du dos, et une expressivité dans une allure autre que l'expressivité d'une moule avt qu'on la jette ds une casserole.
J'ai obtenu avec deux cehvaux totalement différents, des chevaux qui avaient envied e bosser avec moi et non contre moi, qui avaient envied e tout donner et dont les résultats se sont vus non pas sur photo, non pas par tel ou tel juge en concours mais simplement par un entourage pas spécialement basé dressage mais qui a compris le boulot effectué et le résultat obtenu et pour moi c'est la une énorme qualité.

Restent-ils avec toi ou partent-ils voir ailleurs pour d'autres raisons qu'un déménagement ?

je suis au boulot avec sann depuis 5-6ans, j'ai monté avec elle deux chevaux totalment différents, malgré qu'on au voulu me faire monter avec d'autres professeurs certainement de plus grande renomée que sann dans le sens diplomes, juges ou autre formation équestre, je ne changerait pour rien au monde car après tout ce temps j'ai tjs qqn de motivé avec moi, qqn qui continue de nous faire avancer et qui forte de son expérience sur let errain qui pour moi est bien plus importante qu'un non ou un bout de papier a tjs su m'expliquer les choses de facon compréhensible, simple et surtout adaptée a mes chevaux, a leur caractère et surtout a leurs humeurs
Et si je continue de me battre pour faire accepter mes cours avec sann auprès de la proprio de lanzha malgré ses soucis bien connus de tous et ses absences, c'est bien pcq je pense que ca en vaut la peine et que j'adhère +++ a son enseignement car c'est un combat de tous les jours.

Leurs as-tu déjà demandé ce qu'ils pensent de ton enseignement ?

Pour ma part oui, c'est une personne qui parle avec ses élèves, leurs demandes leurs objectifs, leurs buts et leurs envie du moment car si une fois on a envied e se casser la tete sur des choses plus "compliquées" ce n'est pas tjs le cas et la discution avant le début du cours permet d'éviter une frustration tant du coté de l'enseignant que de l'élève.
Mais la ce n'est pas uniquement dans une optique de cours qu'il faut le voir, le dialogue est d'une grande importance dans n'importe quelles circonstances.


Je préciserai juste que mon but n'est aps d'encenser sann car qd j'ai qqch a le dire, elle le sait, je le lui dit en face et non a travers un forum mais simplement de répondre a un questionement posé par bouffy.[/quote]


C'est très bien dit Snurfy

[yaellle 0]

=> snurfy => tu trouve toujours les mots juste !!!!