gh egal kh

[jl30 0]

bonjour
je viens de faire mes relevés mensuels
ph entre 7 et 7.5 donc tjrs aussi imprecis
gh 4
kh 4
no2 0
no3 4
fe 0.05
po4 0

est ce un problème si le gh et le kh ont la meme valeur
je change toutes les semaines 15% de mon eau 20l osmosée et 5l eau du robinet pour 200l réel
sinon comment faire pour augmenter le gh sans bouger le kh qui lui me semble être dans la bonne norme

[jl30 0]

bonsoir
pas trop de reponses

[Shakti341 0]

@jl30 a écrit:

bonsoir
pas trop de reponses

Salut,
j'avais pas vu ce post...
Énigme résolue ???...

[kiki8311 0]

salut,
GH (dureté totale)=KH (dureté temporaire) + dureté permanante.

Donc GH soit supérieur ou égal à KH.
Par contre KH ne pourra jamais être supérieur à GH.

Même si dans la majorité des cas on trouvera un GH supérieur au KH (et non pas égal).
Ton cas est tout de même tout à fait possible. En ajoutant l' imprécision du test et humaine, je trouve pour ma part rien d' anormal.

[Shakti341 0]

Bonjour,

@kiki83 a écrit:

salut,
GH (dureté totale)=KH (dureté temporaire) + dureté permanante.

OK, pour moi c'est plus simple de partir sur GH=KH+PH

@kiki83 a écrit:

Donc GH soit supérieur ou égal à KH.
Par contre KH ne pourra jamais être supérieur à GH.

et pourtant si...

@kiki83 a écrit:

Même si dans la majorité des cas on trouvera un GH supérieur au KH (et non pas égal).

Oui, et c'est logique si on reprend, ce qui a été dit ci-dessus

@kiki83 a écrit:

En ajoutant l' imprécision du test et humaine, je trouve pour ma part rien d' anormal.

Effectivement, Errare humanum est.
Mais en dehors de cet impondérable, on peut malgré tout, dans certains cas, se retrouver avec un KH supérieur au GH...

A+

[kiki8311 0]

re=)

Eric, oui en effet PH c' est plus simple mais quand ont dit PH faut pas confondre avec le Potentiel hydrogène ... le PH dans cette formule c' est bien la dureté permanante, je ne voulais pas induire en erreur.

par contre pas d' accord le KH c' est mathématique il ne pourra jamais être supérieur au GH puisque GH=KH+PH ..

Au mieux égal comme le cas cité par Jean Luc égal si PH= 0.

[La Chine 0]

@kiki83 a écrit:

re=)

le KH c' est mathématique il ne pourra jamais être supérieur au GH puisque GH=KH+PH ..

.

Le principe serait exact si les test KH mesuraient effectivement les seuls carbonates calcium (CA²) et Magnésium (Mg²). Or les tests mesurent aussi les autres carbonates, notamment sodium (Na²) quand ils sont présents en quantité importante.
d'où GH = teneur des ions calcium et magnésium
et KH = la seule partie de GH qui est carbonatée mais PLUS, le cas échéant, les carbonates autres que calcium et magnésium.
C'est d'ailleurs pourquoi l'eau du lac Tanganyika riche en sodium (se rapprochant de l'eau de mer) a un KH supérieur au GH mesuré.

www.destin-tanganyika.com/.../mineralite-tanganyika.htm
(Pour ceux que ça intéresse : l'adresse et non le lien vu que je ne sais pas comment en insérer un).

En définitive, le principe n'est vrai que si l'eau n'est pas "saline" (pH inférieur à 8,3), faux dans le cas contraire.

Cela étant, le fait que le KH = le GH ne pose a priori pas de problèmes particuliers, d'après mon expérience (dans mon bac : GH = KH = 14).

[jl30 0]

la vache, je n'avais pas demandé tout cela,
la je suis largué de chez largué mais je vais étudier merci de votre savoir.

[Shakti341 0]

Merci Isabelle,

effectivement le problème se rencontre notamment avec Na2, ne dit-on pas d'ailleurs qu'il ne faut pas utiliser d'adoucisseur ménager en aquariophilie

Trop tard pour le débat sur la chimie de l'eau, je dois continuer à planter mon 96L; un lien assez sympa qui résume assez clairement le problème et permet pour les intéressés d'aller un peu plus loin:

http://www.aquabase.org/articles/html.php3/durete-eau-kh-tac-carbonates-effet-tampon-autres-joyeusetes=1092.html

Bon, tout n'est pas évident pour un réfractaire à la chimie, mais c'est assez clairement expliqué pour notre petit souci...
A+

[Shakti341 0]

@jl30 a écrit:

la vache, je n'avais pas demandé tout cela,
la je suis largué de chez largué mais je vais étudier merci de votre savoir.

il me semble avoir vu par ailleurs que tu connaissais un peu la question, non?

[jl30 0]

57 ans, la chimie c'est loin tout cela .
mais bon je m'y met tout doucement.

[Shakti341 0]

@jl30 a écrit:

57 ans, la chimie c'est loin tout cela .
mais bon je m'y met tout doucement.

Bah, tu sais, dix ans de moins, c'est pas plus simple... d'autant plus que j'étais plutôt réfractaire au lycée !!!...
J'ai découvert après; quand on prend le temps, c'est intéressant, même si c'est parfois galère
A+

[jl30 0]

tu verras eric si 10 ans ça ne se compte pas
j'espere qu'on en reparlera le moment venu!!!