Une apologie de l'expérimentation animale

[hop 0]

Une apologie de l’expérimentation animale

Bon d’accord, le titre est provocateur. Promis, je vais faire en sorte que ce soit la seule provocation (volontaire) de l’article. Désolé, peut-être ai-je fait cela par souci d’être lu pour mon premier article sur Agoravox ou peut-être que le terme d’apologie veut faire référence a une époque d’obscurantisme où il fallait se cacher pour étudier l’anatomie et surtout ne pas prononcer de vilains mots comme héliocentrisme...


Obscurantisme... Vous me direz que maintenant nous sommes quand même loin de ces époques où la méconnaissance amenait à la peur. Pourtant, que penser de la recrudescence d’actes que je n’hésite pas à qualifier de terroristes par des groupes ou groupuscules "antivivisectionnistes extrémistes " ? De la pression que subissent certains chercheurs, centres de recherche et d’élevage pour animaux de laboratoire par ces groupuscules depuis plus de 6 ans maintenant en Grande-Bretagne notamment. Lisons un peu la presse anglo-saxonne où l’on apprend qu’un élevage de cochons dédié à la recherche a été fermé suite à de nombreuses attaques provoquées par un de ces groupes, allant des menaces téléphoniques jusqu’à l’exhumation des restes de la belle-mère du directeur de l’élevage, en passant bien entendu par l’usage de bombes incendiaires http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/29863.htm

Ceci n’est malheureusement pas un cas isolé et plus récemment, un chercheur de l’UCLA a décidé de stopper une partie de ses recherches suite a une tentative d’attentat contre son domicile (voir l’article de Timothée Poisot sur Agoravox et l’article de Nature Neuroscience paru sur le sujet). Il y a également ces groupes comme Animal Defense Militia aux États-Unis qui déclarent littéralement la guerre a tous ceux qui « utilisent » des vertébrés non humains, SHAC qui publie sur son site adresses de laboratoires et de fournisseurs d’animaux de laboratoire (en faisant des associations douteuses entre chercheurs et nazisme, les fournisseurs et Auschwitz), ou encore UCLA Primate Freedom Project fournissant l’adresse personnelle de certains chercheurs. Ce ne sont que des exemples, la toile pullulant de ce genre de sites.


Bien entendu ce sont des cas extrêmes qui ne sont pas représentatifs de l’ensemble des associations de protections des animaux dont un certain nombre sont plutôt modérées, ayant dans leur comité directoire des médecins, des scientifiques et dont l’objectif est de faire pression sur la communauté scientifique via des actions tout à fait légales et démocratiques, comme la très influente British Union for the Abolition of Vivisection (BUAV) ou le comité scientifique de Pro Anima avec des actions très constructives sur les modèles alternatifs.


Quel est le but de l’article alors ? Considérer certains arguments des « antivivisectionnistes » (je trouve ce terme galvaudé et totalement obsolète, comme « vivisection » car nous ne sommes plus à l’époque de Claude Bernard) et les passer à l’épreuve d’une réflexion que j’espère objective pour essayer de s’éclaircir un peu les idées, de rectifier un certain nombre d’assertions et d’obtenir un débat constructif sur ce sujet pour le moins tumultueux. Je voudrais donc arriver à une sorte de thèse-antithèse avec les « mauvais arguments » et les « bons arguments » des groupes de protections des animaux. Bien sur, une liste exhaustive est impossible, j’essayerai donc de me cantonner aux idées les plus marquantes et les plus usitées.


Pour lire la suite :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15483

[animo-aequoanimo 0]

Vas-tu ajouter ton grain de sel , hop ?

[hop 0]

Mouais, j'en ai mis un p'tit ! Pas grand-chose, d'autant que ce que j'aurais pu dire avais déjà été dit en partie. J'ai juste posté quelques petites remarques accessoires

Ce gars fait des expériences d'addiction sur les rats C'est toujours très désagréable de s'adresser à ce genre de personnes.

Bon je vais je suis à ramasser à la p'tite cuillère.

Bonne nuit