Chasse aux phoques: Hervieux-Payette rabroue une corresponda

[Caro18 0]

Le dimanche 04 mars 2007



Chasse aux phoques: Hervieux-Payette rabroue une correspondante

Un an après sa virulente sortie antiaméricaine dans La Presse pour défendre la chasse aux phoques, la sénatrice Céline Hervieux-Payette, nouvelle leader de l'opposition à la Chambre haute, remonte au créneau, cette fois pour dénoncer une certaine opinion publique européenne qui condamne cette activité économique viable et bien réglementée.

«Je crois que l'humanité existe aussi de ce côté-ci de l'océan Atlantique et notamment chez les chasseurs canadiens de phoques», écrit Mme Hervieux-Payette à une correspondante allemande qui accuse le Canada de pratiques inhumaines et cruelles.

La sénatrice a en effet été piquée au vif par une lettre qu'elle a reçue, aussi adressée au ministre des Pêches et Océans, Loyola Hearn, et au premier ministre, Stephen Harper.

La lettre, signée Astrid Kammerer-Höfer, s'élève contre le fait que les chasseurs de phoques du Golfe et de l'Atlantique vont «faire de la banquise le lieu du massacre le plus cruel et le plus inhumain de la planète». La citoyenne allemande affirme que, malheureusement, ce massacre est soutenu et subventionné par le gouvernement canadien et que les quotas d'abattage ne sont jamais respectés. Elle affirme également que la distance de 20 m que doivent respecter les observateurs par rapport aux chasseurs est la preuve que les méthodes de chasse au phoque ne sont pas humaines et que le Canada «a beaucoup à cacher». Mme Kammerer-Höfer qualifie de «charade hypocrite» la défense de la chasse aux blanchons par le ministère des Pêches et Océans.








L'an dernier, la sénatrice Hervieux-Payette avait rabroué une famille du Minnesota qui dénonçait la chasse aux phoques auprès des parlementaires canadiens. Elle avait rétorqué que «le massacre quotidien de personnes en Irak» par les États-Unis était bien plus horrible que l'industrie du phoque. La sénatrice avait fait les manchettes pendant plusieurs jours.

Dans sa réponse datée du 27 février à Mme Kammerer-Höfer, la leader de l'opposition au Sénat n'y va pas de main morte. Elle corrige d'abord un certain nombre d'inexactitudes en précisant notamment que la chasse aux phoques n'est pas subventionnée par le gouvernement canadien. Elle soutient ensuite que cette pratique n'est pas cruelle ni inhumaine.

«Il s'agit, écrit Mme Hervieux-Payette, du prélèvement de ressources animales les plus surveillées de la planète, sous contrôle de nos vétérinaires, de notre gouvernement et d'observateurs internationaux. Les techniques ont été approuvées par l'Association canadienne de médecine vétérinaire. Ceci est plus que ce qu'aucun abattoir européen n'a jamais fait.»

La sénatrice fait également remarquer à sa correspondante que les quotas de prélèvement des phoques au Canada répondent à des normes scientifiques et qu'il est faux de prétendre que l'espèce est en péril puisque la population de ces mammifères a triplé en 30 ans. «Croyez-vous, ajoute-t-elle, que le Canada est un pays de barbares et d'irresponsables, sans aucune sensibilité pour la cause animale? Certes, nous ne connaissons pas le presskopf de la Hesse ni le presssack bavarois - spécialités qui ne sont pas faites de végétaux, remarquez-le bien - mais nous avons la même conscience de l'environnement que n'importe quel peuple qui a su intégrer dans son développement la finitude des ressources naturelles.»

La réplique de Mme Hervieux-Payette survient au moment où le Bundestag, le Parlement allemand, s'apprête à voter, comme la Belgique l'a fait, un projet de loi qui interdira l'importation des produits dérivés du phoque. «Quel est le peuple, demande la sénatrice, qui a le droit de dire à un autre peuple comment il doit vivre?»

Enfin, la sénatrice libérale attire l'attention de Mme Kammerer-Höfer sur le cri d'alarme lancé par la communauté scientifique à propos du risque de disparition de la totalité des espèces de poissons et de crustacés dans les océans à l'horizon de 2050. «Je vous interpelle sur le rôle des pêcheurs européens dans ce triste bilan», écrit-elle.

Mme Hervieux-Payette, malgré le ton de sa missive, se défend bien d'être antiallemande puisque, fait-elle remarquer, son conjoint est originaire d'Allemagne.

Ce soir à Sherbrooke, au 30e Salon du trappeur, la sénatrice fera part de ses inquiétudes face à la montée de mouvements de boycottage des produits du phoque en Europe. Notamment, le gouvernement britannique a décidé, le 8 février dernier, d'inciter les autres membres de l'Union européenne à interdire l'importation de produits dérivés du phoque.

Hier aux Communes, le porte-parole libéral en matière de pêche, le député Scott Simms, a présenté à son tour une motion visant à faire interdire l'importation des produits dérivés de chevreuils et de sangliers en provenance de l'Allemagne.


Trouvé ici: http://www.cyberpresse.ca/article/20070304/CPACTUALITES/703040695/1019/CPACTUALITES

[Valou011 0]

Hé oui, elle remet ça, la sénatrice ! Aaaarrrggg !!!

Voici la réponse (sur laquelle j'ai travaillé pendant 4 jours...) que je viens d'envoyer à La Presse (sans trop d'espoir qu'ils la publient, hélas !).

En passant, bonjour à toutes (et à tous ???).

À bientôt.

Spéciste, la sénatrice !

Dans sa nouvelle réplique, cette fois à une correspondante allemande, la sénatrice Céline Hervieux-Payette exhibe à nouveau, sans la moindre gêne, toute la portée de son spécisme. Sa façon de décrire la « chasse » aux phoques (l’abattage sélectif) comme étant un simple « prélèvement de ressources animales » me donnerait presque envie de rire si ce n’était de la tristesse du sujet.

Il faudrait obliger la dame à être témoin du drame qui se rejoue chaque année sur la banquise. Il faudrait qu’elle assiste au moins une fois au débarquement massif des pêcheurs venus briser le silence et souiller la beauté magistrale de la banquise. Il faudrait qu’elle voit de ses yeux les bébés phoques se faire défoncer le crâne en série puis dépiauter vivants (pour plus de 40 % d’entre eux, selon des vétérinaires observateurs) et qu’elle entende de ses oreilles les cris désespérés de leurs mères, impuissantes devant la tragédie. Il faudrait qu’elle contemple sur place le spectacle surréaliste des milliers de cadavres dépouillés de leur pelage jonchant la glace maculée de sang. Peut-être qu’après cela, qui sait, elle défendrait avec un peu moins de conviction ce massacre en règle ?!

Nous savons, par exemple, que cette façon de faire est courante en Chine, où les « animaux à fourrure », qu’ils soient chiens ou chats domestiques, ratons laveurs, lapins ou autres, sont assommés puis dépiautés, souvent encore vivants et encore conscients – dois-je d’ailleurs préciser que c’est le produit de cette souffrance brute que pavanent sur elles de nombreuses personnes arborant une bordure de fourrure à leur manteau « made in China » ?! Quand on demande aux villageois chinois pourquoi ils opèrent de la sorte, ils répondent tout simplement qu’ils ont toujours procédé ainsi…

Comment le Canada, supposé être un modèle en matière d’éthique, de civisme ou d’évolution peut-il imiter la Chine en perpétuant une pratique aussi cruelle et barbare !? Voilà la question que se pose, avec raison, la communauté internationale, incluant plusieurs Canadiens et Canadiennes. Mais lorsqu’on le lui demande, Mme Hervieux-Payette se contente de rétorquer que la chasse commerciale est nécessaire afin de protéger les poissons et crustacés menacés de disparition.
Pourtant, nous savons tous très bien que ce seront essentiellement la surpêche et la pollution qui en auront raison. Nous savons également que les données utilisées par le gouvernement canadien pour justifier cette chasse sont inexactes et désuètes. Si le Canada maintient les quotas à plus de 300 000 peaux prélevées chaque année sans considérer, notamment, les changements climatiques affectant la reproduction des troupeaux, la diminution des ressources en nourriture, l’empoisonnement par les métaux lourds, le braconnage, les phoques blessés, les peaux rejetées, les phoques tués uniquement pour leur pénis (prisés en Chine où ils sont réputés être aphrodisiaques…), ceux-ci accéderont bientôt à la longue liste des animaux en voie d’extinction.

La leader de l’opposition au Sénat pousse également l’audace jusqu’à affirmer que cette extermination n’est pas subventionnée par le gouvernement, ce qui est totalement faux. En effet, non content d’avoir d’abord investi quelque 20 millions de dollars à la fin des années 1990 dans le but d’augmenter le nombre de prises de manière fulgurante, le gouvernement fédéral continue, depuis, à subventionner cet abattoir à ciel ouvert en construisant et en modernisant des usines de transformation, en promouvant la chasse en Europe et ailleurs, en développant de nouveaux marchés pour les produits dérivés du phoques et en octroyant des allocations de recherche pour développer de nouveaux produits. Et ce, sans compter les coûts secrets impliqués pour ses campagnes de relations publiques défendant cette tuerie (Mme la sénatrice doit en avoir une petite idée…), pour la fourniture de brise-glace ouvrant les eaux glacées aux bateaux des barbares, pour l’octroi d’hélicoptères servant à repérer les troupeaux et pour la mise à disposition de personnel régulant la chasse et tenant éloignés les observateurs.
Qu’il s’agisse de subventions directes ou indirectes, on oblige tous les contribuables canadiens à payer et donc, à être complices de cette tuerie, ce qui est inacceptable.

Le principal problème de Mme Hervieux-Payette est que sa compassion et son empathie, s’il en est, se limitent strictement aux humains et, plus précisément, aux chasseurs canadiens. La souffrance physique et psychologique subie par ces animaux – ainsi que par leurs défenseurs – n’effleure même pas son esprit, totalement fermé à cette perspective.

À quand une réflexion sérieuse – douloureuse, certes, mais essentielle – sur notre relation aux animaux, en général, sur le sort que nous leur réservons présentement au Canada, au Québec ? À quand une franche et courageuse autocritique quant aux conditions de vie et de mort plus que misérables auxquelles nous les condamnons, dans tous les domaines ? À quand l’adoption d’une loi qui donnera aux animaux un statut supérieur à celui de meuble ou de vulgaire marchandise ?! À quand le réel dépassement de l’Âge de la pierre et du hakapik ?!

Je suis aussi d’avis que la meilleure solution serait, pour l’instant, que le Québec prenne enfin position contre cet abattage de masse ce qui, en plus de sauver quelques milliers de phoques aux Îles de la Madeleine, rachèterait peut-être notre honneur aux yeux du reste du monde.

[Animal 0]

BRAVO Valou pour cette magnifique lettre dans laquelle rien n'a été oublié ! J'espère de tout mon coeur qu'elle sera retenue par les journaux !
Afin qu'elle ne se perde pas dans la brume, si tu es intéressée, on pourra l'afficher sur notre page de témoignages, signée de ton nom bien entendu !

[hop 0]

Au revoir Feu follet et ... Valou

et toutes mes félicitations pour cette superbe réponse ! :

[animo-aequoanimo 0]

Quel beau retour en force, Valou !!!!

[Valou011 0]

Merci beaucoup les filles pour vos encouragements. Ça fait toujours du bien, vu le temps, l'énergie et la sueur qu'on met dans nos actions, si petites soient-elles.

Animal a écrit:

Afin qu'elle ne se perde pas dans la brume, si tu es intéressée, on pourra l'afficher sur notre page de témoignages, signée de ton nom bien entendu !

Ce sera un honneur, merci pour l'intérêt porté.

Je me croise les doigts, en attendant.

À bientôt tout le monde.

[Animal 0]

Merci beaucoup Valou ! Ce sera un honneur aussi pour nous !

[Valou011 0]

P.-S.: J'ai oublié de mentionner que l'excellent texte de Catou, publié sur le CMAQ il y a environ 2 ans, contre la chasse aux phoques, m'a beaucoup inspirée et aidée pour écrire cette réponse.

Merci encore, Catou, pour ton superbe travail.

Pour le relire, puisqu'il est toujours d'actualité, allez au :

http://www.cmaq.net/fr/node/20663

À noter les commentaires stupides de certains internautes anonymes, qui m'avaient, à l'époque (et encore aujourd'hui), mise en *&?%$# !!! Y a vraiment trop de crétins sur terre.

[Animal 0]

Citation :

Y a vraiment trop de crétins

Je crois en fait, qu'il n'y avait qu'un, maximum 2 crétins qui ont répondu en tentant de faire croire qu'ils étaient plusieurs.
Facile d'utiliser différents pseudos pour montrer qu'on n'est pas seul dans son bateau !

[catou1111 0]

Oui, excellent texte de Valou! Heureuse d'y avoir participé indirectement.

Valou, as-tu été publiée?

Excusez pour le temps de réaction, j'ai été absente un bon moment, à cause notamment d'une mauvaise grippe pas encore tout à fait guérie. Pourtant, bizarrement, il semble que j'étais connectée en permanence sur le forum (j'ai sans doute oublié de me déconnecter lors de mon dernier passage il y a plus de 3 semaines...).