Bernyo

Non C'est quoi comme brui ? plutôt un éternuement ? Ou vraiment quelque chose d’aiguë ? Sa tête ''bouge'' quand il le fait ?

Je l'avais pas vu lui, pourtant je vais sur ce site tous les 3 jours !! J’envoie dès maintenant un mail à notre-planete.info, qui d'ordinaire filtre ce genre d'article, et en retire les âneries (on peut y laisser l'histoire de la déforestation par exemple ... ça je suis d'accord) "Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que leur auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de [color=#039]notre-planete.[color=#9C3]info " OOOOH bein ouiiii de mieux en mieux Je lis toujours les 2 dernière lignes en 1ère, ça m'a tout de suite mis dans le bain ... Aaaah il a fallu lire 4 ou 5 paragraphes de blah blah +/- correcte avant de trouver une justification scientifiques aux dires de ce certain "Michel Tarrier" Mdr . Et la j'ai pas pu aller + loin : "Outre le fait qu'une alimentation végétarienne réduit le risque de mort par attaque cardiaque de 50 à 4 %, et divise par trois le risque de cancer du sein et des ovaires " Alors en lisant ça au début j'ai crus que c'était un fake, que le mec était un troll, que l'article était du 1er Avril, ou alors que c'était pour le Vendredi 13, faire une mauvaise blague ... Mais il a l'air sérieux ! xD C'est très rare que je n'arrive pas à lire un article jusqu'a bout Agriculture and Food Chemistry, janvier 2011 : une Etude Hangzhou (Chine) à analysé de dizaines d'articles scientifiques reconnus, publiés depuis 30ans. Un régime trop riche en végétaux entraine le formation de caillots dans les artères, et donc une AUGMENTATIONS de MCV par artères qui se bouches, AVC, infarctus du myocarde, agravation ou provocation d’arythmie, hypertension artèrielle. Les "mangeurs de viande" (pour faire plaisir a certains ^^) ont des facteurs de risques cardio-vasculaires significativement plus élevés que les "mangeur de plantes",mais ces derniers ont des taux élévés d'homocystéine dans le sang, un acide aminé lié aux maladies coronariennes, et des niveaux plus bas de HDL (le bon cholestérol) . L'étude à conduit a des recommandations : manger du saumon, des noix, crustacés, lait de soja Pour info, AUCUNE ÉTUDES SIMILAIRES N'EXISTE pour le lien entre consommation de viande et augmentation des maladies cardio-vasculaires. Oui, le lien a été clairement montré dans une petite dizaine d'études mais JAMAIS clairement élucidé A ma connaissance, seule le Tabac, l'alcool, et la consommation de végétaux ont une telle "puissance" de test (je me troupe peut être ...). Et le sport en "facteur protecteur'' aussi. Aux dernière nouvelles, + de 20 études montrent que le SOJA entraine une AUGMENTATION SIGNIFICATIVE du nombres de cancers du sein. Certains végét' en mangent a TOUS les repas !!!!! ça augmenterais le risque de 2 a 10 fois selon les études !! Et pas divisé par 3 comme il le dit, mdr quoi Je ne citerais pas une très récente étude, qui montre que la surconsommation de végétaux entraine une sur-expression sanguine de miRNA qui justement viennent de ces végétaux. On sais depuis 1 ou 2 ans que ce "matériel génétique végétal" peux résiter à la digestion et se retrouver dans la corps. Et on vient de prouver que ces miRNA sont des OncoMiR et vont INDUIRE de nombreux cancers. L’étude est tellement incroyable qu'il faut absolument que je vous la retrouve. A ma connaissance, aucune étude n'a prouvé que la viande augmenté le risque de cancer donc j'ai envoyé un petit mail a ce monsieur aussi, qui se dit " Essayiste, polémiste, écologue, écologiste, naturaliste, entomologiste. " ça rassure Il a même un site web, si j'ai un coup de mou j'irai le lire pour faire dé-granuler mes mastocytes, ça peux toujours être utile. ses Opinions : Anti-capitalisme et anti-socialisme industrialiste ; libération des peuples opprimés ; vénération et réhabilitation des peuples premiers. son Projet : Rendre la Terre à la Terre. IL EST TERRIFIANT !

C'est un secret entre Slurp et moi

C'est génial !

Ouf ^^ bein non on va pas t'oublier

Ah bon ? où exactement ? A droite sur la photo ou a droite anatomiquement ? Il était un peu "décoiffé" là

Okai Bon du coup il faudrait que j'attrape Tara ... Pour savoir au mieux si c'est aussi un mâle, une femelle en incapacité de procréer, ou au pire une femelle fertile mais mon Kino impuissant

Autre question temps que j'y suis ^(parceque c'est pas demain la veille que je l'attraprerai encore comme ça ) : je trouve ses griffes ENORMES sur la photo suivante, j'avais jamais fait gaffe PS: ne pas faire attention au pouce hyperlaxe de ma copine, qui pourrait faire rougir slurp

Je ne sais pas si je suis dans la bonne partie ^^ J'ai ENFIN réussi a attraper un de mes 2 roborovski pour voir sous son ventre... ils viennent dans la main, mais c'est toujours la galère pour les tenir "fermement" bon il a pas kiffé du tout, les 3 premières photo étaient flou, la 4ème il est en train de réussir a partir mais elle est nette ! Alors Kino est un mâle ou une femêle ? Perso, sur le photo, on dirait clairement un mâle ... mais au tout début, on aurait vraiment dit une femelle. L'avis d'expert(e)s est donc nécessaire

Du moment qu'il est solide et ne risque pas de l'enfouir, ça me parait bien. Le kapla c'est du bois naturel en +. Bon c'est du pin, mais c'est pas pour vivre dedans non plus ^^

Mais c'est de la torture ^^

Salut ! Pour moi 2 lamelles de carotte ça fait beaucoup. Vaut mieux lui en donner qu'une tous les 3 ou 4 jours (c'est pas sur qu'il le mange en entier de toute façon ) Et pour le trèfles, c'est a volonté Pour les boules Kinder: c'est impossible a ronger, donc pas mauvais. Après a savoir si il va s'amuser avec ... peut être ^^ L'odeur de chocolat sucré va l'intrigué en tout cas

C'est pas Darwin qui est sencé être l'un des premiers éthologue ? Si oui, Lestel c'est un peu son opposé je trouve Oui c'est claire qu'on mange beaucoup trop de viande. Du coup une réduction, ça ferait "forcément" du bien. Mais une abolition ça aurait le même effet que de trop en mangé vous ne croyez pas ? ^^

Ahah Dominique Lestel, on joue pas dans la même catégorie Je suis qu'un petit provincial Même si pour moi, c'est + un philosophe qu'un anthropologue (ou un éthologue à la limite. Pauvre Darwin ) Oui mais l'exemple des inuit montre qu'on ne peux pas dire que changer totalement de régime alimentaire est possible juste parce qu'une population terrestre l'a déjà fait non ? Parce que j'arrête pas de lire "Oui mais dans l'antiquité ... " ou alors " oui mais dans certaines tribus ..." ou même " oui mais les chimpanzé"

Non mais on est d'accord, l'homme est un animal malade. On est une curiosité de la nature. Toutes les espèces ont un prédateur, pas nous. On est les êtres supérieurs, suprêmes. Si on le voulait, on pourrait détruire tout forme de vie sur la planète. C'est du hasar: un micro ARN qui limite l'expression d'un gène du développement, qui fait qu'on met + longtemps a se développer, donc avec des cerveaux "juvénile" toute notre vie (lé bébé chimpanzé est + proche de nous que l'adulte chimpanzé) ; le fait que la station érigée rende le trou occipital + dans la continuité entre cerveau et moelle épinière ... Tout ça se sont des grosses erreurs de la nature, qui vont forcément provoquer notre perte. Si un animal acquière un trop grand avantage (exemple des dents-de-la-mort-qui-tue, et que l'animal tue tout les animaux qui l’entoure, il finira par mourir de faim ...) il disparait. C'est déjà incroyable qu'on ne soit pas tous mort. Et a partir du moment où on a les moyens de soumettre le règne animal et végétal a nos désir, le réduire a une équation chimique, alors on le fait. C'est comme ça. Les papillons auraient fait pareil à notre place ^^ C'est très mal certe, mais c'est la triste réalité de la vie :-/ Pour la chasse et l'évolution de l'intelligence : j'étais encore dimanche 28 juin sur des fouilles à Caours (80) (un site incroyable ... vraiment si ça te passionne, vient le voir dans le Somme. C'est le Pays de Boucher de Perthe hein ^^ ) et j'en parlé avec Jean Luc Collart et Marc Talon (qui travail sur le canal seine-nord, tu connais forcément). Pour eux, (qui sont quand même 2 grand monsieur au courrant de tout dans leur domaine hein) c'est bien un engrenage qui nous a amené où on en est : outils basiques de chasses, puis amélioration de l'intelligence (par l'évolution, station érigée, blah blah blah) donc meilleurs outils, donc meilleur chasse donc meilleur outils, ect ect. Avec pleins d'autres facteurs on est d'accord. Mais + l'homme était intelligent, mieux il chassait . J'ai jamais dit que c'était la chasse qui les avait rendu intelligent ^^ J'ai juste dit que si le chimpanzé était aussi bien armé que nous, il chasserai comme nous Pour la domestication pareil, il y a un site extraordinaire à Amiens. Et il faut y aller très vite: dans 2 ans il ne restera plus rien, ça sera une fac ^^ Sur le même sites, on trouve tout l'histoire de l'homme de plusieurs milliers d'années avant JC (un peu de des bifaces), en passant par le début de l’agriculture, une route médiévale (on voit même les traces de roues !!!!!), un boulevard, des tombes gallo romaines, des bâtiment napoléoniens ... Ils ont effectivement trouvé que le cheval par exemple, n'était pas consommé a une certaine époque, et n'était donc pas élevé pour sa viande (pas d'os "consommés"). Mais au tout début, sur les ''sites'' qui datent des débuts de l'élevage, on y retrouve que des restes consommés et les tout premier élevages étaient pour la viande. Exception pour le chien qui (du moins en Picardie) était un animal de chasse et n'était pas mangeait (on sait qu'il a servis à la chasse, et pas juste d'ornement car de nombreux squelettes sont estropiés) Donc si ces théories sont dépassés, les paléontologues picard sont pas au courant Enfin sur les adaptation alimentaires : Oui elles existes, et on misent des milliers d'années à ce mettre en place (des centaines au MINIMUM). Du coup, espérer que par ce que c'est comme ça pour eux, ça pourrait l'être pour nous en 0 génération (genre on va changer notre métabolisme par claquement de doigts)... Un jour ça sera peut être possible hein ^^ C'est pour ça que je ne comprend pas : en quoi dire que certaines populations sont presque entièrement végétarienne justifierai le fait de l'être pour nous occidentaux sans carence ? Ils ont pas descidé du jour au lendemain de l'être ^^ Ton exemple des innuit est parfait ils ont mis des centaines d'années et des centaines de génération à s'y adapter. en + comme je l'ai dis dans mes précédent message, une population qui devient végétarienne c'est jamais bon signe avec les maladies et problème de "gras" au cerveau. Certaines population africaine ont par exemple une ampoule rectale beaaaaucoup + grande que la notre, + adaptée aux végétaux, idem pour les chimpanzé. Les vaches ont 4 estomac ... bref ^^

A partir du moment où l'homme a réussi a chasser les bêtes du type lapin, sachant que manger 100g de lapin c'est aussi riche en protéine que 33g d'insectes (environ hein ...), ... : 33g d'insecte = beaucoup d'insecte. Exemple vers de farine : 33g = 1320 petits vers = plusieurs heures de chasse fatigante 100g de lapin : 1/20 du lapin si il fait 2kg = 10min de chasse pour un chasseur balèze. Le chasseur va manger tranquillement son lapin pendant que l'autre ramassera ses insectes. Le chasseur va avoir des habit chaud avec ses peau de bête pendant que l'autre se baladera cul-nu dans les arbres. Pendant que le ramasseur d'insecte sera partis, le chasseur, qui sera repus et en pleine force, pourra saillir toutes les femelle qu'il veux, et éduquer les enfant à la chasse du lapin. bon c'est de la caricature, et rien n’empêche le chasseur de lapin a manger un cafard qui passerait à côté mais une chose est sure : Il mangeait beaucoup moins d'insecte que de viande. C'est ce qui fait que l'homme est devenu homme: les + intelligents fabriquaient des armes + perforante et mieux adaptés, chassaient mieux et survivaient mieux. L'homme est la seule espèce dans ce cas. Notre intelligence à la base, on l'a développé uniquement grâce à la chasse. On a maitrisé le feu parce-que c'était bien pratique pour cuire la viande, mieux la digérer et que ça conféré un avantage +++. Quel intérêt de griller des insectes ? Par contre, pour la viande, ça a permis d'en manger encore ++, en + pendant ce temps la on a appris à la conserver la viande. Après, quand on a commencé a domestiquer la plante, on a domestiqué les animaux type chevaux moutons .... C'est bien + pratique que de domestiquer les insectes, et bien + "rentable" niveau volume. Bref cet homme là n'avait aucun intérêt a manger des insectes. Le chimpanzé ne pourrait pas manger de viande comme nous car il n'y est pas habitué. Nous on y est habité car c'est ce que la sélection a voulu

Bon c'est une expérience scientifique anglaise (in Les Aliments de l’intelligence et du plaisir de Jean-Marie Bourre - Odile Jacob, 2001). Mais impossible de te trouver sur le net. La BU est fermée donc je ne peux pas avoir le livre, à moins de payer 23€ En gros, pour qu'un enfant ai son QI ''optimum'' à l'age adulte, ou pour que l'adulte ne perde pas en intelligence (le cerveau est l'organe le + gras de l'organisme, donc dès qu'il y a carence c'est lui qui prend) il faut des repas du genre Petit déjeuner : • Œuf dur. • Jambon. • Fruit ou jus de fruit. • Flocons d’avoine au lait de soja. Déjeuner : • Crudités assaisonnées à l’huile de colza. • Saumon vapeur et riz complet. • Poignée de fruits secs (amandes, noix, noisettes). • Kiwi. Dîner : • Soupe. • Pâtes complètes aux algues. • Salade de lentilles ou de pois chiches. • Yaourt ou compote sans sucre ajouté. Protéines animale remplaçable par d'autres protéines animales, poisson par d'autre poissons, animaux par d'autre animaux, fruit par d'autre fruit, végétaux par d'autre végétaux

Au messages d'Mline : Pour la rigueur Culture VS animale, c'est pas seulement la souffrance (qui reste trés trés limités puisqu'en très encadrée), mais tout ce qui suit. La culture végétale n'est presque pas contrôlée en france, et il est très dificile de savoir comment sa carotte a poussé, avec quoi, si elle a eu ses besoins satisfaits, ect ect. Et encore, on a de la chance, il reste encore quelques verrous aux OGM en france. Pour le reste, l'histoire de la souffrance supposée ect, rien ne le prouve donc c'est à l’appréciation de chacun. Moi quand c'est pas scientifique, je me mouille pas ... et quand ça devient scientifiques, on prouve que l'animal ne souffre pas quand c'est "dans les régles" Les trans VS cis sont 10 fois plus élevés chez un véget' que chez un omni (c'est normal, le trans vient des végétaux, c'est presque un poison pour animaux qui n'en synthétisent pas. La vache va l'éliminer. L'homme va lui l'incorporer parce-qu'il n'a pas le ''filtre''. Il n'en avait pas besoin de ce filtre quand il mangeait de la viande et des fruits! c'est que depuis l'invention de l'agriculture que se pause le problème ... alors en petite quantité, ce n'est pas très grave (même si ça a fait apparaitre des maladies, voir + bas) mais en grande quantité, problème Pour le Dr Jean-Marie Bourre, je vais rechercher ça. Mais c'est une étude de type exposé/non exposé remarquablement bien menée, il y a passé 10ans, en parti sur la population de Framingham (sur qui on a fait de nombreuses , enquête, tu connaits surement) (les enquête sur Framingham sont, aujourd'hui encore, les meilleurs études du monde car bien échantillonnées car sans biais de sélection, ni de mémorisation car la population est habitué, ni pleins d'autres biais que j'ai oublié mdr ) PS: Pour rappel les publication scientifiques sont toutes publiées en anglais, même les français. Je vais de maudir xD EDIT : voilà le livre déjà http://livre.fnac.com/a1175782/Jean-Marie-Bourre-Les-aliments-de-l-intelligence-et-du-plaisir Je cherche toujours l'article scientifique lol Aux autres messages : Bon j'arrive pas a réviser, ça me tracasse ^^ Il faut arrêter de nous comparer à des chimpanzés ! On n'est pas des chimpanzé ! Et aussi arrêter de dire que dans l'antiquité ou ailleurs dans le monde, le végétarisme c'était super !! L'homme est un espèce bien différente du chimpanzé. Un jour, on a eu un ancêtre commun. Les enfants ce cet ancêtre se sont répartis en 2 groupes: les futur chimpanzé, et les futurs humain. Ils ont fait leur vie chacun de leur côté et leur appareil digestif c'est modifié. Celui des chimpanzé, idéal pour insecte et plante, celui de l'homme idéal pour chasse et cueillette. L’homme du paléolithique était un chasseur-cueilleur, il n'a jamais était végétarien et n'a jamais mangé d'insecte. Il mangeait Beaucoup beaucoup de viande quand il réussissait a tuer une grosse bestiole (mammouth...) et parfois, en période de disette il ne mangeait que des fruits... c'était pas bon signe ! et ceux qui ont survécu sont ceux qui chassaient le mieux (sélection naturelle) et ceux pour qui la viande était le mieux assimilé. Ne pas pouvoir manger de viande, c'était le mort par section assurée, car + faible. Le + fort ont toujours été ceux qui chassaient, et mangeaient le mieux la viande. Petit a petit, notre régime c'est enrichis en viande, avec la perfection des techniques de chasses. Le chimpanzé aurait évolué dans le même sens si il avait maitrisé les mêmes outils que nous pour la chasse. Et aujourd'hui, il ne mangerais plus d'insecte ... Mais à l'époque (et toujours maintenant) il n'y a pas eu de sélection naturelle pour ce point puisqu'il se contentait toujours de manger ses insecte et ses fruits. Il n'a jamais chassé de grosse bêbête. Si un chiampanzé avait réussi a fabriquer une arme capable de tuer des petit mammifère, il aurait été sélectionné car + fort. ça n'a pas été le cas. Parce-que c'est comme ça : toutes les espèces chasses ce pour quoi elles ont les armes. Pour les requins se sont leurs dent idéales pour manger les poissons gros. Pour les chimpanzé, les petit bâton pour attraper les fourmis. Pour le vache, se sont les végétaux grâce a ses dents. Pour la giraphe, ce sont les feuilles hautes grâce à son cou. Pour l'homme, ses armes pour tuer presque tout ce qui bouge. Le végétarisme est devenu possible au début du néolithique, avec l’apparition de l’agriculture (il y a 12.000 ans environ). Ce qui coïncide avec les premiers cas d’athérosclérose et et cardiopathies. (cas retrouvé sur des momies égyptienne de la période) L’alimentation de l'époque en Égypte c'était en gros du végétarisme (ils n'avaient pas le choix). On peux y voir un très fort taux des maladies cités plus haut. Utiliser des arguments paléontologique, historique et scientifiques non fondés pour essayer de justifier sa pratique personnelle, encore une fois c'est un crime. Parce-qu'en disant ça, des gens vont y croire. Des gens (des jeunes !) vont se mettre à manger comme ça . Quand on me dit quelque chose, je vérifie toujours la source, quitte a lire un livre cousu de débilité profonde pour m'en convaincre, ou pour trouver ça définitivement faux. Mais à 13ans, ou à 15ans, ou même une fois adulte, je ne suis pas sur que ça soit le cas pour tout le monde Encore une fois, remettre en cause le végétarisme, c'est pire qu'attaquer une religion. Mais la Chine est communiste tout en étant libérale il me semble non ? Alors les diététiciens qui se pavanent sur les plateaux télé (souvent bien grassement payés par les multinationales végétales du type "si c'est du soja vous avez le droit " , il y en a marre et c'est pire que la maltraitance animale, parce-qu'ils utilisent un titre professionnel pour une croyance personnelle non prouvée, ou juste pseudo-prouvé par eux d'une manière non objective et biaisée. C'est du despotisme, une monarchie de droit divin. La science n'a jamais eu pour but de prouver l’existence de dieu, c'est ce qui la différencie des croyances et c'est très bien comme ça. Comme le dit l'auteur d'un livre que j'ai lu recensement sur ''le régime parfait'' ou un truc du genre, , "Faute de discernement scientifique, ces diététiciens devraient au moins éviter de censurer les protagonistes d’une alimentation équilibrée. " Encore une fois chacun fait ce qu'il veux, et c'est (probablement) mieux d'être végétarien qu'alcoolique. Mais par pitié, il faut arrêter de dire que le végétarisme équilibré c'est meilleur que d'être omnivore . Parce-que, je ne voudrais pas que mes enfants, un jour, sur un sujet de ce type, lisent ça et se disent "ah bah oui tient, je vais être végétariens". Ajoutes au fait qu'a cet âge là, on veux constamment être en conflit avec ses parents sur tous les sujets ... ça motive encore + C'est un problème nouveaux, avec internet on observe la 1ères génération de très jeunes qui ont accès a tout ces types de publications. Les parents ne peuvent plus être la, derrière a tout vérifier. Avant, pour accéder à cette littérature, il fallait aller dans des bibliothèques ou regarder des émissions sur des chaines spécialisée, ou avoir des connaissance elles-même véget. Maintenant, pour lire tout ça, il suffis d'ouvrir une page internet, et même sur un forum de hamster on peut lire des aberrance. Mais quand on est jeune, on ne filtre pas toujours le vrai du faux. Donc pour moi, quand on à 13ans, on n'est pas adulte et on a tout le temps à 18ans (ou admettons 17ans, comem dirait Pomme-Cerise on est pas + mature en 1an lol) de choisir ce qu'on veux faire de sa vie (régime alimentaire, pratiques x ou y ...) avec discernement, conviction, et en aillant conscience de ce qu'on fait.

Je n'ai pas le temps de répondre a tout ( je le ferais peut être ce soir) Je persiste et signe : les études portés sur les végétariens VS omnivores montrent une baisse d'énergie ET des carences, non compensables. La viande a toujours un index glycémique bas. Les pertes d’énergie sont dues à une hypoglycémie ''obligatoire" qui, à cause d’une sur-consommation de féculent. Les végétariens qui mangent trop de féculent ont FORCEMENT une carence en anti oxydant. Alors du coup, dire que ne plus manger de viande réduit l'oxydation donc c'est meilleur ... non La plupart des végétariens disent l'être ''par conviction". Or, le rapport viande-biologie est biiieeen meilleur que celui végétaux-biologie: en france, les règles en matière d'élevages sont bien bien bien + strictes que celles de la culture végétale. Le végétariens qui consomment de la margarine sont aussi +++ sujet au cholestérol. Manger 10 grammes de margarine, c'est pire que de manger 100 grammes de beurre ! ( à cause des acides gras "trans", qui sont presque un poisont alors que dans le beurre, comme ça vient de l'animal, se sont des acide gras "cis". En gros, c'est la même molécule mais la disposition spatiale n'est pas la même, et ça change tout. Dr Jean-Marie Bourre, LE plus grand chercheur du monde sur le sujet des acides gras explique que " le végétarisme entraîne inexorablement des carences en acides gras eicosapentaénoiques et docosahexaéoniques. Ces carences causent la dégénérescence du cerveau et du système nerveux à plus ou moins long terme. Pour les enfants, ces carences nuisent au développement de l’intelligence. Les seules populations réellement végétaliennes se retrouvent dans certaines îles du Pacifique et elles affichent un déficit intellectuel important " Je te passe la polémique ENORME sur le tofu (dont on a déja parlé ici il n'y a pas très longtemps, je ne sais plus sur quel post), qui en grande quantité est un poison bien pire que tabac + alcool réunis. Pour ces 2 dernier points, franchement c'est vraiment flippant, et des dizaines d'études montrent la même chose. Mais remettre en cause ça, c'est pire que de critiquer les pratiques musulmanes. Parce-que derrière tout ça, il y a des ENORMES firme et industries, qui surfent sur la vague du végétarisme. Des entreprises ont misés des milliards sur le tofu par exemple. Du coup : on vis dans une dictature, et ces articles scientifiques sont censurés. D'ici 10ans, des milliers de personnes vont porter plainte contre les pseudo-médecin qui leur auront vantés les mérité du végétarisme et du tofu. ça sera 1000 fois pire que le médiator. Et en +, ils obtiendront gain de cause. et ça, ça me gonfle. Alors oui tu va forcément trouver des articles qui vanteront les bienfait du végétarisme (voir du végétalisme). On peux faire dire ce qu'on veux à une étude (voir sur un autre post , où j'explique qu'une étude montre que le café provoque autant de cancer du poumon que la cigarette)

Bon il va falloir répondre . *prépare ses doigts* *toussote* *soupire* "Aller Nicolas courage " Mais pourquoi entrer dans la caricature des omnivores, c'est terrible ça. Quand on est jeune, on à encore une sorte "d’instinct" qui disparait à l'age adulte, qui fait que quand on à envi de viande, c'est qu'on a besoin de viande. Mais pourquoi entrer dans la caricature des jeunes, c'est terrible ça. Il faut pas avoir Bac + 28 pour se rendre compte que dans le monde où on vit, dans une société de consomation, les jeunes ont trèèèès souvent des carences, ou des excès. Mais t'as raison, on est pas a une carence prêt ... Mais pourquoi entrer dans la caricature des végét', c'est terrible ça En +, ça n'est pas un argument. Tu peux fumer toute ta vie et ne jamais avoir de problème lié au tabac. Je veux bien croire qu'on peut avoir un régime alimentaire type végétalien et ne pas avoir de carences (parce que si je te dis que je n'y crois pas, on vas me sortir l'article d'un spécialiste très renomé qui dira le contraire ... rien ne prouve qu'il a raison, ou qu'il a tors. Donc dans le doute, disons que c'est jouable...). Mais à 13ans Voir même avant ... A moins de se faire sa propre nourriture, ses propres courses ... ça fait beaucoup de "si" C'est ton avis. Perso je pense que très peu de jeune à 13 ans peuvent se le permettre. A moins d'avoir 2 parents déja véget' .. Et après c'est comme pour les traditions religieuses, la question est : faut-il faire "subir" ça a ses enfants ? De toute façon quoi qu'on en pense, des parent véget feront tréééés surement manger véget a leurs enfant, donc le débats est clos, on à pas a être d'accord ou pas. Pas carencés si ils maitrise bien : OK Autant d'énergie qu'avec de la viande : 1ère nouvelle. C'est tout un rythme de vie différent. La d'accord, ça me semble même être une obligation. Retirer la viande du jour au lendemain, ton organisme n'aura pas le temps de s'habituer, de limiter les dépenses énergétiques ... tu te retrouve dans le rouge très vite. Bah je ne suis pas d'accord. Encore une fois quand on est jeune et qu'on a envis de manger de la viande, c'est qu'on en a besoin. Et à cet âge, pour rep à un message + heut, on en a jamais trop, parce-que justement, ça n'es pas assimilé à 100% Après on ne parlait pas seulement d'Angélique. Mais à force de lire que le végétalisme, c'est génial, qu'on n'est pas carencé car on peut trouver dans les plantes tout ce qu'il y a dans la viande ... Bah figure toi que quand on à 13ans, 15ans, ... on peut très facilement se dire ''ok a partir de demain, je ne mange plus de viande". Surtout après une vidéo "de propagande" comme celle là (parce que c'est ça quand on écoute les commentaires ... ). Et là, c'est criminel, et ça peux avoir des graves conséquences. Révolution Oui il dit la même chose que Brigite Bardot . Tu parle de Marc CATSARAS ? CATSARAS est à la sociologie ce que DUKAN est à la médecine . Mais ce que t'en dis est vrai T'as retenu passages sensés

Du coup depuis le Maroc je ne sais pas du tout si il existe des sites cool où il y aurait des grandes cage

Je pense que Shechou voulait parler du trou d'ouverture des tuyaux (de 7.1cm) pour les empêcher d'y aller, car ils sont trop petit

Tu habite dans quelle région ? Sur Lebncóín on en trouve souvent

Ouai ... [Relou : on] enfin Angeliquedu68 à 13ans ... Elle est donc dans une période de sa vie où si elle a des carences, ça peut être catastrophique. A son âge, manger de la viande a tous les repas avec une bonne activité phisique n'entraine pas d'excès, au contraire (c'est comme pour les hamsters ) Selon moi, quelque soit tes convictions Angelique, soit tu attends encore 3 ou 4 ans, soit tu te fais suivre par un diététicien régulièrement. Mais on n'improvise pas un régime comme ça [Relou : off]

C'est une noisette de coco