Ranch19

Bonjour Cindy, Je vais essayer de mettre les liens dès que c'est sur le site. Au cas où, ils sont toujours sur le site et sur la page facebook de France Paint Horse Association. Bonne journée Nicole

Nous vous attendons nombreux pour cette nouvelle saison 2014. * Région Bourgogne à Macon-Chaintré du 29 Mai au 31 mai * Région Rhône Alpes à Chazey/ain ou autre lieu du 01 au 03 Aout * Région Parisienne à Le Pin du 17 au 19 Octobre 2 grandes nouveautés pour 2014 : De nouvelles épreuves gratuites et dotées, le FPHA Championship, supporteront le Championnat de France des épreuves de Performance à partir des yearlings, ou comme en Futurity les Regular et Solid se mesureront sur la même épreuve. Le début du Futurity réservé aux seuls chevaux nés et élevés en France dûment enregistrés au Registre Français du Paint Horse. A bientôt et bonne saison 2014!!

Stage d'équitation western de 3 jours + une journée de détente pour favoriser le lien entre les jeunes.

Super concours, toutes les photos sur la page facebook de "France Paint Horse Association".

Tout d'abord je voulais remercier les personnes qui ont voté pour moi. Je ferais tout mon possible pour essayer de défendre les intérêts du plus grand nombre. Comme je l'avais annoncé en tout début de ce post, le plus dur pour moi sera dorénavant de ne plus pouvoir parler sur le vif, c'est pour cette raison que je ne donnerais plus mon avis personnel sur le forum, tout au long de mon mandat. Néanmoins, avec l'accord du bureau, je tâcherai de vous tenir informé des projets, des avancées et des décisions prises pour la FPHA dès que possible. Un des premiers sujets devrait être le référendum sur Equita. J'ai bien entendu lu les différents commentaires suite aux élections, je vois que certains ne manquent pas d'humour !!! LOL J'avoue que j'aime la réaction de Pascal au sujet de sa cotisation, ainsi que celle de Sperenza qui veulent aller de l'avant, même si ils ne sont pas d'accord avec l'ancien, et peut-être, le nouveau bureau. Cela me parait beaucoup plus constructif que de baisser les bras. Comme je l'ai déjà dit à maintes reprises sur ce forum, je suis pour la démocratie, pour que le plus grand nombre soit représenté et je me battrais dans ce sens. Maintenant, il est clair que si l'ambiance ne change pas, que malgré l'arrivée de 6 nouveaux élus (dont 1 issu de votre liste) le climat reste à la guerre et que les messages à l'encontre du bureau reste provocateur, il va être difficile pour n'importe quelle bonne volonté de pouvoir changer quoi que ce soit et nous allons donc TOUS perdre un temps précieux. Il serait donc vraiment super, bien que vous soyez très septiques je l'ai bien entendu, que vous laissiez le bénéfice du doute au sujet de ce nouveau bureau. A bientôt. Nicole Mauceri

Un grand merci à so-64 et alikhan, que cela fait du bien de vous lire, même si l'on n'est pas forcément d'accord sur tous les points. N'est-ce pas en cela que la démocratie est belle (ou devrait l'être) en permettant à des personnes ne pensant pas exactement (ou même pas du tout) la même chose de pouvoir quand même échanger dans la cordialité ? Vous savez alikhan, je sors en concours FPHA que depuis 2009 et contrairement à ce que peux laisser penser les posts sur ce forum cela a toujours été pour moi un immense plaisir que de partager ces moments de concours, car l'ambiance y est excellente. Alors maintenant, c'est comme partout, il y a toujours des détracteurs, des grognons, des jamais contents, mais dans l'ensemble ce sont toujours des concours très conviviaux. Le mieux serait que vous veniez y faire un tour pour vous faire votre propre idée. Personnellement, je ne fais pas que du western, car mon activité principale est l'éthologie. Je comprends donc parfaitement votre envie de voir des paints dans bien d'autres disciplines. Il y a d'ailleurs la possibilité d'adhérer à un programme PAC, qui permet à votre cheval de prendre des points dans des concours autres que APHA et qui viennent valoriser votre cheval par un classement au même titre que les concours APHA. Je ne connais pas encore tout les subtilités de ce programme, mais je vais m'y intéresser de près et je mettrai les résultats de mes recherches sur le forum. Ou peut-être que des personnes connaissant déjà ce programme pourraient nous en parler. Bonne soirée.

Je trouve vraiment affligeant que vous laissiez encore et encore le débat à ce niveau. Comme je le disais dans mon précédent post, si vous estimez qu'il y a des irrégularités dans ces élections, faites le nécessaire auprès des instances légales, comme certains l'avaient déjà faits en 2011. Je ne publierais pas la réponse à cette attaque qui avait été faite, car je suis pour éviter les polémiques bêtes et idiotes qui n'amènent strictement rien, si ce n'est à encore plus diviser. Ceux qui veulent vraiment se faire une idée, sans parti pris, iront rechercher les informations sur le site de la FPHA. Certains disent que les statuts sont utilisés : comme dernier recours afin d'éliminer quelques rivaux trop gênant Il faudra m'expliquer à quoi servent donc des statuts, si ce n'est justement pour déterminer les règles !!! Maintenant, il faudrait se rappeler qu'il y a déjà eu un précédent identique en 2009, pour 2 adhérents et qu'il ne me semble pas que cela ait fait une polémique pour autant ???? Et il serait intéressant de savoir qui a écrit ses statuts qui vous dérangent tant aujourd'hui !!! Pour ma part, je suis tout à fait d'accord qu'il faudrait les revoir pour qu'ils soient plus clairs, plus démocratiques et qu'ils offrent la possibilité d'un contre-pouvoir. Et en ce qui concerne le fait de boycotter les concours, l'association etc... est-ce vraiment comme cela que l'on montre son attachement aux paints, son engagement vis-à-vis de lui ??? Ne faut-il pas au contraire montrer de la ténacité dans son discours pour pouvoir convaincre autour de soi de la hauteur de son engagement et de l'intérêt que l'on porte à quelque chose, même dans l'adversité ??? ..... les gens sont cons.... les gens ne pensent qu'à leur petit nombril..... mais la roue tourne .......(kim82) Quand je vois qu'aujourd'hui à 12h05 pour 116 réponses, il y a eu 3'658 vues, je ne me permettrai en aucun cas de juger ces personnes et de les traiter de la sorte. Faut-il entendre par là, que vous pensez être en forte minorité sur ces vues, que vous estimez que les gens ne sont pas assez lucides pour prendre leurs responsabilités, que vous seule détenez la vérité ??? Cela me laisse très perplexe, surtout que je pense sincèrement que rien n'est joué et que samedi sera une grande journée qui donnerait le résultat que les adhérents auront choisi. Et je rappelle et je continuerai à le faire, que mêmes si c'était notre liste qui devait passer au complet, il n'y a que 3 membres du bureau sortant et que pour le reste de la liste ce sont des gens "extérieurs" à l'ancien bureau, donc il y aura automatiquement des changements au sein du bureau et des décisions prises.

Coucou Annie, Je comprends ta déception. Si il est vrai que la décision d'invalidation aurait pu être prise plus tôt, elle aurait aussi pu être prise plus tard, c'est à dire le jour de l'AG. Il me semble que c'est le comité de direction qui prend la décision à la majorité des membres (Si les membres du bureau sortant étaient aussi tordu que vous l'avez laissé entendre ces derniers temps, il aurait été facile pour plusieurs d'entre eux de ne pas répondre à cette sollicitation et d'attendre simplement l'AG). Ne laisse donc pas à nouveau tout le poids de la décision prise sur les épaules d'une seule et même personne, ce n'est pas très juste. En ce qui concerne les mandats, il doit être possible d'avoir par simple appel téléphonique de nouvelles consignes de vote. Maintenant, il me parait quand même juste, que les statuts soient respectés, même si à mon avis, ils devraient être profondément remaniés pour être plus clairs, pour offrir des contre-pouvoirs et plus de démocratie. Si vous pensez réellement qu'il y a des irrégularités dans ces élections, je ne peux que vous encouragez à faire le nécessaire auprès des autorités compétentes. C'est ce que vous aviez déjà fait (une partie d'entre vous au moins) au printemps 2011 sur un autre sujet auprès de l'IFCE et qui avait été tranché par des instances supérieures. (Je laisse ceux qui le désirent aller sur le site de la FPHA dans "publication" puis "Reponses FPHA - IFCE-HN à collectif éleveurs et utilisateurs" pour se faire leur propre opinion). Quand au fait qu'une seule personne garderait le pouvoir , je te rappelle que si il y a 3 personnes du bureau sortant qui se représentent, il y a aussi 5 personnes extérieurs à ce dit bureau. Je suis quelqu'un qui a appris à rester calme, mais il ne faudrait quand même pas pousser le bouchon trop loin, car ce faire traiter de potiche ou autres noms d'oiseaux commence à être un peu fatiguant, c'est d'ailleurs certainement une des raisons qui font que d'autres ne viennent pas s'exprimer sur ce forum au vu de la hauteur du débat. Samedi les élections étant individuelles, il y a la place pour beaucoup de surprises pour les uns comme pour les autres.

Elisabeth, Avez-vous conscience de la gravité des déclarations que vous faites ? En qu'à dit la FFE ? Si ce que vous dites est vrai, n'aurait-il pas mieux valu faire le nécessaire auprès des instances de la FFE, ainsi qu'auprès de l'APHA voir même auprès des tribunaux plutôt que de simplement démissionner ? Et en 2009, était-ce le bureau sortant actuel qui était aux commandes ? Est-ce que quand on est élu, on ne doit pas se battre coûte que coûte pour notre association et ses adhérents ? J'ai vraiment le sentiment depuis le début qu'il y a un gros problème de conscience dans tout ce sac de noeud. Il y a des suspicions, des calomnies et des allégations dans tous les sens, sans que les personnes qui auraient la connaissance, les preuves... ne fassent quoi que ce soit. Il me semble que quand l'on détient des informations aussi importantes avec les preuves qui vont avec, on fait le nécessaire auprès de la justice. Sinon cela reste du domaine de la calomnie.

Annie, Oui je suis une démocrate et je le crie depuis assez longtemps pour que ce soit maintenant une certitude pour tout le monde. Tu ne peux pas reprocher au bureau sortant de se réfugier derrière les statuts, vu que les statuts sont justement là pour être respectés. Je ne suis pas juriste et j'avoue que je ne connais absolument pas les implications d'une publication qui serait faite à l'encontre de l'autorisation des adhérents et OUI JE NE TROUVE PAS CELA JUSTE, c'est pourquoi je propose de batailler pour faire changer les statuts pour que de tels problèmes ne puissent plus jamais avoir lieu. Il est fort dommage que ceux qui ont écrit les statuts n'aient pas prévu de tels problématiques et encore plus dommage qu'ils n'aient pas prévu de contre-pouvoir. Mais c'est souvent le cas quand tu as le pouvoir, tu as de la peine à le partager, c'est pourquoi les statuts doivent être irréprochables et en faveur de la démocratie. Dans un autre de mes posts, je demandais à chacun d'aller voir les statuts de l'association, que l'on peut trouver sur le site de l'association dans : La FPHA, puis le bureau, pour lire principalement l'article 12 qui parle du fonctionnement pour les délibérations concernant les décisions. Penses-tu vraiment que si nous étions élus et alors que nous serons 9 membres, que seuls 1 ou 2 personnes prendront les décisions ??? N'ai-je pas démontré au cours de ces derniers jours que j'avais de la ténacité, du punch et surtout l'envie que l'intérêt général passe en premier ? Penses-tu vraiment que les autres noms sur la liste sont là uniquement pour "décorer" ???? Je pense que ce n'est pas sérieux que d'envisager cela et quelque part c'est un peu insultant.

Annie, Voici ce que dit la CNIL (La Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés) au sujet des fichiers des adhérents d'une association : Lors du renouvellement du bureau d’une association, un candidat peut-il obtenir la liste des adhérents ? OUI. Si les statuts de l’association le prévoient, tout candidat peut demander que la liste des adhérents lui soit transmise, à partir du moment où il s'engage à ne pas l'utiliser à d'autres fins que l'élection et à la détruire à la fin des opérations électorales. http://www.cnil.fr/dossiers/vie-citoyenne/actualites/article/les-fichiers-des-associations-en-questions/[b] Quel est le texte qui prévaut sur l'autre, je ne pourrais le dire car je n'ai pas la formation adéquate. Quoi qu'il en soit, pour ma part je pense qu'il est important de revoir les statuts de notre association, pour qu'il n'y ait aucun doute pour ce genre de sujet important et qu'il soit évident que lors des élections tous les candidats puissent avoir accès aux fichiers adhérents. Je t'assure que j'ai saisi l'importance de l'enjeu et je suis déçue qu'après tous ces échanges tu puisses en douter. Je rappelle que depuis le début de la polémique concernant Equita'Lyon j'ai demandé à ce que soit effectué un référendum auprès des adhérents et que finalement je l'ai obtenu (bien que je ne sois pas une pro équita). CAR POUR MOI IL EST IMPORTANT QUE CE SOIT LES ADHERENTS QUI DECIDENT. Madame COSTAMAGNA, je me permets de souligner que je suis bien la seule à avoir donné toutes les options possibles concernant la discussion en cours avec les HN, car cela correspond à ce que je défends. Alors, si je suis élue ce sera certainement difficile car mon combat est difficile, mais je pense que j'ai bien souvent démontré par ma ténacité et mes positions démocratiques que les intérêts des adhérents FPHA passaient avant mes propres convictions et je peux vous assurer que si je devais être élue cela le sera toujours et mes co-listié le savent parfaitement car je ne l'ai jamais caché.

POUR INFO :[u] Membres Cette communication n'est pas possible si elle n'est pas prévue dans les statuts. Une association est tout à fait libre de préciser, dans ses statuts, que l’adhésion suppose l’acceptation que les coordonnées des adhérents puissent être communiquées à tout autre adhérent qui en fait la demande dès lors que celui-ci s’engage à ne pas en faire un usage étranger à l’objet de l’association. http://www.toutpourlesassociations.com/doc/article.php?ida=41

Madame Costamagna, Je suis étonnée d'apprendre aujourd'hui qu'il serait évidemment de droit que de communiquer la liste des membres aux différents candidats ? Y a-t-il un texte de loi à ce sujet ? Et pour quels raisons avez-vous attendu d'être interpellée à ce sujet si important pour communiquer votre savoir bien plus grand que le mien et que celui de bien d'autres au sujet des lois françaises ? Il va s'en dire que si il est possible de communiquer à tous les candidats la liste des adhérents FPHA, il faut que cela soit fait, c'est une évidence et à nouveau, je ne pense pas que les personnes qui me connaissent remettront ses dires en doute. Julie, Comment peux-tu dire que je vante les mérites de la dictature actuelle, alors que je demande depuis les problèmes avec Equita'Lyon que soit fait un référendum pour départager les adhérents et que ce soient eux et eux seuls qui décident ? Et oui, je dis que tu mens quand tu dis que j'ai imaginé supprimer le RFPH dans mon post précédent. J'ai simplement mis en lumière toutes les possibilités, de façon à ce que les adhérents et tous les propriétaires de paint horse soit bien informés. Si je vous comprends bien, et c'est valable pour les uns comme pour les autres, vous voulez bien de la démocratie, mais vous êtes prêts à cacher une partie DES CHOIX POSSIBLES AUX PROPRIETAIRES DE PAINT parce-que vous estimez que cela ne vous convient pas !!!! Et vous osez dire que certains sont des DICTATEURS. Chapeau, c'est très révélateur de ce que peut faire le pouvoir. Potiche : Familier. Personne qui n'a qu'un rôle de représentation, sans pouvoir réel. A ce sujet, je pense qu'il est important de reprendre l'article 12 des statuts pour comprendre le fonctionnement du bureau. Il est dommage que ce soit au moment d'élections, auxquelles tu te présentes, que tu dénigres le bureau sortant, cela a nettement moins d'impact et permet à nouveau tous les questionnements. Quoi qu'il en soit, je pense qu'il est évident qu'il faudrait impérativement corriger les statuts actuels afin de permettre aux adhérents d'avoir le pouvoir de contrecarrer n'importe quelle décision qui va à l'encontre du plus grand nombre. (voir mes posts précédents) Pour le reste, voici ma réponse à Annie. Coucou Annie, Ne penses-tu pas qu'il pourrait y avoir un débat sur les programmes et aussi sur ce qui a été fait (ou pas fait) de la part du bureau actuel ? Sans avoir besoin d'insulter, de dénigrer. Est-ce que cela serait dommageable pour qui que ce soit que de fonctionner de cette manière ? Il me semble que le dernier bureau avait eu aussi son lot de problèmes, de critiques en tout genre, d'insinuations...ne serait-il pas raisonnable de changer les statuts afin d'éviter ce genre de problèmes à l'avenir ? D'ailleurs il serait bien que tu nous expliques comment "ces Messieurs" détiendraient la majorité, car là aussi il y a certainement des "parades" à prévoir si il est possible de détourner le fonctionnement démocratique du bureau, car contrairement à ce que pense certains, je ne suis pas naïve et je sais parfaitement que la détention du pouvoir n'est pas sans risque. Mais pour cela de nouveau, il faudrait impérativement parler des problèmes plus que des personnes. En ce qui concerne les termes "que tu en rajoutes et que tu en inventes à des fins électorales", note que c'est au conditionnel et que ce n'est en aucun cas agressif. Je ne peux malheureusement pas en dire de même sur les réponses des personnes de ton... clan ??? A ce sujet d'ailleurs, je ne peux que conseiller à certaines personnes de relire mes posts avant de dire n'importe quoi. Je n'ai en aucune façon dit qu'il fallait supprimer le registre français du paint horse, j'ai simplement attiré l'attention de tous sur le fait que c'était une option possible et j'ai même souligné le fait qu'aucun programme n'avait retenu cette éventualité, ni même n'en avait parlé !!! Si l'on veut être démocratique, il faut aller au bout de l'information. Bon de toute évidence le débat d'idées n'aura malheureusement pas lieu et ce sera donc une élection de personnalités !!! Qu'à cela tienne, je me réjouis quand même du résultat que j'espère que chacun respectera au delà des guerres partisanes, car c'est cela la démocratie.

Coucou Annie, Ce qui est dramatique dans cette histoire, c'est que tout le monde est mis dans le même bain et que l'on n'arrive pas à y dégager des idées, pourtant bien souvent similaires pour en faire des débats au lieu d'avoir des combats de personnes. Pour ce qui concerne le fichier des adhérents, il me semble que ce n'est pas une question de démocratie, mais une question de protection des données de la vie privée. Ce n'est pas le bureau actuel, ni les autres qui ont décidé de tels lois. Maintenant, le prochain bureau pourra parfaitement faire la demande d'autorisation de divulgation à chaque membre, afin de régler cette question pour le prochain mandat. Peut-être que je me trompe, mais je pense que la Saltusienne Paint Horses me contredira ou vous donnera les moyens de changer cela si ce n'est pas exact (les propriétaires de la Saltusienne sont tous deux avocats, non ?) Sincèrement, je trouve inadmissible le fait que certains adhérents, qu'ils soient contestataires ou pas, n'aient pas reçu leur convocation. Il serait intéressant qu'ils se fassent connaitre pour que l'on comprenne pourquoi ils n'ont pas reçu leur convocation ? Je reconnais qu'il était totalement maladroit et inutile d'enlever le bulletin 2012 sur le site de la FPHA. Il semblerait que chaque année il est ôté après Equita'Lyon. Maintenant, tu reconnaitras en remontant ce post que j'étais une des premières à inciter les personnes, pourtant pas de mon côté, à prendre leur adhésion 2012 pour faire changer les choses, plutôt que de continuer à polémiquer dans le vide surtout en étant pas membre de la FPHA !!!??? En ce qui concerne la liste qui n'est pas présentée par ordre alphabétique, je te remercie de prendre ma défense de "potiche" j'avoue que je n'y avais même pas prêter attention. Mais rassure-toi, les choses ne sont pas encore jouées et je n'ai pas l'intention d'être juste un faire valoir (mais pour cela faudrait-il encore que je/nous soyons élus). Je suis bien contente que tu affirmes être profondément attachée à la démocratie et je te renvoie le message suivant : ne penses-tu pas qu'il serait temps d'avoir une réelle démocratie au sein de la FPHA ? Ne serait-il pas bien de prévoir un contre-pouvoir dans les statuts ? Par exemple, on pourrait parfaitement imaginer que l'on puisse prévoir un droit à la pétition (pétition réunissant un tiers des membres) pour changer des décisions du bureau qui amènerait automatiquement à un référendum. Pour terminer, je ne sais pas d'où tu tiens toutes ces allégations et je pense qu'il serait bien que l'on sorte des "on dit" pour arriver sur des choses concrètes, car je trouve que cela va très loin. On pourrait aussi penser et dire que tu en rajoutes et que tu en inventes à des fins électorales, ce qui est valable pour les uns est valable pour les autres !!! Loin de moi, l'idée de te traiter de menteuse, mais j'avoue qu'à présent j'aimerais bien que cesse ces calomnies sans preuve, car je trouve cela très très bas et totalement improductif. Et je peux t'assurer que si tu m'amènes des preuves concrètes, autres que des calomnies de bas étage, je serais la première à demander des comptes. A tout à l'heure. Nicole