Wen1

Tu es tombé sur un imbécile Quand son propre chien chope la jampe de quelqu'un devant soi, il faut être de mauvaise fois pour le nier. Il pouvait dire "je ne comprend pas, ce n'étais jamais arrivé auparavant, et vous attraper la jambe comme ça, en sortant, directement, c'est étrange. Je suis vraiment confus. Vous êtes sûr que tout va bien ? Mais qu'est-ce qu'il lui a pris ? Vous n'auriez pas remarqué quelque chose avant qu'il vous attrape le pantalon quelque chose qui puisse expliquer son geste?" Enfin bref, chercher à comprendre, rejeter l'évident est stupide. C'est pas la presse qui a fait croire que son chien a chopé ton pantalon, son chien a choppé ton pantalon c'est un fait. L'autre fait est que ces chiens ont déboulé hors du magasin sans être attaché, il était en ville, les chiens auraient dû être attachés. Au minimun, il aurait dû vérifier que la "voie était libre". Bref, tu lui demandais de ne pas rejeter sa responsabilité, son comportement n'est pas acceptable. Ne va pas penser que ce cas représente une généralité. Wen

ok je vais te chercher cela en plus j'ai une demande de photos à faire

Ugatza Nous nous le savons, mais pas ceux qui sont bourrés de préjugés Mais les loups ont la puissance et la taille, mais pas le comportement pour attaquer NOUS, le savons, mais pas plus tard que hier, et avant hier, et avant avant hier, j’ai encore et encore et encore du le rappeler sur des forums car beaucoup disent que l’agressivité vient du loup etc etc etc, ou pire « demain je me promène avec un loup »=je lui ai répondu que si c’était pour impressionner je lui souhaitais bon courage car son loup allait s’aplatir sur le sol et chercher à se cacher par tous les moyens. Les loups ont peur de l’homme. C’est le fait d’inhiber cette peur qui peut les rendre dangereux. La relation avec les chiens ? Un chien bien éduqué, ne sera pas une menace pour l’homme, mais si on inhibe ce qui retient la menace, alors oui on peut les rendre dangereux. Ma chienne labrador faisait du mal aux mouches (elle les gobaient lol), mais elle n’aurait pas attaqué qui que ce soit si elle n’avait pas été poussé à le faire = si je l’avais maltraitée, mal éduquée, mal hiérarchisée, ou si elle avait développé une maladie qui l’avait fait énormément souffrir ou l’avait « dérangée », mais il y a des moyens pour prévoir ça. Si les créateurs des ancêtres de l’amstaff, du fila et du Tosa avaient des intentions peu louables : combats de chien, chien de guerre, de garde de défense et cela dés l’origine, je ne parle pas d’une utilisation à posteriori. Ça a aussi été le cas de ceux des shar-pei, des boxers, des akitas inus, des bostons terriers, des dogues allemand (mais pour une partie de l’utilisation d’origines), des schnauzers, des Lhassa aspo des mâtin napolitain etc etc etc. pourtant, seulement 1 race est pointée du doigt, l’amstaff.... Ce n’est pas le cas des créateurs des rotts, qui avaient les mêmes intentions que les créateurs des autres races de bouviers et bergers, donc patous, bouviers bernois, beaucerons et autres chiens de garde et de défense de troupeaux, rien de sinistre là dedans. => des dizaines de chiens au même profil historique, et seulement 4 races diabolisées => Comme le reste des êtres vivants, ces chiens ont évolués au cours des siècles et des sélections et sont passés du chien de guerre au chien de compagnie, c’est un fait accepté pour tous, sauf au rott, à l’amstaf, au fila et au tosa, pour eux, le temps se serait miraculeusement arrété Allez, hop, circulez, y a rien à voir. Affaire classée! Je ne sais pas si tu te rends bien compte de ce que tu dis. Point barre? A qui appartient la rue? Tant pis pour le Yorkshire et son maître? Je n’ai pas dis ça, je n’ai pas dis = « le proprio des deux chiens avait raison », plus bas dans ma réponse j’avais condamné le comportement du maître. Je m’exprimais de la même manière que l’ont parle d’un loup qui s’est attaqué à une brebis prés d’un village quand il est dit « et si un enfant était sorti à ce moment ?». Tu dirais quoi ? « Mon dieu, c’est vrai, le loup devrait attendre la rentrée des classes pour venir, c’est pas chez lui, quel sans gène ? » Désolée, moi je parle de la logique : « le loup ne va pas s’en prendre à l’homme mais à une proie naturelle ou domestique » comme : « les chiens réglaient sûrement un pb de territorialité ». Je ne minimise en rien l’horreur qu’à dû vivre le maître du york Ben oui, si tu ne connais que de bons maïtres qui respectent les choix de ceux qui ne veulent pas de chiens ni marcher dans de la merde de chien, qui ne veulent pas voir un chien venir à leur rencontre, un chien leur mettre les pattes sales sur les habits, manger dans de la vaisselle partagée avec le chien de la maison, un chien venir leur renifler le cul, et bien sûr se faire aboyer dessus, ou mordre, ou déchiqueter...etc, etc, etc...... Exactement, des gens civilisés, je suis moi-même scandalisées par de tels comportements mais je ne les généralise pas. J’ai eu ma chienne a 12ans et cela pendant 9 ans, elle n’a jamais mangé dans ma vaisselle, sauté sur les gens, mordu qui que ce soit, aboyé sur quelqu’un, reniflé le cul de quiconque sans que je ne la rappèle à l’ordre, n’est allée à la rencontre de quelqu’un volontairement (c’est à dire seulement quand mademoiselle avait décidé d’avoir un accès de surdité) etc etc etc Bien sûr qu’il faut conserver ses opinions et les défendre, mais aussi être capable d’accepter que tout le monde n’a pas à être mis à la même enseigne à cause des erreurs de quelques uns Tite drine C’est toujours une histoire de vécu, si tu n'a connu que des chiens mal éduqué tu va avoir une mauvaise opinion et vice-versa; sauf si tu pousse plus loin la réfléxion Jacques : Il va pas me lâcher avec la marseillaise des terre neuves lol Vous voyez dans mon quartier, il y a 10 ans, j’étais une des seuls à garder ma chienne chez moi et à la promener tous les jours, les autres chiens divaguaient et venaient chier devant ma porte. Croyez-le ou non, même en tant que propriétaire de chien, je ne le supportais, pour moi. De même quand je sortais ma chienne (ou réeduquais un autre chien), je ne tolérais pas que lorsque moi je prenais soin de tenir la mienne en laisse, la personne en face de moi laissait ses 5 yorks venir harceler ma chienne sans rien dire . C'était inadmissible, on prend un chien, on l’assume et on ne l’impose pas aux autres, mais c'était une question de civisme, chose qui vsiblement lui faisait défaut Je le concède pour les problèmes de certains chiens de sécurité, bien que ce problème existe déjà depuis 10 ans, les gens le découvrent enfin. Même des éleveurs de races comme le beauceron ont des propos très bornés voir discriminatoires, (il faudra que j’aille les chercher je ne les ai pas sous la main), alors que pourtant leurs chiens pourraient être les prochains sur la liste. Certains ont du le signaler au club de la race, sans donner le nom de l’éleveur, mais en leur demandant de faire un appel à plus de tolérance Tite drine Qui c’est qui te dis ça ? Je peux lui en montrer des cas de gamins défigurés par des labradors, ou de bras de fillettes mutilés par des goldens. Et j’ai eu une chienne labrador, donc je ne parle pas comme si je n’aimais pas la race Le maire d’epernay m’a sorti ça lol ou plus spécifiquement : « je vous recommande de vous rapprocher de vos concitoyens, notamment les plus âgés » Voilà ce que je lui ai répondu : « je me suis effectivement rapprochée de mes concitoyens et j’ai constaté un climat de terreur…. mais en particulier que les concitoyens faisaient régner sur les possesseurs de chiens catégorisés, sans faire de distinctions entre un propriétaire responsable possédant un chien éduqué, et un propriétaire irresponsable. J’ai également de nombreux témoignages qui sont honteux et qui ont parfois conduit à la mort par empoissonnement des chiens, à l'agression physique des propriétaires ou à leur déménagement contraint, las de ce harcèlement. J’ai aussi rencontré des concitoyens terrorisés ou discuté avec eux via internet. Parfois ils avaient tellement peur de l’arrivée d’un chien catégorisé dans leur immeuble, qu’il ne leur venait même pas à l’idée d’aller à la rencontre du propriétaire pour voir à quel genre de maître ils avaient à faire. Non, tout de suite, ils songeaient à appeler la police (La plupart du temps les propriétaires ne demandent que le dialogue, il y en a tellement qui sont insultés et traités de tous les noms…quand j’en croise dans la rue et que je leur adresse une parole amicale, ils sont souvent tellement surpris qu’ils ne trouvent pas les mots). Grâce au dialogue, en leur expliquant posément ce que sont ces chiens, leur origine (le rottweiller n’étant en aucun cas un chien de combat par exemple) et autre, cette terreur, alimentée par la psychose, se calme. J’en connais qui après avoir fait l’effort d’aller à la rencontre des propriétaires et de leurs chiens, ont diamétralement changé d’avis à leur sujet. Bien sûr il reste toujours quelques irréductibles de-ci de là, qui quoi qu’on puisse faire ou dire penseront que ces chiens sont des monstres sanguinaires sans exception, mais c’est la dure réalité de la nature humaine. » . c’est certain, ce préjugé est très ancré Jacques = tout à fait, c’est bizarre - donne nous un moyen de le contacter, un scan du document de recensement et on s’en occupe :yeah: Wen

ça c'est une idée reçue, ce sont les médias qui en 98 l’ont rendu célèbre en parlant de sa puissance. Et soit dit en passant le pit bull n'est pas une race si les chiens avaient le même "passé" que celui de Bobigny, c'est probable, mais sinon, ce que ces deux là voulaient c'étaient vraissemblablement régler son compte au york point barre. Je peux vous rapporter une autre affaire: http://www.sudouest.com/171007/reg_landes.asp?Article=161007aP990203.xml (remarquez les erreurs de catégories, etc etc etc) on a sur notre forum une personne qui connaît la propriétaire, on en sait donc beaucoup plus. Là encore pour le procès ils ont joué sur le "et si ça avait été un enfant à la place du caniche ?" mais voilà, si ça avait été un enfant, les chiens n'auraient vraisemblablement rien fait. La chienne rott était en chaleur, selon témoins le caniche a essayé de la monter, ça a dégénéré. Autres faits troublants : le caniche divaguait très souvent et selon le vétérinaire qui a eu son corps entre les mains, il n'est pas mort des suites de blessures. A part une morsure à la patte, il n'y avait pas de sang, il semble avoir fait une crise cardiaque. Contrairement au cas rapporté par Jacques, celui que je vous rapporte est un cas de tords partagés (les deux propriétaires avaient leurs chiens qui leur avaient échappés), avec mort d'un chien. Des "réparations" pour la perte devraient bien sûrs être faits, mais là, tous les tords sont portés sur un seul propriétaire et les trois chiens sont en fourrière et risquent l'euthanasie. Si les chiens du cas du york étaient récidivistes c'est intolérable, le maître aurait dû prendre des précautions. Il y a un cas actuellement d'un chien qui terrorise un quartier, il a mordu des gens et tués des chiens. La police a été prévenue mais ne bouge pas. Ce n'est que maintenant qu'ils commencent à frémir, et il est temps avant qu'un drame n'arrive. Je vais répondre le plus respectueusement possible étant donné que cette partie met en cause et "agresse" de nombreux amis à moi, en tant que propriétaires de rotts que tu "emm...". Ils et elles ne sont pas là pour se défendre (sans compter ceux que je ne connais pas et sont aussi des maitres responsables) Je me dois donc de le faire pour eux. Et je m'exprime aussi en mon nom car même si je n'ai pas de rott, et même plus de chien, je suis choquée par de tels propos simplement par le manque de respect de l'autre et du vivant exprimé ici. Je trouve ça pitoyable de lire quelque chose de semblable venant de quelqu'un qui essaye d'ouvrir les yeux à des gens sur un sujet aussi contreversé que celui des loups et des ours ou autres grands prédateurs et qui arbore en signature une citation de Claude Dendaletche qui incite au respect de toute vie. Comment pouvoir s'adresser à des détracteurs de la nature, quand on est incapable de faire preuve de tolérance et que l’on montre tant de discrimination, car c’est de la discrimination avec un raisonnement aussi obtu et des idées reçues pareils enveloppée de généralité ? Si je transformais ta tirade en mettant "écolo" à la place de "maitre de rottweiller" et "nature" à la place de "chien" ou dérivé, qu'est-ce qu'on obtient ?: Je n'aime pas les écolos. J'emm.... les écolos. Je déteste cordialement les écolos et tous les "défenseurs de la nature". Et leurs nature avec eux. Suivant, même chose, autre variations Le loup n'attaque pas l'homme ? Et bien que les écolos en mettent dans leur jardin ou leur appartement! Les écolos m'ennuient, et tout particulièrement ceux qui prétendent que les ours sont des "amours" qui ne ferait pas de mal à une mouche. Tu ne trouverais pas ça extrémiste ? Cela prouve bien qu'il y a une psychose faite au sujet du rott et autres chiens catégorisés (ce qui peut rendre impossible toute communication et c'est bien dommage) et que les personnes potentiellement dangereuses, si on en juge ces propos, ne sont pas forcément celles que l'ont pense, Je n'ai encore jamais vu de propriétaire de chien catégorisé ou même de molosse tenir un discours aussi sectaire. J’ai toujours considéré les personnes sensibles à la préservation de la biodiversité et à la protection des animaux comme ayant une ouverture d’esprit, une sagesse et une tolérance plus prononcée que la moyenne, mais, je l'avoue, il semblerait que moi aussi j’ai fait une généralité. Non, j'essayerais de comprendre pourquoi le rott a tué, comme j'ai essayé de comprendre pourquoi chaque chien a mordu, car aucun chien ne mord sans raison, la preuve encore pour le drame de Bobigny malheureusement. Pourquoi la tendance à penser à un chien catégorisé ? Car les gens en oublient que tous les chiens peuvent mordre, tant et si bien que lorsque deux dogues allemands ont tués, c’était comme si un terre neuve venait de chanter la marseillaise. Les gens ne comprenaient pas, pas parce que ces chiens étaient bien éduqués, mais parce que ce n’étaient ni des rotts ni des amstaffs, ni des pitts. Même là, apprendre qu’un chien croisé beauceron et berger allemand ai pu tuer un enfant ne rentre pas dans les esprits, non, l’info « rott » est déjà en place et ne veut pas sortir, les gens ne cessent de dire « saletés de molosses, saletés de rott, il faut tous les tuer, ce sont des tueurs », on en a l'exemple ici même. Que personne ne se méprenne, aucune personne demandant l'arrêt de la "chasse au sorcières" (restons dans l'occultisme) ne néglige les victimes, non, nous sommes tout autant choqués que n'importe qui. Nous trouvons juste anormal que lorsqu'un chien croisé de 2 races de berger a tué, les médias accusent le rott et les gens parlent d'éradiquer les molosses. C'est un peu comme si demain un homme de nationalité X tuait un enfant et que les citoyens demandaient le bombardement du pays des hommes de nationalité Z. Ca peut paraître stupide pour ceux qui ne voit que la haine, mais respecter la mémoire des victimes c'est aussi faire en sorte que les véritables coupables soient trouvés et ne pas se servir d'elles pour justifier des actions qu'elles n'approuveraient pas forcément. Wen

Un enfant est mort c'est terrible, cette famille n'aurait rien pu faire pour l'éviter, le chien n'était pas un chien de la famille. Ce sont des victimes qui n'avaient rien demandé. Selon une dame interviewée : le chien avait déjà mordu, il divaguait souvent Selon la tante: le maitre était dans le couloir lors du drame, il n'a pas aidé. A tous ceux qui se sont empressés de cracher sur les rotts, ils seront surpris d'apprendre que non, ce n'était pas un rott, ni même un croisé rott, ni même un molosse. C'était un beauceron croisé berger allemand, maltraité et visiblement sous-alimenté. Ca vient du communiqué de la SPA qui a pris le chien en charge avant l'euthanasie et qui a pu l'identifier. Plusieurs médias ont corrigé le tir hier soir, presques tout en fait, sauf tf1 ou ppda commençait par "un croisé rott a" et ensuite dans le reportage "un chien croisé de ba et de beauceron" et "il n'était pas enregistré en mairie" = logique il n'était pas concerné par la loi. Mais toujours le mot "molosse" Alors que jusqu'à preuve du contraire, le croisement d'un berger allemand et d'un berger de beauce, ça donne un chien de berger. Toute mes condoléances à la famille. Je connais des personnes sur un des forums où je suis qui font tout pour éviter un autre drame : un chien dans un quartier qui appartient à une femme et a déjà mordu des gens et tué des chiens. La police ne bouge pas, qu'attent-elle ? Ce chien n'est pas catégorisé, mais le manque d'éducation flagrant (il dormirait dans le lit avec sa maitresse virant le maitre sur le canapé etc) l'a rendu dangereux. Là aussi, si quelque chose avait été fait aprés les premières morsures de ce chien, le drame ne serait pas arrivé

tu as dit je cite : Guido Lupo a écrit: Je lis depuis des pages : une extrême minorité de toutous à mémères ont causé des accidents, donc tous les toutous à mémères sont dangereux, donc y a pas de raison de les distinguer des Baskerville... Ca me paraît pas cohérent, c'est tout. en réponse je te dis que je ne suis pas allée faire le recenssement des morsures. Ensuite, tite drine a trés bien répondu. Chien dangereux n'a pas pour définition = rott et amstaff, mais "chien qui a mordu ou qui présent un comportement agressif", par la même, plus de 98% des chiens éttiquettés "dangereux" devraient passer outre. C'est la directrice même de la SPA, qui a été avocate, qui l'a soulignée lors de son passage à C dans l'air. Tu devrais te renseigner sur ces races, même le pitt bull (qui n'est pas une race, mais l'amstaff en est une) est bien plus vieux que 12 ans, on trouve des photos datant de 1800. Quand au rottweiller, il remonte au temps des romains C'est le respect du vivant, c'est tout Chaque être humain est différent, chaque chien aussi, on ne peut fonctionner en terme de race Psychose: ces chiens n'ont pas mordus, ils sont les mêmes, il y a eu de tout, et en fait pas tant de rott, staff et compagnie, mais des beaucerons, léonberg, bergers allemands et autres grandes races. Les gens ont subit la pression des voisins, ce sont mis à voir leur chien autrement ou je ne sais quoi et ça a suffit. parce que les médias sont du vérifiable ? Dois-je rappeler le cas de la petite soit disant défigurée par un des deux rotts de ses parents ? Les médias en ont fait la une, et le lendemain, paraissait seulement sur le net et sur lci, un démentit du père disant que la petite n'était pas défigurée. Alors pour moi une source venant d'un cynophile peut être aussi fiable que venant de médias cherchant le sensationnels. Cela dit, je ne la considére comme fiable que lorsque j'en ai eu plusieurs échos de plusieurs sources http://tf1.lci.fr/infos/france/faits-divers/0,,3548357,00-fillette-defiguree-par-rottweiler-.html Sans parler de l'autre cas du rottweiler laché sur des jeunes, rottweiller qui le lendemain c'est transformé, encore une fois seulement sur le net, pas de démentit aux infos du 20h, en bull terrier... http://tf1.lci.fr/infos/france/faits-divers/0,,3557487,00-jeunes-agresses-par-bull-terrier-lache-par-bande-.html Bref on est jamais sûr de rien à moins de l'avoir soit même vu Il y a bien d'autres races de chiens, dont le jack russel terrier, que je mettrais dans la même catégorie : un chien qui s'il n'est pas hiérarchisé et éduqué devient une véritable teigne surréxcité. Ils pésent moins de 10 kilos, mais des chiens de la même famille, des jadg terriers ont tués un bébé. Wen

bien sur que même dans l'univers canin, il y en as qui possédent des saint bernard et croient que les rotts et les amstaff sont des chiens dangereux. Alors que si on compare la puissance, leurs chiens sont plus puissants et donc potentiellement plus dangereux Y'a du boulot c'est certain, mais il ne faut pas se contenter de le faire dans le domaine canin, c'est ce que je voulais dire Wen

à Canis trés belle plaidoirie Pour Jacques y'a un point que tu as dit à deux reprise, bon je ne sais plus où est la premières mais la deuxième: ça me rappele le nombre de fois où je suis allée parler du loup sur des forums autre que sur le loup et où on m'a dit : "si tu aimes les loups alors va sur des forums sur les loups". Mais à quoi bon ? Les forums et associations sur le sujet à défendre, savent déjà ce qu'il y a à dire, c'est justement dans les forums généralistes et auprés de monsieur tout le monde qu'il y a du boulot. Si tous ceux qui militent pour une cause, animale ou autre, restaient entre eux, les choses n'avanceraient pas beaucoup Wen

Oh pitié, des manifs qui sont tombées en même temps que la demie finale du rugby, le même jour que des tas de manif (à Paris trouver un iténéraire de libre a été terrible), organisées en 2 semaines, sans que les grandes associations n'aident, à une époque sur la meute, on a connu ça et ça a donné la même chose : des mannifs se jouant à 30 personnes je le sais, j'y ai participé à ces manifs. On enrage, on ne comprend pas, mais nous on sait pourtant que des gens qui soutiennent notre cause il y en a des millierss mais où étaient-ils ? pourquoi ne sont-ils pas venus ? On se sent les seuls à se bouger. Nos détracteurs, eux, pensent que nous ne sommes que 30 à nous battre pour cette cause point à la ligne . Venant de personnes qui ont connu le probleme des organisations des manifs avec les petites associations qui font chacun leur cuisine et ne veulent pas mélanger leurs couverts. Sans compter le pb des lieux souvent excentrés, ça m'étonne que ça ne vous soit pas venu à l'esprit Mais c'est qu'on ne va pas s'amuser à épurer tous les forums pour demander aux gens de nous dire si dans leur entourage quelqu'un c'est fait mordre par un petit chien afin de venir le rapporter ici..... Va aux urgences et demande, bien qu'ils ne te répondront pas, ils ne donnent même pas les chiffres aux cynophiles , Cela dit, ils donnent une tendance, et en général (c'est en fonction des villes selon la proportion de tel type de chien bien sûr) c'est les "toutous à mémére" qui mordent le plus Allez un pour te faire plaisir : que vois-je sur un forum d'actualité où je passe de temps en temps ? Un fait divers Ca pèse moins de 5kg, n'a pas une grosse machoire, n'a pas attaqué mémé dans son fauteuil mais une petite fille Pour l'akita et le shar-pei je ne parlerais pas d'agressivité génétique, mais de caractére plus fort, ou plus indépendant, comme l'est celui du chow chow. Ce sont des chiens tétus qui demandent beaucoup de poigne, mais dans un gant de velours, de la fermetée. Cela dit, ça reste une généralité, chaque chien reste unique. et tu voudrais qu'on répète aprés toi ? on est sur un forum de respect de la nature et des animaux ici non ? Alors non désolée mais je n'adhère pas à l'éradication (le choix du mot est caractéristique, tu as choisis "éradiquer" au lieu "d'interdire") de 8 millions de chiens (ne serait-ce qu'en France) pour que l'Homme, (encore lui), soit satisfait. J'avais 12 ans quand j'ai eu ma chienne, à cet age je connaissais déjà une chose simple qui s'appelait : le civisme. Si quelqu'un se trouvait sur mon chemin alors que ma chienne était lâchée, je la rappelais, l'attachais, et attendais d'être de nouveau seule avec elle pour la relacher, pour ne pas imposer mon chien. J'avais 14 ans lorsqu'on l'a emmenée pour la première fois en ville, je lui ai tout de suite appris le caniveau et elle n'y a jamais manqué. Des lois et encore des lois, il y aura toujours quelqu'un pour les violer. Si on apprenait à nouveau aux enfants ET aux adultes le civisme, le respect des autres, alors bien des choses se passeraient mieux il y a bien des domaines qui permettent de voir que le civisme a disparu. Wen

moi je ne ne suis pas d'accord avec les lignées agressives, c'est pas une question de lignées, c'est une question de sociabilisation consanguinité, hiérarchisation, éducation. Je ne veut pas dire que c'est impossible, ça peut arriver que dans une lignée il y ai plusieurs chiens qui présentent des troubles ou développent la même maladie, mais ça reste isolé et en plus avec le LOF, quand les chiens sont jugés correctement, toute agressivité chez un chien présenté pour la reproduction est écarté de la séléction. Dont si des lignées entières sont agressives, c'est qu'elles ne viennent pas d'un bon élevage, la race du chien en elle-même n'y est pour rien, car le standard ne demande pas l'agressivité Quant aux races se trouvant dans les catégories, ce sont les politiques qui les ont choisis, ils l'ont fait sans tenir compte des avis des cynophiles (comportementalistes, éducateurs, vétérinaires, éleveurs etc) Et cela, à plusieurs reprises. C'est comme si pour les loups, ils demandaient de faire venir les associations, et déclaraient le loup nuisible et dangereux pour l'homme, alors qu'on aura passé notre temps à leur apporter la preuve du contraire A ugatza: Les Chiens catégorisés sont moins nombreux, oui, mais même lorsque des études sont faites en ramenant les pourcentages en proportion avec le nombre des chiens de telle et telle race sur le territoire, ils n'arrivent pas à la première place pour autant. Guido Lupo: Bien sûr que si Je n'ai plus la source, il y a même surement plusieurs cas, suffit de chercher sur le net. J'avais trouvé un cas en particulier dont l'éleveuse de rotweiller qui est passé dans une émission de télé récemment a failli parler d'ailleurs, mais a été coupée : Un cocker de 8 mois a tuée sa maitresse de 30 ans, certes handicapées, en lui sectionnant l'artère fémorale. Ca date de plusieurs années. Il est probable que quasiment un représentant de toutes les races de chiens a un jour ou l'autre tué, ou griévement blessé un humain, que ce soit un nourisson, ou ici, une personne adulte, même des teckels. Wen

Alors pour récapituler Le rott a été crée pour garder des troupeaux de boeufs, c'est un bouvier, un chien de berger, eh oui. Il servait aussi à protéger les recettes des bouchers, dont ils gardaient les vaches, quand ceux ci devaient se déplacer sur les routes peu sûres. un autre historique: http://www.molosses.net/historique_rott.htm Pour les facteurs, notre facteur, vit dans le quartier, ma chienne l'adorait, elle lui faisait la fête à chaque fois et attendait patiemment qu'il lui donne le courrier, idem avec ses collègues. Si le chien est agressif envers le facteur, c'est un pb d'éducation Pour les morsures, j'ai déjà répondu, il n'y a pas de centralisation des morsures, mais les observations faites par les médecins, vétos et autres personnes qui sont informées et qui communiquent, ont permis à des associations de faire quelques recoupement et de confirmer que les chiens catégorisés ne sont pas les responsables du plus grand nombre de morsure Wen

j'en ai parlé à la dame aux 6 chiens, mais les gens aprés, font ce qu'ils veulent, cela dit, vu le nombre de gens qui se plaignent, elle va devoir en tenir compte Pour ton mp, il passera de la boite d'envoi à message envoyé quand petite trine l'aura lu

J'habite un quartier où vit une dame avec plus de 6 petits chiens aboyeurs sur pattes, mais aboyeurs à un point, et mordeurs dés que l'occasion se présente. Je ne souhaite en aucun cas de loi pour elle, mais j'aimerais qu'un éclair de civisme apparaisse en elle et qu'elle se rende compte de la nuissance sonore qu'occasione ses chiens. Du civisme, pas de la légifération. Pourquoi faire payer à tous ce qui concerne une personne ? Quand une personne tue quelqu'un avec sa voiture, est-ce que tout le monde perd son permis et est condamné ? Vous allez me dire "et puis quoi encore! " C'est pourtant ce qu'il se passe pour les propriétaires des chiens catégorisés, leurs chiens n'ont jamais rien fait, mais sont coupables sans aucun moyen de prouver leur innocence..... Quand un drame se passe dans le cadre famillial, est-ce normal qu'on aille légiférer jusqu'à dans la rue ? Si demain mon voisin tombe d'une échelle et s'éléctrocute dans sa piscine, est-ce que les échelles, les piscine et l'éléctricité vont être interdites ? Où est que la nature même de l'accident sera acceptée ? Question stupide, on a vu le résultat avec les piscines, parce que quelques parents n'ont pas su surveiller leurs enfants ou juger de la nécéssité d'installer une sécurité par eux-même, tout le monde, même ceux n'ayant pas d'enfants se sont vu obligés de mettre des sécurité Je suis d'accord avec petite drine, j'aime particulièrement ta référence aux radars il y a 8 millions de chiens en France dont 2% de molosses Personne ne connait le chiffre exact des morsures, certains disent 150 000 d'autres 200 000, d'autres 250 000 et d'autres 500 000. On ne parle pas ici de la pincette du facteur mais de morsures qui conduisent aux urgences pour au minimun quelques soins.

le rottweiller a été crée pour quoi à ton avis ? les maîtres de ces chiens (comme pour toutes les races de chiens il y a toujours des gamins frimeurs, des arrogants, des personnes bcbg, des mémés et pépé, des perfectionnistes, des je m'en foutistes, bref, de tout) sont des gens comme vous et moi. Cependant, ils ont un chien catégorisé et sont perpétuellement insultés et jugés, ils en viennent à devenir associables et méfiants dans la rue. Personnellement, à chaque fois que je croise des gens qui ont un chien de type molossoïde, ou alors un amsaff, je leur dis bonjour et je complimente leur chien. Il faut voir leur surprise dans leur regard, parfois ils en perdent les mots, et avec d'autres ont parts dans des discussions comme si on se connaissait depuis des années. Il n'y a qu'une fois à Paris qu'un maître de rott ne m'a pas répondu, mais il n'a pas été désagréable pour autant. Jusqu’à présent, je n’ai croisé aucun propriétaire de chien catégorisé correspondant à la description de « racaille » Je suis d’accord avec Michel en particulier sur les comparatifs qu’il a exposé Quand à cette loi, elle ne changera rien, des lois contre les "'chiens dangereux" ils y en a depuis 1999, ça n'a rien changé à part gacher la vie de bien des propriétaires responsables (dans les citées, les policiers n'y vont pas ou trés rarement). Et cette loi est encore une loi, contre les "chiens dangereux" avec juste une petite variante : toutes les morsures devront être déclarées (mais c'était déjà le cas logiquement, les chiens mordeurs devant passer plusieurs visites de contrôle chez le vétérinaire pour ne serait-ce que déceler une possible présence de rage). Bref à part améliorer les finances des caisses de l’Etat, ça ne changera rien et cela tant que Michèle Alliot marie et sa troupe continuera à terminer ses phrases par « pour les propriétaires de chiens catégorisés ». 33 décès depuis 1989, dont 6 dus à des chiens catégorisés et 27 à des non catégorisés. 200 000 morsures annuelles environs, dont une infime proportion due aux chiens catégorisés, pourtant seuls les chiens catégorisés devraient faire l’œuvre d’un certificat d’aptitude et tout sera régler ? Chercher l’erreur … Si vraiment l'Etat veut légiférer, bien que personnellement je désaprouve (il faut que les citoyens prennent conscience que l'Etat ne peut pas intervenir pour tout, et que c'est à eux d'être vigilent, que les lois ne ls protégeront pas de tous les dangers), mais soit, alors il lui faudra légiférer sur tous les chiens. Il n'empêchera pas les morsures de se produire, mais au moins il arrétera de se mettre la tête dans le sac en cherchant à s'en prendre à un groupe bien médiatisable en voulant faire croire que ça résoudra tout.... Wen