Signaux précoces et leçons tardives

[terrienne 0]

Le principe de précaution 1896 – 2000

L’association NEXT-UP a récapitulé en français un rapport de l’agence
européenne pour l’environnement montrant que, dans bien des domaines, la
politique du profit passe avant la santé des humains , de tous les êtres
vivants - considérés avec un irrespect monstrueux comme des biens de
consommation - et de l’environnement. C’est cette mentalité qui est en
train de nous détruire et de TOUT détruire !

Dans bien des cas – dont les Champs Electro Magnétiques Artificiels - le
principe de précaution n'est pas pris en compte malgré les connaissances
dont on dispose et c’est avec de nouvelles sottises qu’on nous propose de
résoudre des problèmes aussi graves que l’explosion de la maladie d’
Alzheimer (*) ou l’anéantissement des colonies d’abeilles.(**)

LES PHASES DE DEROULEMENT DE CES CATASTROPHES :

Phase 1 : Acceptation du produit et euphorie

Phase 2 : Signaux précoces : premières découvertes de la nocivité du produit

Phase 3 : L'industrie lance une offensive de publicité et de minimisation du
danger

Phase 4 : Expertises d'innocuité

Phase 5 : Choc de la réalité : signaux puissants, alertes sans équivoque

Phase 6 : Tromperie gouvernementale et répression

Phase 7 : Priorité aux intérêts économiques

Phase 8 : Provoquer la confusion

Phase 9 : Signaux tardifs : paralysie par l’analyse

Phase 10 : Les catastrophes – l'interdiction du produit

RAPPORT EN ANGLAIS, RESUME EN FRANÇAIS ET COMMENTAIRES
http://www.next-up.org/pdf/EeaSignauxPrecocesLeconsTardivesPrincipeDePrecaut
ionPhasesDeroulementCatastrophe.pdf


Éviter des catastrophes dépend des mouvements citoyens. Et dans ce but , il
est utile de voir clair dans la manière dont les choses évoluent du déni
total à la reconnaissance des dégâts causés et des précautions à prendre.

L’histoire de l’amiante donne un excellent exemple de l’évolution du
processus de déni – qui serait distrayant s’il n’était tragique. Voyez
comment des experts scientifiques sont utilisés pour retarder des décisions
d’intérêt général.

1. L’amiante ne nuit pas à la santé.

2. OK, elle nuit à la santé, mais ne provoque pas le cancer.

3. OK, l’amiante peut provoquer le cancer, mais pas le type d’amiante que
nous commercialisons.

4. OK, notre amiante peut provoquer le cancer, mais pas le type de cancer
dont ces personnes souffrent.

5. OK notre amiante peut provoquer le cancer, mais pas aux doses auxquelles
ces personnes ont été exposées.

6. OK, l’amiante peut provoquer le cancer à ces doses, mais ces personnes
ont contracté le cancer à la suite d’autres causes, comme par exemple le
tabac.

7. OK, ces personnes ont été exposées à l’amiante et ont contracté le
cancer, mais nous n’étions pas au courant des dangers au moment où ces
personnes ont été exposées.

8. OK, nous étions au courant des dangers, mais les délais montrent qu’il y
avait prescription.

9. OK, il n’y avait pas prescription, mais si nous sommes jugés coupables
nous ferons faillite et la situation sera pire pour tout le monde.

10. OK, nous sommes d’accord d’accepter la faillite, mais uniquement si l’on
ne touche pas à certains départements de la compagnie et si on accepte de
limiter notre part de responsabilité par rapport aux dommages que nous avons
causés.

« Trust us, we’re experts », p.86 Sheldon Rampton, John Stauber

"AMIANTE : L'ORGANISATION DU SILENCE"
http://www.next-up.org/pdf/AmianteOrganisationDuSilenceStrategieLobbyingExpe
rts.pdf

Ces processus est bien évidemment en train de se reproduire actuellement
dans divers domaines.


(*) Création du premier embryon hybride homme-animal
http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/04/03/01008-20080403ARTFIG00478-creatio
n-du-premier-embryon-hybride-homme-animal.php

(**) Abeilles
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/AbeillesBees.php#1

[Animal 0]

au Québec on défend la production d'amiante avec autant de vigueur qu'on défend la chasse au phoque !

[terrienne 0]

OH MY GOD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Animal 0]

Qu'est-ce que j'te disais terrienne.... !



AMIANTE, PHOQUES ET ANIMALISTES


À chaque printemps depuis plusieurs années des groupes de protection des animaux viennent dans l'Est du Canada manifester contre la chasse aux phoques.



Ces gens "bien intentionnés" proviennent surtout de l'Europe mais aussi des Etats-Unis et, à un degré moindre, du Canada.
Ce n'est pas d'hier qu'une frange des groupes animalistes tente d'imposer au Canada et à d'autres sa vision anti-chasse aux phoques. Ces gens ont droit à leur opinion et ne se gênent pas pour l'exprimer en associant des vedettes du cinéma, de la musique, des médias, à leur cause qu'ils considèrent des plus nobles.

Par contre, un documentaire intitulé "Phoques, le film" du cinéaste Raoul Jomphe et diffusé fin mars sur le Réseau de l'information (RDI) de la Société Radio-Canada nous montre l'envers de la médaille. Un argumentaire scientifique rigoureux et des images chocs permettent de rétablir les faits sur cette activité traditionnelle pratiquée maintenant de manière plus humaine au Canada. Les techniques de manipulation de l'information par certains groupes animalistes y sont illustrées avec éloquence. Il est plausible d'anticiper que les effets pervers de la lutte des animalistes seront de :

Rompre l'équilibre écologique et de provoquer, si le Canada se rendait à leurs arguments , une explosion de la population de phoques avec des conséquences néfastes sur les animaux et sur la chaîne alimentaire;

Rendre impossible l'utilisation de la viande de phoque à des fins de consommation (à cause des boycotts) et thérapeutiques (viande riche en collagène et en oméga 3).

Les citoyens et citoyennes du Canada qui subissent depuis près de 25 ans un lessivage des cerveaux par les groupes anti-amiante (venus surtout d'Europe) dans les médias feront sans doute un rapprochement entre ces deux dossiers litigieux. "A beau mentir qui vient de loin" dit le vieux dicton mais la vérité sur les véritables enjeux dans cet acharnement quasi-religieux finira un jour par émerger. Des motivations d'ordre commercial ne sont certainement pas étrangères à ce combat qui est aux antipodes des principes du développement durable.

L'usage sécuritaire de produits non friables à base d'amiante chrysotile tout comme la chasse aux phoques pratiquée de manière responsable sont des réalités contemporaines. Nier ces évidences serait une attitude irresponsable et rétrograde.


Le 10 avril 2007
http://www.proamiante.com/utilisation-chrysotile/opinions.cfm

[terrienne 0]

HALLUCINANT