Chiens de laboratoire

[Sonia09 0]

Bon encore une fois ce soir, mon chum vient d'arriver du travail (cie aérienne) et il y avait 2 palettes completes, environ 75 cages avec des chiots beagle avec comme destination dessus laboratoire!!!!

Ils arrivaient d'Europe...ils ne se rappelle plus de où car il a plus été préoccupé d'aller leur donner à boire car personne ne semblait s'en soucier (et mon chum est technicien...pas du tout préposé au bagages!)...ça hurlait¸ ça pleurait...ils étaient assoiffés, imaginer plus de 8 heures de vol sans bouffe ni eau!!!!!

Et je fais juste penser à ou ils vont finir...et je ne pense pas etre capable de bien dormir...C'est la 2ieme fois que mon chum est témoin de tel livraison et ça le met tout à l'envers.

Quelqu'un peut m'expliquer comment cela peut etre légale? Pourquoi on les fait venir d'usines à chiots d'Europe? Pourtant une grande partie de l'Europe protège leurs animaux beaucoup plus qu'ici!! À chaque fois ça me dépasse et m'enrage que des choses comme ça se fasse en tout légalité en plus...J'comprend pas...

[Invité Sasha]

Sonia a écrit:

Bon encore une fois ce soir, mon chum vient d'arriver du travail (cie aérienne) et il y avait 2 palettes completes, environ 75 cages avec des chiots beagle avec comme destination dessus laboratoire!!!!

Ils arrivaient d'Europe...ils ne se rappelle plus de où car il a plus été préoccupé d'aller leur donner à boire car personne ne semblait s'en soucier (et mon chum est technicien...pas du tout préposé au bagages!)...ça hurlait¸ ça pleurait...ils étaient assoiffés, imaginer plus de 8 heures de vol sans bouffe ni eau!!!!!

Et je fais juste penser à ou ils vont finir...et je ne pense pas etre capable de bien dormir...C'est la 2ieme fois que mon chum est témoin de tel livraison et ça le met tout à l'envers.

Quelqu'un peut m'expliquer comment cela peut etre légale? Pourquoi on les fait venir d'usines à chiots d'Europe? Pourtant une grande partie de l'Europe protège leurs animaux beaucoup plus qu'ici!! À chaque fois ça me dépasse et m'enrage que des choses comme ça se fasse en tout légalité en plus...J'comprend pas...

Si les chiens arrivent par avion et que ce sont tous des Beagles, ce sont probablement des chiens provenant d'un élevage très rigoureux. Ce sont des chiens testés pour les maladies génétiques sur plusieurs générations pour s'assurer qu'ils ne faussent pas les résultats... ces chiens-là valent une petite fortune...

Par contre, ça n'explique ni n'excuse le fait qu'ils n'aient pas accès à de l'eau. C'est dans les règles du transport aérien que l'animal ait accès à de l'eau et à de la nourriture régulièrement.

[Invité oceandol]

salut,

je comprends comment tu te sens, je sais que IAMS utilise les chiens dans leurs laboratoire et les conditions sont tres inhumain au point que leurs chiens et chats deviennent fous et il y en a qui meurent!

malheureusement, amon avis, les lois proteges les animaux de compagnie plus que les animaux de laboratoire, puisque pour eux ce ne sont pas des chiens de famille, mais des chiens specifiquement fait que pour etre des cobailles qui servent a la recherche pour suposement aider l'humanite. a peut pres comme les vaches et les poules, je crois!je suis pas une experte je ne fait que dire ce que je crois selon ce que je vois.

quoi quil est prouver que l'utilisation des animaux en laboratoire n'est pas vraiment nescessaire ou bonne, puisque les molecules,et la structures des animaux ne reagis pas de la meme maniere que les humains.

par exemple la peniciline naurais jamais ete decouverte s'ils l'auraient seulement teste sur un hamster puisque ceux ci ne reagis pas du tout a la peniciline!! (quelque chose du genre je ne me souviens pas des details).je sais que UPS font toujours le transport des animaux de laboratoire une des raison pourquoi je boycotte UPS et IAMS.

evidement une des raison pourquoi les pharmaceutique ou autres utilisent les animaux cest pcq pas grands humains,etre vivant veulent devenir des cobailles et les seuls qui ne peuvent pas parler pour se defendre cest les animaux.

je ne suis pas daccord sur l'utilisation des animaux pour des experiences meme si cest pour nous aider nous les humains.un exemple:d'accident de ski ou de voiture lorsquun humain se seccione le nerd qui laide a marcher.les scientifique eux disent quil faut utiliser les animaux pour que un jour la science puisse aider ses gens la a marcher a nouveau.pour se faire ils doivent seccioner les nerds ou muscle du dos des chats et des chiens et faire des experiences voir si une sorte de proceder chirurgical fonctionne plus ou non ou medicament.

jai vue ce documentaire a lecole au secondaire durant un cour de physique ou ils montraient comment les animaux etaient tres important dans les laboratoires et comment grace a cela nous les humains ont est vis mieux ect ect.cetais beaucoup trop pour moi, je ne loublierais pas se video!

parcontre si cest des chiens qui sont utiliser pour de lelevage et quils vont en laboratoire seulement pour passer des test sante,ect pour la reproduction ou autre (quoi que la reproduction...)donc ses moins pire que ce que jai dit enfin je crois!

[Marie-Loup 0]

Pauvres petits chiots destinés a vivrent toutes leur vie dans de petits cages idolées et froides et a subir des traitements et testes... sans aucune liberté, chaleur humaine ou contacte avec d'autres chiens... ca me creve le coeur

J'imagine a quel point ton chum doit etre boulversé d'avoir vu tous ces pauvres chiots et de ne pas avoir pu les sortirs de la Une chance qu'il était la au moins pour leur donner un peu d'eau. C'est quand meme difficile d'etre impuissant dans ces moments-la... a sa place, j'aurais surement craquée

Maudit monde sans coeur desfois

[Sonia09 0]

Sasha a écrit:

Si les chiens arrivent par avion et que ce sont tous des Beagles, ce sont probablement des chiens provenant d'un élevage très rigoureux. Ce sont des chiens testés pour les maladies génétiques sur plusieurs générations pour s'assurer qu'ils ne faussent pas les résultats... ces chiens-là valent une petite fortune...

Par contre, ça n'explique ni n'excuse le fait qu'ils n'aient pas accès à de l'eau. C'est dans les règles du transport aérien que l'animal ait accès à de l'eau et à de la nourriture régulièrement.

C'est peut-etre dans la règlementation du transport aérien mais mon chum qui en voit souvent dit que jamais il ne mettrait son chien dans la soute...il en a vu de toute les couleurs...et ne veut pas faire vivre ça à son chien.

Mais pour en revenir aux chiens de laboratoire...Est-ce qu'il y a une règlementation sur ce que c'est chiens peuvent subir...sur leur traitement...sont-ils en cage 24 heures sur 24?

Peuvent-ils leur injecter n'importe quoi???

[Seiko 0]

Ouffff... moi aussi j'aurais craqué voir ça

[Invité Marie-Cl]

Citation :

Est-ce qu'il y a une règlementation sur ce que c'est chiens peuvent subir...sur leur traitement...sont-ils en cage 24 heures sur 24?

Peuvent-ils leur injecter n'importe quoi???

je veux pas péter la baloune de personne, là, mais ce qu'on connait pas ça nous manque pas... si ils vivent dans leur cage depuis la naissance, je dis pas que c'est merveilleux, mais la "maison" ou les grands espaces ne leur manquent pas trop... selon moi...je crois même qu'ils seraient irrécupérables en société après une vie en lab !

pis des test, c'est des tests, alors ils injectent n'importe quoi qui a rapport à l'étude certain...

c'est drôle, mais moi, je ne vois pas comment ils pourraient faire avancer la science en testant pas... pis si y testent JUSTE sur des humains, voulez-vous ben me dire qui c'est qui seraient les cobayes ?

TIens, je suggère que les criminels, ou les condamnés à mort, soient utilisés comme cobayes : ça passerait mieux, ça, non ?

Je veux bien croire qu'on est pas obligé de faire manger du Ajax à un chien pour savoir si c'est toxique, mais si on teste pas un shampoing sur la peau d'un être vivant, allez vous vous laver avec dans la douche ? Johson & Johnson, là, leur produits doux pour bébés... si y'étaient pas testés sur du vivant, mettriez-vous vos bébés dans le bain ???

en tout cas, je ne dis pas que c'est merveilleux, mais je crois qu'il faut faire des nuances, parfois...

MC

[Sonia09 0]

Seiko a écrit:

Ouffff... moi aussi j'aurais craqué voir ça

Mets-en...Y'a des coéquipiés de mon chum qui riait de lui parce qu'il leur donnait de l'eau et qu'il se souciait de tout c'est pauvres petits chiens...Et il leur a dit: Vous pensez que je capote ben je vous dis une chance que la gang de ma femme n'est pas là parce que là vous auriez eu droit à toute un commotion!!!!

[chica11 0]

Sujet délicat
Je comprend ce que tu veux dire Marie-Claude mais.... as-tu vu déjà des vidéos de ce qu'ils font endurés aux animaux qui testent ( bon crier moi pas après, y parait que c'est pas tous les laboratoires ) Mais je crois qu'il y a aussi des limites aux souffrances qu'ils font endurer pour faire "avancer" la science....
Pis aussi, certain traitement ou expérience fait sur les animaux, rendu sur les humains , ça donne pas toujours les mêmes résultats escomptés....
Désolé, mais moi chu pas capable

[La-Gang 0]

Sonia a écrit:

Vous pensez que je capote ben je vous dis une chance que la gang de ma femme n'est pas là parce que là vous auriez eu droit à toute un commotion!!!!

VRAI EN MAUDIT!

La Gang

[chica11 0]

Sonia a écrit:

Mets-en...Y'a des coéquipiés de mon chum qui riait de lui parce qu'il leur donnait de l'eau et qu'il se souciait de tout c'est pauvres petits chiens...Et il leur a dit: Vous pensez que je capote ben je vous dis une chance que la gang de ma femme n'est pas là parce que là vous auriez eu droit à toute un commotion!!!!

[Sonia09 0]

Marie-Claude a écrit:

je veux pas péter la baloune de personne, là, mais ce qu'on connait pas ça nous manque pas... si ils vivent dans leur cage depuis la naissance, je dis pas que c'est merveilleux, mais la "maison" ou les grands espaces ne leur manquent pas trop... selon moi...je crois même qu'ils seraient irrécupérables en société après une vie en lab !

pis des test, c'est des tests, alors ils injectent n'importe quoi qui a rapport à l'étude certain...

c'est drôle, mais moi, je ne vois pas comment ils pourraient faire avancer la science en testant pas... pis si y testent JUSTE sur des humains, voulez-vous ben me dire qui c'est qui seraient les cobayes ?

TIens, je suggère que les criminels, ou les condamnés à mort, soient utilisés comme cobayes : ça passerait mieux, ça, non ?

Je veux bien croire qu'on est pas obligé de faire manger du Ajax à un chien pour savoir si c'est toxique, mais si on teste pas un shampoing sur la peau d'un être vivant, allez vous vous laver avec dans la douche ? Johson & Johnson, là, leur produits doux pour bébés... si y'étaient pas testés sur du vivant, mettriez-vous vos bébés dans le bain ???

en tout cas, je ne dis pas que c'est merveilleux, mais je crois qu'il faut faire des nuances, parfois...

MC

Je comprend tres bien ton point de vue...Mais de le voir me donne la chair de poule...Tsé, ce que l'on ne sait pas ne fait pas mal...mais de savoir que ça se passe ici à côté de chez nous me fait freaker un peu...

Pis comment elles font les compagnies qui ne teste pas sur des animaux?Il doit y avoir un moyen pour certains produits, je suis certaine que ça n'est pas systématiquement nécessaire?

[Lisette11 0]

Et il y a des alternatives à ces tests fait sur les animaux maintenant...

http://www.30millionsdamis.fr/FR/Dossiers/Experimentation/index.asp?d=1

sur cette page, cherchez la rubrique "Alternative.................."


http://www.30millionsdamis.fr/FR/Dossiers/Experimentation/Denouvellesalternativesalexperimentationanimale.asp

vous savez que ce sont des beagles surtout dont ils se servent pour les expérimentations?...
C'est du vrai film d'horreur.....à la frankenstein!

[Lisette11 0]

Marie-Claude a écrit:

Citation :

Est-ce qu'il y a une règlementation sur ce que c'est chiens peuvent subir...sur leur traitement...sont-ils en cage 24 heures sur 24?

Peuvent-ils leur injecter n'importe quoi???

je veux pas péter la baloune de personne, là, mais ce qu'on connait pas ça nous manque pas... si ils vivent dans leur cage depuis la naissance, je dis pas que c'est merveilleux, mais la "maison" ou les grands espaces ne leur manquent pas trop... selon moi...je crois même qu'ils seraient irrécupérables en société après une vie en lab !

pis des test, c'est des tests, alors ils injectent n'importe quoi qui a rapport à l'étude certain...

c'est drôle, mais moi, je ne vois pas comment ils pourraient faire avancer la science en testant pas... pis si y testent JUSTE sur des humains, voulez-vous ben me dire qui c'est qui seraient les cobayes ?

TIens, je suggère que les criminels, ou les condamnés à mort, soient utilisés comme cobayes : ça passerait mieux, ça, non ?

Je veux bien croire qu'on est pas obligé de faire manger du Ajax à un chien pour savoir si c'est toxique, mais si on teste pas un shampoing sur la peau d'un être vivant, allez vous vous laver avec dans la douche ? Johson & Johnson, là, leur produits doux pour bébés... si y'étaient pas testés sur du vivant, mettriez-vous vos bébés dans le bain ???

en tout cas, je ne dis pas que c'est merveilleux, mais je crois qu'il faut faire des nuances, parfois...

MC

on a tous droit à notre opinion.......mais.......Marie-Claude?...

[isabou00 0]

Je ne sais pas ailleurs dans les autres pays, mais ici au Québec et au Canada les tests sur les animaux sont très règlementés. Ma soeur travaille dans un laboratoire pharmaceutique avec des rats et tous les certificats d'éthiques à remplir, c'est fou!
Je suis totalement d'accord que ce n'est pas correct de ne pas leur laisser d'eau, mais j'avoue aussi que j'aime mieux qu'ils testent les produits sur les animaux que sur les humains, même si certains mériteraient peut-être d'être des cobayes.
Tous les tests qu'ils font sur les singes pour le sida, ce n'est pas pour être cruel envers les animaux qu'ils le font, c'est pour pouvoir guérir les humains et arrêter cette maladie terrible.

[chica11 0]

Je crois de plus que les Beagle sont les mal-aimés des races, je m'explique :
À l'école vétérinaire St-Hyacinthe, il y a quelques années (5-6 ans environ) ils utilisaient aussi les Beagle. Ils avaient des femelles en permanence qui produisait des chiots chaque année pour faire pratiquer les étudiants. Quand les femelles étaient plus bonne, ils se pratiquaient à les euthanasier.
Pour ce qui est des chiots, ils fesaient comme présentement dans les écoles vétérinaires, ils s'en occupaient, les opéraient, etc... Et savez-vous ce qu'ils fesaient avec après les sessions terminés, et bien oui, vous avez deviné, ils les euthanasiaient tout simplement.....
Heureusement que les moeurs ont changés, maintenant ils prennent aussi des chiens de refuges et les font adopter à la fin... Mais 5-6 ans, c'est pas très lointain.... Je me pose de sérieuse question à comment ils fesaient.... Ne formait-on pas les vétérinaires pour sauver des animaux en premier lieu ? Je crois que j'aurais pas été capable de faire le cour dans l'temps si j'avais su ça....

[DaKGab 0]

On m'a déjà expliqué que les labos et cliniques prenaient des beagles parce que c'est des chiens réputés comme dociles et faciles à manipuler, tout simplement.

Je ne dis pas que ça ne me fait pas un peu de peine que des animaux soit utilisés de cette manière, mais je dirais que je partage aussi l'opinion de Marie-Claude. Il faut ce qu'il faut.

[Géraldine04 0]

Moi je crois que les animaux de labo sont très utiles. S,ils n'étaient pas là la plupart des produits que nous utilisons (comme l'a dit MC du shampoing pour bébé aux médacaments) n'existeraient pas...
Pis c'est sûr que c'est dur voir des cheins car ils sont assiociés à de l'émotif de notre part, mais il y a aussi des rats, des hamsters, des cochons... et j'en passe...
comme il a été dit plus haut, les règles dans les labs sont extrêmement étroites donc ils ne donnent pas plus que nécéssaires à ces bêtes, ni ne les maltraites car cela fausseraient les résultats de leurs recherches...
Aussi ils engagent SEULEMENT des professionnels comme des techniciens en santé animale (par conséquent des personnes qui aiment les animaux)

Oui c'est plate de penser que ces animaux ne connaitront jamais la belle vie que nos chiens à nous, mais dites-vous qu'ils sont plus utiles que la plupart des gens sur terre

[Invité Sasha]

L'association canadienne pour l'avancement de la recherche en santé encourage l'étude des systèmes humains et des alternatives aux tests sur les animaux pour trouver des solutions médicales.

http://www.cah-research.com/index.htm

The Johns Hopkins Center for Alternatives to Animal Testing:

http://caat.jhsph.edu/

[Invité Sasha]

Géraldine a écrit:

Moi je crois que les animaux de labo sont très utiles. S,ils n'étaient pas là la plupart des produits que nous utilisons (comme l'a dit MC du shampoing pour bébé aux médacaments) n'existeraient pas...
Pis c'est sûr que c'est dur voir des cheins car ils sont assiociés à de l'émotif de notre part, mais il y a aussi des rats, des hamsters, des cochons... et j'en passe...
comme il a été dit plus haut, les règles dans les labs sont extrêmement étroites donc ils ne donnent pas plus que nécéssaires à ces bêtes, ni ne les maltraites car cela fausseraient les résultats de leurs recherches...
Aussi ils engagent SEULEMENT des professionnels comme des techniciens en santé animale (par conséquent des personnes qui aiment les animaux)

Oui c'est plate de penser que ces animaux ne connaitront jamais la belle vie que nos chiens à nous, mais dites-vous qu'ils sont plus utiles que la plupart des gens sur terre

Nous sommes donc "supérieurs", dans une échelle de valeurs imposées par nous, à tous ces animaux... ?

Si on suit cette logique, ça veut également dire que, advenant la découverte d'une forme vivante plus intelligente que nous (on sait jamais), on devrait se soumettre, nous les humains, à tous les tests que ces êtres jugeraient utiles, parce que nous leur serions inférieurs et que nous leur devrions donc ce sacrifice...

[Invité Sasha]

isabou00 a écrit:

Je ne sais pas ailleurs dans les autres pays, mais ici au Québec et au Canada les tests sur les animaux sont très règlementés. Ma soeur travaille dans un laboratoire pharmaceutique avec des rats et tous les certificats d'éthiques à remplir, c'est fou!
Je suis totalement d'accord que ce n'est pas correct de ne pas leur laisser d'eau, mais j'avoue aussi que j'aime mieux qu'ils testent les produits sur les animaux que sur les humains, même si certains mériteraient peut-être d'être des cobayes.
Tous les tests qu'ils font sur les singes pour le sida, ce n'est pas pour être cruel envers les animaux qu'ils le font, c'est pour pouvoir guérir les humains et arrêter cette maladie terrible.

Idem, je me répète...

Nous sommes donc "supérieurs", dans une échelle de valeurs imposées par nous, à tous ces animaux... ?

Si on suit cette logique, ça veut également dire que, advenant la découverte d'une forme vivante plus intelligente que nous (on sait jamais), on devrait se soumettre, nous les humains, à tous les tests que ces êtres jugeraient utiles, parce que nous leur serions inférieurs et que nous leur devrions donc ce sacrifice...

[Géraldine04 0]

Ma dernière phrase disait que ces animaux étaient plus utiles que plusieurs humains caves sur la terre....
Et c'est certains que plusieurs abusent de cette "supériorité" de la race (humaine). Et ces gens je ne les portent pas dans mon coeur.
Et oui je suis entièrement d'accord à propos du fait que nous devons trouver des alternatives à ces tests sur les animaux...
Et oui comme dans toutes les sphères où l'humain existe. il y a toujours du monde pour eécraser les plus petits sans défenses...
Et oui je dit qu'Il faut se battre contre ces caves qui se croient tout permis.
Mais je dit aussi que mettre tout le monde dans le même panier ces dire aussi que tous les propriétaires de chiens ne rammassent pas les crottes de leur pitous (et je ne suis pas de cet avis!!... et là je ne dis pas que je pense que tous les propriétaires de chiens ne rammassent pas les crottes de leur pitous....)

[Géraldine04 0]

Donc si je suis ton raisonnement sasha, les animaux utilisé pour l'enseignement de la médecine vétérinaire c'est mauvais??
que les étudiants pourraient se pratiquer à euthanasier autant les animaux que les humains??

[Shelby 0]

Que dire des humains qui servent de cobayes aussi pour la recherche en laboratoire? Bon c'est vrai, eux ils acceptent de l'être, mais ilsont leur utilité, tout comme certains animaux qui grâce a eux l'humain peut survivre.
Svp ne me tappez pas......

[Laurence-animalissimo 0]

Géraldine a écrit:

Donc si je suis ton raisonnement sasha, les animaux utilisé pour l'enseignement de la médecine vétérinaire c'est mauvais??
que les étudiants pourraient se pratiquer à euthanasier autant les animaux que les humains??

Il y a une différence entre se servir des animaux pour former des gens qui choisissent une carrière exprès pour ensuite les soigner et les sauver (donc ils doivent savoir quoi faire) et se servir des animaux pour de $?%$&%?& de maquillage et produits non nécessaires en tous genres...

[Crounchy 0]

Sasha a écrit:

Si on suit cette logique, ça veut également dire que, advenant la découverte d'une forme vivante plus intelligente que nous (on sait jamais), on devrait se soumettre, nous les humains, à tous les tests que ces êtres jugeraient utiles, parce que nous leur serions inférieurs et que nous leur devrions donc ce sacrifice...

J'aime bien cette façon de présenter les choses... original, et ça remet les choses en perspective...

[Laurence-animalissimo 0]

Shelby a écrit:

Bon c'est vrai, eux ils acceptent de l'être,

Dans mon livre ça fait une grosse différence...

Par ailleurs, il y a aujourd'hui des alternatives, alors les excuses sont moins valables à mes yeux qu,à une époque ou ces alternatives n'existaient pas. Bien entendu, sûrement que ces dernières sont plus chères et demandent plus de travail et des adaptations de méthodes, alors c'est beaucoup plus facile et rentable de continuer comme avant...

[Shelby 0]

vu comme ca c'est vrai, tu as raison.
N'y a-t-il pas eu d'améliorations depuis quelques années ou si c'est toujours pareil avec les animaux?

[Invité Marie-Cl]

Citation :

on a tous droit à notre opinion.......mais.......Marie-Claude?...

QUOI ?
si on a tous droit à son opinion, alors pourqoui ça te prend un MAIS ? Tu pensais pas que j'étais "du genre" comme ça moi ? Ça te déçois que je pense pas comme toi, pourquoi moi particulièrement ??? Je n'aime pas du tout cette intervention et la trouve plutôt... personnelle pour un forum.

Sasha,
oui, je crois qu'On est supérieurs.. pas sur tous les niveaux, mais à date, c'est nous autre en haut sur la planète... je ne pars pas sur les lois de l'univers ou sur le fait de dire quel être vivant a les meilleures qualités, mais à date, les chiens ont pas le dessus sur nous autres,donc oui, on est là... . Pis OUI, si y'existaient une forme supérieure, on serait leur cobaye, c'Est ça la loi du plus fort... Je pense pas qu'il y a de questionnement comme ça dans la chaine alimentaire, tout simplement, c'est ça...

Pis tant mieux s'il existe d'autres alternatives pis que ça arrête, j'en suis très heureuse ! (je vous ferai juste remarquer que y'a d'autres moteurs que ceux à gaz qui existent pis le lobbying fait que ça envahit pas le marché, même si ça sauverait la planète... soyez patients !) Mais oui, si les tests ont la même fiabilité en moyenne, ben go, allons y pas de trouble avec ça...

[katmandou111 0]

Moi j'achète des produits cosmétiques non testés sur les animaux et je peux vous dire que mon shampoing, il ne brûle pas plus le cuir chevelu que les autres !! Il faut savoir que depuis le temps qu'ils en font des tests sur les animaux, il y a un nombre incroyable de substances qui ont déjà été testées et retestées. Ainsi, les fabriquant peuvent sans danger les utiliser dans leurs produits, c'est pas la peine de faire d'autres études et de tuer d'autres animaux innocents !

[Invité Sasha]

Géraldine a écrit:

Donc si je suis ton raisonnement sasha, les animaux utilisé pour l'enseignement de la médecine vétérinaire c'est mauvais??
que les étudiants pourraient se pratiquer à euthanasier autant les animaux que les humains??

Il y a toute une différence entre les animaux qui sont dans un hôpital vétérinaire et que le prof stérilise devant ses étudiants, ou encore ceux qui sont au cégep à St-Félicien et avec lesquels les étudiants apprennent à installer un soluté, faire des prélèvements sanguins, faire des radiographies, etc, et un lapin à qui on instille des gouttes de shampooing dans les yeux pour vérifier si c'est irritant, ou un chien à qui on injecte des molécules cancérigènes pour suivre l'évolution de la tumeur subséquente.

Euthanasie: à ce que je sache, on n'euthanasie pas les humains, du moins pas pour l'instant. Euthanasier un animal, c'est lui donner une injection. Pas besoin de s'exercer au préalable. On peut assister à une euthanasie nécessaire pour prendre de l'expérience par contre.

[Invité Sasha]

Shelby a écrit:

Que dire des humains qui servent de cobayes aussi pour la recherche en laboratoire? Bon c'est vrai, eux ils acceptent de l'être, mais ilsont leur utilité, tout comme certains animaux qui grâce a eux l'humain peut survivre.
Svp ne me tappez pas......

La différence est dans la possibilité de choisir...

[Sonia09 0]

Moi je suis plutot ambigüe sur la question...Il y a du pour et du contre des 2 côtés.

Pour tout ce qui est cosmétique, petits pots de crème etc. etc....il ne devrait pas avoir droit de tester...Ce n'est pas vital...Et il existe d'autres méthodes

Mais par contre pour aider l'avancement de la médecine mais avec certaine limite...pourquoi pas. Mais de les voir me fends litérallement le coeur. Mais si je vois ça d'un oeil de maman et que si mon enfant à besoin d'une transplantation quelconque...c'est sur que je ne m'opposerais pas à ça.

Mon beau-frère travaille à l'hopital Ste-Justine et il fait à l'occasion de la recherche avec des moutons, cochons et chiens pour tester de nouvelles méthodes de transplantation de différents organes. C'est certain que pour sauver des vies humaines...on peut difficilement etre catégoriquement contre...mais pour le reste...je ne suis pas d'accord.

Et si les nourritures pour chiens étaient fabriquées avec que des ingrédients "human grade", il n'y aurait pas des tests à faire pour voir comment les animaux vont les supporter!

[Cybermyriam 0]

Je pense qu'il y a des alternatives... comme prendre des tissus humains fabriqués en laboratoire pour faire des tests et non sur des êtres humains.

Je crois par contre que les prédateurs sexuels, meurtriers, pédophiles, chauffards en état d'ébriété, récidivistes irrécupérables devraient faire leur part... et devenir cobayes pour les tests en laboratoire (MC, t'es pas loin d'être un génie!!!)

[Shelby 0]

De la vient la grande question: A quoi peuvent servir les animaux pour les êtres humains: coté alimentaire, faudrait pas voir tout ce qui se passe dans les abattoirs sinon on mangerait pas. Coté émotionnel: oui on se sert d'eux car ils nous apportent... Coté science: plusieurs ont-ils ce chemin de tracé pour aider l'humain...
je ne sais pas, mais chose certaine c'est que les animaux ne sont pas la pour rien.

[Maryka 0]

Mon avis à moi sur cette question là est plutôt arrêté, je suis totalement contre.

Je pense comme Sacha en partie. On se croit supérieur : on a le droit de décider qui doit ou ne pas vivre, de faire subir n'importe quels tests barbares sur n'importe quel être vivant , de faire subir notre volonté à n'importe qui et n'importe qui ... tsé on est supérieur ....

Je pars du principe que chaque être vivant à à la base des droits égaux ( je sais, je sais ... belle uthopie ). J'ai toujours voulu travailler en laboratoire pour faire avancer la science , mais je m'y refuse à cause des tests justement, que ce soit un rat, une souris ou un chien, je suis pas capable

Selon moi, ce qu'il faut se dire ce n'est pas justement '' il faut ce qu'il faut '' ou encore '' on a pas le choix si on veut avancer '' , mais au contraire se poser les vraies questions qui sont valables pour tous les domaines et non seulement scientifiques :

Est-ce que l'avancement de notre espèce justifie la torture et/ou la perte d'une autre espèce vivante ?

Est-on important au point de tout foutre en l'air pour que nous et seulement nous on avance ?

En tout cas... je vais peut-être me faire rentrer dedans, mais ce sont mes principes , bien ancrés en moi et je m'efforce de vivre en allant dans leur sens ...

[Invité Sasha]

Manger, ça n'a rien à voir dans tout ça. On fait partie d'une chaîne alimentaire...

[Invité Sasha]

Côté émotionnel: si on lit le livre "Un vétérinaire en colère", l'auteur est contre le fait que nous ayions des animaux de compagnie (PETA aussi d'ailleurs) parce que c'est une forme d'esclavage. Je ne vais pas jusque là.

[Maryka 0]

Et j'ajouterais pourquoi au lieu de dire que c'est un mal pour un bien, qu'on a pas le choix si on veut avancer, on ne recherche pas des alternatives pour faire avancer la science d'une autre façon, mois barbare ?

Je ne peux pas croire qu'en s'y mettant vraiment, ils ne trouveraient pas une deuxième solution ! Mais bon... ça sert à rien de chercher , ça va coûter des $$$, prendre de l'argent quand on peut simplement utiliser des moyens plus faciles

[katmandou111 0]

Shelby a écrit:

De la vient la grande question: A quoi peuvent servir les animaux pour les êtres humains: coté alimentaire, faudrait pas voir tout ce qui se passe dans les abattoirs sinon on mangerait pas. Coté émotionnel: oui on se sert d'eux car ils nous apportent... Coté science: plusieurs ont-ils ce chemin de tracé pour aider l'humain...
je ne sais pas, mais chose certaine c'est que les animaux ne sont pas la pour rien.

Je ne pense pas que les animaux soient là pour servir les humains. Ils sont là pour vivre leur vie, point.

Les animaux apportent beaucoup à l'être humain, mais nous n'avons pas grand respect pour eux. Dans un monde idéal, on utiliserait des méthodes alternatives pour faire des tests, l'agriculture serait fait de manière plus respectueuse et non de manière intensive, les chiens ne seraient pas traîtés comme de la marchandise non plus et ne naîtraient pas dans des lieux sordides. Mais malheureusement, l'argent passe bien avant le respect de la vie des animaux dans notre société. J'espère vraiment que ça change un jour.

[Isabelle21 0]

katmandou a écrit:

Moi j'achète des produits cosmétiques non testés sur les animaux et je peux vous dire que mon shampoing, il ne brûle pas plus le cuir chevelu que les autres !! Il faut savoir que depuis le temps qu'ils en font des tests sur les animaux, il y a un nombre incroyable de substances qui ont déjà été testées et retestées. Ainsi, les fabriquant peuvent sans danger les utiliser dans leurs produits, c'est pas la peine de faire d'autres études et de tuer d'autres animaux innocents !

Voilà!, je seconde. Tout tout tout mes produits de beautée et de nettoyage (j'ai trouvé un endroit qui vend tout plein de choses non testé et bio) ont la mention non testé sur les animaux. Si c'est pas dessus j'achète pas. J'ai la conscience tranquille sur ce petit (je dis bien petit) point.

[Lisette11 0]

Géraldine a écrit:

Donc si je suis ton raisonnement sasha, les animaux utilisé pour l'enseignement de la médecine vétérinaire c'est mauvais??
que les étudiants pourraient se pratiquer à euthanasier autant les animaux que les humains??

et pourquoi n'y aurait-il pas de volontaires?...
il y a bien des volontaires qui vont à la guerre se faire tuer!
alors pourquoi n'y aurait-il pas de volontaires pour subir ces tests?...

[Isabelle21 0]

Lisette a écrit:

et pourquoi n'y aurait-il pas de volontaires?...
il y a bien des volontaires qui vont à la guerre se faire tuer!
alors pourquoi n'y aurait-il pas de volontaires pour subir ces tests?...

Y'en a ma chère, genre ANAPHARM...

[Lisette11 0]

[quote="Marie-Claude"]

Citation :

on a tous droit à notre opinion.......mais.......Marie-Claude?...

j'aurais dû ajouter que c'était dit avec toute la tendresse et la douceur possible...comme si tu étais ma fille que j'adore.....

[Lisette11 0]

katmandou a écrit:

Moi j'achète des produits cosmétiques non testés sur les animaux et je peux vous dire que mon shampoing, il ne brûle pas plus le cuir chevelu que les autres !! Il faut savoir que depuis le temps qu'ils en font des tests sur les animaux, il y a un nombre incroyable de substances qui ont déjà été testées et retestées. Ainsi, les fabriquant peuvent sans danger les utiliser dans leurs produits, c'est pas la peine de faire d'autres études et de tuer d'autres animaux innocents !

tu m'enlèves les mots de la bouche Isabelle!...il y en a plein de produits non testé sur les animaux...
nous avons le choix maintenant...et nous n'avons pas à faire bien des coins de rues pour trouver ces produits...

[Cybermyriam 0]

Isabelle1 a écrit:

Lisette a écrit:

et pourquoi n'y aurait-il pas de volontaires?...
il y a bien des volontaires qui vont à la guerre se faire tuer!
alors pourquoi n'y aurait-il pas de volontaires pour subir ces tests?...

Y'en a ma chère, genre ANAPHARM...

Ouin mais ils se font pas euthanasier... en tous cas, pas encore!!!

[Shelby 0]

Peut-être que c'est une question de temps!

[La-Gang 0]

Bouffer?????????

Je suis végétarienne depuis plus de 15 ans et en parfaite santé! À la seule idée de tuer pour me nourir, l'estomac me fait trois tours!
Pis mon chum est carnivore et je prépare de la viande pour les autres, mais moi, ma conscience est tranquille. Je pourrais pas.

La ferme où je me procure le boeuf pour mes chiens est de type "ancestrale" où les bovins ont suffisamment d'espace, sont aux champs tant que c'est possible, aucun antibio ou hormones, etc.... Au moins, ils sont bien traités jusqu'à.... Bon, c'est plus cher que les gros spéciaux chez Maxi, mais si tout l'monde achetait de ce type d'élevage, ça changerait les mentalités. Mais on est pas rendu là ou plutôt on est rendu trop loin (puisque c'était comme ça dans le vieux temps). Idem pour les fermes de poulets bios, les poulets sont aux petits soins pendant leur courte vie!

La Gang

[Lisette11 0]

Isabelle1 a écrit:

Lisette a écrit:

et pourquoi n'y aurait-il pas de volontaires?...
il y a bien des volontaires qui vont à la guerre se faire tuer!
alors pourquoi n'y aurait-il pas de volontaires pour subir ces tests?...

Y'en a ma chère, genre ANAPHARM...

merci pour l'info Isabelle!.....maintenant, j'aurai une adresse à l'appui quand je voudrai parler de volontaires humains pour les tests du genre...

[Coquabillie 0]

Je suis tout contre l’utilisation des animaux de laboratoire sous prétexte de notre supériorité et de l’avancement des sciences. Je ne suis pas extrémiste, (même pas végétarienne ! ) et pourtant je ne crois pas que nous ayons le droit d’utiliser la Vie des autres espèces pour assurer notre propre pérennité. A la base, nous nous croyons supérieurs parce que nous dominons la planète. Mais à voir le résultat catastrophique de nos actions, je suis encore moins convaincue de notre supériorité… Bref, nous avons le pouvoir et cela semble nous donner tous les droits sur le reste. C’est comme l’impérialisme américain ça !