Chiens de laboratoire

[Lisette11 0]

Citation :

J'ai un chien que je garde captif pour mes besoins et mon plaisirs!

Parce que tu l'as apprivoisé.....parce que tu en es maintenant responsable...

[Invité Jedi]

Lisette a écrit:

je suis triste de voir que ce que nous tentions d'échanger est en train d'être ridiculisé pour "alléger l'atmosphère".....

aller tout de même faire un tour sur la rubrique "Arrêtons la roue de tourner" .....pour l'amour de nos amis et frères canins et tous les autres..

J'ai envoyé mon email... mais j'avoue beaucoup mieux comprendre d'ou vient la définition de Lisetter maintenant!

[Maryka 0]

Lisette a écrit:

Citation :

J'ai un chien que je garde captif pour mes besoins et mon plaisirs!

Parce que tu l'as apprivoisé.....parce que tu en es maintenant responsable...

Oui, mais au départ , on a apprivoisé les chiens pour les hommes et non pour eux-mêmes. Donc en quelques sortes, l'humain c'est approprié l'espèce canine ...

Maintenant, ce sont des animaux domestiques qui vivent heureux dans un foyer, mais serait-il plus heureux dans une meute de chien ... mmmm peut-être, peut-être pas !

Dépendamment de quel côté on voit le problème, on peut se forger une opinion différente et c'est ce que j'ai apprécié de l'intervention de Jedi, il y a été fort de l'autre sens complètement ! Dans le fond, tout est relatif

[Invité karine-d]

Maryka a écrit:

Bon, je vais me faire taper, mais personellement le message de Jedi ne me dérange pas loin de là ! Comparativement au '' No comments'' qui expliquent rien de l'idée de la personne en étant très vague et très flou, qui n'apporte aucun plus à la discussion, Jedi a exprimé sa pensée d'une façon à lui ( qu'on aime ou qu'on aime pas la n'ai pas la question ) . J'ai simplement perçu une façon de dire qu'il trouvait un peu exagéré la façon dont certaines personnes étaient contre les labos et c'est son droit !

Je trouve beaucoup plus insultants les '' No comments '' que l'opinion de Jedi ... au moins ça fait voir une autre perspective, la sienne et ça fait avancer la discussion !

Je suis peut-être folle, mais je n'ai vu ni ridiculisation ou méchanceté là-dedans

Je suis d'accord avec Maryka sur tous ce passage !

[Invité Jedi]

Coquabillie a écrit:

Par contre, pour la "façon exagérée" d'être contre, Jedi ne sait même pas pourquoi,de quelle façon et jusqu'où je suis contre....

Coquabille:

Tu as tout à fait raison je n'en sait rien et si je t'avais visé j'aurais mit ton nick en avant de mon message, je suis direct et j'ai pas peur de mes opinions! Je n'ai absolument rien contre toi et/ou tes opinions même si tu semble t'ostiner à penser que je t'en veux et que mon message te concernait! Je veux bien croire que mon message est hors normes mais il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit!

[Invité Jedi]

Maryka a écrit:

Bon, je vais me faire taper, mais personellement le message de Jedi ne me dérange pas loin de là ! Comparativement au '' No comments'' qui expliquent rien de l'idée de la personne en étant très vague et très flou, qui n'apporte aucun plus à la discussion, Jedi a exprimé sa pensée d'une façon à lui ( qu'on aime ou qu'on aime pas la n'ai pas la question ) . J'ai simplement perçu une façon de dire qu'il trouvait un peu exagéré la façon dont certaines personnes étaient contre les labos et c'est son droit !

Je trouve beaucoup plus insultants les '' No comments '' que l'opinion de Jedi ... au moins ça fait voir une autre perspective, la sienne et ça fait avancer la discussion !

Je suis peut-être folle, mais je n'ai vu ni ridiculisation ou méchanceté là-dedans

N'empêche pour revenir aux chiots et aux labos, je suis totalement contre ça, mais je trouve le débat intéressant , il n'avance peut-être pas, mais il informe

Merci Maryka! Tu démontre beaucoup de maturité et je respecte ton droit d'être contre les tests et oui le débat peut être très intéressant si le monde se concentre sur le débat plutot que de chercher des attaques qui ne sont pas là! on arrivera probablement À rien mais le débat est intéressant quand même!

[Lisette11 0]

Citation :

Maintenant, ce sont des animaux domestiques qui vivent heureux dans un foyer, mais serait-il plus heureux dans une meute de chien ... mmmm peut-être, peut-être pas !

il est trop tard pour les renvoyer à l'état naturel...
crois moi...vraiment trop tard...
mais...ceci dit.....je ne voudrais pas non plus me retrouver à l'époque où l'on vivait dans les cavernes...
On m'a "domestiquée " et c'est ben correct!...

[Laurence-animalissimo 0]

Jedi a écrit:

Sasha a écrit:

Jedi, je ne te dis pas ce que tu dois faire ou ne pas faire, mais en tant que participante à la discussion qui avait lieu ici, je me permets de te dire que ton intervention m'est apparue comme tout à fait déplacée.

Tu as le droit de le penser... moi j'ai le droit de penser que si Laurence n'est pas intervenue c'est que les pompiers étaient pas nécessaire!

Désolé mon cher mais ça c'est un peu simpliste à mon goût comme argument... Ce n'est pas parce que je n'interviens pas que j'apprécie. De plus je ne suis pas toujours plantée en avant de mon ordi, et quoi que les gens en pensent, j'ai une vie en dehors de forum.

Je ne crois pas que le sarcasme (ou l'ironie peu importe) était chose nécessaire pour amener ton point. Tu sais très bien et depuis longtemps que c'est de quoi que je n'apprécie pas sur le forum. Tous les jours ici nous avons des discussions enrichissantes sur des tas de sujets tout aussi hots les uns que les autres, et chacun peut y amener son point et faire réfléchir les autres sans ce genre de tirade théatrale. À part frustrer du monde qui se sentent ridiculisés, ça fait pas grand chose d'autre, et la majorité du monde se souviendront plus du ton de ton message que de son contenu, ce qui est bien dommage, car tu as le droit à ton opinion comme tout le monde.

Par ailleurs, Sasha n'est pas un pompier, ni volontaire ni désigné. Elle a le droit de te dire ce qu'elle pense sans avoir besoin de ma bénédiction ou que j'ai besoin d'intervenir pour lui en donner le droit. Te dire qu'elle n'aime pas tes manières n'en fait pas quelqu'un qui éteint un débat.

Je sais que tu assumes ton style, fine for you, mais la prochaine fois, ce serait apprécié que tu amènes ton opinion d'une autre façon, pour le bénéfice de tout le monde, et celui de ton point de vue pour commencer. Et ça me ferait de la job en moins et on se concentrerait un peu plus sur le sujet de départ.

Quant au "no comments", les nouveaux membres n'ont pas les infos nécessaires pour comprendre pourquoi 3 personnes sur 4 qui l'ont écrit ont le même point commun et pour certaines un historique sur le même sujet dans ce forum et sur SDC à l,époque : elles sont toutes les trois des TSA. Ça se devine pas dans le marc de café quand on le sait pas. Quand un tel message arrive tout de suite après le sien, on est en droit de se demander si ça vise notre texte me semble.

À tous, j'aimerais que ça reste civilisé ici, sinon je vais vous envoyer débattre en mp ou pas pantoute!

[Maryka 0]

Lisette a écrit:

On m'a "domestiquée " et c'est ben correct!...

Il y a une grosse différence entre domestiquer et évoluer !

On parle de l'évolution d'une espèce quand elle modifie sa façon de vivre par elle-même .

On parle de domestiquer quand on prend sous contrôle une espèce et qu'on décide de changer sa façon de vivre afin qu'elle convienne à la nôtre ...

Pis là, j'ai pas dit que je voulais qu'on renvoie les chiens à la nature hein ... j'ai 2 pitous ici, pis j'en aurai probablement toute ma vie !

[Lisette11 0]

Maryka a écrit:

Lisette a écrit:

On m'a "domestiquée " et c'est ben correct!...

Il y a une grosse différence entre domestiquer et évoluer !

On parle de l'évolution d'une espèce quand elle modifie sa façon de vivre par elle-même .

On parle de domestiquer quand on prend sous contrôle une espèce et qu'on décide de changer sa façon de vivre afin qu'elle convienne à la nôtre ...

Pis là, j'ai pas dit que je voulais qu'on renvoie les chiens à la nature hein ... j'ai 2 pitous ici, pis j'en aurai probablement toute ma vie !

Oui, t'as raison Marika.....Je n'ai pas choisi les bons mots pour exprimer ce que je ressentais...
Tiens.....je crois que je vais aller flatter mes chiens....et remercier la vie de me les avoir confier.....

[Laurence-animalissimo 0]

RETOUR AU SUJET D'ORIGINE SVP

[Invité Oceane20]

Laurence a écrit:

Quant au "no comments", les nouveaux membres n'ont pas les infos nécessaires pour comprendre pourquoi 3 personnes sur 4 qui l'ont écrit ont le même point commun et pour certaines un historique sur le même sujet dans ce forum et sur SDC à l,époque : elles sont toutes les trois des TSA. [/b]

4 sur 4

Cuisti, moi, saleil et Daisy

[Invité Oceane20]

Laurence a écrit:

Quant au "no comments", les nouveaux membres n'ont pas les infos nécessaires pour comprendre pourquoi 3 personnes sur 4 qui l'ont écrit ont le même point commun et pour certaines un historique sur le même sujet dans ce forum et sur SDC à l,époque : elles sont toutes les trois des TSA. [/b]

4 sur 4

Cuisti, moi, saleil et Daisy


POur ceux qui ont envie de lire un peu

/viewtopic.forum?t=1357
Quelques explications sur les pitou de labs

[Laurence-animalissimo 0]

Oceane2005 a écrit:

Laurence a écrit:

Quant au "no comments", les nouveaux membres n'ont pas les infos nécessaires pour comprendre pourquoi 3 personnes sur 4 qui l'ont écrit ont le même point commun et pour certaines un historique sur le même sujet dans ce forum et sur SDC à l,époque : elles sont toutes les trois des TSA. [/b]

4 sur 4

Cuisti, moi, saleil et Daisy

Merci pour la correction, j'avais oublié Cuisti mais Jean aussi a fait le même commentaire, mais pas pour les mêmes raisons que vous.

Enfin je me suis déjà exprimée à ce sujet une couple de pages plus tôt.

[Invité Oceane20]

Pour le bien etre des oreilles (surtout des yeux) de tous je vais m'abstenir de commentaire sur se sujet.

Je voulais juste expliquer mon *no comment*
Premierement IL NE VISAIT PERSONNE EN PARTICULIER!! mais si le chapeau vous fait ben maudit mettez lé!!! rendu la c'est pas mon probleme
C'était juste pour exprimer mon opinion intérieurement sans créer de gros remou affreux qui allais dégénérer et créer un espece de raz-de marée énorme!
Résultat? j,ai voulu me sensurer moi meme, éviter les crises de nerfs, ne pas me faire lancer de roches a cause de mon opinion, et peut etre un peu dire que j'osait pas me prononcer sur la situation pcq tout simplement je peut pas avoir raison ici... Ce que ca a donné?? Et bien me suis faite chialer par plein de gens sur mon *no comment* Tsé une personne aurait suffit merci bien chu pas encore aveugle, inquiétez vous pas je l'ai vu!!!! Donc plus besoin de me le répéter mainte et mainte fois merci!
Morale de l'histoire: Je vais me contenter de lire les sujets, me pomper dans ma tete et m'abstiendre de répondre...

Merci bonsoir

[Laurence-animalissimo 0]

Oceane2005 a écrit:

Je voulais juste expliquer mon *no comment*
Premierement IL NE VISAIT PERSONNE EN PARTICULIER!! mais si le chapeau vous fait ben maudit mettez lé!!! rendu la c'est pas mon probleme

Se mettre à la place du monde peut parfois aider à comprendre pourquoi on est mal perçu :

Laurence a écrit:

Quant au "no comments", les nouveaux membres n'ont pas les infos nécessaires pour comprendre pourquoi 3 personnes sur 4 qui l'ont écrit ont le même point commun et pour certaines un historique sur le même sujet dans ce forum et sur SDC à l,époque : elles sont toutes les trois des TSA. Ça se devine pas dans le marc de café quand on le sait pas. Quand un tel message arrive tout de suite après le sien, on est en droit de se demander si ça vise notre texte me semble.

Pour le reste t'es pas obligé de le prendre de même. On peut pas être d'accord avec tout le monde ni plaire à tout le monde c'est la vie. Et se fâcher ne sert à rien. Et il ne faut pas oublier les grandes lacunes des écrits. Je ne t'ai pas dit de ne plus t'exprimer, j'ai juste dit que dire "no comments" peut porter à confusion, n'est pas clair pour qui n'est pas dans la tête de celui qui l'a écrit, et que si on veut rien dire, c'est mieux de pas poster puisque ça risque plus de faire des histoires qu,autre chose...

Si tu penses que je trouve ça le fun tout ça ce soir...

[katmandou111 0]

Je suis contente d'entendre de la part des gens qui travaillent ou qui connaissent des gens qui travaillent dans les laboratoires que le sort des animaux s'est amélioré. Mais j'ai des doutes, quant à savoir si toutes les compagnies qui effectuent ces tests sont tous aussi conciencieuses les unes que les autres, la nature humaine étant ce qu'elle est. Que les choses se soient améliorées, c'est bien, mais ce n'est pas une raison pour ne pas en discuter et se questionner sur ces pratiques.

Je sais que c'est un sujet émotif et qu'il est impossible d'être tous d'accord, mais le sujet est très intéressant. Moi, je suis pour le respect de la vie le plus possible, sans pour autant être intolérante envers les gens qui pensent autrement. Je trouve que, par exemple, les végétaliens trop extrêmistes qui tapent sur la tête de ceux qui mangent de la viande nuisent plus à leur cause que d'autre chose. C'est pas comme ça qu'on sensibilise les gens, ils deviennent tout de suite sur la défensive.

Quant à savoir si avoir un animal de compagnie, c'est une forme d'exploitation, mon chien n'a pas trop l'air de se plaindre de sa "captivité". Même que des fois, c'est à se demander si ce n'est pas lui qui m'exploite !! Non, sérieusement c'est plutôt une échange de bon service la relation entre l'humain et l'animal, je trouve que la PETA charrie un peu à ce niveau.

[Lisette11 0]

Je suis totalement dépassée.....

par la situation tout simplement.....je ne faisais pas allusion à ton message Katmandou...
je n'aurais pas dû poster ce message çi

[katmandou111 0]

Lisette a écrit:

Je suis totalement dépassée.....

Dépassée par quoi ?

[Invité Sasha]

Oceane2005 a écrit:

Pour le bien etre des oreilles (surtout des yeux) de tous je vais m'abstenir de commentaire sur se sujet.

Je voulais juste expliquer mon *no comment*
Premierement IL NE VISAIT PERSONNE EN PARTICULIER!! mais si le chapeau vous fait ben maudit mettez lé!!! rendu la c'est pas mon probleme
C'était juste pour exprimer mon opinion intérieurement sans créer de gros remou affreux qui allais dégénérer et créer un espece de raz-de marée énorme!
Résultat? j,ai voulu me sensurer moi meme, éviter les crises de nerfs, ne pas me faire lancer de roches a cause de mon opinion, et peut etre un peu dire que j'osait pas me prononcer sur la situation pcq tout simplement je peut pas avoir raison ici... Ce que ca a donné?? Et bien me suis faite chialer par plein de gens sur mon *no comment* Tsé une personne aurait suffit merci bien chu pas encore aveugle, inquiétez vous pas je l'ai vu!!!! Donc plus besoin de me le répéter mainte et mainte fois merci!
Morale de l'histoire: Je vais me contenter de lire les sujets, me pomper dans ma tete et m'abstiendre de répondre...

Merci bonsoir

Je me mets à la place de qq'un qui n'est pas au courant que tu as déjà travaillé dans un labo. En fait, je ne le sais que parce que j'ai croisé un sujet, que je n'ai même pas lu, où tu mentionnais ça vite vite. Donc, moi et plein de monde ici, on n'est pas au courant de tes expériences de travail, et crois-moi, on ne comprend strictement rien à ta réaction... lis le sujet depuis le début en te mettant dans la peau de qq'un qui ne te connaît pas. C'est incompréhensible. Au lieu de te fâcher, tu pourrais peut-être expliquer la situation et nous dire que tu préfères ne pas en discuter parce que tu te sens visée et blessée par nos "jugements". Me semble que ça serait un peu plus facile pour tout le monde de suivre le fil de la discussion de cette façon là.

Ce que vous avez à vous crinquer comme ça, je n'en ai aucune idée et vraiment, ça donne pas le goût d'aller lire les autres sujets pour en devenir encore plus stressé.

[Sonia09 0]

Bon je me sens quelque peu mal à l'aise d'avoir reparti ce débat...j'aurais dû y penser ...honnêtement et sincèrement ce n'était vraiment pas mon but. Je n'y connais strictement rien aux chiens de labo et je m'attendais seulement à avoir des explications sur les règlementations et tout un peu comme Sasha avait commencé au début du post.

Hier soir, je n'ai pas pensé longtemps avant de poster, un peu sous le choc de ce que mon chum me décrivait et désolée, je n'avais vraiment pas vu qu'il y avait déjà eu un sujet semblable Et je vais aller le lire au complet pour mon information personnel...je suis curieuse d'en savoir plus.

[DaKGab 0]

Je ne pense pas que tu devrais te sentir "coupable" Sonia.

Tu as droit à ton opinion, et tu as le droit d'être touchée et attristée par la situation que t'as racontée ton chum.

Je pense aussi que Marilou (Océane) et les autres TSA qui connaissent bien la vie des animaux de labo ici au Québec ont tout à fait le droit de se sentir "visés" par la discussion qui a lieu ici et je peux comprendre qu'elles se sentent mal de se défendre dans un forum d'amoureux de chiens.

Je connais mieux Marilou depuis que je la fréquente via les sorties de chien et j'ai appris à connaître son métier. Je partageais votre opinion tranchée sur les animaux de labo avant de lui parler. Je pensais que c'était comme on voit à la télé, dans les films ou le héros sauve tous les chiens et les singes en cage. Mais j'ai compris que la médaille a toujours deux côtés et qu'en quelque part quelqu'un a une autre version des faits.

Je suis contente de savoir que les lois ici sont plus strictes et plus respectées qu'ailleurs dans le monde, et je suis attristée comme vous tous des conditions dans lesquels ces pitous ont voyagé. Je suis capable de voir tous les aspects de la situation et de respecter les deux facettes de vos opinions.

Des débats comme celui-ci sont nécessaires pour élargir nos connaissances, et ils sont agréables à lire lorsque faits dans le respect.

Merci à tous!

[Coquabillie 0]

Pour en finir avec l’intervention de Jedi :

T’as raison Jedi, j’ai pris ça personnel et j’ai eu tort. Ton message était général et je persiste à croire que la forme sarcasto-ironique est inappropriée dans un débat d’idées mais j’ai appris une chose sur les genres littéraires. A l’avenir, si je déraille et affirme : « X est un crétin de penser comme ça » et qu’on m’accuse de porter un jugement, je répondrai « Ben, non, c’est juste un style littéraire : Le style mise en accusation ! ». Fin de ma propre ironie.
Sur le fond, j’ai compris qu’il est ridicule d’être contre peu importe les raisons. Si je me base sur l’idée que les animaux sont martyrisés, j’ai tort parce qu’il y a maintenant des règles strictes concernant leur bien-être, si je suis contre parce que je trouve ça effrayant anyway de les utiliser, j’oublie que cela sauve des vies, que c’est l’intérêt supérieur des humains qui le commande. (Y’a peut-être d’autre raisons d’être contre, d’autres perspectives…. mais ça, c’est le débat de fond pis ça l’air que c’est pas pour tout de suite… )
Les opinions tranchées, on peut les avoir des 2 bords : Je suis pour et vous êtes ridicules d’être contre et l’inverse également. Dommage…

Je ne comprends pas pourquoi les gens qui y sont favorables se sentent visés personnellement ? C’est un débat d’idées, non ? Dans la gang d’amoureux des chiens, il y a toutes les tendances et pas seulement des extrémistes d’un bord ou de l’autre ? On peux-tu essayer de se parler avec respect et intelligence ? Ça serait l’fun

[Invité Marie-Cl]

Citation :

Je ne comprends pas pourquoi les gens qui y sont favorables se sentent visés personnellement ? C’est un débat d’idées, non ? Dans la gang d’amoureux des chiens, il y a toutes les tendances et pas seulement des extrémistes d’un bord ou de l’autre ? On peux-tu essayer de se parler avec respect et intelligence ? Ça serait l’fun

ben là je t'aime bien Coquabilie, mais sérieux, je suis ce sujet depuis hier, et je me demande si c'est pas simplement :LA PLEINE LUNE qui fait capoter tout le monde comme ça ?

Moi, je ne comprends pas pourquoi les gens qui y sont défavorables se sentent visés personnellement quand quelqu'un explique qu'il est plutôt favorable si il y a lieu... ?! On va tu se garocher la balle comme ça longtemps ? (hi ! hi ! j'ai le goût de faire comme avec les filles pis de dire : je veux pas savoir la faute à qui ou qui a commencé, si vous vous entendez pas, allez dans votre chambre réfléchir ou jouer toutes seules... non, non, que personne ne capote s.v.p., j'essaie d'alléger, là...)

Mon opinion à moi, elle était contraire à la vôtre pis personne ne m'a sauté au visage..??

Jedi a écrit de manière que vous avez pas aimé, ses raisons... il n'a pas été impoli, il était sarcastique ou ironique dans son texte, pas envers personne et je l'ai relu de tout bords tout côté, sans rien y voir d'agressant, d'impertinent ou déplacé, surtout pas personnel.

Mais ça, c'est MA perception PERSONNELLE à moi.. .je comprends que la VÔTRE était différente... sauf qu'on parle pu du débat des animaux de labos, là, on parle de personnes se sentant attaquées, ridiculisées, à cause d'une manière d'écrire... me semble que... on s'en va loin, là...

Je ne comprends vraiment pas pourquoi au lieu de continuer le débat, les gens ont pas juste dit qu'ils trouvaient son intervention plutôt mal écrite à leur goût, peut etre émotivement dérangeante, mais SANS PLUS, pour continuer le débat JUSTEMENT et ne pas se perdre en "je voulais dire que.." pis "c'est pas comme ça que je le disais" ...

vas tu falloir à chaque intervention, commencer par écrire :
Bonjour, j'aimerais poster,
je répondrai à la question initiale et pas particulièrement à une personne ou une intervention,
j'ai un style littéraire pas toujours adéquat, qui peut déplaire,
je tiens à vous dire que je vous aime tous et toutes,
mais je n'ai peut etre pas une opinion qui vous plaira,
sachez que je vous reste tout dévoué
avec mes gants blancs sont remontés jusqu'aux aisselles ... bla bla"


Voyons donc ! Je suis émotive, je sais ce que c'est de prendre les choses personnelles, je ne me gêne pas pour le dire live quand quelqu'un me le dit live, mais ensuite, je continue en mp pour justement pas faire dérailler le sujet...

Vous avez tous sauté sur Jedi comme une proie blessée... c'est quoi le rapport ? Mettons que le Jedi en question, c'est un con, un épais pis un pas fin (ce qui n'est pas le cas, tout de même, mais mettons), ben on peut lui dire : "aie, regarde, je le prends pas de la manière que t'as amené ça, c'est trop baveux pis ça m'énerve" et CONTINUER à débattre, plutôt que de s'étendre sur les détails ?

En réunion au travail, faudrait pas commencer à débattre la mise en page de l'Ordre du jour au lieu de parler des points qui y sont avancés, non ?

Je dis tout cela sur un ton très ordinaire, je ne vise pas personne en particulier, je trouve juste que c'est malheureusement comme ça quand il y a un débat ici... si tout le monde est contre, ça va , si tout le monde est pour, ça va, mais dès que y'a divergence d'opinion, le yabe est aux vaches (le vois tu dans le pacage, Lisa ? yé tu avec tes vaches ? )

Moi, c'est pas des interventions comme celles de Jedi qui me retiennent de poster très souvent, mais plutôt, comme celles qui lui garochent des briques au lieu de continuer le débat... si on parlait de faits au lieu de grosses émotions personnelles ? Si on laissait faire le reste et se concentrait sur le sujet principal ?

Bah... allez, bonne journée, moi, je m'en vais avec mes filles EXPÉRIMENTER un nouveau PROCÉDÉ à l'ESSAI chez moi : la peinture des cocos de Pâques.. .c,est TRES dangereux, je viens de voir sur la boite que c'est écrit que ça tache le LINGE... donc imaginez les DOIGTS, les VISAGES et le reste (comme les chiens qui passent pas loin... )

Et que vous soyez pour ou contre, moi je sais qu'on aura BEN du fun, anyway !
SOURIEZ y fait beau, c'est le printemps, pis on va manger du chocolat tout le monde dans pas long (encoooore !)
Marie-Claude

[isabou00 0]

Comme je l'ai dit plus tôt dans ce sujet, je ne suis pas contre l'idée, en autant qu'il y ait des règlementations strictes.
Hier, je suis allée voir une amie à l'hôpital. Elle a une tumeur au foie et elle est seulement la 5è répertorié au MONDE à avoir ça.
Je peux vous dire que j'aurais bien aimé entendre les médecins dire que l'impact de cette masse a tel ou tel effet chez les rats ou les chiens de laboratoire plutôt que de l'entendre dire qu'ils n'ont réussit à sauver aucune autre personne qui l'a eu avant elle...
Et bien sûre, jusqu'à ce qu'elle soit en moins bonne condition, ils lui administreront toute sorte de médicaments pour voir si ça fonctionne. Sincèrement, j'aurais apprécié que certains animaux subissent ce sort plutôt que ce soit elle qui attende que peut-être qu'un médicament miracle la sauvera.
Désolée, mais voir une amie d'enfance dans un piteu état m'a remis les idées en place. Je sais que plusieurs ne seront pas d'accord avec ça, mais j'espère que bientôt ils commenceront à faire des tests sur des animaux pour mieux connaître ce genre de tumeurs. Selon moi, 5 personnes dans le monde s'est déjà trop, étant donné les effets complètement fous (je vous en passe les détails) de cette tumeur.
Je tiens à préciser que c'est mon opinion et que je respecte ceux qui ne pensent pas pareil. Toutefois, voir mourir quelqu'un a petit feu ça remet les idées bien en place et particulièrement quand les médecins n'arrêtent pas de dire :"on va essayer tel médicament pour voir si ça aura un effet sur la tumeur, mais on ne sait pas ce qui se passera..." Voilà à quoi ça sert un cobaye humain... de l'incertitude 24hres sur 24.

[Crounchy 0]

Bon, après lecture de tous le sujet, que je n'avais pas pu terminer hier soir, je me permets de répondre à Jedi sur la teneur de son message.

Jedi a écrit:

La plupart des centres de recherches sont des centres qui font des recherches pour améliorer notre sort, pour sauver votre vie!

Je serais bien curieuse de savoir, concrètement, le pourcentage de labos qui utilisent les animaux pour produire des médicaments ou traitements qui peuvent sauver l'humain versus le nombre qui utilisent les animaux pour des produits de luxe... Il me semble qu'il y a pas mal plus de compagnies diverses qui produisent des produits de beauté/shampoing et autre que de compagnies pharmaceutiques... Je peux me tromper, mais comme je dis, je serais curieuse de voir des chiffres concrets. Ton "La plupart", d'où tu le tiens ?

Jedi a écrit:

Je crois qu'ils font tout en leur pouvoir pour limiter les souffrances aux animaux et je crois que leur travail gagnerait probablement à être connu!

Je suis d'accord que, notamment au Québec et probablement dans certains pays européens, la situation des animaux de labos doit être des plus acceptables. Je suis certaines que les gens qui travaillent dans ces labos, notamment des spécialistes en technique de santé animale, ne le feraient pas si ce n'était pas le cas. Et oui, leur travail à eux gagnerait certainement à être connu.

CEPENDANT, est-ce qu'on s'entend sur le fait que les pays où des lois existent pour protéger les animaux sont plutôt rares, si l'on regarde proportionnellement l'ensemble des pays de ce globe ? Il n'y a aucune lois protégeant les animaux, si je ne m'abuse, en Chine, en Inde, en Amérique du Sud, etc. Donc, est-ce que c'est si impensable de croire que dans la majorité des labos de la terre, les animaux vivent des conditions qui peuvent être très dures ? Qu'est-ce qu'on sait de ce qui se passe dans ces différents pays ? Pas grand chose, mais en gros je pense qu'il est clair que les animaux n'ont pas le statut qu'ils ont ici dans notre mentalité. Et est-ce qu'on s'entend sur le fait que des animaux qui sont considérés "juste comme des bêtes", dans le sens péjoratif du terme, ont peu de chance de se voir la cible d'égards de la part de ceux pour qui ils ne sont qu'un outil de travail ? Je sais bien que les labos médicaux doivent prendre plus soin de leurs animaux, puisque des mauvais traitements pourraient fausser leurs données... Mais comme je l'ai dit, je doute que ce soit eux qui constituent le plus gros pourcentage des labos.

Jedi a écrit:

Ah mais c vrai mais y'a des vidéos d'affaire déguaulasse... ben oui c comme partout ailleurs des crosseurs y'en a partout... C tu parce que le gars de Blainville s'occupait pas de ses chiens que tout les proprios de chiens sont comme ca... surement... j'ai vu le vidéo! c'était atroce! on est ben écoeurant nous les proprios de chiens! Non mais c tu facile généraliser!

Je suis d'accord qu'il ne faut pas généraliser, mais il me semble que c'est justement ce que tu fais, dans la direction opposée. Nier tout ce que l'on voit sous prétexte que c'est sûrement des extrémistes qui poussent une théorie, c'est pas mal équivalent à dire que tout le monde est pareil en se basant sur une seule source, de mon point de vue... Si l'on reprend ton exemple de l'éleveur de Blainville, c'est bien certain que tout les éleveurs ne sont pas comme ça... mais est-ce que ça se peut qu'il y en ait beaucoup plus qu'on ne le croit, malgré tout ? Pas de manière identique, mais est-ce qu'on s'entend que pour un éleveur négligeant qu'on trouve et qu'on dénonce, il y en a dix autres (et je suis douce) ailleurs dont on ne connait même pas l'existence ? Et, reste qu'un vidéo est une preuve relativement fiable, rarement une mise en scène... Ici, je précise que je ne pense nullement que la plupart des labos du Québec agissent majoritairement ainsi, mais je ne peux pas non plus affirmer qu'il n'y en ai aucun.

D'ailleurs, ce n'est pas comme s'il n'existait qu'un seul vidéo amateur montrant que le sort des animaux de laboratoire est loin d'être enviable ; il existe de nombreux reportages sérieux. Ces vidéos sont faciles à trouver, si l'on se donne la peine de chercher. Ceux que j'ai vu n'était pas tournés dans des labos du Québec et j'ignore s'il en existe concernant nos labos, qui eux, au moins, sont réglementés... ce qui, je le répète, n'est sûrement pas le cas dans la majorités des labos dans le monde.

Jedi a écrit:

c tu facile critiquer quand on sait pas de quoi on parle!

Quant à ne pas savoir ce dont on parle, peux-tu m'expliquer où tu as acquis une si grande expertise dans le domaine ? Ce commentaire-là, je suis désolée, mais c'était définitivement pas très poli pour ceux qui soutenaient le point de vue opposé au tien.

Jedi a écrit:

Pour les chiens sans eaux...c platte mais je vois mal les bols d'Eau dans les cages pour le vol, l'Eau finirait sur leur poils pas dans leur estomac.

J'ai déjà expliqué précédemment qu'il existe des moyens de fournir de l'eau aux animaux autre qu'un bol et tout à fait adapté au transport en avion. Et, comme je l'ai dit, un voyage dure plusieurs heures, mais avant et après l'avion, il y a toujours de gros délais pour les animaux en cage. Genre 3 heures avant et facilement 3 heures après... Si ton voyage dure 8 heures, on est déjà rendu à 14 heures, et il est envisageable que les gens n'ont pas donné de l'eau aux chiens juste avant le départ... Oh, les chiens n'en seraient pas morts certain, mais reste donc une quinzaine d'heures dans une situation de stress intense (l'avion, avec ses différences de pression, peut être un moyen de transport très douloureux pour certains chiens) sans boire, et tu m'en diras des nouvelles... Je suis d'accord que ce n'était pas dramatique, mais reste que ce n'est pas souhaitable.

Mon point de vue général sur les animaux de labos est très mitigé. Je n'arrive pas à être complètement contre lorsqu'ils s'agit de sauver des vies humaines et qu'on les traite bien, mais je n'arrive pas à me convaincre qu'il en est ainsi dans la grande majorité des cas. D'ailleurs, la nature humaine étant ce qu'elle est, je trouve que c'est plutôt idyllique de croire que ces animaux sont bien traités dans la majorités des contrées de ce monde... De mon point de vue, c'est un peu comme permettre la possession d'armes à feu : en théorie, c'est pas dangereux et ça peut être bien pour se défendre, mais je préfère que ça soit interdit, parce qu'au nombre de taouins qu'il y a sur terre, c'est pas du tout assuré que les gens respecteraient les consignes de sécurité... De la même façon, les conditions idéales qui me permettraient, éthiquement, d'approuver l'utilisation d'animaux en laboratoire ne me semblent pas atteignable dans la pratique, si ce n'est en faisant du cas par cas (comme dans les labos médicaux du Québec). Sans compter qu'il existe maintenant diverses méthodes, dans certains cas plus efficaces, pour tester les produits...

Je ne condamne pas avec une massue, pas du tout, et je comprend toutes les exceptions que soulèvent les TSA du site... mais je pense qu'on est une des rares exceptions de la terre quant au respect des animaux et qu'il ne faut pas se baser sur notre cas uniquement pour porter un jugement, parce que c'est mettre des oeillères sur la plus grande partie de la réalité.

J'espère tellement n'avoir blessé personne, surtout les TSA que j'ai mentionnés, parce que je vous connais pour la plupart et j'ai beaucoup d'estime pour vous et je ne doute absolument pas de votre dévouement pour la cause des animaux. Je voulais juste souligner que le débat, s'il est restreint au Québec, est tout à fait différent que si on l'étend de manière plus globale.

Bonne journée tout le monde !

[Isabelle21 0]

Daisy2000 a écrit:

de plus, il faut savoir que les vidéos que 'ont voie souvent sont soit tourné dans des labo a l'éxtérieur du québec, donc non réglementé, soit ils on été tournée il y a des années et ne sont donc plus véridictes....

Ben justement, c'est que la majorité des produits que l'on utilise sont pas Québécois ou Canadiens...alors c'est qui qui fait les tests...est-ce que c'est des labos de l'extérieur...je sais pas moi si ils ont une réglementation...vu que je sais pas et que j'ai personne pour me prouver que les animaux qui ont servit à tester sont bien...je me tourne vers les produits non testés.

[Isabelle21 0]

Jedi a écrit:

La plupart des centres de recherches sont des centres qui font des recherches pour améliorer notre sort, pour sauver votre vie! Je crois qu'ils font tout en leur pouvoir pour limiter les souffrances aux animaux et je crois que leur travail gagnerait probablement à être connu! Ah mais c vrai mais y'a des vidéos d'affaire déguaulasse... ben oui c comme partout ailleurs des crosseurs y'en a partout... C tu parce que le gars de Blainville s'occupait pas de ses chiens que tout les proprios de chiens sont comme ca... surement... j'ai vu le vidéeo! c'était atroce! on est ben écoeurant nous les proprios de chiens!

Justement, j'ai une zone grise dans ma prise de position, j'ai tendance à dire que pour sauver des vies, trouver des remèdes c'est ok mais seulement si il y a une bonne réglementation. Mais à cause des imbéciles qui ne prennent pas la vie des animaux à coeur, j'ai un autre côté de moi qui n'aime pas que les tests soient fait sur les animaux pour les remèdes...quel dilème!!!

Jedi a écrit:

Non mais c tu facile généraliser! c tu facile critiquer quand on sait pas de quoi on parle! c tu facile de dire qu'on est pas capable... Pourtant je connais 3 personnes qui ont travaillé ou travaillent encore dans des centre de recherches et qui ADORENT les animaux et qui dorment très bien le soir...

C'est bien qu'il y ait des bonnes personnes qui font le travail de bien s'occuper de ces animaux. Mais c'est pas tout le monde qui est bon et c'est pas tout le monde qui a leur bien être à coeur...c'est à cause d'eux que je ne suis pas pour les tests sur les animaux.

Jedi a écrit:

En passant vos produits non testé sur les animaux... y'a de bonnes chances que c parce que c basé sur un produit existant qui lui a déjà passé les tests!

Ça je le sait, mais j'aime mieux acheter un produit qui a finit ses tests que de faire tourner la roue continuellement pour les nouveaux produits qui font la même job que celui d'avant qui ne nécéssite pas de tests. Les nouveaux mascarats qui sortent à chaque jours, font la même job que celui que j'utilise depuis longtemps et qui ne nécéssite plus de tests. Pourquoi les compagies n'utilisent pas les mêmes procédés au lieux de les changer juste pour faire du nouveau et faire la piastre...

Jedi a écrit:

En gros oui ce serait ben l'fun de trouver une autre facon et je suis sur que y'a du monde qui travaillent la dessus, mais on peut pas tout arretter en attandant de trouver mieux!!!

Ben au moins on peut faire le choix de continuer d'achetter des produits non testés pour l'instant. Moi je me vire vers les compagnies qui ont trouver l'alternative. Les autres peuvent ben sécher. Y'en a plein de compagies qui se fandent le cul à en trouver des alternatives. C'est juste que monsieur et madame tout le monde ne sont pas prêt à chercher pour les trouvers ou à payer un peu plus cher...

Jedi a écrit:

Pour les chiens sans eaux...c platte mais je vois mal les bols d'Eau dans les cages pour le vol, l'Eau finirait sur leur poils pas dans leur estomac.

Pis si tu fais un vol de 8 hrs toi et que tu apportes ton chien dans la soute à baggage...je penses que tu essayerais de trouver une façon pour qu'il ait de l'eau...y'a des distributeurs d'eau fait pour ça me semble...c'est la moindre des choses.

[Invité Sasha]

isabou00 a écrit:

Désolée, mais voir une amie d'enfance dans un piteu état m'a remis les idées en place. Je sais que plusieurs ne seront pas d'accord avec ça, mais j'espère que bientôt ils commenceront à faire des tests sur des animaux pour mieux connaître ce genre de tumeurs. Selon moi, 5 personnes dans le monde s'est déjà trop, étant donné les effets complètement fous (je vous en passe les détails) de cette tumeur.

Tu serais donc prête à aller conduire Pixelle dans un labo et à leur donner carte blanche ? Injectez donc à Pixelle ce que vous choisirez pour recréer le cancer de mon amie, puis donnez-lui des médicaments expérimentaux pour voir comment elle réagira. Bien sûr, si elle ne va pas bien, donnez-lui des analgésiques, et si finalement tout se détériore trop, euthanasiez-la.

C'est ok pour ton chien si c'est ok pour les Beagles ?

[Cybermyriam 0]

Petite info...

Body Shop (pour ne pas les nommer), ne testent pas sur les animaux et utilisent des produits qui n'ont jamais été testés sur les animaux. Ils en sont très fiers et c'est important selon d'encourager de telles compagnies éthiques.

[Isabelle21 0]

Cybermyriam a écrit:

Petite info...

Body Shop (pour ne pas les nommer), ne testent pas sur les animaux et utilisent des produits qui n'ont jamais été testés sur les animaux. Ils en sont très fiers et c'est important selon d'encourager de telles compagnies éthiques.

C'est là que j'achète tout tout tout mes produits de beautée...pis si ils l'ont pas je vais à ma boutique de produits bios qui sont eux aussi non testés.

[katmandou111 0]

Crounchy, ton intervention résume vraiment bien l'opinion que j'ai sur le sujet.

Je tenais à dire que je n'ai jamais voulu attaquer les gens qui ont travaillé dans un laboratoire, j'ai lu le sujet où, Marilou, tu expliques la réalité dans le centre de recherche où tu as travaillé et ça me rassure qu'il y ait des normes et qu'on tente de limiter le nombre d'animaux utilisé. Ça me rassure également qu'il y a des employés conciencieuse et aimant les animaux qui en prennent soin. Mais je me dis que ça ne se passe peut-être pas de façon idéal partout. Si dans des centre d'accueil pour personnes âgées, il y a des employés qui abusent et qui ne respectent pas les aînés, il y en a certainement qui agissent ainsi avec les animaux !!

Ensuite, moi j'en ai une mauvaise image parce que dans mon cours de neuropsychologie, je lis un tas d'études qui ont été effectuées sur des animaux et des fois, j'ai vraiment l'impression que tel ou tel test était inutile. Oui on a plus de connaissances sur le cerveau, mais je trouve que le prix à payer est élevé. J'ai de la misère à comprendre de quel droit l'être humain s'est placé au dessus de toute la nature et qu'il ait le droit de disposer de la vie de tout autre vivant comme bon lui semble, de détruire son habitat. Puis cette question, c'est une question qui se veut sans réponse, parce qu'il s'agit d'une question d'ordre moral.

[Invité Marie-Cl]

Citation :

Tu serais donc prête à aller conduire Pixelle dans un labo et à leur donner carte blanche ? Injectez donc à Pixelle ce que vous choisirez pour recréer le cancer de mon amie, puis donnez-lui des médicaments expérimentaux pour voir comment elle réagira. Bien sûr, si elle ne va pas bien, donnez-lui des analgésiques, et si finalement tout se détériore trop, euthanasiez-la.

C'est ok pour ton chien si c'est ok pour les Beagles ?

Ben moi, oui...

c'est bien dommage, vous savez tous à quel point j'adore mes chiens et j'y tiens, mais pour une personne proche de moi, oui, je le ferais.
Une vie humaine est encore plus importante à mes yeux qu'une vie de chien.

MAIS là n'est pas la question,puisqu'on a répété plusieurs fois qu'on ne prend pas des animaux dans le foyer de Mme Chose pour l'amener au lab... si ces animaux sont reproduits, pour ça, nés et élevés en cage et dans ces endroits, ça fait toute une différence.

Si ma fille, mon mari ou ma meilleure amie était en train d'agoniser et qu'on me disait avoir une possibilité de la sauver en testant d,abord sur mon chien, je ne pense pas que j'hésiterais longtemps...

MC

[La-Gang 0]

Moi, je suis contre. Je suis végé depuis très longtemps. Animaux de lab utiles? peut-être. Ces animaux sont bien traités? Wooooo! Me faire injecter une maladie n'est pas ce que je qualifie de bons traitements. On les cajole en leur injectant des saletés, en les rendant malades, en leur créant des tumeurs. L'idée n'est pas seulement qu'ils soient heureux ou malheureux de vivre en cage..... Il est où le bonheur à te faire taponner, piquer, rendre malade..... Le chien qui vomit ses tripes est heureux peut-être? Comme le chien du vidéo de combat qui tente de s'échapper et de sauver sa peau mais branle la queue en entendant la voix de son bourreau! Ho oui! Ce bourreau cause des blessures visibles à son chien pas un cancer... c'est vraiment pire, n'empêche qu'il lui paye le meilleur vet après non? donc entre deux tortures, les bons petits soins. Ha oui, son objectif est beaucoup moins louable.... ce sont ses poches et non la santé des gens.... Pis les compagnies pharmaceutiques? Ils sauvent des vies juste parce que c'est payant, pas par grandeur d'âme. Demander leur de le faire bénévolement et de donner les produits ou les vendre à petits prix pour le fun? Perso, on me dirait de donner mon chien et JAMAIS je ne le donnerais, peu importe la vie à sauver, même la mienne. Je préférerais envoyer mon chien directement à l'euthanasie plutot que dans un lab même si ça pouvait servir. Égoiste? peut-être et avec la ferme intention de le rester. Et perso, d'une façon générale, je considère l'humain bien en dessous du chien question valeurs et éthique!

De mon point de vue extrémiste, c'est une abomination. J'admets que d'autres pensent autrement mais je n'abonderai en aucun temps à ça. Je ne regarde pas vraiment les inscriptions sur les produits, je l'ai fait il y a longtemps et ça me rappelle que je dois recommencer. Avec le temps, on se laisse parfois aller. Pour moi, ce post aura ça de très positif, le boycot des produits testés sur les animaux.

La Gang

[Invité Sasha]

De la marchandise... (remarquez les prix !):

http://www.harlan.com/strain%20details/other/rdgdobe.html

[Lisette11 0]

Citation :

Avec le temps, on se laisse parfois aller. Pour moi, ce post aura ça de très positif, le boycot des produits testés sur les animaux.

la même chose pour moi!

les tests sur les animaux, leur injecter des maladies c'est, à mon avis, sournois...
la pauvre bête n'a pas le choix de devenir malade...
On ne lui donne pas le choix.
Je n'appelle pas ça bien traiter les animaux ou les mettre aux petits soins que de leur injecter le cancer ou n'importe quel autre maladie qui les feront souffrir ensuite!
Et tout le monde sait comme le cancer (entre autre) peut faire souffrir..

Je ne juge pas les tech qui le font...mais la société en général qui permet de tels actes..
la demande crée l'offre?...c'est comme ça qu'on dit?

[Cybermyriam 0]

Sasha a écrit:

De la marchandise... (remarquez les prix !):

http://www.harlan.com/strain%20details/other/rdgdobe.html

Yà pas de mots.

[Kobi 0]

Wow,La Gang!
J'aime beaucoup ta réflexion!
J'ai aimé aussi celle de Katmandou qui fait référence aux personnes âgées en centre d'accueil....tous des gens bons, sensibles,plein de compassion qui travaillent auprès des humains??.... ou des animaux?
Il suffit de suivre l'actualité.La nature humaine n'est pas souvent à son meilleur
Il y a plein de lois ,au Québec qui doivent protéger les gens,l'environnement,etc,etc.
On viole ces lois régulièrement...mais jamais dans des labos?
Même les politiciens aux plus hauts échelons violent les lois!(en toute impunité).
Des policiers,des avocats ,des juges violent des lois.
Jamais dans certains labos?Ici?
Ce mépris pour la vie (humaine ou animale)c'est dans toutes les sphères de la société.
J'ai suivi avec intérêt le combat de Michael.J.Fox et de Reeves(l'acteur décédé l'an dernier).
La science pourrait faire une percée phénoménale en utilisant les cellules souches pour dépister,traiter, un nombre incroyable de maladies
génétiques et neurologiques.
Même des cas de paralysie totale(paraplégiques).
On ne parle plus d'animaux de labos...on parle de cellules souches.
Mais notre société doit débattre la moralité de cette approche.
On parle d'éthique.
C'est immoral pour certain d'utiliser des cellules souches mais ce n'est pas immoral d'utiliser un chimpanzé qui possède 98% des gênes humains!!
Kobi.

[Kobi 0]

Sasha,
ouinn,pauvres Beagles!
Ils payent pour leur docilité.
Bons cobayes gentils,gentils.
Il y avait de bons articles l'an dernier, sur un labo américain qui les utilisent!
Dérangeant à regarder.
Et non, c'était pas la gang de Peta qui avait les vidéos.
30 millions d'amis!
Kobi.

[Invité Oceane20]

Juste un petit ''principe de base d'une étude dans un centre de recherche''
Elle coute des millions aux compagnies.
Ils ne veulent pas perdre de l'argent bien sur (sont pas con...)
Si l'étude n'est pas faite selon les loi elle est considérée comme non acceptable donc inutile, ce qui fait que les compagnies perdent des millions
La FDA,CCPA, IAQUC s'en criss ben que le client perde des millions pour avoir voulu sauver quelques milliers maltraitant les animaux.

Donc d'un point de vus strictement monétaire ($$$) les compagnies ont intéret a payer un peu plus cher pour avoir des animaux bien traités et surtout des animaux ou c'est sur que les lésions ont été causées par le TA (test article, produit testé) et non par des mauvaises conditions de vies. Si c'est impossible de le savoir l'étude est a l,eau et aura servi a rien en plus de faire perdre beaucoup de $$$ au client. Et également du temps car pour pouvoir sortir sa molécule apres avoir fait les tests non convenablement dans un lab quelconque perdu dans le fond du bois, il doit la refaire dans un bon lab qui est réglementé, tout en ayant perdu 3-4-5 mois voir meme 1-2-3 ans pour certaines études. Pendant se temps la les concurent qui se sont tournés directement vers un bon lab ont pris de l'avance dans leur étude
Le premier qui arrive a sortir une molécule X, a la tester a l'interne chez lui sur quelques animaux, ensuite a la tester a plus grande échelle sur 2 especes minimum, puis a montrer qu'elle n,a pas ou presque pas d'effet secondaire bénéficie d'un brevet de 10 ans ou la il vas faire son argent
Croyez vous qu'ils sont pret a prendre le risque de passer a coté de ca en fesant tester dans un mauvais lab??? Ouf non...

Si vous saviez a quel point c'est réglementé vous comprendriez un peu mieu comment c'est pas facile de les transgresser ses regles la... Loin de la...
Qqn qui sacre apres un animal est suspendu pour un temps X, violence envers un animal?? DEHORS sans passer Go et réclamer 200$ Ils niaisent pas avec la poque. Ils ont une réputation a tenir et ils y tiennent!! Ca prend des années de bon travail pour avoir une bonne réputation et seulement 2 secondes pour la perdre et couler le navire. Aucune compagnie n,est prete a perdre ca juste pour le ''fun''

Et savez vous qui sont les principaux clients d'ou je travaillait??? Des japonais, chinois, américains... tsé les endroit ou je ne sais plus qui dit qu'ils peuvent bien tester dans leurs lab car les animaux n'ont aucune valeur pour eux. (vise personne je ne me souvient plus qui a dit ca) Et bien ils viennent au Québec, pourquoi?? Travail bien fait, dans les regles, grande renommés des compagnies pour ca! Et surtout la possibilité que leur molécule puisse etre acceptée par les organismes reliés a ca.
N'importe qui peut se décider a aller s'acheter 10 rats dans une animalerie, a tester X molécule dessus, a trouver le remede miracle pour le cancer metton, et bien oublie ca tant qu'il aura pas passé par toute la bureaucratie et toutes les regles sa molécule se ramassera jamais sur les tablettes de la pharmacie.

Autre chose... C'est con a dire mais lors d'une étude un animal qui feel pas vaut beaucoup plus cher coté données a ramasser euthanasiés que trouvé mort. ils ont donc tout intéret a euthanasier l'animal plutot que de le laisser mourrir dans sa cage. Donc il n'est pas laissé a l'agonie dans sa cage pcq personne veut s,en occuper.

Et saviez vous que ce n'est pas tout les lab qui testent des cosmétiques?? Car ca je suis contre l'utilisation des cosmétiques pour les test chez les animaux. On oublie ca tout de suite dans ma tete.

Et pkoi je ne suis pas contre les test pour les médicaments et que je le suis pour les cosmétiques?? facile... Les médicaments sauvent des vies chaque jours... Les cosmétiques non...

Il y a aussi des médicaments pour animaux de testés... pas juste des médicaments pour humain. Toutes ses pilules qui rendent la vie plus facile a votre chien on du etre testées quelque part.

Et tant qu'a boycoter les cosmétiques boycotez tout les produits qui ont été testés sur les animaux...
Tylenol, ritalin, les anti-histaminique, les anti-douleur, les vitamines X,Y,Z... Tout ce qui se retrouve dans la pharmacie que ca soit sous forme de pilule, sirop, suspension... C'est passé dans le corps d'un animal avant malheureusement...

IL doit bien y avoir des gens ici sur le forum qui sont vivant présentement graces aux recherches effectuées sur des animaux... Les épileptiques, les diabétique, les gens avec le cancer, les dépressifs, les asthmatiques...
Et malheureusement... il n'y a aucune gélose, pétri, culture de tissu, organisme unicellulaire qui aurait pu faire que tant de médicaments seraient découvert au fil des années pour VOUS sauver la vie tout simplement!!

Oui c'est une grosse histoire de cash mais d'un certain coté c'est grace a cette histoire de cash que les compagnies qui ont des molécules a tester se plient aux loi et offrent des conditions de vies acceptables aux animaux de laboratoire.

Si vous voyez l,amour que les tech portent a leur animaux sur leur étude... C'est un peu leur bébé... Elles ne seraient pas cruelles juste pour le fun de l'etre avec leur animaux...

Et sur 9 études sur 10 il n'y a aucun signe clinique rendant l'animal malade ou inconfortable, donc le produit ne les fait pas souffrir.
Lors des prises de sang, des gavages le chien ne retient que les calins qu'il a eu et pas la petite injection ou le petit tube inséré dans son estomac. il retient qu'il a eu de l'attention, de l'amour et des calins point final.

J'ai pas l'intention de convaincre personne loin de la... Vous etes déja tous convaincu que c'est de la merde les centres de recherche donc tant qu'a sacrer des coups d'épé dans l'eau on oublie ca.

Je voulais juste vous montrer un tit principe bien simple de la recherche et du cash que les clients ont pas a perdre pour vouloir en sauver un peu. Donc en toute logique ils ont tout intéret a avoir des animaux bien traités et non des animaux maltraités, battus, malades, agonisants...Pour une raison bien simple ($$$) et comme c'Est cette raison qui mene le monde...

(Je ne vise personne dans le post précédent... je ne suis pas fachée... je suis bien calme... je respire tranquillement... je ne voulais offusquer personne... il fait beau dehors c,est pas le temps de se chicaner... mes gants blancs sont remonté jusqu,au nez (je doit voir quand meme pour écrire))

[Kobi 0]

Pour ma part,je ne suis pas du tout offusquée.
On discute et ça peu se faire avec maturité.
Tu apportes un autre point de vue et c'est OK.
Kobi.

[Laurie03 0]

Je seconde Oceane car j'ai fait moi même une recherche sur les animaux de laboratoire et c'est tout ce qu'il y a de plus réglementé, ma belle-soeur a travailler dans un laboratoire de recherche et elle m'a dit qu'il y avait des gens qui était payer pour flatter les chiens. Ils ont des nourritures de qualité supérieur et sont mieux traiter que nos chien d'une certaine facon aussitot qu'il y a un chien qui ne feel pas le moindrement on fait venir le vet!
EN passant tout ce qu'on met sur notre corps peau et cheveux doit absolument être tester sur les animaux, ok BodyShop ne le fait pas? Peut-être que son produit ne l'est pas testé mais les ingrédients qui sont a l'interieur on tous été testé pour que vous puissiez l'avoir sur les tablettes.

[Lisette11 0]

Mais.....et les alternatives dans tout ça?

que dire des possibilités de faire autrement?

que dire du fait que les produits chimiques ont déjà été tous testés depuis le temps?...

Moi je n'y connais pas grand chose...et disons Océane...que ça me rassure un peu de lire ton dernier texte...

Pourrais-tu nous parler des alternatives?

En tous cas, c'est possible d'avoir un débat sur un sujet aussi sensible sans se taper dessus...ça aussi ça me rassure...
Parfois j'ai presque le goût de partir un nouveau sujet pour savoir ce que chacun d'entre nous avant appris sur nous mêmes dans ce débat?...

[Invité Oceane20]

Lisettes quelles alternatives??
IL n'y en a pas d'alternative...
Du moins pas pour tester les nouveaux médicaments dans un contexte qui se rapproche le plus de l'etre humain
ON a beau vouloir faire des géloses, des pétri, des cultures de tissus, des procédés chimiques et tout le tralala il n,y a encore rien qui a été trouvé qui puisse reproduire toutes les interractions qui se passent dans un etre vivant.
La machine humaine est si complexe et si diversifiée que rien encore n'a été trouvé pour la remplacer de facon artificiellement.
Chaque organe interragit avec l,autre, chaque enzyme a un effet sur l'organisme, chaque battement de coeur et chaque respiration produit un effet sur l'etre vivant bien au dela du simple ''poum poum''
Comment voulez vous reproduire ca artificiellement??

Petit exemple comme ca. Connaissez vous la talidomide??
Se médicament a fait tout un scandale il y a quelques années.
Il était donné aux femmes enceintes contre les nausées. IL avait été testé sur 1 espece et ca n'avais entrainé aucun probleme. (Dans le stade préclinique, donc au niveau des animaux ils ne testent pas si c'est efficace juste si ca cause des lésions et des signes anormaux)(le stade clinique, donc les humain, s'occupe de voir l'efficacicé du produit maintenant qu'ils savent que c'est pas dangereux)
Donc ils ont mit la talidomide sur le marché. Résultat?? Les femmes qui l'ont utilisée entre X stade de grossesse, ont eu des bébé malformés. (Martin Deschamps est un enfant de la talidomide) Et bien ca a pris des années avant qu'ils se questionnent et se rende compte que la talidomide était dangeureuse pour le foetus.
Depuis se temps tout ce qui peut etre pris par une femme enceinte doit avoir été testé sur des animaux en gestation (avant, pendant, apres ) afin d'éviter que d,autres accident comme la talidomide se produisent. tout les médicaments sont également testés sur 2 especes maintenant
Et bien comment c'est possible de reproduire tout le processus de la gestation (physique et hormonal) sans utiliser un etre vivant??
La talidomide est encore utilisés car l'effet était magnifique, sauf que seulement sur des femmes ménopausées ou bien ne pouvant pas avoir d'enfant ou prenant un anticonceptionnel avec test de grossesse fréquent.

Donc ceux qui parlent d'alternative j,aimerais bien savoirs qu,elles sont elles car moi j'en voie malheureusement pas... Mais je serait bien contente de savoir qu'il en existe des bonnes.

(encore une fois j'ai mes gants blanc!!)

[Isabelle21 0]

C'est intéressant ce que tu dis Océane...j'aime toujours avoir l'autre côté de la médaille.

On a un point en commun sur ce sujet et c'est de ne pas être pour les tests fait sur les animaux pour les produits de beautée (et j'ajoute de nettoyage).

Comme je l'ai déjà dit, j'ai une zone grise dans ma prise de position sur ce sujet. Je ne suis pas à 100% contre les tests pour la survie (médicaments). Mais reste que je suis déchirée entre deux pensées. Je suis quand même mal à l'aise de penser à un chien qui est en train de se faire entrer un tube jusqu'à l'estomac pour un gavage...l'image n'est pas la plus invitante...c'est ce côté de la chose qui me répugne...mais d'un autre côté je sais que c'est pour une raison qui est valable (en écrivant valable je me pose la question si c'est pas un sacrilège ce que je suis en train d'écrire là...)

Je suis vraiment sur la corde raide...je sais pas de quel coté pencher....le coeur et la tête se font bataille...comprennez vous ce que je veux dire, y'a tu quelqu'un d'autre qui se sent comme ça?

[isabelle20 0]

Isabelle1 a écrit:

Je suis vraiment sur la corde raide...je sais pas de quel coté pencher....le coeur et la tête se font bataille...comprennez vous ce que je veux dire, y'a tu quelqu'un d'autre qui se sent comme ça?

Moi!!

[La-Gang 0]

Un tube pour un gavage? J'ai étudié en soins infirmiers et pratiqué l'insertion de ce tube. Ça n'a rien d'amusant de se faire insérer ça je vous le dis. Question de point de vu. Perso, j'ai pas tant de doutes quant aux bons soins offerts par les TSA entre deux tests, ce que je ne supporte pas c'est les tests en question. Je trouve inhumain d'injecter des maladies ou trucs du genre. J'ai toujours dit, et suis donc tout à fait d'accord avec MC, qu'on devrait utiliser les meurtriers, pédophiles, violeurs et autres trous d'cul du genre pour faire ces tests et sans câlins entre deux tests! Eux, auraient mérité leur sort. Pis, les prisons seraient moins pleines!

La Gang

[isabelle20 0]

La-Gang a écrit:

J'ai toujours dit, et suis donc tout à fait d'accord avec MC, qu'on devrait utiliser les meurtriers, pédophiles, violeurs et autres trous d'cul du genre pour faire ces tests et sans câlins entre deux tests! Eux, auraient mérité leur sort. Pis, les prisons seraient moins pleines!

La Gang

Ça, La Gang, je suis parfaitement d'accord avec toi. Ils ne méritent aucune pitié, VRAIMENT AUCUNE!!!

[Lisette11 0]

Isabelle1 a écrit:

C'est intéressant ce que tu dis Océane...j'aime toujours avoir l'autre côté de la médaille.

On a un point en commun sur ce sujet et c'est de ne pas être pour les tests fait sur les animaux pour les produits de beautée (et j'ajoute de nettoyage).

Comme je l'ai déjà dit, j'ai une zone grise dans ma prise de position sur ce sujet. Je ne suis pas à 100% contre les tests pour la survie (médicaments). Mais reste que je suis déchirée entre deux pensées. Je suis quand même mal à l'aise de penser à un chien qui est en train de se faire entrer un tube jusqu'à l'estomac pour un gavage...l'image n'est pas la plus invitante...c'est ce côté de la chose qui me répugne...mais d'un autre côté je sais que c'est pour une raison qui est valable (en écrivant valable je me pose la question si c'est pas un sacrilège ce que je suis en train d'écrire là...)
Je suis vraiment sur la corde raide...je sais pas de quel coté pencher....le coeur et la tête se font bataille...comprennez vous ce que je veux dire, y'a tu quelqu'un d'autre qui se sent comme ça?

Exactement ce qui se passe avec moi en ce moment.....
Et j'en pleure d'être devant ce dilemne...
Oui je connais la talidomide .....j'étais enceinte au moment où ils en donnaient aux femmes enceintes.....
J'ai été une des chanceuses qui n'ont pas eu à en prendre...

Mais je suis déchirée moi aussi entre la raison et la compassion...
Sincèrement.....Il doit y avoir une autre solution...
Je prend moi-même des anti-dépresseurs et toutes sortes d'autres médicaments...et je ne saurais vivre sans.....

Mais alors où elle est la justice dans cette Nature, dans cette Vie que j'aime tant?...

[Lisette11 0]

La-Gang a écrit:

Un tube pour un gavage? J'ai étudié en soins infirmiers et pratiqué l'insertion de ce tube. Ça n'a rien d'amusant de se faire insérer ça je vous le dis. Question de point de vu. Perso, j'ai pas tant de doutes quant aux bons soins offerts par les TSA entre deux tests, ce que je ne supporte pas c'est les tests en question. Je trouve inhumain d'injecter des maladies ou trucs du genre. J'ai toujours dit, et suis donc tout à fait d'accord avec MC, qu'on devrait utiliser les meurtriers, pédophiles, violeurs et autres trous d'cul du genre pour faire ces tests et sans câlins entre deux tests! Eux, auraient mérité leur sort. Pis, les prisons seraient moins pleines!

La Gang

La cruauté ne ferait que changer de bord.....c'est pas la solution...
Y en a t-il une solution seulement?.....
Je sais que de la façon dont ça se passe n'est pas LA solution...

Nous sommes sur la mauvaise route...
Nous avons pris en tant que société, un méchant de mauvais détour.....
pour vivre quelques années de plus...

Je suis tellement triste.....car j'aime la Vie!.....et plus ça va plus je me rend compte qu'il y a tellement de zones sombres dans cette vie que j'aime...