Elevage Rottweiller dénonciation

[saphyr1 0]

Bon bon bon .... grrrrr

Je viens de parler avec une dame de la SPCA . Elle ne peux aller voir chez deverka. parce que il ne vont pas jusque la. Je lui ai dit que ils sont supposé être la pour prendre soin des animaux . Alors elle ma dit d'aller plus vers la SPA de quebec .... Je suis vraiment décourager. Et si il ya vraiment maltraitance etc.. d,aller vers la police.

BRAVO vraiment .. wow les animaux sont très bien encadrer

[POUM 0]

il ne faut pas confondre maltraitence et éleveur non étique. Deverka est un éleveur de chiens de race pure qui devraient être enregistrés selon ses contrats mais qui ne le sont pas. Mais je ne crois pas que les chiens soient maltraités et que ce soit un cas de spa.

[saphyr1 0]

c'est que moi j'ai aps parler a la spca de la mal propreté que les chiens étaitent enfermé dans la salle de bain et que en salon il n'avait ni eau et ni manger

[Invité]

Tu sais Saphyr pour les cacas sur le terrain, si il y a plusieurs chiens et qu'ils sortent en moyenne 3 ou 4 fois par jour, cela va vite et si en plus il neige ou il pleut une ou 2 journée ça fait une belle accumulation. On ne peut pas vraiment jugé un éleveur sur le nombre de caca dehors à moins que ce ne soit vraiment dégueulasse et sur le terrain à grandeur.
Pour ce qui est du reste je suis bien d'accord que ce n'est pas très éthiques de ne pas donner suite à une réservation. Si elle n'a pas de chiots qu'elle rembourse ou te disent que tu as droit sur une autre portée. Il faudrait peut être vérifié si elle a un compte en fiducie pour les dépôts fait sur ses portées, c'est une loi commerciale en passant. Si elle n'en a pas poursuit la déjà pour ça et ensuite pour vol si tu as des preuves d'avoir réservé un chiot chez elle. C'est dommage mais elle semble en avoir arnaqué plusieurs.

[saphyr1 0]

Et bien pour les caca c'est sur les marches sur la galeries quand on rentre dans l'Apartement . Si on marche pas sur le bout des pieds et bien on en rentre dans l'Appartement.

[Maybelline89 0]

Bonjour, je ressort ce vieux post car je me demandais si l'Élevage Deverka existe encore!?

Je suis allée à plusieurs compétitions différentes et je ne les ai pas vu. De plus, j'ai su qu'elle ne travaillais plus pour Mondou!

Est-ce que nos efforts collectifs auraient portés fruits ou si elle vend encore des chiens? Est-ce que d'autres gens se sont fait loupé récemment ou si elle est revenue sur le droit chemin?

J'me demandais juste si quelqu'un avait des nouvelles à ce sujet...

[POUM 0]

Effectivment on a pas eu d'autres nouvelles de cette éleveure mais il semble qu'elle ne soit plus très active dans les expositions et les salons. j'espère qu'elle ne vend plus de chiens.

[Laurie03 0]

J'ai su par une amie qu'elle avait vendu tout ses chiens et qu'elle ne fesait plus l'élevage.

[Loolee 0]

good enfin une bonne nouvelle

[Invité]

Cela ne donne pas les papiers à ceux qui avait payé le gros prix pour un chiot de son élevage par contre.
Les gens ont ils droit de la poursuivre pour arnaque à ce moment,
Elle n'a jamais vendu de chien non enregistré, à ce que je sache.

[Maybelline89 0]

Tant que les gens ont un contrat signé en bonne et due forme, effectivement je crois qu'ils sont libre de la poursuivre...à condition qu'ils la retrouve!

Et si elle a vendu tous ses chiens, les gens ne réussieront pas plus à obtenir d'enregistrements pour leur chien ou un chien enregistré en échange.

[Invité]

J'ai un copain qui a une chienne de cet endroit, elle va avoir 2 ans et il n'a jamais eu les papiers pour elle. Par contre comme il ne fait ni élevage, ni exposition cela le dérangeait un peu moins, sauf qu'il a quand même payé 800$ pour une chienne non-enregistrée

[Maybelline89 0]

J'ose espérer qu'on puisse dire ''affaire classée'':

Dans la section officielle du CKC de ce mois ci on retrouve le rapport des mesures disciplinaires prises par le comité de discipline et le nom de Véronique Dion y figure. Elle et son conjoint écopent de 250$ d'amende chacun pour avoir négligé de fournir un certificat d'enregistrement. De plus, ils sont privé des services du CKC pour 90 jours et prolongation. (Ils ne sont pas membres donc ne peuvent pas être destitués)

[Laurence-animalissimo 0]

Maybelline89 a écrit:

Elle et son conjoint écopent de 250$ d'amende chacun pour avoir négligé de fournir un certificat d'enregistrement. De plus, ils sont privé des services du CKC pour 90 jours et prolongation.

C'est tout ce dont ils écopent pour avoir floué autant de gens, pendant autant de temps? pffff....

[POUM 0]

Laurence a écrit:

Maybelline89 a écrit:

Elle et son conjoint écopent de 250$ d'amende chacun pour avoir négligé de fournir un certificat d'enregistrement. De plus, ils sont privé des services du CKC pour 90 jours et prolongation.

C'est tout ce dont ils écopent pour avoir floué autant de gens, pendant autant de temps? pffff....

Effecativement c'est peu, mais c'est qu'il n'y a eu qu'une plainte, chaque plainte individuellement et comme ils n'étaient pas membre ckc ils ne peuvent être bannis. C'est minime mais mieux que rien puisque tout ceux qui vendent du chien de race non enregistré eux n'auront jamais aucune pénalité.

[Maybelline89 0]

Cependant, dans la revue du ckc, ils disent que si des plaintes additionnelles sont déposées, la pénalité augmentera, mais il en coute tout de même 150$ pour déposer ladite plainte....

Y'a une chose que je me demande par contre, si elle a un nom de chenil enregistré au ckc et qu'elle n'est pas membre, est-ce que le CKC peut retiré sont nom de chenil et l'empêcher de devenir membre pour enregistrer un nouveau nom??

[POUM 0]

Le ckc pourrait refuser de l'accepter comme membre si elle en fait la demande, pour le nom de chenil il pourrait annuler également si celui-ci est effectivement enregistré mais il faudrait certainement une fautre plus grave qu'une plainte, je présume.

[Laurence-animalissimo 0]

POUM a écrit:

Le ckc pourrait refuser de l'accepter comme membre si elle en fait la demande, et si elle change de nom de chenil ils allumeraient???... pour le nom de chenil il pourrait annuler également si celui-ci est effectivement enregistré mais il faudrait certainement une fautre plus grave qu'une plainte, je présume.

Quant au 150$, c'est assez dissuasif merci. En voulant faire de l'argent, ils empêchent plein de bonnes personnes qui savent des choses de les déclarer. Entre ceux bourrés de fric qui s'en foutent, ceux qui veulent pas engraisser un organisme car ils sont pas dupes, et ceux qui n'ont pas les moyens de payer ça alors qu'ils voudraient bien, ça laisse pas grand monde qui vont payer 150$ pour déclarer de quoi. Désolée, ça me fait ultra chier. C'est la seule fois ou j'ai entendu parler, tous domaines confondus, ou on devait payer (et surtout un tel montant) pour faire une plainte à un organisme contre quelque chose, alors que ça devrait être gratuit justement pour que ledit organisme serve vraiment à qq chose. La Protection du consommateur nous charge-t-elle qq chose pour faire une plainte? Non. So...

[Loolee 0]

Laurence a écrit:

Quant au 150$, c'est assez dissuasif merci. En voulant faire de l'argent, ils empêchent plein de bonnes personnes qui savent des choses de les déclarer. Entre ceux bourrés de fric qui s'en foutent, ceux qui veulent pas engraisser un organisme car ils sont pas dupes, et ceux qui n'ont pas les moyens de payer ça alors qu'ils voudraient bien, ça laisse pas grand monde qui vont payer 150$ pour déclarer de quoi. Désolée, ça me fait ultra chier. C'est la seule fois ou j'ai entendu parler, tous domaines confondus, ou on devait payer (et surtout un tel montant) pour faire une plainte à un organisme contre quelque chose, alors que ça devrait être gratuit justement pour que ledit organisme serve vraiment à qq chose. La Protection du consommateur nous charge-t-elle qq chose pour faire une plainte? Non. So...

C'est vrai je trouve sa stupide. Pourtant s'il c'était gratuit il ferait peut-être de l'argent car il charge un bon montant pour chaque amende!