Rage

[Sab09 0]

J'ai eu un cas particulier ce matin et j'ai besoin d'en parler. Une de mes clientes m'apporte son chien pour son toilettage du mois. En fin de semaine, il s'est battu avec 2 ratons laveurs et a été blessé au poitrail.

On voyait qu'il y avait du sang séché et elle m'a demandé de raser la plaie apres le bain. C'était assez dégueu merci. Une plaie en forme de ``T`` avec les rebord ben rouge et plein de pu vert qui sentait mauvais au max. Je lui nettoie ca avec de la proviodine et la cliente prend un rendez vous chez le vet suite a mes reccommendations.

Chez le vet il lui ont donné des antitbiotiques. Le chien n'a pas recu de vaccins pour la rage..... Les vétérinaires ont appelé en cachette Agriculture Canada. La dame les voyaient murmurer en lui jetant des coups d'oeil furtuf....

En apres midi elle a recu un appel d'un dame d'Agriculture Canada qui lui reprochait ouvertement d'avoir laissé son chien sans laisse dans le bois Elle a été fort déplaisante. Elle lui a dit qu'elle devrait faire euthanasier son chien, en attendant de le mettre en quanrantaine en cage qu'elle n'était pas consciente du danger....blablabla.

Ma cliente ne sait pas quoi penser, elle capote et moi aussi. Ils ont demandé le nom de mon salon. Qu'ils viennent m'achaler pour voir. Tout est désinfecté chez nous pis s'il me parlent de quanrantaine chez nous, ben qu'ils en fassent autant avec le vet crime de crime.

Bref, ils vont passez chercher le raton mort chez ma cliente, mais le deuxième raton lui n'est pas mort et s'est enfui. C'est sur qu'il faut savoir si le raton est contaminé, mais s'il ne l'est pas on ne peut pas savoir si l'autre était en meilleure santé.

QU'en pensez vous? Quel sont les droit de cet Organisme gouvernemental? Et moi qui ait nettoyé sa plaie san gant ( maudite twit ) qu'est ce que je fait avec ca??? Je ne sait pas quoi pensez et encore moins quoi dire a ma cliente....

[virgule11 0]

ouain! méchante affaire ça! je ne sais trop quoi te dire mais si j'avais été la femme c'est sûr que mon 1er réflexe aurait été d'aller chez le vet et non chez la toiletteuse--surtout avec 1 plaie suintante de pu vert, ce qui veut dire que c'est ben ben infecté et qu'il faut des antibio au pc! Maintenant, ce que la madame( la méchante d'agriculture canada) lui a dit ben j'trouve pas ça ben intelligent, des ratons laveurs y en a pas juste dans le bois, cet été y en avait 2 dans la cour chez mon beau-père et il habite a Pierrefonds! et mon chien était là mais on là fait rentrer dans la maison au cas où. Pour toi, ben je suis sûr que tu t'es bien désinfectée les mains, les ongles aussi très important on transporte plein de microbes avec eux!!! mais je pense que si tu n'avais pas de plaies ouvertes aux mains ça devrait être correct. Tu peux tjrs t'informer a infos-santé, on est jamais trop prudent. Bonne chance pis tiens nous au courant.

[Gen11 0]

Je ne sais pas quoi te dire mais j'ai moi aussi eu affaire à eux il y a environ deux semaines et c'est vrai qu'ils sont plutôt déplaisants . Dans mon cas, c'est l'hôpital qui m'a rapporté puisque je me suis fais mordre par l'un de mes chiens en tentant d'intervenir lors d'une bonne bataille avec mon autre chien (j'en ai d'ailleurs déjà parlé ici). Comme je suis allée à l'hôpital pour recevoir le vaccin contre le Tétanos, le lendemain l'agence Canadienne d'inspection des aliments me téléphonait .

Ils m'ont demandé la description exacte de mes deux chiens, leur nom et m'ont posé un tas de questions sur leur comportement (aggressivité). J'avais beau leur répéter que cette agressivité n'était pas dirigée contre moi mais bien entre eux, ils ne voulaient rien entendre et continuaient avec leur question concernant l'agressivité . Ils m'ont effectivement demandé quand et où elles avaient été vaccinées contre la rage. J'ai comme eu un présentiment de ce qui aurait pu arriver si par malchance mes chiens n'auraient pas été vaccinés.

Je leur ai aussi dit que mes chiens n'étaient jamais en liberté sur le terrain et toujours en laisse ou en enclos en plus d'être vaccinés mais ils ne cessaient tout de même de me répéter: vous êtes en Montérégie . Ils m'ont dit qu'ils garderaient leurs dossier ouverts pour un mois et qu'ils me rappelleraient le 30 novembre (ce qu'ils n'ont pas fait) et m'ont demandé à maintes reprises de les garder à l'oeil. Ce que je m'explique toujours pas est que s'ils croyaient tant que ça qu'elles peuvent avoir la rage pourquoi ne m'ont-ils pas traité moi en conséquence

En parlant à l'homme j'avais comme une étrange impression qu'il cherchait des poux et qu'en plus, en retirait un certain plaisir. Il semblait enchanté de pouvoir inscrire deux chiens sur son foutue rapport au lieu d'un seul comme il en a probablement l'habitude.

Bonne chance à ta cliente!

[Sab09 0]

C'est vraiment fou...

Je suis allez voir sur leur site et j'espere qu'il vont m'oublier de leurs dossiers.....

Il est mentionné qu'ils ont bel et bien le droit d'exiger la quanrantaine des lieux, d'un animal ou son euthanasie.

Je vais avoir eu ma lecon et ne prendrai plus de chien dans un tel cas.

Je n'ai pas de blessure a la main, j'ai quand meme un peu peur.

Mon chien n'est pas venu dans mon local et n'a pas vu l'autre chien mais je crois bien que je vais prendre un rendez vous a la cliniquie le faire vacciner au ca ou je me ferais achaler...

[Gen11 0]

Ah! Moi non plus je ne veux pas ou du moins plus être dans leur dossier. Comment puis-je vraiment savoir qu'ils effacent vraiment toutes traces de ça Je n'ose pas m'imaginer ce qui pourrait arriver si un autre incident de ce genre arrive. Ils m'ont questionné beaucoup malgré le fait que je n'ai pas été mordue de plein gré et surtout malgré les vaccins contre la rage de tous mes chiens.

Je le répète, j'ai comme l'impression qu'il vaut mieux ne pas avoir affaire à eux. Le gars avait l'air presque déçu quand je lui ai dit que mes chiens avaient reçu leurs vaccins en septembre. Comme s'il aurait aimé que je lui réponde que ça faisait plus de deux ans comme ça il aurait pu m'écoeurer davantage.

Il ne fait plus l'ombre d'un doute maintenant que je ferai vacciner contre la rage méticuleusement.

[rumi 0]

http://www.chien-guide.org/sante/vacc06.htm

http://www.peteducation.com/article.cfm?cls=2&articleid=347

[cuisti 0]

Sab a écrit:

Chez le vet il lui ont donné des antitbiotiques. Le chien n'a pas recu de vaccins pour la rage..... Les vétérinaires ont appelé en cachette Agriculture Canada. La dame les voyaient murmurer en lui jetant des coups d'oeil furtuf....

Il est du devoir des vétérinaires d'appeller l'agence canadienne d'inspection des aliments (et non pas agriculture canada, ce n'est plus eux qui s,occupe de ces dossiers).

La rage est une maladie à déclaration obligatoire, tout animal soupçonné d'en être atteint ou d'avoir été en contact doit être dénoncé.

[Invité]

N'oubliez pas une chose. En plus d'être transmissible à l'homme, la maladie est mortelle dans 100% des cas et il n'y a aucun remède quand elle se déclare. Il ne reste qu'à mourir.

Je ne crois pas qu'on prenne trop de précaution quant à cette maladie. Au contraire!!!! Imaginez-vous l'inverse!! Si tout le monde avait été au courant et si tous ces gens étaient demeurés silencieux!?!? Ça ferait un beau cas de négligeance hein?

Alors soit on trouve qu'ils prennent trop de précautions, soit on trouve qu'ils n'en prennent pas assez.

Personnellement, je trouve qu'il y a eu négligeance de la part du maître, au départ.

Et je crois qu'il faut que ça serve de leçon... Avec une plaie infligée par un animal sauvage, on ne doit prendre aucun risque.

xx

Hélène peureuse de ces infections là.

[Gen11 0]

Je suis entièrement d'accord avec le fait qu'il y a eu négligence de la part du maitre et comprends aussi le devoir des vets et des hôpitaux de rapporter tout incident en matière de morsure.

Cepandant, j'ai tendance à penser pour leur avoir parlé qu'ils sont plutôts intransigeants. Ils semblent avoir de la difficulté à faire la part des choses et ont tendance à mettre tous les oeufs dans le même panier. Pour eux, une morsure est une morsure peu importe le contexte où elle a eu lieu et ne prennent que très peu en considération les réponses qu'on leur donne concernant les faits relatifs à nos animaux même s'ils nous posent eux-mêmes les questions . Dans le sens qu'il n'y a pas de bonnes réponses avec eux puisqu'il y a eu morsure et que tout demeure suspect. Ils gardent donc les dossiers ouverts.

Peuvent-ils vraiment se fier aux bonnes paroles des propriétaires? Sûrement pas. Or, je ne serais pas surprise d'apprendre que des cas d'euthanasie se produisent pour bien moins que l'incident de la cliente de Sab justement parce que comme tout bon système bureaucratique on applique un protocole que l'on tente de suivre à la lettre qui tient peu compte du reste, qui pourtant doit être pris en considération.

Pourquoi gardent-ils un dossier ouvert quand tous les animaux ont été vaccinés et ce à chaque année (ce qui en plus peut facilement se vérifier), quand l'animal n'a pas mordu intentionnellement et n'a pas été en contact avec aucun animal sauvage et qu'aucun autre incident en matière de morsure ne leur a été rapporté?

À votre connaissance, peut-il y avoir des cas de rage chez un chien par exemple qui a toujours reçu le vaccin .

J'avais la ferme intention de refaire vacciner mes chiens contre la rage dans 3 ans puisque le vaccin est homologué pour cette période. Or, avec mon dossier ouvert qui est peut-être fermé aussi puisqu'on ne me donne pas de nouvelles , je ne prendrai aucune chance de les avoir sur le dos à nouveaux et referai vacciner à chaque année .

[Laurence-animalissimo 0]

Je suis d'accord avec Jaelle à tous point de vue. Je suis pour la prévention et la protection, c'est le melting pot qui suit et leur attitude sans distinction qui me dérangent.

[isabelle20 0]

Tu sais, au lieu de faire vacciner a les années, tu pourrais opter pour les titrages..

[Gen11 0]

isabelle a écrit:

Tu sais, au lieu de faire vacciner a les années, tu pourrais opter pour les titrages..

C'est une bonne idée mais encore une fois, je me questionne. Ceci pourra t-il vraiment faire un poids dans la balance si je me retrouve par malheur à devoir faire affaire avec eux pour un incident aussi banal que celui qui s'est produit? Y a-t-il une ligne dans leur protocole qui parle de titrage et qui les incitera à comprendre que mes chiens n'ont pas la rage?

J'ai comme des doutes. Ils se permettent de douter ou du moins de garder mes chiens sous surveillance au premier accident de ce genre même accidentel et ce même avec une preuve de vaccination récente. Puis-je courir le risque? Difficile de vraiment savoir comment tout ça peut fnir. J'ai la nette impression que ce qui m'a sauvé des ennuis est la vaccination récente de mes deux chiens. D'ailleurs le gars m'a répondu quand je lui ai dit qu'elles avaient été vaccinés en septembre: oui mais ils pourrient être dûs, vous êtes en Montérégie et ça fait un an . Il m'a foutu la paix quand je lui ai dit que ça ne faisait pas un an mais deux mois et c'est là qu'il m'a annoncé qu'il gardait mon dossier ouvert, qu'ils me rappelleraient avant de le fermer et de garder mes chiens à l'oeil . Peut-être voulait-il me pomper pour voir si j'allais m'enragée et me déclarer moi aussi avec la rage .

Je ne dénigre pas du tout l'ampleur que peut prendre cette maladie et l'importance de surveiller tous les vecteurs potentiels mais jusqu'à un certain point. Je serais bien curieuse de connaitre leur protocole avec un incident comme le mien mais avec des chiens non-vaccinés.

[cuisti 0]

Je suis présentement en train d'étudier les lois et règlements sur la santé des animaux de l'ACIA. Je viens de postuler sur en concours pour être justement la personne qui va vous écoeurer au téléphone Ça fais 4 ans que j'attend ce poste.

Si je trouve quelque chose de plus précis, je vais vous fair signe. Pour l'instant l'agence a agit selon ses droits et moi aussi je considère que la personne qui n'a pas fait vacciner son chien a été négligante.

Pour savoir si un animal est porteur de la rage, la seule façon de le savoir est de faire des prélèvement, donc celui-ci doit être euthanasier. Et habituellement, le contexte est prit en considération, tout n'est pas noir ou blanc.

[Sab09 0]

Mais est ce que les prise de sang sont révélatrice après si peu de temps?

[france 3 0]

J'ai eu un cas d'humain mordu par un loup il y a quelques années.Je travaillais à l'urgence à ce monent là, ce n'est pas une sinécure pour quelqu'un soupconné de porter la rage il recoive un nombre fou d'injection et doive attendre plusieurs jours ou semaines pour les résultats de l'animal. Le type en question avait réussi à tuer le loup , la tete avait été envoye en Ontario, Pourrquoi lOntario j'en ai pas la moindre idée. Méchant stress!

[Gen11 0]

cuisti a écrit:

Je suis présentement en train d'étudier les lois et règlements sur la santé des animaux de l'ACIA. Je viens de postuler sur en concours pour être justement la personne qui va vous écoeurer au téléphone Ça fais 4 ans que j'attend ce poste.

Si je trouve quelque chose de plus précis, je vais vous fair signe. Pour l'instant l'agence a agit selon ses droits et moi aussi je considère que la personne qui n'a pas fait vacciner son chien a été négligante.

Pour savoir si un animal est porteur de la rage, la seule façon de le savoir est de faire des prélèvement, donc celui-ci doit être euthanasier. Et habituellement, le contexte est prit en considération, tout n'est pas noir ou blanc.

Je te souhaite de tout coeur cet emploi de un parce que tu l'attends depuis longtemps mais aussi parce que j'aimerais bien comprendre effectivement comment ils procèdent exactement . Pour ma part, je demeure très septique en ce qui concerne leur grande considération en ce qui a trait au contexte.

Le bout qui m'échappe par-dessus tout est celui où si effectivement ils ont des doutes quant à la possibilité de cas de rage parce qu'ils ont été informés d'une morsure, alors pourquoi n'agissent-ils pas de pair avec les hôpitaux . Dans le sens que si le médecin juge qu'un patient est à risque, il devrait le traiter sur le champs et refiler le dossier à l'agence qui elle, se chargera de l'euthanasie comme le démontre l'exemple de France 3.

Dans le cas contraire, si le médecin juge que le patient n'a besoin d'aucun soin (parce qu'il en a lui-même évalué le contexte) alors pourquoi l'agence quant à elle persiste t-elle à chercher, surveiller ou ouvrir des dossiers La rage se transmet bien autant aux humains qu'aux animaux alors pourquoi l'un y attarde t-il plus d'importance que l'autre?

Prépare-toi bien cuisti, si tu m'appelles je te poserai toutes mes questions

[lucie et claudine 0]

MC a ton avis es que le titrage est reconnue dans une telle situation comme preuves de vacination de la rage ,car encore présente dans le système.
Moi ces le seul vacin que je donne religieusement au date prescrite.
LuClo et Sierra

[micheline1 0]

C est pour vous dire qu ici au lac labelle nous avons beaucoup de raton laveur et de mouffette et je ne laisse jamais Kim se promener toute seule dans le bois ... je l attache avec une corde de 50 pieds et je l ai toujours a l oeil.... Justement pour ne pas avoir de surprise avec un autre animal..... et a tous les ans la faune vient ici car quelqu un a vu un ours dans les bois. et ils viennent prendre l ours avec une cage...........et ici nous avons de grosse poubelle et un ours est deja venu chez moi vider ma poubelle ...ce n etait pas joli a voir dans la cours le lendemain matin....la rage c est tres dangereux je ne souhaite meme pas ca a mon pire ennemis..........

[cuisti 0]

[quote="Jaelle"]

cuisti a écrit:

Le bout qui m'échappe par-dessus tout est celui où si effectivement ils ont des doutes quant à la possibilité de cas de rage parce qu'ils ont été informés d'une morsure, alors pourquoi n'agissent-ils pas de pair avec les hôpitaux . Dans le sens que si le médecin juge qu'un patient est à risque, il devrait le traiter sur le champs et refiler le dossier à l'agence qui elle, se chargera de l'euthanasie comme le démontre l'exemple de France 3.

Dans le cas contraire, si le médecin juge que le patient n'a besoin d'aucun soin (parce qu'il en a lui-même évalué le contexte) alors pourquoi l'agence quant à elle persiste t-elle à chercher, surveiller ou ouvrir des dossiers La rage se transmet bien autant aux humains qu'aux animaux alors pourquoi l'un y attarde t-il plus d'importance que l'autre?

D'après moi c'est parce que l'agence dans des cas de morsures a des procédures à suivre. S'il arrive quoi que ce soit par la suite, l'agence aura fourni la preuve qu'elle a fait sa job.

Quand je parle de contexte, c'est que l'agence n'a pas mis tes chiens en quarantaine fermée, te disant qu'il y avait des chances que tes chiens soient euthanasier et leurs tête envoyer au lab pour étude. Ils n'ont ouvert qu'un dossier au cas ou. Dans ce cas je considère que le contexte dans laquel la morsure est arrivé à été prise en compte.

[cuisti 0]

Jaelle a écrit:

À votre connaissance, peut-il y avoir des cas de rage chez un chien par exemple qui a toujours reçu le vaccin .

Ça aurait l'air que les possibilité s sont là. Le pourcentage doit être très faible, mais chaque chien (ou humain) ne répond pas pareil aux vaccins.

Comme exemple, je connais une vet qui se fait vacciner contre la rage. Le clsc teste les gens aux 4 ans pour voir s,il y a des anti-corps, elle après 4 ans, elle était encore dans le tapis. Mais d'autres personnes après 2 ans, ont dû se refaire vacciner.

Le vaccin de la rage pour les humains est quelque chose ça l'air, l'être humain est beaucoup plus sensible à la rage que les chiens.

[cuisti 0]

lucie et claudine a écrit:

MC a ton avis es que le titrage est reconnue dans une telle situation comme preuves de vacination de la rage ,car encore présente dans le système.
Moi ces le seul vacin que je donne religieusement au date prescrite.
LuClo et Sierra

Aucune idée, mais j'ose espèrer qu'ils peuvent prendre ça en considératon avant l'euthanasie.

[Sab09 0]

OUffff, le raton a été analysé et il n'a pas la rage.....

[cuisti 0]

Sab a écrit:

OUffff, le raton a été analysé et il n'a pas la rage.....

Bonne nouvelle

[Gen11 0]

J'ai reçu un appel aujourd'hui et le dossier de mes bagareuses est fermé

Comme la personne cette fois contrairement à la première était très sympathique j'ai posé une foule de questions. Je leur ai demandé quel était le lien entre l'ouverture d'un dossier sur mes chiens et le fait qu'on ne m'est pas traité à l'hôpital. La personne m'a expliqué que les risques (d'abord évalués à l'hôpital étaient minimes) et qu'ils n'administraient aucun traitement à moins de gros risques parce que c'était dur sur le système.

Par contre, l'agence ouvre tout de même un dossier de surveillance afin d'être certain à 100%. La façon de faire est simple dans le fond. Ils téléphonent pour tous les types de morsures et ouvrent un dossier et rappellent un mois plus tard. J'imagine qu'ils suivent de plus près lorsqu'ils ont plus de doute. Si le chien est encore en vie lorsqu'ils rappellent c'est qu'il n'avait pas la rage car elle m'a dit que les chiens mourraient en 10 jours et les chats en 4-5 jours à partir du moment où ils avaient été contaminés. Donc, lorsqu'on leur dit que le chien est toujours avec nous et qu'il resplendit de santé, ils ont ainsi la preuve formelle que le chien n'est pas porteur et ferment le dossier.

Si le chien est décédé, ils traitent d'emblé l'humain pour qui, ils peuvent encore faire quelque chose.

Elle m'a aussi dit que les risques étaient infimes quand un chien était vacciné. Je lui ai demandé pour le titrage elle m'a dit qu'ils le prendraient en considération mais m'a immédiatement reparlé du vaccin en me disant que c'était mieux. Je n'ai pas poussé plus loin.

Je lui ai aussi finalement demandé quel était leur protocole advenant qu'un chien non-vacciné se fasse mordre par un chien errant et elle m'a dit qu'il fallait placer le chien mordu en quarentaine à l'intérieur dans une pièce et dans une cage ou attaché dans un enclos et qu'ils suggéraient même l'euthanasie. Je lui ai demandé s'il fallait l'apporter chez le vet. et elle m'a dit surtout pas.

Par contre si un chien vacciné se fait mordre par un chien errant elle suggère de l'avoir simplement à l'oeil comme ils m'ont demandé pour la bagarre de mes filles puisque les risques sont quasiment nuls.

Je me suis donc réconcilliée avec l'agence:lol!:. Si cela m'avait été expliqué dès le départ je n'aurais jamais fait toutes ces suppositions. Rien n'empêche que sans vaccins, on prend d'énormes risques. Un accident bête arrive tellement vite que je ne sauterai jamais de rappel.

[cuisti 0]

C'est l'fun quand c'est clair et gentil en plus!!!!

T'a t'elle dit si les vaccins aux 3 ans comptaient ou juste ceux à chaque annés?

[micheline1 0]

Dans notre info municipal nous avons eu un information (Ordre des medecins vétérinaires du québec) l adresse informatique (http:mapaq.gouv.qc.ca/ou contacter l OMVQ au 800-267-1427 pour la rage avec des contacts de ratons laveurs dans la région de la montérégie

[Gen11 0]

cuisti a écrit:

C'est l'fun quand c'est clair et gentil en plus!!!!

T'a t'elle dit si les vaccins aux 3 ans comptaient ou juste ceux à chaque annés?

Je me disais justement en lui parlant, c'est peut-être cuisti qui a eu son emploi .

Oui, cette fois c'était très clair et elle a aussi très gentiment acceptée de répondre à mes questions. Il n'y avait vraiment rien de comparable avec l'homme qui s'est juste contenté de me poser des questions et qui a terminé en me disant: on ouvre un dossier. Je m'imagine assez bien une personne très anxieuse qui a affaire à lui...un plan pour que cette personne angoisse à l'idée d'avoir la rage .

Heureusement, ils ne sont pas tous comme ça. Tu en seras toi-même la preuve cuisti

Non, j'essayais de me concentrer sur mes questions pendant qu'elle me donnait les réponses pour ne rien oublier mais celle-ci m'a échapée . S'il y en avait une importante c'était bien celle-là pourtant. J'imagine qu'en la posant à un vet. nous ne sommes pas certains à 100% d'avoir la bonne réponse. C'est une bonne question et je les apellerai avant de faire vacciner à chaque année comme je voulais faire suite à l'ouverture du dossier.

[Laurence-animalissimo 0]

Jaelle a écrit:

cuisti a écrit:

C'est l'fun quand c'est clair et gentil en plus!!!!

T'a t'elle dit si les vaccins aux 3 ans comptaient ou juste ceux à chaque annés?

C'est une bonne question et je les apellerai avant de faire vacciner à chaque année comme je voulais faire suite à l'ouverture du dossier.

À une époque où nous trouvons enfin de plus en plus de vet qui vaccinent aux trois ans car ils sont contre la survaccination de nos chiens (il y a même des études américaines qui prouveraient que certains vaccins sont bons pour 7 ans!), j'espère bien que cet organisme, aussi utile soit-il, n'aura pas la mauvaise idée d'aller à contre-courant de ce changement tellement salutaire...

[cuisti 0]

Au dernière nouvelles, j'ai entendu dire qu'ils demandent au année, mais ça peut avoir changé.

[cuisti 0]

Jaelle a écrit:

Je me disais justement en lui parlant, c'est peut-être cuisti qui a eu son emploi .

Ah, ah fait toi en pas si je l'ai, je vais le dire avant même d'avoir touché au téléphone!!!!

C'est long les concours au gouvernement, pour ma job, ça prit 1 an, du C.V. au commencement de ma formation.

[Gen11 0]

Laurence a écrit:

j'espère bien que cet organisme, aussi utile soit-il, n'aura pas la mauvaise idée d'aller à contre-courant de ce changement tellement salutaire...

Je l'espère de tout coeur moi aussi. Je ne comprends pas pourquoi cela devrait être à chaque année puisque ce vaccin est de toute façon homologué pour trois ans . Or, les vets répètent qu'il est homologué pour 3 ans seulement en l'absence d'épidémie.

Mais comme tu dis, s'ils décident d'aller à contre courant en l'exigeant à chaque année il n'y a rien que l'on puisse faire à part peut-être les questionner ou ne pas se plier à leurs règles et peut-être risquer en cas d'incident aussi mineur soit-il de les avoir sur le dos. Je serais surprise par contre qu'ils exigent une euthanasie pour un chien qui est vacciné aux trois ans assidûment mais ne le serais pas de savoir qu'ils exigent une quarentaine par contre si le contexte est en rapport avec un animal sauvage.

[Invité]

Homologué pour trois ans et quand tu traverses les lignes américaines ont te demande un certificat récent en dedans de 6 mois, mon vétérinaire le signe mais comme il dit, pas question de vacciner le chien aux 6 mois,

Sont malades ses américains.

[Gen11 0]

Hakim a écrit:

Homologué pour trois ans et quand tu traverses les lignes américaines ont te demande un certificat récent en dedans de 6 mois, mon vétérinaire le signe mais comme il dit, pas question de vacciner le chien aux 6 mois,

Sont malades ses américains.

J'ignore pourquoi mais c'est peut-être en lien avec le fait qu'ils ont plus de cas de rage qu'ici. C'est peut-être aussi pour cette raison que les vets. disent que le vaccin est homologué pour 3 ans dans la mesure où il n'y a pas d'épidémie. Sinon, il faudrait faire selon eux, vacciner à chaque année. Cepandant, je m'explique mal comment un vaccin peut-être intimement relié aux nombres de cas

[leicadumais 0]

Hakim a écrit:

Homologué pour trois ans et quand tu traverses les lignes américaines ont te demande un certificat récent en dedans de 6 mois, mon vétérinaire le signe mais comme il dit, pas question de vacciner le chien aux 6 mois,

Sont malades ses américains.

Je crois que ça dépend du douanier car je suis entrée aux USA il y a moins de deux mois avec mes deux poilus et le douanier n'a même pas demandé à voir le carnet de vaccination En fait, il n'a fait aucun cas des chiens sur la banquette arrière! J'ai moi-même offert les carnets et il m'a répondu que c'était pas nécessaire

Par contre, mon vet m'a assuré que c'est une preuve annuelle qu'ils "exigent" habituellement. Je trouve ça bizarre au six mois!!!!

Nancy, leica et poodzer