Est-on plus indulgent envers les membres qu'avec les autres?

[Tiger11 0]

Mouche a écrit:

Mais combien de gens ont vraiment besoin de toutes les caractéristiques d'un chien de race?
Qui a un lévrier afghan pour ses raisons d'origine?
Qui utilise un golden comme retriever seulement?

Je suis la première à ne pas respecter ma race dans le fond. Tia est un chien de berger. Un chien pour les troupeaux. Chez nous j'en ai pas de troupeau. Par contre, elle rassemble les chats. Quand nous allons au parc à chien elle s'amuse à tourner autour des chiens qui se tiraillent, pourquoi ? Parce qu'est c'est son instinct de rassembler le troupeau. Je la laisse faire. Plusieurs trouvent ça drôle moi je la laisse travailler. Souvent je lui demande de me ramener Gipsy, Kira ou Maya. Elle adore ça. Elle adore travailler. Alors je fait de l'obéissance (qu'elle adore), de l'agilité, on joue à la balle et au fresbee. Je ne fait pas de herding, à cause du manque d,installation près, mais je suis certaine que Tia adorerait. Vous voyez elle ne vient pas d'un éleveur enregistré, mais elle a tout de même garder ses instinct ma cocotte.

Jamais je n'ai adopter Tia à cause de son instinct de chien de berger, pas utile en banlieu, mais parce que j'adorait la race.

Et puis pour les croisés on fait quoi. J'ai pris Gipsy pourquoi ? Parce qu'ele était magnifique à mes yeux, parce qu'elle était une amour, parce qu'elle avait besoin de moi et moi d'elle tout simplement

[San111 0]

Mouche a écrit:

Je sais qu'il y a déjà 12 mille races... mais si y'en a aucune qui fitte mes besoins parfaitement? Je m'abstiens d'en avoir un?

Je dirais oui tu t'abstiens.... C'est que tes besoins sont si grands qu'ils ne correspondent peut-être pas à un chien finalement...

J'édite pour ajouter quelque chose afin de compléter ma réponse... Il y en a tellement des chiens qu'en regardant dans les refuges, bons éleveurs ou autre on fini toujours par trouver un animal qui nous correspond, à moins de justement avoir trop de besoins...

Je fais juste comparer avec ma recherche à moi après Max. C'est vraiment un chien parfait qui fallait qui entre chez nous après cette expérience... Pour remettre le chum en harmonie avec la gente canine. Hey bien je n'avais pas dans l'idée d'aller chercher un mix lab un jour et voilà que mes besoins ont graduellements changés pour justement avoir le chien parfait pour nous!

[Mouche 0]

Alors c'est fini les chiens pour moi.

J'édite aussi parce que t'en a rajouté, coquine!

Moi je parlais de race seulement .. mais oui, si on compte les mix, les pépère, les chiens de rescue qui ne viennent pas d'éleveurs puristes... oui, on peut trouver son match.

[San111 0]

Mouche a écrit:

Alors c'est fini les chiens pour moi.

Moi je pense que tu sur-estimes tes besoins...
En passant j'ai ajouté une explication à ma réponse.
Y'en a pleins de chiens qui ont passés ici ou sur les refuges et qui auraient fités chez vous...C'est quoi cette affaire là?

[cuisti 0]

JulieEtRufus a écrit:

Cependant, un berger allemand n’a pas été créer pour être agressif. Je ne m’y connais pas, mais j’ai toujours cru que ce sont des chiens à la basse très bien équilibré (intelligence, capacité physique, aptitude, etc. ce sont vraiment de très beaux chiens – pour ceux qui font un bon élevage)

Je crois que c’est la personne qui a ce chien dans les mains qui le fait. Ça doit être des propriétaires qui connaissent la race (tous leur faiblesse et leur force) et qui arrive a gérer le chien de façon adéquate. Je crois qu’à la base ce sont des chiens comme tu le décris et c’est pour cette raison qu’ils ont été conçu « le berger allemand pour son rôle de gardien, de chien de travail, d'obéissance,… ». Si par la suite, certains éleveurs ont fait des lignées plus agressive il est là le problème. Donc, il faut éviter ces lignées et ces éleveurs.

Ici je ne parle pas d'agressivité proprement dite, juste de facilité au chien d'apprendre la protection et d'être plus enclin à la garde.

Souvent le problème est là, les éleveurs veut en faire des bons chiens de protection, qui répondent bien à ce type d'entraînement, mais souvent ça peut apporter des problèmes, en faire des chiens trop pousser là dessus qui jappe lorsqu'une mouche s'approche.

Alors moi si je voudrais un berger allemand j'irai voir un éleveur qui as de bons chiens équilibrer qui sont gardien, mais dont l'éleveur n'augmente pas ce rôle là, car c'est pas ce que je désire, je ne veux pas pousser mon chien dans ce sens là.

Je veux que le chien jappe à l'arrivé d'une personne, mais sans faire en sorte qu'il lui saute à la gorge à mon commandement. Je ne considère pas ça important que l'éleveur augmente l'instinct de protection du chien. La plupart des chiens à la base sont gardien. Mais cependant si l'éleveur fait des concours d'obéissance à ses chiens, ah bien là, je serait tenté d'aller le voir, car une génétique qui va vers la facilité d'obéissance est interressant à avoir et ne peut pas devenir un problème. Un peu comme si je veux faire de la protection, je vais aller voir un éleveur qui a des chiens sélectionnées pour ça.

C'est à voir quelle type d'éleveur de chien va avec le tempérament d'une personne, c'est correct à mon avis d'avoir différent type d'éleveur, différentes lignées. Au fil des années, les races de chiens ont beaucoup changés, et je crois que c'est dans la normalité des choses que ça change avec le temps.

Mais de vouloir un braque qui est patate de salon, j'en convient que ce n'est pas souhaitable. Il y a un juste milieu qui doit être respecter et c'est le rôle des éleveurs de faire en sorte d'équilibrer le tout.

Je voulais juste soulever le point qu'il est possible d'avoir des bons éleveurs de chiens de chasse, courant, de travail, etc , sans qu'ils ne fassent forcément travailler le chiens là dessus (pousser l'instinct), mais en gardant ce trait présent chez le chiens.

[katmandou111 0]

Mouche a écrit:

Alors c'est fini les chiens pour moi.

Es-tu inflexible à ce point?

Faudrait que j'édite moi aussi. Les races, ça ne fait pas des chiens tous coulés dans le même moule, de toute façon. Y'a moyen de choisir une race, et choisir le chien dans la portée, selon si on veut un chien plus moumoune, avec plus de drive... etc.

[San111 0]

Ça suffit les ajouts!

Bon alors on se comprend...
Ma façon de voir les choses a tellement changée avec les expériences vécues chez nous.
Maintenant, pour ma part, je vais aller chercher un chien pur d'un éleveur si je trippe vraiment comme une malade sur la race. Sinon je regarde vers les adoptions...

[JulieEtRufus 0]

C’est pour ça que je dis que c’est le maître du chien du fait le chien. Un maître qui a un chien X devrait connaître les forces et les faiblesses du chien et faire en sorte de lui donner le meilleur équilibre à ce chien. Et c’est au maître de choisir le chien qui répondra à ces questions et si le maître ne trouve pas le chien qu’il veut mais il faudrait p-ê qui révise se qu’ils recherchent chez un chien. C’est à l’humain de s’adapter au chien et non à l’humain de modifier la race du chien pour l’accommoder.

Ce que je disais tantôt c’est que les éleveurs savent que dans la majorité du temps, leur client ne fera pas travailler le chien pour le travail qu’il a été conçu et c’est bien correcte. Les nouveaux propriétaires doivent connaître la race et donner ce que le chien a besoin (à place de regrouper les moutons – faire de l’agilité ou n’importe quelles activités qui demandent une très grande dépense d’énergie et qui stimule l’intellectuelle du chien, etc.)

L’important c’est que l’éleveur continu de développer le chien selon ses origines. Ce que j’essaie de dire c’est que les chiens de races que l’on connaît ont été conçu pour XY raisons et toute les caractéristiques du chien forment un tout, c’est ça le chien de race XY.

Je ne crois pas que ces races seraient éteintes, les gens y penseraient a 2 fois avant d’avoir un chien de la race X. La présentement, il y a des chiens fucké justement à cause de la demande. L’humain est fait ainsi, où il y a du cash à faire ils sont là. Pis c’est aussi platte que ça que le monde s’en criss et font des modifications sur les aptitudes d’un chien, le look, etc. On s’en fout, pour avoir un chien comme on veut on va le modifier, pis le rendre ben populaire.

On est contre les personnes qui créent des nouvelles races, mais on accepte que certains autres éleveurs ne vont pas chercher les caractéristiques de base du chien de la race X. Le cœur au ventre, l’intelligence très développer, les chiens pas craintifs, fonceur, courageux, travaillant, etc. on s’en fou pcq les gens aiment mieux le look et que ça leur convient mieux ainsi? Moi j’y adhère pas

[Mouche 0]

cuisti a écrit:

C'est à voir quelle type d'éleveur de chien va avec le tempérament d'une personne, c'est correct à mon avis d'avoir différent type d'éleveur, différentes lignées. Au fil des années, les races de chiens ont beaucoup changés, et je crois que c'est dans la normalité des choses que ça change avec le temps.

Mais de vouloir un braque qui est patate de salon, j'en convient que ce n'est pas souhaitable. Il y a un juste milieu qui doit être respecter et c'est le rôle des éleveurs de faire en sorte d'équilibrer le tout.

C'est ca que crois aussi

[Mouche 0]

JulieEtRufus a écrit:

C’est à l’humain de s’adapter au chien et non à l’humain de modifier la race du chien pour l’accommoder.

Ben voyons donc! C'est le contraire qui arrive depuis la nuit des temps. Sinons, on aurait tous des loups, coyotes dans nos maisons

[JulieEtRufus 0]

Je suis d’accord avec toi Cuisti sur ce que tu dis sur le berger allemand, et un bon éleveur de chien de travail ne privilégié jamais l’instinct du chien versus le tempérament du chien.

Le chien est un tout et tout doit être équilibré et non privilégié l’aspect « protection » à l’aspect tempérament du chien. Je considère que ces personnes ne travaillent pas à garder la race comme elle devrait l’être.

Et pourquoi faire des lignées si différentes. Pourquoi il y a des lignées de chiens de show et des lignées de chiens de travail. Pourquoi changer le chien pour qu’il soit adapté a nous et pourquoi nous on ne change pas pour s’adapter à eux?

[JulieEtRufus 0]

Mouche a écrit:

JulieEtRufus a écrit:

C’est à l’humain de s’adapter au chien et non à l’humain de modifier la race du chien pour l’accommoder.

Ben voyons donc! C'est le contraire qui arrive depuis la nuit des temps. Sinons, on aurait tous des loups, coyotes dans nos maisons

Je parle quand même de chien et non l'orgine du chien

[Mouche 0]

JulieEtRufus a écrit:

On est contre les personnes qui créent des nouvelles races, mais on accepte que certains autres éleveurs ne vont pas chercher les caractéristiques de base du chien de la race X. Le cœur au ventre, l’intelligence très développer, les chiens pas craintifs, fonceur, courageux, travaillant, etc. on s’en fou pcq les gens aiment mieux le look et que ça leur convient mieux ainsi? Moi j’y adhère pas

Je n'ai jamais dit que je me fiais seulement au look .. mais c'est un critere important. Un éleveur devrais s,assurer que sa portée donne des chiot équilibrés et en santé et APRES s'occuper des spécialisations caractéristiques a sa race.

Je suis tout a fait contre les gens qui se foutent de la génétique de leur chien juste pour l'esthétique (et encore la, certains se fient seulement à ce qu'il ressemblent assez a la race qui est écrit sur le carton a l,animalerie), et laissent de coté les autres criteres BEAUCOUP plus importants comme la santé et l'équilibre mental.

[Mouche 0]

JulieEtRufus a écrit:

Mouche a écrit:

JulieEtRufus a écrit:

C’est à l’humain de s’adapter au chien et non à l’humain de modifier la race du chien pour l’accommoder.

Ben voyons donc! C'est le contraire qui arrive depuis la nuit des temps. Sinons, on aurait tous des loups, coyotes dans nos maisons

Je parle quand même de chien et non l'orgine du chien

Oui mais les chiens de chasses ont été sélectionnés pour être mieux au service de l'homme .. et non le contraire. Alors pourquoi ne pas continuer quand le besoin de l'homme est d,avoir de la compagnie d'un gros chien élancé et sportif?

Le concept de "pur race" est assez récent, il me semble.

[katmandou111 0]

JulieEtRufus a écrit:

Mouche a écrit:

JulieEtRufus a écrit:

C’est à l’humain de s’adapter au chien et non à l’humain de modifier la race du chien pour l’accommoder.

Ben voyons donc! C'est le contraire qui arrive depuis la nuit des temps. Sinons, on aurait tous des loups, coyotes dans nos maisons

Je parle quand même de chien et non l'orgine du chien

Ben moi je comprends l'analogie de Mouche. Les labradors, ce sont des chiens de chasse, un moment donné quelqu'un a pensé que ça ferait des bons chiens pour guider des aveugles alors il a détourné sa fonction première de chasseur pour faire des lignées de chiens-guide. C'est un exemple, mais c'est de même que ça se passe dans la réalité. L'homme a toujours cherché à adapté le chien à ses besoins.

[cuisti 0]

JulieEtRufus a écrit:

C’est à l’humain de s’adapter au chien et non à l’humain de modifier la race du chien pour l’accommoder.

Oui, mais c'est nous qui l'avons crée, justement pour satisfaire nos besoins. C'est ce que nous avons fait à la base. Si le besoin n'est plus présent pourquoi ne pas changer les traits de caractère qui de nos jours sont des défaults, car impossible pour le chiens d'accomplir son travail?

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait de bien choisir notre race, car il faut différents chiens, avec différents aptitudes, ne pas tous les rendre pareil, c'est évident.

Mais si on regarde d'autres races que ceux de chasse exemple. Le basset qui est un chien courant ou le teckel. Y a t'il vraiment des éleveurs qui font travailler leurs chiens. Et les lévriers conçu pour la course, on est plus d'accord avec ça, on travaille plus là dessus.

Le bulldog anglais était un ancien chien de combat de taureaux, depuis fort longtemps, cette caractéristique a été enlevée, car ce n'était plus nécessaire. Un peu comme le rott qui tirait des chariot pour les bouchers. Je suis pas sure que beaucoup d'éleveurs font travailler leur chiens à tirer des charette.

Bref, ces races se sont adapter avec le temps, pourquoi que présentement les adaptations et les modifications serait à exclure et qu'il serait mal de le faire? La vie suit son cours, le humains s'adaptent aux changements de vie, alors pourquoi les chiens devraient continuer à être sélectionnés pour des tâches qu'ils ne sont plus demandé à faire.

[Cybermyriam 0]

Mouche a écrit:

Le concept de "pur race" est assez récent, il me semble.

Dès l'Antiquité, les hommes ont reproduit leurs chiens dans l'espoir de créer une race et ainsi la stabiliser...

[crokette1 0]

cuisti a écrit:

Mais si on regarde d'autres races que ceux de chasse exemple. Le basset qui est un chien courant ou le teckel. Y a t'il vraiment des éleveurs qui font travailler leurs chiens. Et les lévriers conçu pour la course, on est plus d'accord avec ça, on travaille plus là dessus.

Le bulldog anglais était un ancien chien de combat de taureaux, depuis fort longtemps, cette caractéristique a été enlevée, car ce n'était plus nécessaire. Un peu comme le rott qui tirait des chariot pour les bouchers. Je suis pas sure que beaucoup d'éleveurs font travailler leur chiens à tirer des charette.

Les Lévriers ont besoin de courir, pas obligé de les faire courir de façon professionnel pour qu'ils courent et il existe des club de coursing qui n'implique pas de pari, ça fait un peu comme un club d'agilité!. Un chien de travail, exemple le Rott comme tu dis, pas besoin de lui faire tirer un chariot, mais si tu lui mets par exemple un sac à dos avec une charge, ça le fait travailler. Il y a moyen d'ajuster!

[Cybermyriam 0]

JulieEtRufus a écrit:

C’est à l’humain de s’adapter au chien et non à l’humain de modifier la race du chien pour l’accommoder.

Si on prend par exemple les Touaregs dans le désert. Les chiens qui les accompagnent sont des chiens primitifs, comme l'azawakh, et dont la race n'a presque pas évolué depuis des millénaires. C'est un chien de nature sauvage, un farouche chasseur - gardien du camp et du troupeau. Le chien qui a vite compris qu'il aurait de la nourriture facilement s'ils les suivaient... selon moi c'est un échange de bons procédés.

Les chiens sont des profiteurs à la base, il ne faut pas l'oublier.

Posséder un chien est un plaisir bien égoïste quand on y pense.

[JulieEtRufus 0]

crokette a écrit:

cuisti a écrit:

Mais si on regarde d'autres races que ceux de chasse exemple. Le basset qui est un chien courant ou le teckel. Y a t'il vraiment des éleveurs qui font travailler leurs chiens. Et les lévriers conçu pour la course, on est plus d'accord avec ça, on travaille plus là dessus.

Le bulldog anglais était un ancien chien de combat de taureaux, depuis fort longtemps, cette caractéristique a été enlevée, car ce n'était plus nécessaire. Un peu comme le rott qui tirait des chariot pour les bouchers. Je suis pas sure que beaucoup d'éleveurs font travailler leur chiens à tirer des charette.

Les Lévriers ont besoin de courir, pas obligé de les faire courir de façon professionnel pour qu'ils courent et il existe des club de coursing qui n'implique pas de pari, ça fait un peu comme un club d'agilité!

c'est en plein ça.

Et ce que je dis depuis tantôt c'est que les éleveurs qui s'occupent d'une race devrait faire en sorte d'aller chercher toutes les aptitudes et le tempérament de la race en question afin de préserver le plus possible le chien comme il a été fait.

D'arrêter de changer une race pour garder le look mais avoir un tempérament plus comme un autre race, etc.

Pourquoi ne pas laisser le chien comme il était avant. Pourquoi ce besoin de continuellement changer les choses pour qu'il fitte plus dans notre salon pcq nous ça nous tente pas d'aller faire l'exercice nécessaire de ce chien. On l'aime mieux actif, mais pas trop.

Anyway, je vais continuer de vous lire mais je ne crois plus intervenir sur ce sujet, j'ai dit ce que j'avais a dire et je me répète

[Crounchy 0]

Bon... je vois que ça a beaucoup parlé sur le forum depuis quelques jours.

Bien que j'ai très bien vu que le débat ne me visait pas personnellement et que mon cas a été pris comme exemple uniquement pour mettre en parallèle la tolérance face aux gens du forum versus les gens de l'extérieur, je me permets de donner un peu mon opinion (en retard, je sais, puisque on parle plutôt des races depuis quelques pages, mais bon...)

Quand mon chum et moi avons décidé que nous ne garderions pas Mahée, j'ai beaucoup hésité avant de venir sur le forum pour l'annoncer. Pourquoi ? Parce que je me rendais très bien compte que ma décision allait décevoir certaines personnes du forum, voire les choquer. Et je le savais parce qu'aurais été probablement déçue moi-même de voir un pauvre chien se faire trimballer d'une famille à l'autre sans que la nouvelle famille ne laisse le temps au chien de s'adapter. Notre décision a été prise très vite, et ma situation me faisait un peu honte. En effet, à vue de nez, une fille enceinte qui prend un chien anxieux juste après un déménagement dans un condo, c'est pas brillant tout suite, à la base (je n'ai pas envie de me défendre là-dessus ici et comme ce n'est pas le sujet du post, ma plaidoirie à mon sujet est sur le post de Mahée).

Je ne sais pas si on est plus tolérant avec les gens du forum, ou moins. J'ai l'impression que plusieurs personnes n'ont pas commenté mon post sur Mahée par politesse ou pour ne pas faire de chicane sur le forum, mais ont néanmoins durement répouvé mes actions. Critiquer quelqu'un qui abandonne son chien alors qu'elle n'est pas sur le forum pour lire ce qu'on dit, c'est exprimer son opinion. Critiquer quelqu'un du forum qui va pouvoir lire le post, c'est souvent perçu comme une attaque. Et, pour le bien du forum et son harmonie, je pense que plusieurs personnes choisissent de taire leur opinion. Je ne pense pas qu'on est plus tolérant, moi je ne le suis pas, en tout cas. Mais ce n'est pas tout le monde qui veut partir en guerre (et bien que notre opinion soit justifiée, bien que l'on ne veuille pas blesser, mais donner notre opinion et faire réaliser leurs erreurs aux gens, on sait tous que blâmer quelqu'un directement sur un post commun va inévitablement dégénérer).

Je pense qu'effectivement, il arrive sûrement qu'on soit injuste envers certaines personnes dont on ne connait pas toute l'histoire. Je ne sais pas si c'est l'appartenance au forum qui fait ça ou tout simplement le fait d'avoir accès aux deux côtés de la médaille.

Reste qu'on peut désapprouver un principe totalement : j'ai toujours blâmer les gens qui prennent leurs chiens dans les animaleries ou qui s'en procure un sans bien se renseigner sur ce que cela implique. J'ai pourtant déjà été tentée de prendre un chiot vu dans une vitrine d'animalerie et j'ai pris Mahée sans me renseigner suffisamment à son propos. Les êtres humains font des erreurs. Je ne dis pas ça dans le sens où ce n'est pas grave, au contraire. C'est un constat. C'est quand même Mahée qui a payé, au bout du compte, et même si ce n'est d'aucun réconfort pour elle, je ne vais jamais oublier cette erreur-là de ma part.

Je pense que les gens responsables reconnaissent leur erreur, tentent de la réparer du mieux qu'ils le peuvent et s'arrangent pour ne plus jamais la refaire. Le problème, c'est qu'il est déplorable, voire inacceptable, de faire ces "essais-erreur" sur le dos d'êtres vivants.

Ceci dit, le forum demeure une source de renseignements et d'aide inestimable et je pense sincèrement, au bout du compte, que les chiens sont gagnants dans celui-ci, même si certaines personnes agissent avec inconséquence parfois et ressortent du forum avec la dignité égratignée. L'important, c'est les chiens, et je pense que les commentaires que l'on adresse à leur maître, en les informant, les aidant, ou même en les critiquant OU en choisissant de se taire (pour que les gens ne soient pas rebutés par des débats agressifs et quittent le forum), finissent au bout du compte par porter fruit pour les chiens. Lentement, peut-être pas assez, mais un peu, c'est toujours mieux que rien.

[Cybermyriam 0]

JulieEtRufus a écrit:

crokette a écrit:

cuisti a écrit:

Mais si on regarde d'autres races que ceux de chasse exemple. Le basset qui est un chien courant ou le teckel. Y a t'il vraiment des éleveurs qui font travailler leurs chiens. Et les lévriers conçu pour la course, on est plus d'accord avec ça, on travaille plus là dessus.

Le bulldog anglais était un ancien chien de combat de taureaux, depuis fort longtemps, cette caractéristique a été enlevée, car ce n'était plus nécessaire. Un peu comme le rott qui tirait des chariot pour les bouchers. Je suis pas sure que beaucoup d'éleveurs font travailler leur chiens à tirer des charette.

Les Lévriers ont besoin de courir, pas obligé de les faire courir de façon professionnel pour qu'ils courent et il existe des club de coursing qui n'implique pas de pari, ça fait un peu comme un club d'agilité!

c'est en plein ça.

Et ce que je dis depuis tantôt c'est que les éleveurs qui s'occupent d'une race devrait faire en sorte d'aller chercher toutes les aptitudes et le tempérament de la race en question afin de préserver le plus possible le chien comme il a été fait.

D'arrêter de changer une race pour garder le look mais avoir un tempérament plus comme un autre race, etc.

Pourquoi ne pas laisser le chien comme il était avant. Pourquoi ce besoin de continuellement changer les choses pour qu'il fitte plus dans notre salon pcq nous ça nous tente pas d'aller faire l'exercice nécessaire de ce chien. On l'aime mieux actif, mais pas trop.

Anyway, je vais continuer de vous lire mais je ne crois plus intervenir sur ce sujet, j'ai dit ce que j'avais a dire et je me répète

Julie je suis entièrement d'accord avec toi.

[JulieEtRufus 0]

Cybermyriam a écrit:

JulieEtRufus a écrit:

crokette a écrit:

cuisti a écrit:

Mais si on regarde d'autres races que ceux de chasse exemple. Le basset qui est un chien courant ou le teckel. Y a t'il vraiment des éleveurs qui font travailler leurs chiens. Et les lévriers conçu pour la course, on est plus d'accord avec ça, on travaille plus là dessus.

Le bulldog anglais était un ancien chien de combat de taureaux, depuis fort longtemps, cette caractéristique a été enlevée, car ce n'était plus nécessaire. Un peu comme le rott qui tirait des chariot pour les bouchers. Je suis pas sure que beaucoup d'éleveurs font travailler leur chiens à tirer des charette.

Les Lévriers ont besoin de courir, pas obligé de les faire courir de façon professionnel pour qu'ils courent et il existe des club de coursing qui n'implique pas de pari, ça fait un peu comme un club d'agilité!

c'est en plein ça.

Et ce que je dis depuis tantôt c'est que les éleveurs qui s'occupent d'une race devrait faire en sorte d'aller chercher toutes les aptitudes et le tempérament de la race en question afin de préserver le plus possible le chien comme il a été fait.

D'arrêter de changer une race pour garder le look mais avoir un tempérament plus comme un autre race, etc.

Pourquoi ne pas laisser le chien comme il était avant. Pourquoi ce besoin de continuellement changer les choses pour qu'il fitte plus dans notre salon pcq nous ça nous tente pas d'aller faire l'exercice nécessaire de ce chien. On l'aime mieux actif, mais pas trop.

Anyway, je vais continuer de vous lire mais je ne crois plus intervenir sur ce sujet, j'ai dit ce que j'avais a dire et je me répète

Julie je suis entièrement d'accord avec toi.

C’est ça tu es entièrement d’accord avec moi pour plus que j’interviennes…

[Cybermyriam 0]

JulieEtRufus a écrit:

C’est ça tu es entièrement d’accord avec moi pour plus que j’interviennes…

Espèce de nouille!

[San111 0]

Crounchy a écrit:

Je pense que les gens responsables reconnaissent leur erreur, tentent de la réparer du mieux qu'ils le peuvent et s'arrangent pour ne plus jamais la refaire.

Je te cite, car je trouve que c'est bien dit et je suis en accord!
Si seulement il y a avait plus de gens responsables tous les êtres vivants s'en porteraient mieux.

Mais ce n'est malheureusement pas le cas aujourd'hui... En ce qui concerne les jugements à porter, c'est toujours très facile. Ça fait partie du comportement humain et souvent c'est une question d'émotion. C'est un sujet qui nous tiens à coeur et on en voit tellement à la recherche d'une famille que ça devient frustrant. Par contre il est vrai que nous ne connaissons pas tous les détails des histoires de séparation avec les animaux.

L'indulgence envers les membres...
Je pense que c'est souvent (pas toujours) plus une question d'hypocrisie. Cette personne là est hot, je vais la garder de mon bord, celle-là est faible je peux la planter sans qu'elle rouspète trop... Celle-là est pas aimé donc je vais faire un bon coup!
Ou bien c'est une question de connaissance de tous les détails. Y'a des évènements qui s'expliquent mieux que d'autres et des façons de faire qui sont mieux que d'autres aussi... Alors parfois lorsqu'on connait la peine de quelqu'un de qui on est + proche sur un forum, c'est normal de vouloir réconforter...
Bref c'est du cas par cas... Y'aura toujours les hypocrites et les personnes fiables... Et ce sera toujours difficile de séparer qui va dans quel clan...

[Mouche 0]

haha .. Julie, moi j'veux que tu continues a intervenir... Disons que de mon coté, j'ai pas mal fait le tour aussi ...

Mais bon .. on a dévié grandement du sujet original que, maintenant que j'y pense, j'ai même pas répondu moi même.
Ma réponse au sujet de départ "est-on plus indulgent envers les membres qu'avec les autres?" ... je dis : je suis aussi indulgente car je cherche toujours a savoir tous les éléments d'une décision avant de juger. Je n'ai pas le jugement facile.

[Kimo1 0]

Crounchy...je trouve très bien ce que tu dis ...mais tu es très sévère avec toi-même..quand tu dis :"qu'il est innaceptable de faire des essais-erreurs sur le dos d'êtres vivants"...ben on fait ça même avec nos enfants..Ils viennent au monde, pas avec un livre d'instructions...et même quand tu en as un deuxième, on fait encore des erreurs...car le deuxième n'est pas comme le premier et ainsi de suite...La vie c'est un peu ça...ca veut pas dire de ne pas réajuster son tir en cours de route...ou pas capable d'avouer qu'on a fait une erreur, je le dis même à mes enfants...quand je me trompe...ca me fait plaisir de pouvoir leurs montrer qu'on est des humains comme les autres, les parents...Ceux qui ont des animaux aussi...etk...

[Isabelle21 0]

Wow Catherine (Counchy) c'est super ce que tu as écrit...plein de sagesse je trouve.

Il est normal et humain de faire des erreurs, je ne suis pas à l'abris de ça moi non plus, mais ce qui est bon, c'est de se rendre compte de son erreur, d'apprendre de celle-ci et de ne pas répéter cette erreur.

Personnellement, j'ai déjà adopté un chien d'une personne qui a un refuge (qui dans le temps était sur ce forum y'a longtemps de ça). J'ai due le retourner à cette personne parce que ce chien était en train de me rendre folle et de détruire ma santé et mon couple après seulement que deux semaines et plusieurs tentatives de réhabilitation. J'avais pourtant donné des détails spécifique de ce que je voulais...un vieux chien tranquille de plus de 5 ans...ben je me suis fait mettre sous le nez un labrador blond non éduqué hyperactif, fugueur, destructif, pas capable d'être laissé seul...et j'en passe. Je me suis aperçue de tout ça un coup que le chien était rendu chez moi...on m'avait juré dur comme fer que malgré son âge le chien était super tranquille...en d'autres mots je me suis fait passer un sapin. Reste que j'aurais pu figurer par moi même qu'un lab. de un an non éduqué n'allait pas être pour moi...mais ça avait été le coup de foudre...j'aurais due écouter ma raison et non mon coeur. Parce que je savais très bien qu'un lab de un an tranquille c'est comme de la marde de Pape . J'ai choisis de fermer les yeux inconsciemment j'imagine.

J'ai vraiment été peinée de devoir le retourner à la case départ...mais aussi soulagée...il n’était vraiment pas fait pour moi ce chien...ok il aura payé et aura été trimbalé deux fois à cause de moi...mais maintenant il est dans une super famille.

Je ne suis pas une mauvaise personne pour autant, j'ai adopté ce chien sachant tout ce que je sais...mais j'ai quand même fait une grosse erreur de jugement...j'y pense encore maintenant et ça fait deux ans de ça.

Maintenant j'ai un deuxième chien qui est exactement ce que je voulais...elle est fine, éduquée et a 7 ans...c'est tu pas merveilleux
.

En tout cas, chose certaine j'ai appris de mon erreur et on ne m'y reprendra plus. C'est peut-être pour ça que je suis plus ouverte aux deux cotés de la médaille. Mais chose certaine, toutes les raisons ne sont pas toujours bonnes et faut faire la différence.

[Isabelle21 0]

Kimo a écrit:

...ben on fait ça même avec nos enfants..Ils viennent au monde, pas avec un livre d'instructions...et même quand tu en as un deuxième, on fait encore des erreurs...car le deuxième n'est pas comme le premier et ainsi de suite...La vie c'est un peu ça...ca veut pas dire de ne pas réajuster son tir en cours de route...ou pas capable d'avouer qu'on a fait une erreur, je le dis même à mes enfants...quand je me trompe...ca me fait plaisir de pouvoir leurs montrer qu'on est des humains comme les autres, les parents...Ceux qui ont des animaux aussi...etk...

C'est bien trop vrai ça!!!

[Crounchy 0]

Kimo a écrit:

Crounchy...je trouve très bien ce que tu dis ...mais tu es très sévère avec toi-même..quand tu dis :"qu'il est innaceptable de faire des essais-erreurs sur le dos d'êtres vivants"...ben on fait ça même avec nos enfants..Ils viennent au monde, pas avec un livre d'instructions...et même quand tu en as un deuxième, on fait encore des erreurs...car le deuxième n'est pas comme le premier et ainsi de suite...La vie c'est un peu ça...ca veut pas dire de ne pas réajuster son tir en cours de route...ou pas capable d'avouer qu'on a fait une erreur, je le dis même à mes enfants...quand je me trompe...ca me fait plaisir de pouvoir leurs montrer qu'on est des humains comme les autres, les parents...Ceux qui ont des animaux aussi...etk...

Oui, dit comme ça, c'est sévère. Je pense qu'il y a aussi divers niveaux de "gravité" d'erreur... Faire une petite erreur dans l'éducation d'un enfant, d'un chien, c'est certain que ça arrive et ça n'a pas toujours des conséquences dramatiques. On s'entend là-dessus. Mais il y a certaines erreurs pour lesquelles certains paient plus que d'autres... il y a une différence entre punir son enfant sur le coup de la colère et le regretter par la suite et brasser son bébé parce qu'on est plus capable de l'entendre pleurer. Honnêtement, je pense que les deux actes sont des erreurs, mais on s'entend que l'un d'entre eux risque de tirer plus sérieusement à conséquence ?

Il y a des erreurs de gravité diverses pour n'importe quoi. Ne pas montrer à Crounchy à marcher au pas... je pense que c'est une erreur, mais c'est pas ben ben grave (sauf pour Mouche quand elle le garde ).
Prendre un chien dans une animalerie, se retrouver avec un chiot qui a des problèmes de propreté et de nervosité apparemment insolubles, l'abandonner à la SPCA un an plus tard alors que le chiot n'est plus aussi mignon qu'il était et a donc peu de chance de trouver une famille, stable du moins, c'est d'un tout autre ordre.

Ce n'est pas uniquement à mon cas que je faisais référence en disant que c'était inacceptable de faire des "essais-erreur" avec les êtres vivants. Le problème, dans mon cas, c'est que je veux croire que finalement, Mahée s'en tire pas si mal. Je peux bien me dire que sa maîtresse l'aurait amenée à la SPCA sinon, où, belle et colleuse comme elle était, des familles l'auraient adoptée pour découvrir ensuite son trouble d'anxiété et la ramener, jusqu'à l'euthanasie, peut-être. Je peux bien me dire que le Airedale Rescue a les ressources appropriées pour aider la belle et lui trouver une bonne famille permanente. Je veux le croire très fort et, rationnellement, je pense que je n'ai pas tout à fait tort. Malgré tout, je n'en serai jamais totalement certaine. Elle peut quand même se faire trimballer dans quelques familles, s'attacher à des gens qui vont l'abandonner... J'avais pris la responsabilité de m'occuper d'elle et je me suis défilée, et je ne serai jamais certaine que cette chienne, au bout du compte, n'aurait pas été mieux avec moi malgré tout. Je vais toujours me demander "Et si..." et "Je me demande si"...

Je dévie un peu, mais pas tant que ça... Je pense qu'il faut être capable de doser tolérance envers nos erreurs et sévérité en même temps. Sinon, ça devient trop facile de se dire : "Bah, tout le monde fait des erreurs, c'est pas la fin du monde". Et de récidiver ensuite. Je suis d'accord, il ne faut pas non plus mettre tout noir ou tout blanc, mais ce n'est pas toujours évident de doser entre les deux. Quand on est personnellement impliqué, c'est encore plus difficile. Quand on ne connait pas toute la situation, c'est carrément impossible. Donc, on s'en sort pas facilement...