Les Fox Terriers de Blanville - Sentence demain 8 avril...

[Laurence-animalissimo 0]

J'ai reçu ça aujourd'hui dans mes mails... Voici le texte intrégral (fautes incluses). J'espère que le juge va faire une job qui a de l'allure pour une fois pour condamner cet enfoiré et surtout ne lui rendre aucun chien! J'avoue que je n'ai pas de gros espoirs... Allez signer la pétition aujourd'hui svp, c'est la dernière journée, perso je viens seulement d'en être avisée, et croisez vous les doigts... A suivre demain soir au téléjournal j'espère...

Citation :

Vous vous rappeler des foxs de Blainville ??? Est-vous au courant que M Marc André Laporte recevra sa sentence mardi le 8 avril a la court de St Jérôme, Québec?

Vous vous rappellerais sans doute que Mme Elizabeth Pierce a placer une
cinquantaine de Fox de Blainville en 2005 et 2006. Elle sera la pour
présenter au juge Sirois la pétition qui a circuler autour de monde
depuis que M. Laporte a été trouver coupable au mois de novembre 2007.
A date, cette pétition a reçu au-delà de 14,000 signatures, et si vous
ne l’avez pas encore signé, vous pouvez le faire de suite a:

http://www.thepetitionsite.com/2/no-dogs-for-laporte?page=13


Bingo sera la et votre présence serait un atout aussi !
Si c’est possible, on aimerait voir plusieurs Fox de Blainville sur les
marches a la court de St Jérôme mardi après midi!
Vous pouvez rejoindre
SVP signé si c est pas déjà fait !!
Et faites parvenir cette pétition a toutes votre liste de courriel et
plus Merci ! pour le bien etre de ses animaux

[micheline1 0]

J ai signé

[Annjos 0]

Moi aussi. En fait, je ne me souviens pas si je l'avait déjà signée... De toute façon, j'ai changé d'adresse de courriel depuis alors ma signature d'aujourd'hui devrait compté.

Oui, j'espère aussi que le juge mettera ses culottes.

[chica11 0]

Moi aussi c'est signé et mis sur d'autres forums

[Laurence-animalissimo 0]

MERCI.

[Jenn1111 0]

Voici la sentence. Pris sur le site de TVA.

http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/faitsdivers/archives/2008/04/20080408-162204.html

Je comprend pas en quoi c'est difficile de donner la sentence....

[chica11 0]

Je crois que c'est parce que la couronne a remis une ordonnance, il doit l'étudier avant...
C'est bon d'après moi car l'ordonnance demande de saisir les chiens, donc il n'appartiendrais plus à Laporte, si je comprend bien...

[Caroline13 0]

il avoue publiquement en plus qu,il va recommencer,on le savaient tous mais la.... y est pire que je pensais

[Annjos 0]

Faudrait inonder le juge de courriels et de lettres avant qu'il prenne sa décision pour lui laisser voir que c'est impensable qu'on lui remettre les pauvres fox qui ont déjà si soufferts à cause de sa cruauté.

C'est impensable qu'il est droit de posséder des animaux point mais la loi n'est pas faite comme cela.

C'est d'ailleurs pour cela que sa décision a été reportée, selon ce que j'ai entendu aux nouvelles de 18 h de TVA qui disait que le juge doit regarder le côté légal quant à la possibilité de le «priver» de ravoir ses chiens... Maudite loi...

Vous voyez l'importance de lutter contre l'adoption du projet de loi S-203 au Canada et de voir à instaurer de meilleures lois au Québec. Ce n'est qu'un exemple.

[LalouEtChica 0]

pour écrire au juge:
jsirois@judex.qc.ca

[Synthia 0]

LalouEtChica a écrit:

pour écrire au juge:
jsirois@judex.qc.ca

c'est fait je viens de lui écrire..

Zut! Pas la bonne adresse ça m'est revenu

oké j'ai retenté l'envoi. Il ne semble pas me revenir...

Voilà ce que j'ai écrit. je l'sais que ça peut paraitre têteux par bout mais les phrases clefs suivents ces phrases têteuses ...

Votre Seigneurie,

Vous, donc le jugement n'a pas à être mis en doute , tant sa justesse appuie sa justice. Je vous conjure de trouver dans vos vastes connaissances du droit, une loi qui empêchera ce type de recréer de telles atrocités , soit, la maltraitance animal à son paroxisme. Non ce type n'est pas méchant au sens propre, mais il est totalement irresponsable de lui même à prime abord. L'insalubrité dans laquelle il vivait le prouve.Comment peut-il alors prendre la responsabilité immense de chiens d'élevage alors que cela demande beaucoup plus qu'un simple coup de balais qu'il n'arrivait même pas à faire dans sa demeure. Il n'est visiblement pas APTE à s'occuper d'un élevage alors qu'il n'arrive pas à s'occuper de lui-même adéquatement.

J'ai toujours estimée que les juges avaient une note supplémentaire point de vue Jugement et intelligence, n'en déplaise à certains c'est ce que je pense. J'ai beaucoup de respect pour Vous votre Honneur et j'ai confiance en votre jugement. Ne laissez pas la population douter de cette intégrité et intelligence qui est la vôtre , en redonnant à cet Être dérangé le droit d'exercer un élevage de Fox Terrier à domicile.

90% de la population est en mesure d'affirmer rationnellement, que ce type ne doit pas gagner cette cause. Images médiatisées gravées dans la tête à l'appuies. Ces centaines de milliers de gens outrés par tant de cruauté, et ce, consciente ou non, de cet homme gravement malade psychologiquement parlant. La cruauté n'en est pas amoindrie s'il y a inconscience de ce fait. L'animal n'en souffre pas moins.

Nous vous soutenons Votre Seigneurie dans cette décision juste qui doit être présentée. Nous avons confiance en votre esprit décisionnel. Devenez notre Héros à ce niveau! Devenez le Baume de notre impuissance douloureuse face à la cruauté animale ainsi qu'à ses lois tellement floues face aux conséquences de cette dites cruauté.

Vous ne pouvez pas être insensible aux images présentées dans les médias suite à ce triste évènement en tant qu'HOMME j'en suis convaincue. Les Juges sont selon moi , des êtres humains extrêmement généreux et sensibles pour avoir si soif de justice pour les autres. Et cette soif de justice se porte également sur une vie animale j'en suis persuadée.

SVP Votre Seigneurie! Faites que Justice soit faite! Vous seul pouvez trouver la faille ou la loi ou encore les mots justes qui feront en sorte que ce type ne puisse plus récupérer ces pauvres chiens et les reproduire dans des conditions aussi abominables. Ni même être en mesure de poursuivre cette voie avec d'autres animaux.

Il ne suffit pas d'aimer un chien pour être en mesure d'en possèder un! Il faut tout dabord être autonome, responsable et respectueux envers soi-même. Et je sais que vous comprenez le sens réel de cette phrase! J'ai confiance en VOUS et en VOTRE JUSTICE Votre Seigneurie.

Mes Respects Votre Seigneurie.

Synthia Lavoie
Longueuil
tél:

[LalouEtChica 0]

pour vrai?? eh merde...

Bon j'ai aussi ça:
L'Honorable Juge Jean Sirois:
Palais de justice de Saint-Jérôme
25, rue de Martigny Ouest
Saint-Jérôme, QC
J7Y 4Z1
(450) 431-4427

[LalouEtChica 0]

jsirois@judex.qc.ca
Au cas où j'aurais fait une faute en le copiant. Une autre personne a envoyé un courriel et ca fonctionne. C'était p-e temporaire? à suivre...

[Annjos 0]

Il semble que l'adresse courriel ait fonctionné pour une autre personne (avec confirmation) donc faudrait l'essayer à nouveau.

GO GO GO!

[Synthia 0]

Voilà ce que j'ai écrit. je l'sais que ça peut paraitre têteux par bout mais les phrases clefs suivents ces phrases têteuses ...

Votre Seigneurie,

Vous, dont le jugement n'a pas à être mis en doute , tant sa justesse appuie sa justice. Je vous conjure de trouver dans vos vastes connaissances du droit, une loi qui empêchera ce type de recréer de telles atrocités , soit, la maltraitance animal à son paroxisme. Non ce type n'est pas méchant au sens propre, mais il est totalement irresponsable de lui même à prime abord. L'insalubrité dans laquelle il vivait le prouve.Comment peut-il alors prendre la responsabilité immense de chiens d'élevage alors que cela demande beaucoup plus qu'un simple coup de balais qu'il n'arrivait même pas à faire dans sa demeure. Il n'est visiblement pas APTE à s'occuper d'un élevage alors qu'il n'arrive pas à s'occuper de lui-même adéquatement.

J'ai toujours estimée que les juges avaient une note supplémentaire point de vue Jugement et intelligence, n'en déplaise à certains c'est ce que je pense. J'ai beaucoup de respect pour Vous votre Honneur et j'ai confiance en votre jugement. Ne laissez pas la population douter de cette intégrité et intelligence qui est la vôtre , en redonnant à cet Être dérangé le droit d'exercer un élevage de Fox Terrier à domicile.

90% de la population est en mesure d'affirmer rationnellement, que ce type ne doit pas gagner cette cause. Images médiatisées gravées dans la tête à l'appuies. Ces centaines de milliers de gens outrés par tant de cruauté, et ce, consciente ou non, de cet homme gravement malade psychologiquement parlant. La cruauté n'en est pas amoindrie s'il y a inconscience de ce fait. L'animal n'en souffre pas moins.

Nous vous soutenons Votre Seigneurie dans cette décision juste qui doit être présentée. Nous avons confiance en votre esprit décisionnel. Devenez notre Héros à ce niveau! Devenez le Baume de notre impuissance douloureuse face à la cruauté animale ainsi qu'à ses lois tellement floues face aux conséquences de cette dites cruauté.

Vous ne pouvez pas être insensible aux images présentées dans les médias suite à ce triste évènement en tant qu'HOMME j'en suis convaincue. Les Juges sont selon moi , des êtres humains extrêmement généreux et sensibles pour avoir si soif de justice pour les autres. Et cette soif de justice se porte également sur une vie animale j'en suis persuadée.

SVP Votre Seigneurie! Faites que Justice soit faite! Vous seul pouvez trouver la faille ou la loi ou encore les mots justes qui feront en sorte que ce type ne puisse plus récupérer ces pauvres chiens et les reproduire dans des conditions aussi abominables. Ni même être en mesure de poursuivre cette voie avec d'autres animaux.

Il ne suffit pas d'aimer un chien pour être en mesure d'en possèder un! Il faut tout dabord être autonome, responsable et respectueux envers soi-même. Et je sais que vous comprenez le sens réel de cette phrase! J'ai confiance en VOUS et en VOTRE JUSTICE Votre Seigneurie.

Mes Respects Votre Seigneurie.

Synthia Lavoie
Longueuil
tél:

[Laurence-animalissimo 0]

Pour moi, il ne devrait même pas avoir le droit d'en récupérer un seul, même castré, et ne devrait pas avoir le droit d'avoir de chien, donc pas un autre autre que les foxs d'origine, non plus, point. Car il ne s'agit pas juste de ne pas lui rendre ceux qu'il réclame, il faut aussi lui interdire de s'en procurer ailleurs! Ça non plus c'est pas gagné, même moins, car même si le juge dit non pour les fox, il n'y a pas d'injonction légale à l'heure actuelle qui l'empêcherait dans pas grand temps de pouvoir en avoir d'autres chiens... Même si on lui interdit l'élevage, il recommencera, il l'a fait avant il est capable. Et même castré, perso j'ai aucune envie de savoir un chien avec lui.

[Synthia 0]

J'peux-tu te dire que je vais m'arranger pour trouver où il reste s'il refait l'élevage. Si t'as jamais vu des chiens sortir d'une cave et d'UN CAVE rapidement, ben tu créras pas à ça! Ça prend une demie heure faire l'épicerie pis ça prend 10 minutes à sortir c'tes chiens là!Pis je niaise pas! Omn verra par la suite si justice me sera rendue pour avoir voulu la metttre en oeuvre. On verra s'il n,y a pas de justice pour animal s'il y en aura une pour MOI. Pis non, je ne me ferai pas passer pour une malade mentale afin de gagner ma cause! Tiens je demanderai à TIGER de me représenter! J'en ai marre de ces abbérances!

les prisons sont tellement pleines que je ferai au pire des travaux communautaires... ( tiens tiens je demanderai à être bénévole pour La SPCA ou tout autre refuge!

[Laurence-animalissimo 0]

De toute façon, pour moi, il ne devrait pas avoir le droit d'avoir un seul chien, même castré, period.

[Synthia 0]

Laurence a écrit:

De toute façon, pour moi, il ne devrait pas avoir le droit d'avoir un seul chien, même castré, period.

Absolument! C'est un cave de la neuronne! Pis même avec des PENULES ça guérit pas ce cas là!

[Tiger11 0]

Synthia a écrit:

J'peux-tu te dire que je vais m'arranger pour trouver où il reste s'il refait l'élevage. Si t'as jamais vu des chiens sortir d'une cave et d'UN CAVE rapidement, ben tu créras pas à ça! Ça prend une demie heure faire l'épicerie pis ça prend 10 minutes à sortir c'tes chiens là!Pis je niaise pas! Omn verra par la suite si justice me sera rendue pour avoir voulu la metttre en oeuvre. On verra s'il n,y a pas de justice pour animal s'il y en aura une pour MOI. Pis non, je ne me ferai pas passer pour une malade mentale afin de gagner ma cause! Tiens je demanderai à TIGER de me représenter! J'en ai marre de ces abbérances!

les prisons sont tellement pleines que je ferai au pire des travaux communautaires... ( tiens tiens je demanderai à être bénévole pour La SPCA ou tout autre refuge!

J,espère sincèrement que j'aurai pas à te représenter, pas que je le ferais pas, mais j'espère qu'il ne pourra d'aucune façon avoir un chien, car là moi même je réponds plus de moi.

J'ai beau être avocate ça fait pas de moi un être complètement en contrôle de moi même quand arrive des affaires de même, moi aussi je sors de mes gonds et je risque de pas rester polie.

Malheureusement, ce qui est le plus déplorable est qu'encore en 2008, le Code civil, traite encore un chien comme un bien meuble au même titre qu'une table de cuisine Il y a une légère différence, c'est que la table de cuisine n'est pas vivante et n'a pas de sentiment et même si elle est en bois, oui elle a déjà été vivante, mais là elle ne l'est plus. Alors cessons de traiter les chiens comme des table de cuisine

[Annjos 0]

J'aime bien ta lettre Synthia, je vais m'en inspirer pour composer la mienne en fin de semaine si tu le permets.

[Annjos 0]

Synthia, tu ne m'as pas répondu à savoir si je peux m'inspirer de ta lettre pour la personnaliser à ma façon et l'envoyer au juge Sirois.

Alors ai-je ta permission

[Synthia 0]

Annjos a écrit:

Synthia, tu ne m'as pas répondu à savoir si je peux m'inspirer de ta lettre pour la personnaliser à ma façon et l'envoyer au juge Sirois.

Alors ai-je ta permission

Mais pas de problême ma belle! ça me fait vraiment chaud au coeur que ma lettre t'inspire.

Désolée je viens seulement de voir ta question...

[Annjos 0]

Merci!

[isabelle20 0]

M. Laporte a été reconnu coupable! 2000$ damende (ok c'est pas beaucoup) 200hrs de travaux communautaire, inderdiction de faire de l'élevage, interdiction de s'approcher de ses chiens et interdiction de se procurer un chien!!!

Une sentence exemplaire qu'ils disent a la radio!!

C'Est mieu que rien non?

http://www.cyberpresse.ca/article/20080506/CPACTUALITES/80506120/6488/CPACTUALITES

[Whippy 0]

he, c'est quasiment innespéré .... Ok l'amende n'est pas élevé mais j'étais certaine qu'il lui redonnerais le droit de ravoir ses chiens. Tant qu'à moi, chut assez contente mais c'est évident que des amendes plus sévères serviraient mieux d'exemple pour décourager les autres crottés comme lui !

Ouf, quelle délivrance pour les familles qui ont réhabilité ses chiens et qui pourront légalement les adopter

[Mouche 0]

Wow c'est une bonne nouvelle... les chiens en stand-by peuvent enfin esperer une vie stable.
Merci a ce juge qui ouvre la porte a d'autres cas semblables avec une fin juste.

[kanga1 0]

[Isabelle21 0]

Yessss!

[Synthia 0]

Nouvelles parues aujourd'hui sur Canoé


Au palais de justice de Saint-Jérôme, le juge a été très sévère avec le propriétaire du chenil insalubre de Blainville.
Marc-André Laporte, 59 ans, écope d'une amende de 2000 dollars pour les deux chefs d'accusation de cruauté envers les animaux dont il a été reconnu coupable.

Le magistrat lui confisque également tous ses animaux. Il ne pourra donc pas récupérer ceux qui ont été placés en famille d'accueil.

Le juge lui impose par ailleurs une période de probation de trois ans pendant laquelle il ne pourra faire ni le commerce ni l'élevage de chiens. Marc-André Laporte se voit enfin retirer le droit de posséder un animal de compagnie pendant une période de deux ans.

Le juge considère que l'accusé s'est montré insensible et n'a pas démontré qu'il avait compris l'ampleur du tort qu'il avait causé à ses chiens.

Lors de la perquisition policière en novembre 2005, le bungalow de l'accusé hébergeait 97 chiens. Les fox-terriers vivaient dans des montagnes d'excréments. Ils étaient souillés et malades.

[Mouche 0]

juste deux ans!? il ne devrait plus avoir de chiens .. point final.

[Synthia 0]

J'ai posté la même bonne nouvelle un peu plus haut dans Sensibilisation....

Vive La Justice!

[Synthia 0]

Mouche a écrit:

juste deux ans!? il ne devrait plus avoir de chiens .. point final.

2 ans c'est la sentence point de vue loi la plus sévère quil puisse bénéficier ainsi que les 2 milles piastres d'amende. Manquait juste le 2 ans de prison et la sentence était complète. ( y a pas grand chose pour protéger les animaux mais ça ça fait partie des lois sévères... ( je l'sais moi je les pendrais par les couilles ces types mais enfin. en attendant on va faire avec cette loi là! Pis c'est mieux que rien! ..) .

CRÉ MOIZZE qu'on va l'watcher de près ce type dans 2 ans !!!! Au premier signe suspect je lui fout les flics et la spca au cululu!

[Tiger11 0]

Ouais :32: Certains d'entre vous, n'êtes pas satisfaits, mais moi je le suis.

Ok ce n'est pas beaucoup pour tout ce qui a fait subir aux chiens. Mais faut pas oublier qu'il a pratiquement eu le maximum partout prévu à la loi.
Le juge ne peut pas lui donner une peine plus sévère que la loi le prévoit, là faudrait pas être plus catholique que le pape hein. Là il faut faire changer les lois pour que justement des peines plus sévères soient prévus.
Il faut aussi avoir à l'esprit que des chiens se sont des biens meubles au même titre qu'un sofa au sens de la loi, alors pensez y comme il faut
Moi je suis bien satisifaite, car comme il a déjà été dit ça va servir pour d'autres causes par la suite et les peines vont peut être être plus sévères.
Il faut maintenant changer la loi pour prévoir des peines plus sévères

[Synthia 0]

Tiger a écrit:

Ouais :32: Certains d'entre vous, n'êtes pas satisfaits, mais moi je le suis.

Ok ce n'est pas beaucoup pour tout ce qui a fait subir aux chiens. Mais faut pas oublier qu'il a pratiquement eu le maximum partout prévu à la loi.
Le juge ne peut pas lui donner une peine plus sévère que la loi le prévoit, là faudrait pas être plus catholique que le pape hein. Là il faut faire changer les lois pour que justement des peines plus sévères soient prévus.
Il faut aussi avoir à l'esprit que des chiens se sont des biens meubles au même titre qu'un sofa au sens de la loi, alors pensez y comme il faut
Moi je suis bien satisifaite, car comme il a déjà été dit ça va servir pour d'autres causes par la suite et les peines vont peut être être plus sévères.
Il faut maintenant changer la loi pour prévoir des peines plus sévères

Seigneuuuuuuuur Tigeeeeeeeeeer les grands esprits se rencontrent... on a écrit la même chose à peu de chose près et presque simultanément...

[sainteviviane1 0]

j'espère qu'il va être surveillé de près pour pas qu'il recommence

[Namour 0]

Aller sur le site et regarder les images...ça vaut la peine de le voir se sauver des caméras...

http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/faitsdivers/archives/2008/05/20080506-104720.html

[Tiger11 0]

Synthia a écrit:

Tiger a écrit:

Ouais :32: Certains d'entre vous, n'êtes pas satisfaits, mais moi je le suis.

Ok ce n'est pas beaucoup pour tout ce qui a fait subir aux chiens. Mais faut pas oublier qu'il a pratiquement eu le maximum partout prévu à la loi.
Le juge ne peut pas lui donner une peine plus sévère que la loi le prévoit, là faudrait pas être plus catholique que le pape hein. Là il faut faire changer les lois pour que justement des peines plus sévères soient prévus.
Il faut aussi avoir à l'esprit que des chiens se sont des biens meubles au même titre qu'un sofa au sens de la loi, alors pensez y comme il faut
Moi je suis bien satisifaite, car comme il a déjà été dit ça va servir pour d'autres causes par la suite et les peines vont peut être être plus sévères.
Il faut maintenant changer la loi pour prévoir des peines plus sévères

Seigneuuuuuuuur Tigeeeeeeeeeer les grands esprits se rencontrent... on a écrit la même chose à peu de chose près et presque simultanément...

Ouiiiiiiiiiii madame, les grands esprits comme tu dit, moi je fait 5 pieds et 8 pouces et toi

[Annjos 0]

C'est une grande victoire contre la cruauté faite aux animaux ce jugement!

J'en suis très satisfaite . Le juge a donné presque le maximum en tout! Il a surtout bien compris le fait que M. Laporte n'avait pas de remord et ne comprenait pas la portée de ses gestes passés et risquait donc de récidiver.

J'avais envoyé, tout comme Synthia, une lettre au Juge Sirois pour essayer de le convaincre d'être sévère.

Je vais prendre le temps d'envoyer un courriel au Juge Sirois pour le remercier d'avoir donné cette sentence.

Souhaitons que ce jugement et cette sentence face jurisprudence en attendant que des lois plus sévéres soient votés ou que les lois actuelles soient amendées pour mieux protéger les animaux.

[isabelle20 0]

Ce soir a 20hr et 21hrs je crois, Denis Lévesque recoit l'avocat de Laporte, qui dit qu'il est équilibré..

My god!! qu'est ce qu'on dirait pas pour l'argent hein..

[Annjos 0]

isabelle a écrit:

My god!! qu'est ce qu'on dirait pas pour l'argent hein..

Effectivement!

[Orphee111 0]

Annjos a écrit:

C'est une grande victoire contre la cruauté faite aux animaux ce jugement!

J'en suis très satisfaite . Le juge a donné presque le maximum en tout! Il a surtout bien compris le fait que M. Laporte n'avait pas de remord et ne comprenait pas la portée de ses gestes passés et risquait donc de récidiver.

J'avais envoyé, tout comme Synthia, une lettre au Juge Sirois pour essayer de le convaincre d'être sévère.

Je vais prendre le temps d'envoyer un courriel au Juge Sirois pour le remercier d'avoir donné cette sentence.

Souhaitons que ce jugement et cette sentence face jurisprudence en attendant que des lois plus sévéres soient votés ou que les lois actuelles soient amendées pour mieux protéger les animaux.

Je suis entièrement d'acord avec toi, Anne.

Le plus gros problème est que les lois ne sont assez sévère

[Jezabel 0]

Lors des jugement, rare sont les peine qui sont donner selon le maximum prévu par la loi. J'espèere donc que c'est un bon signe que la loi n'est pas assez sévere et que le gouvernement verra qu'elle doit être modifier.

Est-ce qu'il peut aller en appel de la sentence?

[Laurence-animalissimo 0]

Jezabel a écrit:

Est-ce qu'il peut aller en appel de la sentence?

Oui... Et ils ont dit tantôt à la télé que ce malade avait l'intention de le faire.

[Jezabel 0]

Laurence a écrit:

Jezabel a écrit:

Est-ce qu'il peut aller en appel de la sentence?

Oui... Et ils ont dit tantôt à la télé que ce malade avait l'intention de le faire.

[Synthia 0]

Jezabel a écrit:

Laurence a écrit:

Jezabel a écrit:

Est-ce qu'il peut aller en appel de la sentence?

Oui... Et ils ont dit tantôt à la télé que ce malade avait l'intention de le faire.

Y gagnera pas le vieux colon! J't'en passe un intestin!

Pas possible être dérangé dans l'ciboulot de même!! Clisss y a juste lui qui réalise pas l'horreur dans laquelle il vivait et faisait vivre ces pauvres chiens!!!

[LalouEtChica 0]

Synthia a écrit:

[
Y gagnera pas le vieux colon! J't'en passe un intestin!

J'adore tes expressions!!!

Vu les lois au Québec et au Canada, le juge n'était pas obligé de lui interdire de posséder un chien alors je vous jure que quand j'ai entendu ça a la radio en revenant du travail, ya pleins de monde qui ont entendus une folle crier de joie dans son auto!

Enfin une sentence qui a du sens, pas juste une amende.

[Synthia 0]

[quote="LalouEtChica"]

Synthia a écrit:

[
Y gagnera pas le vieux colon! J't'en passe un intestin!

Citation :

J'adore tes expressions!!!

Bé quoi... Y m'fait chier !

[Annjos 0]

S'il va en appel comme cela en effet été dit aux nouvelles, faudra recommencer les pressions pour ne pas faire bouger la sentence.

C'est important de dire que la population est en arrière de la sentence du juge Sirois, qu'elle l'appuie. Et pour cela, il faut le dire, l'écrire, le communiquer.

[Papou111 0]

Petite question,

s´il va en rappel est devant le même juge?

ou un autre juge peut renverser la décision du 1er?