Tant pis je le dis....

[Kissmausi1 0]

arriouets a écrit:

... Je rêve d'amener ma meilleure juju a aslan m'en fou de sa couleur il pourrait être vert a pois ... Oui ce serait cool de sortir un black pearl sabino splashy Whitehorse mais quand on élevé une race on doit relayer cela au second plan le commerce et l'élevage sont deux choses ... On ne justifie pas un prix par une couleur mais par une qualité .

On a le meme reve alors

Isa

[sisko111 0]

Tiens c’est marrant j’ai l’impression d’avoir déjà lu ce post, sauf qu’il parlait de poils et de fanons.

[Kissmausi1 0]

sisko a écrit:

Tiens c’est marrant j’ai l’impression d’avoir déjà lu ce post, sauf qu’il parlait de poils et de fanons.

Ah toi aussi alors

j'suis alors pas paraneujak?

I have a dream that one day ....

Isa

[Sandrine331 0]

oui hein !

[calamityln 0]

Tiens oui en effet !

[Kissmausi1 0]

c'est d'allieur pour ca qu'il y avait mon remarque de jalousie au debut

Isa

[Petit coeur1 0]

c'est exactement ce que je me suis dit...


mais en tous cas vous avez je pense raison, il y a les critères essentiels et les annexes.

perso j'achèterai pas un âne à fanon palomino qui se prendrai pour un gypsy (quoi que ça doit être assez mignon )

Je ne suis pas experte et c'est vrai que c'est d'autant plus difficile de juger un poulain de quelques jours mais je trouve que cette année a vu naître pas mal de poulains très prometteurs avec des reproducteurs de qualités dans des élevages consciencieux et dans le respect du standard.

[jurna21 0]

J'adore l'humour de Sisko!

Pour Sandrine: oui je sais pour la maman de ta Goldie's car tu pensais justement que c'était peut-être la même maman que mon palo

Et oui, on fait des choix d'élevage qu'on espère les meilleurs

Et si même LN n'arrive pas à suivre parce que ça va trop vite...

[Laure57 0]

mylene a écrit:

Bonjour
Je vais me permettre de donner un avis de novice dans la race et en ne souhaitant vexer personne:la couleur ca reste quand meme une des premieres choses que l on note chez un cheval avec son aspect general!les gens comme moi qui ont craque pour cette race veulent quoi en premier??un gros poilu,tout rond et d une couleur originale(le pie est une couleur originale au depart chez les chevaux de selle!!!)en plus d un cheval gentil et polyvalent evidement!
La lecture des points du standard et surtout son interpretation passe en second!!il ne faut pas se voiler la face!peu de gens eleve!!et interpreter un standard necessite beaucoup de connaissance et d experience!et le but est d ameliorer la race via l elevage ce qui n est pas la preoccupation de tous les proprietaires!!!c est tres louable pour les eleveurs de privilegier les points du standard et d avpir des chevaux type mais c est aussi leur"boulot"!!
Il serai surtout appreciable que tout le monde arrete de dire SYSTEMATIQUEMENT que tel poulain ou cheval est fabuleux fantastique merveilleux etc...(de couleur originale ou "juste pie noir"!) c est surement autant prejudiciable que de se focaliser sur la couleur exclusivement!!
Dire qu un poulain de quelques jours est parfait me semble exagerer et tres presomptueux!les poulains comme tous les etres vivants evoluent et changent beaucoup!!et on n achete pas un poulain pour qu il reste poulain pour la vie!!!!par contre sa couleur c est bien une chose que lon voit de suite et qui restera telle quelle!!!donc c est toujours par sa couleur qu on le defini en premier (apres le sexe!!)c est un peu normal!!!
J espere avoir ete a peu pres claire?!?!et n avoir choque personne!!!mais bon...

Heu... pas d'accord.
Là je parle en tant moi aussi que novice dans la race, simple cavalière, pas du tout éleveuse.
Mes critères à moi dans l'ordre, c'est :
- Le mental. je veux avant tout un cheval sympa. Pas un con de Selle Français avec un pète au casque! (... Ah merde... c'est ce que j'ai! )
- De la bonne volonté au travail en carrière, peur de rien en extérieur.
- Une belle morpho! (je déteste les têtes lourdes et busquées. Des jambes harmonieuses avec le reste du corps - j'ai vu trop d'irish lourds montés sur de fines échasses!), etc.
- De la taille, 1,55m minimum, si c'est plus grand encore, c'est mieux!
La couleur?... Rien à battre. RIEN.
Bon, si vraiment vous voulez que je choisisse, alors je préfère... les unis!

Certes, je ne suis pas forcément la référence en matière de public cible, je vous l'accorde.

Parce qu'il est vrai qu'il y a un effet de mode autour des couleurs crêmes/Palomino et autour des pies. Et pas seulement dans la race gypsy.

Du coup et personnellement, je trouve ça parfois écoeurant le battage autour d'un cheval de couleur rare, alors qu'il n'est pas "top" morphologiquement quand à coté je vois des chevaux unis qui sont superbes et passent inaperçu.
Quoique je ne devrais pas me plaindre, du coup j'aurai mon futur cheval pour moins cher et de meilleur qualité.
Parce que oui, la tendance est réelle. Les prix le prouvent.

Heureusement pour les personnes comme moi qui ne suivent pas la mode... heureusement pour la race... le stud-book est là, avec les standards, et les juges de concours aussi. Je n'en ai vu aucun commencer par la couleur pour juger un cheval.

[calamityln 0]

Citation :

Et si même LN n'arrive pas à suivre parce que ça va trop vite...

ben quoi je suis partie manger et en revenant 45 minutes plus tard y avait 2 pages de pavés en plus !

[Kissmausi1 0]

calamityln a écrit:

Citation :

Et si même LN n'arrive pas à suivre parce que ça va trop vite...

ben quoi je suis partie manger et en revenant 45 minutes plus tard y avait 2 pages de pavés en plus !

c'est pour ca que moi j'avais decider de manger devant l'ordi

Isa

[clemss1 0]

ben moi j'ai oublié de manger, j'y vais

[calamityln 0]

mylene a écrit:

Bonjour
Je vais me permettre de donner un avis de novice dans la race et en ne souhaitant vexer personne:la couleur ca reste quand meme une des premieres choses que l on note chez un cheval avec son aspect general!les gens comme moi qui ont craque pour cette race veulent quoi en premier??un gros poilu,tout rond et d une couleur originale(le pie est une couleur originale au depart chez les chevaux de selle!!!)en plus d un cheval gentil et polyvalent evidement!
La lecture des points du standard et surtout son interpretation passe en second!!il ne faut pas se voiler la face!peu de gens eleve!!et interpreter un standard necessite beaucoup de connaissance et d experience!et le but est d ameliorer la race via l elevage ce qui n est pas la preoccupation de tous les proprietaires!!!c est tres louable pour les eleveurs de privilegier les points du standard et d avpir des chevaux type mais c est aussi leur"boulot"!!
Il serai surtout appreciable que tout le monde arrete de dire SYSTEMATIQUEMENT que tel poulain ou cheval est fabuleux fantastique merveilleux etc...(de couleur originale ou "juste pie noir"!) c est surement autant prejudiciable que de se focaliser sur la couleur exclusivement!!
Dire qu un poulain de quelques jours est parfait me semble exagerer et tres presomptueux!les poulains comme tous les etres vivants evoluent et changent beaucoup!!et on n achete pas un poulain pour qu il reste poulain pour la vie!!!!par contre sa couleur c est bien une chose que lon voit de suite et qui restera telle quelle!!!donc c est toujours par sa couleur qu on le defini en premier (apres le sexe!!)c est un peu normal!!!
J espere avoir ete a peu pres claire?!?!et n avoir choque personne!!!mais bon...

D'accord sur le fait (en partie du moins) que quand on voit un cheval et plus particulièrement un gypsy, c'est en grande partie la robe qui accroche l'oeil (pour les néophytes s'entend), le reste passe après.

Par contre je ne suis pas d'accord pour dire que la robe d'un poulain ne change pas au contraire, autant celle d'un adulte reste plus ou moins stable (et encore ça dépend des saisons etc...) autant on dit toujours qu'il est extrêmement difficile de déterminer la couleur d'un poulain si on ne sait rien par exemple de ses parents !
(Pour te dire, Burberry de chez Edwige, je l'ai prise pour une alezane... elle est noir silver ! et ce n'est pas le seul exemple loin de là !)

Alors pour moi quand on m'annonce la naissance d'un poulain, la robe c'est souvent des devinettes ludiques mais c'est quand même moins important que le reste...

[JRM 0]

Put*** j'ai tout lu je suis fatigué, c'est malin Charlotte de nous mettre un fil comme celui là un début de WE...[img][/img].

Bon en fait moi je m'en fous à partir de demain je suis de garde jusqu'à lundi alors de toute façon mon WE il était pourri d'avance[img][/img].


Je peux vous rapporter une expérience récente, dans différents grands élevages ou vendeurs d'outre manche, on m'a présenté d'emblée des chevaux de couleur rare, et je vous garantis qu'il étaient "plus ou moins" mais tout de même MAL FOUTUS, leur prix aussi... enfin pour mon porte monnaie...[img][/img]

Et quand ils voyaient qu'avec moi [img][/img]

On allait me chercher un uni ou un pie noir, et là .[img][/img] super bien foutu, pour un prix jusqu'à 3 fois moindre que le coloré ou décoloré mal foutu:[img][/img].

Alors si il y en a qui aiment la couleur ou point de se faire [img][/img], c'est la dure loi de l'offre et de la demande et moi je m'en [img][/img], pour pas dire que je m'en [img][/img] les [img][/img]

Spoiler:

 

Me**e [img][/img], chuis c** moi ça fait mal

[clemss1 0]

wah ben ça a le mérite d'être clair avec tes illustrations

[calamityln 0]

JRM, toi et sisko j'adore quand vous rébusez !

[Petit coeur1 0]

je suis fan des rébus!

[marjory111 0]

J'aime beaucoup ce post
et je n'aime pas les couleurs spéciales, je n'aime pas le gène crème ni le gène silver( c'est assez rare quand je trouve ça beau), car de 1 la couleur n'est pas très belle et de 2 le style ne suit pas !
Ici en Amérique c'est encore pire que chez vous je trouve
tout le monde est rendu BLIND COLOR ils ne voient que la couleur s'extasie devant les couleurs spéciales en oubliant qu'un gypsy doit avoir de l'os des fanons, du style dos court, ... et PLEIN d'éleveurs font reproduire leurs étalons, c,est la folie et en plus ILS SE VENDENT À DES PRIX DE FOU ces couleurs spéciales là alors que la morpho est vraiment loinde ce qu'on attend d'un gypsy c'est complètement incroyable.....les gens sont fous !!!

Bien contente que quelqu'un en parle !

[Kissmausi1 0]

mais d'autre cote si que la couleur comptais pour quoi ceux la achetent pas des iberiques ou des rocky mountaines ..

est ce que ca pourait etre parce que le type compte aussi??

Isa

[calamityln 0]

Question remarquablement pertinente et bien placée je trouve Isa !

[JRM 0]

PS (il y a des abréviations à éviter par les temps qui courent, ça peut préter à confusion ),
je voulais ajouter qu'on m'a montré des colorés , décolorés, bien foutus mais là fallait aussi avoir gagné le

[img][/img].

Mais curieusement, pas plus chers que les mal foutus ... colorés

[img][/img]

Spoiler:

 

Morale c'est vraiment la con***ie des acheteurs, qui fait le prix et pas la malhonnêtetè des vendeurs

[calamityln 0]

Spoiler:

 

alors là je suis bien d'accord !

[JRM 0]

marjory a écrit:

un gypsy doit avoir de l'or

C'est effectivement une réalité mais là on ne parle plus des chevaux

[Rafaelle 0]

Hier une histoire de fanons, aujourd'hui une histoire de couleurs, demain autre chose, la tête peut-être...

On a toujours une raison de critiquer son voisin.

Ma robe préférée est le palomino, mais pas forcément chez le gypsy, c'est bien dans ce cas la robe qui m'intéresse, cela dit je la recherche tout de même sur un "beau" cheval gypsy ou autre. D'ailleurs mon poulain number 1 cette année est noir uni alors que je n'aime pas spécialement les unis, c'est bien le signe que même en tant qu'amateur, on est sensible à autre chose qu'à la robe.

Et puis, en tant qu'amateur, que va-t-on dire sur le post d'un poulain qui vient de naître...on va pas dire "oh oui jolie robe mais le type me laisse perplexe", c'est exactement comme à la naissance d'un bébé, on dit toujours "oh qu'il est mignon", parfois on n'en pense pas un mot, c'est une sorte de félicitations polie, ça crée de la convivialité aussi.

Et en ce qui concerne les poulains...personnellement je suis bien incapable de juger autre chose que la tête, la longueur de dos et l'attache d'encolure.

[clemss1 0]

ben oui "oh il est mignon", mais du coup tout le monde sait si tu trouves le poulain moche..moi j'ai bien vu qui n'appréciait pas le mien
Mais je pense également que certaines photos sont trompeuses et peuvent rendre des chevaux pas top, ou donner l'impression qu'ils sont long, que la tête est pas géniale, un peu busquée, alors que c'est pas le cas...rien qu'à prendre des photos chez Edwige j'en ai fait certaines atroces et on se demande comment un cheval superbe en vrai peut être aussi moche (oui avec un mauvais photographe comme moi c'est d'une facilité déconcertante!) Donc le type, la couleur, tout le reste ok, mais rien ne vaut de juger un cheval en vrai, car les photos ne montrent pas tout...

[JRM 0]

Rafaelle a écrit:

personnellement je suis bien incapable de juger ...

Pareil, c'est la raison pour laquelle en dehors de quelques poulains que je trouve sur les photos tout à fait hors du commun je shunte les commentaires, au risque de passer pour un
[img][/img]

[calamityln 0]

Citation :

On a toujours une raison de critiquer son voisin.

Il ne me semblait pas que là c'était une critique au départ sur la couleur

en fait le débat de départ n'est pas de dire que les colorés/décolorés sont mieux/moins bien que les autres,

Mais bel et bien d'encourager les éleveurs à mettre en avant les autres qualités de leurs chevaux et poulains avant la couleur

[JRM 0]

Kissmausi a écrit:

mais d'autre cote si que la couleur comptait pour quoi ceux la achetent pas des iberiques ou des rocky mountaines ..

est ce que ca pourait etre parce que le type compte aussi??

Effectivement mais si le prix des colorés mal foutus est aussi incompréhensiblement élevé c'est qu'il existe un marché pour une catégorie d'acheteurs qui ne focalisent que sur la couleur et pas du tout sur le type...

En fait c'est celà qui est gènant car ça amène certains éleveurs à faire de la couleur à tout prix, avec des reproducteurs qui manquent de type, os, fanon , encolure, croupe, épaule que sais je ??? On ne peut pas le leur reprocher puisqu'ils trouvent des acheteurs, pour ces chevaux de couleur, mais il ne convient pas que ces chevaux soient intégrés dans le SB des GC.

A côté de celà il existe des éleveurs qui conservent la recherche de la qualité tout en cherchant à introduire la couleur.

Je trouve la position certe [img][/img] de Charlotte en tant que juge en chef très importante parce que par ce côté intransigeant en refusant les agréments pour des reproducteurs qui n'ont pas le type elle permet de corriger les dérives, et la descendance de ces chevaux qui ont des couleurs originales, n'entreront pas au SB des GC sauf par le biais d'ITI si il y en a à nouveau un jour, et c'est sur leur morphotype propre qu'ils seront jugés, puisque la couleur n'est pas un critère dans la race.

En angleterre il existe des sociétés type CHAPS ou BPSA, qui ont leur propre SB pour chevaux colorés mais ces chevaux ne sont pas considérés comme des GC, certains d'entre eux le sont d'autres non.

[calamityln 0]

Spoiler:

 

après, y en a aussi qui confondent "avoir de l'os" et "être un tas d'os osseux" !

pas au sens de l'état du cheval, mais j'ai déjà vu des gypsys/irish qui ressemblaient plus à des grandes bringues "osseuses" mais sans rondeurs, même une fois musclés et en état ils ne ressemblent toujours pas à des gypsys... mais ils ont de l'os !
et accessoirement de vilaines têtes, un dos long et sorti etc... de vrais chevaux de selle ! mais comme ils ont 3 poils aux pattes et qu'ils ont X papiers obtenus par on ne sait quel miracle, ben c'est des irish/gypsys quand même...

Voilà désolée, fin du HS

[MarieV 0]

Tout à fait d'accord avec ce que vous dites (même si j'ai pas tout lu), mais de mon côté je ne m'interdis pas d'apprécier des chevaux qui ne sont pas tout à fait dans le type. Je m'explique: il y a des chevaux dont je vois les défauts (tant en tant que Gypsy Cob qu'en tant que cheval tout court), mais qui me plaisent quand même, pour d'autres raisons, pas toujours explicables. Quand c'est le cas j'écris pas "Il est beau" parce que je sais qu'on va croire que je passe outre le type, j'écris "Il est mignon" ou "il me plaît" ou un autre truc du genre, parce que je le trouve effectivement mignon et qu'il me plaît ^^. Après je suis d'accord qu'un cheval qui n'est pas dans le type, je ne le ferais pas reproduire (ou alors pas dans une optique d'élevage, plus pour mon "usage" personnel)... Ca fait du sens ce que je dis?

[Kissmausi1 0]

JRM a écrit:

Kissmausi a écrit:

mais d'autre cote si que la couleur comptait pour quoi ceux la achetent pas des iberiques ou des rocky mountaines ..

est ce que ca pourait etre parce que le type compte aussi??

Effectivement mais si le prix des colorés mal foutus est aussi incompréhensiblement élevé c'est qu'il existe un marché pour une catégorie d'acheteurs qui ne focalisent que sur la couleur et pas du tout sur le type...

...

non je pense pas vraiment je pense plustot que c'est l'effect de l'edition limite qui fait gramper les prix comme ca .. il y en a plus de demande que de produite et justement c'est entraine de chenger c'est pour ca que ca va se rectifier bientot je pense ....

Isa

[JRM 0]

Kissmausi a écrit:

non je pense pas vraiment je pense plustot que c'est l'effect de l'edition limite qui fait gramper les prix comme ca ..

Pas uniquement puis qu'il y en a de bien faits et que leur prix est identique aux "mal foutus" ou plutot aux "hors standart"...

Kissmausi a écrit:

il y en a plus de demande que de produite et justement c'est entraine de chenger c'est pour ca que ca va se rectifier bientot je pense ....

Celà est certain d'autant que les éleveurs qui font à la fois des chevaux de couleur et de qualité vont bien finir par prendre la main. D'autant plus que tout ce qui est lié à un effet de mode est par nature éphémère.

[calie-coco 0]

Ouh ça y est j'ai tout lu !

Débat passionnant !

Moi aussi je trouve que les robes spéciales sont souvent moins bonnes en type, mais il faut bien passer par là au début pour dans quelques années obtenir à force de sélections des chevaux excellents en type sur des couleurs plus "flashy". C'est je pense le travail de tout bon éleveur.

Et je rejoins Sysko sur le fait que les standards évoluent et ne sont pas gravés dans le marbre. Il n'y a qu'à voir les évolutions de certaines races au cours des dernières décénies, le type a énormément changé pourtant la race est toujours la même.

Il n'y a qu'à prendre l'exemple de la race percheronne. D'abord cheval de travail dans les champs, il a bien fallu adapter le modèle avec l'arrivée du tracteur. C'est la filière boucherie qui a permis à la race de perdurer mais du coup il a fallu adapter la race à sa nouvelle utilisation : des chevaux bien plus lourds et du coup plus "patauds" que la race originale (initialement le percheron est un cheval de trait bien plus léger, issu d'un croisement entre cheval arabe et cheval "natif" rustique de normandie).

Enfin tout ça pour dire que oui le standard change pour chaque race en fonction des modes, des contextes et des utilisations inhérentes aux époques dans lesquelles les chevaux évoluent.

En ce moment c'est la grande mode "retour à la nature", les gens veulent un cheval au pied sûr, qui ne bouge pas trop, gentil avec les gosses etc... le Gypsy actuel correspond à cette demande. D'un autre côté je ne suis pas certaine que le type actuel du gypsy qu'on rencontre dans les élevages corresponde à l'utilisation "intiale" des gypsys, à savoir trainer la roulotte toute leur vie. Le type s'est allégé pour permettre une plus grande diversité dans les utilisations, et je ne pense pas que les gypsys capables d'endurer une vie sur les routes avec la roulotte dans le dos soient si nombreux que ça aujourd'hui (du moins en France... mais je me trompe peut-être).

Bien sûr je suis novice en la matière, j'ai lu le standard mais ne suis pas pro du jugement des qualités des chevaux (encore moins des poulains)... par contre, je peux dire qu'il y a des chevaux sur le forum que je trouve splendides, et d'autres que je trouve "communs" voire moches parmi les gypsys, et ça n'a rien à voir avec la couleur... plus avec la morphologie, la stature et le charisme qui va avec (une saucisse noire, blanche, rouge, ou verte avec un dos de 6m de long et des cannes de trotteuse poilue aura bien du mal à avoir une stature qui accroche l'oeil, toute gypsy qu'elle soit).

Au final je pense que c'est un tout : une base morphologique qui doit être bonne et donc répondre à un certain standard (mais aussi à l'utilisation que l'on veut faire du cheval), comme pour le caractère, et ensuite la robe... qui plaira à certains et pas à d'autres.

[Gégé04 0]

Bon ok, j'avoue, je n'ai pas tout lu.

J'ai entre autre pris une certaine distance par rapport à la race à cause de ce genre de chose.
Le poil avait pris la couleur sur la morphologie (peu importe que le cheval marche comme un canard tant qu'il est typé) puis la couleur sur le type, puis etc...

Bref...

Un cheval PARFAIT n'existe pas et n'existera jamais ! Si ce n'est au yeux de son propriétaire, mais ça c'est un autre débat.

Mais pour moi, l'élevage, c'est sélectionner des chevaux typé avec une bonne morphologie, un bon mental et pourquoi pas une couleur qui plait. Le tout est de jongler avec tout ça pour sortir un beau cheval de race.

Perso, si je pouvais faire un élevage, j'irais vers des chevaux bai, c'est ce que j'aime comme couleur, alors pourquoi s'en priver ?

Cela dit, je penses pareil, ces derniers temps, on s’intéresse bien plus à la couleur qu'au type et à la morphologie. Et là ça risque de foirer..

[Coline03 0]

je trouve aussi qu'on prime beaucoup la robe au détriment du type...

avant, quand j'étais novice, je regardais la robe, le marquage notamment, et jamais le type (enfin si que les fanons: il a beaucoup de fanons donc c'est un beau gypsy )
et puis a force d'être sur le forum, a côtoyer des éleveurs et des personnes plus expertes, j'ai appris a reconnaitre les défauts, a juger si un cheval correspond bien au standard ou non.

et maintenant ma vision des choses a beaucoup changé, j'ai du mal a trouver de beaux gypsys (ou chevaux en général) je regarde les défaut en premier lieu
alors qu'avant je les trouvais tous beau

donc forcément qu'il y a un marché pour les chevaux de couleur, les gens veulent un cheval original a tout prix, donc si il a un chouette marquage ou une couleur original il fera l'affaire!

mais comme dit mariev, il y a des pseudo tinker de couleur que je trouve jolis, mais que je n'achèterai pas en tant que tinker, ou irish ou gypsy, mais en tant que OI ou "coktail des prés" pour le loisir. mais bon les éleveurs ne les vendront pas en tant que tel mais les vendront plein pot malheureusement

[JRM 0]

Coline a écrit:

mais comme dit mariev, il y a des pseudo tinker de couleur que je trouve jolis,

C'est pour celà que le coté hyper centralisateur des HN présente du pour et du contre, le pour c'est que c'est certainement la meilleure garantie de défense de la race et du standart d'une race appartenant à un SB reconnu par les HN, le contre c'est qu'en dehors de ce cadre il n'y a rien de prévu, dans les OC ou ONC aucun critère de qualité.

Je trouve dommage qu'il n'y ait pas d'alternative et que l'on ne puisse pas créer une association qui décide d'un standart qui pourrait être basée sur la couleur avec les caractéristiques morphologiques générales d'une cheval de sport, de loisir ou lourd...

[killiminie 0]

JRM a écrit:

En fait c'est celà qui est gènant car ça amène certains éleveurs à faire de la couleur à tout prix, avec des reproducteurs qui manquent de type, os, fanon , encolure, croupe, épaule que sais je ??? On ne peut pas le leur reprocher puisqu'ils trouvent des acheteurs, pour ces chevaux de couleur, mais il ne convient pas que ces chevaux soient intégrés dans le SB des GC.

J'ai tout lu et je suis bien d'accord sur le thème de départ : la couleur ne devrait pas primer sur le type Gypsy !

Et les "éleveurs" capables de faire baisser la qualité de leur élevage pour uniquement sortir une "jolie couleur à la mode", ne sont pas de vrais bons éleveurs... désolée. Il n'y a aucune excuse à faire du "moins bon" sous prétexte de pouvoir "mieux vendre".
La couleur n'a jamais été un critère qui ait fait tirer une race vers le haut dans son type! Au mieux, elle est acceptée dans le standard, et dans d'autres races, certaines couleurs ou marques blanches sont refusées.

C'est comme certains l'ont bien dit : la cerise sur le gâteau, rien de plus.

Au jour d'aujourd'hui nous avons quand même de très bons éleveurs qui ont du très bon en couleurs classiques et qui arrivent également à produire du très bon en "couleur originale", mais à moindre échelle pour l'instant...

Un bon éleveur est capable d'expliquer, à des acheteurs potentiels, ce qu'est le type propre à cette race et pourquoi il n'a pas beaucoup d'individus avec la couleur, la taille, etc... peut-être espérés, par l'acheteur.
Si un acheteur veut, a tout prix, un silver et qu'il se moque d'avoir un cheval trapu, osseux, compact, porteur et très poilus!... bref dans le "standerd gypsy", l'éleveur pourra lui conseiller alors une autre race qui répondrait plus à ses attentes.
C'est comme si quelqu'un vous demandait un cheval pie pour sauter... et bien dans ces cas-là, des pies pour faire de l'obstacle, on en trouve dans d'autres races ou croisements... On ne va pas en produire pour faire "plaisir aux acheteurs" car on dénaturerait la race qu'on aime tant.

Un bon éleveur passionné sait expliqué tout ça à des "potentiels acheteurs" et ne cherche pas à vendre à tout prix.

C'est aussi pour ces raisons que l'élevage n'est pas un travail qui paye bien et que le petit éleveur passionné n'en vit généralement pas!
(et beaucoup de gros éleveurs ne vivent pas non plus que de ça...)

[sof-sof 0]

Je n'ai pas tout lu...mais juste quelques questions.

Pourquoi ne peut-on pas faire confiance à l'oeil d'un éleveur quand il dit que son tout jeune poulain sera un beau reproducteur? N'a-t-il pas l'expérience nécessaire pour savoir dire ça? Certes chaques poulain est different dans sa croissance, mais à la base un poulain plein d'os, court de dos, avec une tête qui rentre en harmonie avec sa morpho....dont on connaît les parents et les produits des parents, l'éleveur n'est-il pas là pour nous donner son avis d'expert?

Si certains investissent des sommes dingues dans des Irish de couleurs pour produire de la couleur, n'est-ce pas parce qu'il y a une demande?

Pourquoi ne pas donner votre avis sur les posts où vous n'êtes pas d'accord avec l'avis général. En tant qu'éleveurs, vous avez l'oeil, moi pas. Il y a la forme pour dire les choses on est bien d'accord. MAis on est pas là pour faire les faux-culs et se tirer dans le dos en sous entendus ou en mp. Un forum c'est aussi pour construire, je ne demande pas la critique qui ne mène à rien mais l'objéctivité.

Et j'ai quand même envie de vous demandez : quand vous voyez un poulain noir uni ou une pouliche noire unie, même très bien typée naître dans votre élevage, n'avez-vous aps à l'esprit que ce sera plus difficile à vendre?

J'ai eu cette réfléxion quand Caspian est né, "pas de bol, il est noir, beau mais noir". Bin tampis, si il est pas vendu, il restera, j'aime que les noirs.

Je suis tout à fait d'accord, ne perdons pas le type d'une race au profit d'une robe (que je n'aime pas d'ailleurs!).
J'admire Nathdemai et Jurna de savoir dire tout haut les défauts de leurs chevaux. C'est la preuve d'une remise en question qui sera bénéfique pour leur élevage. Et j'avoue être plus tentée d'acheter un cheval chez un éleveur qui peut me sortir les défauts du cheval que je convoite que celui qui fera le contraire.

J'aimerai tout de même savoir quels sont les poulains de couleurs que vous trouvez hors type? même par mp, pour comprendre.

[clemss1 0]

J'ai l'impression, mais je me trompe peut-être que Charlotte parlait surtout du fait de ne mettre en avant d'abord qu'une couleur, mais elle ne disait pas forcément que les poulains présentés n'avaient pas de type..je pense que son but était surtout de dire d'arrêter de parler en premier de la couleur, mais d'indiquer aussi ses qualités morphologiques, au moins aussi importantes que la couleur, enfin plus même...Enfin c'est comme ça que j'ai compris son intervention, mais pas nécessairement comme une critique de la production de poulains ou chevaux avec couleur...

[mylene09 0]

Bien vu sof sof!!!
Il ne faut pas se voiler la face les produits sont la plus part du temps destines a la vente et malheureusement il y a la loi du marche!!!je suis sur que beaucoup d eleveur sonr decu de trouver un poulain noir meme tres type alors qu ils auraient pu avoir un silver par exemple!!!

[sof-sof 0]

Oui, ça j'ai compris Clemss.

Mais si ce post est ouvert c'est parcequ'il y a des poulains que Charlotte juge de moins
bonne qualité au détriment de la couleur, ou je me trompe complétement.

On ne jette pas un tel pavé, un tel débat sans une opinion arrêtée à cause de faits avérés? On s'appui sur quelque chose avant d'énoncer un avis.....

[Invité]

j'ai pas tout lu car en partant ce matin le post venait de se créer et ce soir il a dix pages, le vilain!

Personnellement, voilà mon avis :

Je trouve abérant qu'un cheval ait un standard, que pour être beau il doive avoir un nez comme ça, une certaine quantité de fanon, un dos de tel longueur etc. Parceque dans mon esprit, un cheval, un chien ou n'importe quelle créature, même un humain, avant même d'être beau, a besoin d'être adapté à son milieu et à son activité. Or, chez un cheval comme le Tinker, les activités sont multiples et il faudrait avant tout, avant même de regarder comme il est fait, voir comment il se démerde dans ce qu'il fait, est-ce qu'il sait tirer une cariole, sauter un obstacle, être l'ami des enfants des poules et des chèvres?
La beauté (que ce soit dans sa morphologie ou dans sa couleur) je pense, ne devrait venir qu'en SECOND plan!

Je n'aime pas beaucoup les Tinkers que je peux voir en France. Ils sont beaux mais pour moi en grande majorité, ce ne sont PAS des Tinkers. En faisant d'une race ce cheval (avec un standard) on a, à mon avis, dénaturé un cheval d'exception, très polyvalent, très costaud, avec un caractère extraordinaire et totalement rustique, dont on sous-estime aujourd'hui souvent les capacités et que l'on traite bien souvent avec beaucoup de "chichis".

Donc pour en revenir aux critères de couleur, oui, je trouve ça abérant de trouver d'abord qu'un cheval est beau parcequ'il est pie rose avec une crinière verte. Avant tote chose, dans le choix d'un cheval, devrait prédominer le "est-ce qu'il va être à l'aise avec moi, est-ce que je vais être à laise avec lui, est-ce que la vie que je veux lui faire mener lui convient". C'est une question qui devrait meêm intervenir AVANT le choix d'une race, parceque c'est une question qui oriente (celui qui veut faire du débardage ne va pas s'orienter vers un shet).
Et ensuite seulement la question de la beauté du cheval, parceque oui, c'est vrai, quitte à avoir un cheval adapté à notre besoin, on préfère en avoir un qu'on ne trouve pas moche. C'est aussi très important, mais en aucun cas ça ne devrait venir en premier, c'est ce que je pense.

CEPENDANT, je ne trouve pas non plus choquant les "oooooooh qu'il est mimi" sur toutes les photos de poulain, parcequ'un poulain c'est mimi la plupart du temps, ça a une bonne bouille à bisous, même quand ça ne rentre pas dans le standard. Et quand on est face à un poulain pas du tout typé qui a une couleur original, ben la première idée, c'est pas toujours "erk mais c'est quelle race ton truc?" mais plutot "rhooooo je viendrais bien lui faire un scrontch scrontch sur la tête à ton bidule!"

Donc en résumé, pour moi, un cheval, c'est trois critères principaux :
- ses capacités mentales et physiques
- sa race
- sa beauté
et je les met dans cet ordre là précisément car je le considère comme l'ordre d'importance. Mais je ne crois pas qu'il faille en bannir un des trois, ils sont tous important dans le choix d'un compagnon.

[mylene09 0]

Et encore une fois vous semblez etre beaucoup a vous offusquer de l interet donne a la couleur mais regarder vos annonces:la couleur y aparait toujours tout de suite apres le sexe(pouliche pie baie un oeil bleu par exemple) meme ecrite par les grand nom de la race!!!alors quoi?!?!c est bien important quand meme!!!

[Invité]

d'accord sur ce coup là!

[Guéno1 0]

JRM a écrit:

Coline a écrit:

mais comme dit mariev, il y a des pseudo tinker de couleur que je trouve jolis,

Je trouve dommage qu'il n'y ait pas d'alternative et que l'on ne puisse pas créer une association qui décide d'un standart qui pourrait être basée sur la couleur avec les caractéristiques morphologiques générales d'une cheval de sport, de loisir ou lourd...

C'est pas ce qui se fait avec l'association des chevaux crème etc ?

[clemss1 0]

Ben Elrina sur le fond je suis d'accord avec toi, mais pour les éleveurs si on ne sélectionne pas sur une race, on ne peut pas dire faire telle race, il faut bien sélectionner sur le physique quand même, parce que c'est quand même la caractéristique première d'une race avec le caractère, et c'est pas je pense une question de tel cheval est beau ou pas, mais je suis éleveur de telle race, j'essaie de coller à ce que présente le standard (qui bouge et ne sera pas toujours le même on est d'accord!)...mais en tant que particulier évidemment je suis d'accord avec toi..Et s'il n'y a pas de standard il n'y a pas de race, et pas de chevaux fait pour telle ou telle aptitude parce que c'est aussi l'intérêt d'un standard si on veut un cheval de trait, il faut bien sélectionner des modèles lourds ou porteurs...donc le standard n'est pas juste une affaire physique, mais aussi de caractère d'ailleurs, si il n'y avait pas de sélection par exemple pour écarter les chevaux pas top dans leur tête, ben ça serait pas top, donc le standard et la sélection ça présente aussi des avantages...

[Gégé04 0]

Erlina, je réagis a ce que tu dis.

Un cheval c'est BEAU. (quel qu'il soit)
Mais je trouve ça génial qu'il y ai toutes sorte de races avec des standards !

Quand on élève une race, c'est dans le but d'avoir des chevaux d'un certain type avec une certaine morphologie et des capacités généralement ciblé. Même si c'est loisir et donc "multi-fonctionnel" !

Quand je regarde un cheval, je le trouve beau, quand je regarde un reproducteur (jument-étalon), je suis tout de suite plus critique.

Cela dit, quand on a été un peu initier au jugement des chevaux (je l'ai été pour le gypsy, mais aussi pour le cheval en général) on ne peut pas s'empêcher de voir les défauts.
Au point qu'au début, on devient vraiment trop critique. Tellement, qu'on ne regarde plus un cheval mais un "truc" fonctionnel. Après, faut prendre le recul suffisant.

Alors oui, on marque directement la couleur du poulain au titre du poste ! ou alors certain laisse planer le mystère qui est significatif. Mais c'est normal, quand on n'a pas l'oeil pour distinguer un gypsy de qualité d'un autre, on regarde la couleur.
Jackpot, je l'ai acheté parce que j'ai craqué pour ses yeux bleu dont un maquillé !!
Donc la couleur est et restera toujours un argument de vente. (même si on voit que globalement, le pie noir est très apprécié dans les sondages)

Après c'est au éleveur d'avoir la conscience professionnel de faire naître de beaux Gypsy coloré et typé.

Par contre je suis d'accord avec toi sur le choix d'un cheval en général, mais ici on cible une race en particulier.

[Kissmausi1 0]

Je pense aussi qu'on marquera surtout la couleur c'est un fait car certain reconaitrent le cheval a cause de son couleur (de foit trompeur vu le poste de jubchan) et parce qu'on fait notre selection d'achate etant particulier souvent la desus
"Je veut und cheval de tell sex tant de haut de preference de cette couleur je marche au coup de coeur
et si en plsu il pourait etre cale et plivalent ca serra super"

ce qu'on lis dans les poste de recherche regarder ce l'orde qui donnent le acheteurs alors entant que vendeur alors on donne cette servis de s'orienter la desusu je trouve ca plus que normale!

Chaque eleveur a son truc pour quoi il veut etre reconue... faut qu'il en prends soin! Certain c'ets la couleur d'autre c'est un mis en valeur et encore d'autre le typ... d'autre encore la polyvalence etc ....

La couleur va rester un de criters de recherche pour certain faut l'accepter et voila!

Isa

[Invité]

j'ai bien conscience qu'une selection est obligatoire, tout comme les gitans ont selectionnés les chevaux. Et quand on arrive à un modèle vraiment top ( morphologie, caractère, capacités), la effectivement un standard pour dire "un tinker de qualité, cest ça", je trouve ça normal, je ne remet pas ça en question. Je ne suis pas certaine (en temps que particulier encore une fois) que les critères physiques devraient primer sur les critères de selection mentale. Et je ne peux que regretter que ce ne soit pas toujours le cas.
(ça me fait penser à un débat récurent sur un forum de border collie, où les particuliers commencent à privilégier des chiens pour leur couleur merle plutôt que leur aptitude au travail alors que c'est le seul chien a avoir encore une selection au travail pour le LOF!)

Gégé, moi aussi je trouve extraordinaire la diversité des chevaux, de leurs aptitudes, de leurs physiques. Mais je crois que la beauté est subjective, il y a des chevaux que je ne trouve pas beau, des races que je n'aime pas juste pour leur physique (les arabes par exemple que tout le monde semble trouver superbe). De la même façon je n'aime pas les yeux bleus chez le gypsy!

Pour ce qui est de la couleur, je confirme que c'est un argument de vente, au même titre que les autres, et c'est même le plus visible pour les néophytes de mon espèce. Mais ça ne devrait pas, à mon sens, être le critère de choix prédominant. Effectivement, un amateur, qui ne souhaite pas faire de repro, n'a pas intérêt à choisir un cheval en fonction de sa correspondance au standard, mais en fonction de sa correspondance à ses attentes. Et ses attentes sont d'ordre technique (que va pouvoir faire ce cheval) et esthétique (à quoi va ressembler ce cheval). Même en temps qu'amateur, il devrait être intéressé en PREMIER LIEU par les capacités et le caractère de son cheval, avant même de savoir s'il correspond bien au standard (qu'il ne connait pas forcément). 'est ce qui me parait le plus raisonnable.

Dans le même shémas d'idée, un éleveur devrait dans l'idéal chercher un cheval qui correspond à son standard ( mentale et physique). Les taches, la couleur, ça devrait venir en second. Ca ne devrait venir que quand on a effectivement des reproducteurs de qualité, qu'on est presque assuré (c'est toujours un peu le loto quand même) d'avoir un poulain bien fait et de bon caractère, que là on devrait commencer à tatonner du côté des couleurs. Et s'il s'avère qu'il n'existe pas de façon de produire une couleur en particulier sans "casser" le produit, sans produire un cheval, certe palomino (ou tout autre couleur à la mode), he bien dans l'idéal ... faudrait pas le faire!

Il y a de la demande dans certaines couleurs, oui, mais pourquoi?
parcequ'il y a de l'offre. Si quelqu'un demandait un frison blanc, qu'est ce qu'on lui dirait? Pas possible, rentrez-chez vous ,achetez un camargue.
Par contre, si un client demande un gypsy palomino, on lui dit oui, c'est possible, par contre il sera peut-être moins typé parceque nous avons peu de modèles bien dans le standard qui nous permettent d'obtenir cette couleur. Dans l'idéal, les éleveurs scrupuleux auraient du dès le départ refuser les reproducteurs qui ne faisaient aps évoluer le standard dans le bon sens, tant pis pour les demandeurs de couleur rares, ils se seraient tournés vers une autre race ou un autre modèle de pie. Ce n'est pas ce qui a été fait, mais ce n'est pas valable que pour la couleur, ni pour le Tinker!

donc finallement, oui, la couleur est un argument de vente. Mais elle devrait être un argument supplémentaire pas principal, c'est mon point de vue, je le garde!

[Guéno1 0]

Lloyd, s'il m'était donné... je me force pas pour le prendre... malgré sa couleur

http://www.vinesgypsyhorses.com/our-stallions/lloyds