concours pour Léo: qualification loisir..ON REMET CA 2012 p6

[MorganeV 0]

oui ça dépend, c'est pour ça je ne tien pas vraiment compte du résultat officiel, surtout que le modèle pour un cheval de loisir sérieux on s'en fout! tu peux avoir un cheval mal foutu qui est un super cheval de rando et un top modèle qui te passe pas un gué et te fou à terre au moindre pet de mouche!

Donc franchement le résultat officiel m'en tape, moi je sais que Léo a passé au la main les exercices avec des 5/5 presque partout et surtout j'ai pu me rendre compte de son comportement au milieu d'autres chevaux alors qu'il a sailli.
Bref moi je susi ravie et ça fait une sortie à Léo qui apprend aussi par la même occasion.

[calamityln 0]

Citation :

le modèle pour un cheval de loisir sérieux on s'en fout! tu peux avoir un cheval mal foutu qui est un super cheval de rando et un top modèle qui te passe pas un gué et te fou à terre au moindre pet de mouche

Pas tout à fait faux mais pas tout à fait vrai non plus. Un cheval mal foutu risque plus de soucis de santé, de pieds, de pas tenir la distance au travail s'il a de sérieux défauts morpho et/ou d'aplombs...

Cela étant, je pense qu'on oublie nous-mêmes de considérer le côté "puzzle mal assemblé" de la jeunesse aussi, 2 ans c'est pas l'âge où ils sont le plus harmonieux/le mieux faits généralement... et du coup (je dis pas que c'est le cas pour Léo, je parle en général), il est possible que ce côté "puzzle" - cul-par-dessus-tête, dos en descente, encolure faiblarde - passe pour du défaut de conformation et même sans être considéré comme tel, ça empêche l'accès à l'Elite (et quelque part c'est normal, pour les rares top du top, de ne pas être au même niveau que des bons mais pas finis), ça n'empêchera pas le même cheval d'être un beau modèle à 5 ans, qui passera peut-être Elite une fois fini...
Peut-être sommes-nous nous-mêmes trop exigents avec les juges (et ça me concerne aussi).

Mais du coup même en considérant ça, il est logique quelque part que seuls les tops modèles ET super comportement chopent le modèle Elite (déjà qu'ils aiment pas en donner trop, je pense que l'âge est lié, soyons honnêtes, un 2 ans est extrêmement rarement fini dans sa confo et ses allures pour mériter l'Elite sur ces points-là, même s'il la mérite en comportement)
Et comme j'ai rarement vu un 2 ans top du top (j'ai pas dit jamais), ça me surprend qu'à moitié.

Dis-toi que Sélection, c'est la marche juste en-dessous, c'est déjà super pour son âge !

[MorganeV 0]

ah oui je suis tout à fait d'accord!
Mais voilà il faut aussi considéré l'age sinon ça sert à rien de faire participer les chevaux à partir de un an!
Et moi je trouve que cette année Léo est très harmonieux et pas mal développé pour un deux ans, surtout par rapport à l'année dernière où il avait le cul haut...

Mais je veux dire sachant que le modèle est "correct" et que étant un entier il se comporte très bien en extérieur sans jamais m'avoir mise en danger, il a fait un parcours quasi sans faute, en considérant tout ça pour moi il aurait pu accorder Elite cette année...mais bon bref, comme tu dis il passera bien Elite un jour quand il aura 10 ans et sera entièrement fini!

exemple:
http://www.haras-nationaux.fr/sport-courses-loisir-trait/sport-et-loisirs-equestres/loisirs-equestres-et-sport-amateur/qualifications-loisir.html#c28510

un 2 ans (pas tout à fait fini, pas forcément top du top physiquement) a quand même été récompensé Elite et présenté à Equita'Lyon!
Je sais pas pourquoi mais je suis quasi sûre que Askan n'est pas passé avec le juge Combe!

[calamityln 0]

lol oui c'est sûr ça dépend aussi des juges

[Annep1 0]

Citation :

c'est pour ça je ne tien pas vraiment compte du résultat officiel

et pourtant... il n'y a QUE le résultat officiel qui compte...

Citation :

Pas tout à fait faux mais pas tout à fait vrai non plus. Un cheval mal foutu risque plus de soucis de santé, de pieds, de pas tenir la distance au travail s'il a de sérieux défauts morpho et/ou d'aplombs...

+1

Citation :

Mais voilà il faut aussi considéré l'age sinon ça sert à rien de faire participer les chevaux à partir de un an!

bah pas forcément... parce que ça peut aussi arriver qu'un cheval bien fait pour un 2 ans reste comme ça, et donc sera considéré comme "mal fait" adulte....
Et si ils commencent à s'amuser à différencier les un an des 2 ans, et ensuite faire une catégorie pour chaque âge pour pouvoir tenir compte le d'âge, ils n'ont pas fini...

[Melanie18 0]

MorganeV a écrit:

exemple:
http://www.haras-nationaux.fr/sport-courses-loisir-trait/sport-et-loisirs-equestres/loisirs-equestres-et-sport-amateur/qualifications-loisir.html#c28510

un 2 ans (pas tout à fait fini, pas forcément top du top physiquement) a quand même été récompensé Elite et présenté à Equita'Lyon!
Je sais pas pourquoi mais je suis quasi sûre que Askan n'est pas passé avec le juge Combe!

il n'y a pas besoin de citer des exemples et se comparer aux autres pr dire untel est moins bien que moi....
je suis désolée mais Askan est un superbe poulain, avec un mental extra, il a largement mérité sa mention Elite

à 2 ans, AUCUN cheval ne peut être au top physiquement et fini, c'est juste IMPOSSIBLE
après, il y en a certains qui sont jugés plus harmonieux que d'autres

pour Archy et Answer, par exemple, notre juge a examiné les aplombs, la ligne du dos, la musculature en général....
et elle nous a bien précisé que "pour des 2 ans", ils étaient vraiment très bien faits par rapport à ceux qu'elle a l'habitude de voir
donc je pense que les juges prennent l'âge en considération tout de même

[clad1 0]

Pas top en effet! Pour ça que je me fie pas forcément à ses qualifs! En plus trois ans monté, Hobo a 5 ans et je ne galope pas encore avec car envie de prendre le temps donc je serai forcément pénalisée et je trouve le concept trop "classique" malgré tout!

En tout cas félicitations au beau Léo qui a assuré malgré toutes ces dames lol! Jpasserai te voir à l'occaz!

[calamityln 0]

Une précision encore :
Quand je disais que ça dépend des juges, je voulais aussi préciser que nous ne sommes pas juges nous-mêmes et qu'il ne faut pas oublier que nous avons les yeux de l'amour pour nos loulous, et donc pas toujours objectifs, eux si (même si, en définitive, pas toujours très connaisseurs de la race et de ses particularités, mais ça commence à venir)

[MorganeV 0]

Melanie a écrit:

MorganeV a écrit:

exemple:
http://www.haras-nationaux.fr/sport-courses-loisir-trait/sport-et-loisirs-equestres/loisirs-equestres-et-sport-amateur/qualifications-loisir.html#c28510

un 2 ans (pas tout à fait fini, pas forcément top du top physiquement) a quand même été récompensé Elite et présenté à Equita'Lyon!
Je sais pas pourquoi mais je suis quasi sûre que Askan n'est pas passé avec le juge Combe!

il n'y a pas besoin de citer des exemples et se comparer aux autres pr dire untel est moins bien que moi....
je suis désolée mais Askan est un superbe poulain, avec un mental extra, il a largement mérité sa mention Elite

à 2 ans, AUCUN cheval ne peut être au top physiquement et fini, c'est juste IMPOSSIBLE
après, il y en a certains qui sont jugés plus harmonieux que d'autres

pour Archy et Answer, par exemple, notre juge a examiné les aplombs, la ligne du dos, la musculature en général....
et elle nous a bien précisé que "pour des 2 ans", ils étaient vraiment très bien faits par rapport à ceux qu'elle a l'habitude de voir
donc je pense que les juges prennent l'âge en considération tout de même

J'ai jamais dit qu'il méritait pas son titre!
...bref
je ne me compare pas aux autres, je dit simplement que des 2 ans peuvent très bien être élite même si ils ne sont pas encore finin et pas encore top du top physiquement...


Sinon pour ceux que ça intéresse et qui peuvent regarder les photos facebook, il y en a de magnifiques ici:

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.396882537014080.84662.200374853331517&type=3

Pas encore prises pour moi mais dès que je peux je vous les met pour ceux qui n'ont pas facebook.

[Annep1 0]

Waouh c'est magnifique!!!!

Comment ça se fait que vous les poulains de 2 ans vous aviez le droit de les présenter en licol alors que à Uzès ils n'ont pas eu le droit?

J'adore les chevaux de trait, ils sont superbe... et le cadre......

[Melanie18 0]

superbe série de photos en effet
ça te fais de bons souvenirs avec ton loulou

[calamityln 0]

Nous en qualif loisirs on a pu les présenter en licol aussi (et il me semble, mais sans certitude, qu'on pouvait aussi les présenter montés en licol étho par exemple)

Je pense que c'est une question de règlement de l'association FIC sur les concours organisés par elle.

[Annep1 0]

bizarre puisque les qualifs sont organisées par les HN et pas FIC....

[calamityln 0]

ben oui justement, vu que c'est pas organisé par les mêmes institutions il se peut que les règlements soient pensés différemment

FIC stipule que les 2 ans doivent être présentés en mors sur leurs concours pour des raisons de sécurité.
Les HN sont peut-être tout simplement moins stricts sur ce point et n'exigent pas le mors pour les chevaux, ou alors pas partout...
je pense que c'est vraiment une question de règlement particulier selon l'organisateur/organisme responsable, un peu comme un point de règlement intérieur.

[Annep1 0]

Je ne comprends pas ta réponse!! Ce sont toujours les HN qui organisent les qualif loisir, donc le règlement doit toujours être le même, non?

[MarieV 0]

Oui mais peut-être que dans le cas où la qualif est couplée à une journée IC avec des ITI et MA, les règles de FIC sont valables aussi pour la QL, non?
Parce que c'est vrai qu'une QL à pieds en filet c'est pas super pratique par contre...

[calamityln 0]

Ben oui, là c'est moi qui comprends pas la question !

Sur Uzès tu parles du concours FIC (où le mors est toujours obligatoire à partir de 2 ans) ?ou bien le mors était obligatoire AUSSI à la qualif loisirs ?
(sinon peut-être que pour des raisons pratiques les gens qui sont passés au M&A de FIC ont laissé le mors pour le concours loisirs, ou à l'inverse l'ont mis tout de suite, j'en sais rien !)

Ou peut-être que quand les HN organisent une qualif loisirs seule, ils n'obligent pas à mettre le mors, et peut-être que quand c'est lié à un concours de race où le mors est obligatoire, ils s'adaptent à la règlementation de l'assoc de race si elle est plus stricte...

Et puis tu sais je te donne la réponse que je pense mais ça veut pas dire que je pense juste hein ! Je suis pas spécialiste ès règlement des concours selon où et par qui ils sont organisés...

[calamityln 0]

on s'est croisées Marie

[Melanie18 0]

sur Uzes, on nous a dit de les mettre en filet avec mors pour la QL comme pour l'ITI et le M&A
sinon, pensez bien que j'aurais préféré lui mettre un licol
(pas de raisons pratiques pr moi, puisqu'entre chaque épreuve il retournait au box donc il était tout nu)

[Annep1 0]

Voilà, z'avez toutes répondu!! lol Oui Marie, c'est surement ça, peut être que c'est FIC qui décide quand ils le font sur une de leur manifestation.

[MarieV 0]

D'un côté c'est chiant pou le mors, mais d'un autre côté c'est quand même mieux quand il n'y a que des IC sur la QL, car quand ils sont mélangés à d'autres chevaux, ils sont toujours saqués sur le modèle: les juges des HN ne sont pas habitués à ce genre de "trucs" (nos poilus), et pour eux un cheval de loisir c'est un Haflinger, un Arabe, un Mérens, mais ni un cheval de trait ni un cheval de sport (Chloé me disait que le chval d'une amie à elle avait été recalé sur le modèle car "trop grand"... ben oui, un SF c'est grand...)...

[calamityln 0]

Je plussoie pour le côté "c'est mieux quand il n'y a que des IC sur la qualif loisirs", avec un juge HN qui connaît la race... (encore rare je pense, pourvu que ça vienne)

[MarieV 0]

Qui connaît la race c'est pas courant, mais au moins s'il n'y a que des IC ça lui fait des points de comparaison entre les biens et les moins biens, et aussi je doute qu'il les recale tous sur le modèle! ^^

[Marie40 0]

Je comprends la déception,
mais il faut se rappeler qu'en loisir il y a 3 choses jugées : le modèle, les allures (dont le fameux test d'arret au signal ) et le comportement, et trop de gens ne pense qu'au comportement (car ç'est le seul truc qu'ils peuvent vraiment travailler )
mais dans la plupart des qualifs que j'ai vu si on s’arrêtait au comportement la moité serait elite, hors le mot elite est bien choisi pour signifier la crême de la crême du concours.
on est habitué à voir les elites partout en IC car en MA FIC ç'est donné un peu "facilement"
mais dans notre qualif à nous (que j'ai fait avec LN l'année dernière ) il n'y a avait aussi qu'un seul elite de toute la journée (et ç'était un arabe/barbe ).

en discutant un peu avec le juge j'appris qu' ils ne jugent pas un cheval par rapport à sa race, mais par rapport à un "cheval de loisir type" qu'il estiment léger, pas trop grand, souple, et sans défauts d'aplombs (gardez en tête un petit cheval de sport ) donc rien à voir avec un bon GC, par exemple : ils avaient trouvée Lou trop lourde et trop sur les épaules avec les jarrets légèrement serrés (set quoi ) et quand on connait Lou on sait que pour un IC est loin d'être lourde et sur les épaules
mais la race est tellement extrême par rapport à ce qu'il ont l'habitude de voir que forcement on part avec un handicap, je suis qu'un tinker croisé auraient de bien meilleures chances.

ç'est pour ça qu'au sein du GCS, quand un concours MA est organisé avec un concours loisir, on additionne les points du MA GC aux points du comportement (jugé par les HN) et du coup on gomme cette inégalité de modèle "de trait"

ensuite le débat sur les 2 ans est toujours le même : certains seront presque finis à 2 ans, et d'autres pas du tout (et parmis ceux là certains deviendront bon avec la croissance, et d'autres resterons "montés en kit" )

[calamityln 0]

HS sur la QL en général

Spoiler:

 

Après du coup faudrait qu'ils définissent clairement ce qu'ils entendent par "loisirs" parce que si c'est "marathon-enduro-raid-sur-3-semaines", c'est sûr que c'est dead pour nos poilus (et pour certains d'entre nous, moi la première, par la même occasion)...

Juger sur l'hippologie du cheval présenté, c'est important je suis d'accord, pour TOUTES les disciplines.
Juger sur le type de modèle attendu en tant que petit cheval de sport, pour moi il n'est plus guère question de loisirs là-dedans... mais de "sport" alors, justement...

Je pense qu'une définition claire de base du terme "loisirs" pourrait être vraiment utile.
Parce que pour certains (dont moi), ça voudra dire "polyvalence toutes disciplines à niveau petit/amateur + balades et randos TV", pour d'autres ça voudra dire "balade pépère 1h/semaine", pour d'autres encore "avoir un cheval dont le modèle correspond à toutes les compètes sportives du coin"...
Et du coup, les attentes sur le M&A ne sont pas les mêmes selon ce qu'on entend par "loisirs"... et si on ne sait pas ce qu'attendent les juges, on va forcément au-devant de déceptions.

Pour moi toutes les races peuvent y prétendre... et en effet, Lou "trop lourde", quand on sait ce dont elle est capable en termes de vitesse et très certainement d'endurance et de capacités sportives, ça m'interpelle !
C'est pour ça que même si THEORIQUEMENT on ne juge pas la race, dans la pratique il y aura forcément des races écartées parce qu'incomparables avec d'autres, essayer de comparer 2 races trop différentes dans leur modèle c'est forcément inadapté selon moi... Comment comparer un IC et un PSAr, comment le juge peut-il être sûr que l'IC n'aura pas de meilleures dispositions pour X discipline ?
Si même en loisirs on attend un modèle de type PSAr (petit cheval de sport par excellence) - et du coup le sang surchauffé qui va avec, alors sincèrement à quoi nos cobs sont-ils considérés comme bons ?
(Et à quoi sert le label loisirs, à ce moment-là un label "sport" ne serait-il pas plus utile ?)
Pourquoi admettre la participation de toutes les races en QL si c'est pour en écarter certaines pour "modèle différent de ce qu'on attend" ? C'est pas un brin paradoxal ?

Tous les IC qu'on voit en TREC avec succès, ou en dressage ou en endurance ou autres, ne sont alors pas dignes d'un label loisirs, parce qu'ils sont trop "lourds" ?
Mais alors ils méritent quoi comme label ? un cheval qui remporte des succès mérités dans plusieurs disciplines, qui passe partout sans sourciller, s'il est recalé ou rabaissé en QL au M&A car "trop lourd" parce qu'il est comparé (même involontairement) avec d'autres races, je me pose des questions...

Fin j'arrive pas à m'exprimer, certes l'Elite est réservée à la crème en modèle ET en allures ET en comportement et c'est bien normal, sinon le terme ne serait pas approprié.

Et certes le label loisirs ne doit évidemment pas être une poubelle à bourriques basée uniquement sur le caractère, ni une corbeille "par défaut/dépit" où on essaiera de caser tout ce qu'on ne sait pas caser ailleurs...
Je n'essaie pas non plus de faire l'apologie de gros lourdauds bons qu'à tondre le gazon.

Mais pour moi, attendre d'un cheval de loisirs qu'il ait systématiquement la confo d'un cheval de sport pas trop grand, c'est se mettre des oeillères et fermer les portes d'une meilleure connaissance de races qui le méritent pourtant amplement. Dont nos cobs - et dont aussi l'exemple de MarieV, pourquoi un grand SF ne pourrait pas être un bon cheval de loisirs...

Mais je persiste à penser qu'une meilleure connaissance de la race "parmi les autres" et de ses capacités, ainsi qu'une meilleure définition de ce qu'on attend du terme "loisirs" seraient vraiment 2 points utiles...

Bref désolée pour le pavé HS, mais c'est un sujet qui m'interpelle

[Melanie18 0]

tout a fait d accord avec toi LN

[calamityln 0]

Je viens d'ouvrir un post pour éviter de polluer plus longtemps celui-ci
/t15819-les-qualifs-loisirs-pour-qui-pourquoi-ce-qu-on-en-attend

[Fofie111 0]

Je sous à 200 % d'accord avec ce qui a été dit précédemment.

[MorganeV 0]

MarieV a écrit:

D'un côté c'est chiant pou le mors, mais d'un autre côté c'est quand même mieux quand il n'y a que des IC sur la QL, car quand ils sont mélangés à d'autres chevaux, ils sont toujours saqués sur le modèle: les juges des HN ne sont pas habitués à ce genre de "trucs" (nos poilus), et pour eux un cheval de loisir c'est un Haflinger, un Arabe, un Mérens, mais ni un cheval de trait ni un cheval de sport (Chloé me disait que le chval d'une amie à elle avait été recalé sur le modèle car "trop grand"... ben oui, un SF c'est grand...)...

+10
c'est pour ça que je me "plaint" mais j'ai pas dit qu'il fallait pas tenir compte du modèle, il le faut mais à petite dose selon moins ça compte moins que les performances.

Pour le mors, le réglement officiel disponnible auprès des HN stipule qu'on présente le cheval comme on le souhaite, cela vaut également pour les chevaux montés.
Je pense aussi que c'est FIC qui a "éxigé" le mors partout pour être sur.
Après moi sur les qualif que j'ai faites les gens présentes le cheval au modèle en licol plat!

[MorganeV 0]

Marie a écrit:

Je comprends la déception,
mais il faut se rappeler qu'en loisir il y a 3 choses jugées : le modèle, les allures (dont le fameux test d'arret au signal ) et le comportement, et trop de gens ne pense qu'au comportement (car ç'est le seul truc qu'ils peuvent vraiment travailler )
mais dans la plupart des qualifs que j'ai vu si on s’arrêtait au comportement la moité serait elite, hors le mot elite est bien choisi pour signifier la crême de la crême du concours.
on est habitué à voir les elites partout en IC car en MA FIC ç'est donné un peu "facilement"
mais dans notre qualif à nous (que j'ai fait avec LN l'année dernière ) il n'y a avait aussi qu'un seul elite de toute la journée (et ç'était un arabe/barbe ).

en discutant un peu avec le juge j'appris qu' ils ne jugent pas un cheval par rapport à sa race, mais par rapport à un "cheval de loisir type" qu'il estiment léger, pas trop grand, souple, et sans défauts d'aplombs (gardez en tête un petit cheval de sport ) donc rien à voir avec un bon GC, par exemple : ils avaient trouvée Lou trop lourde et trop sur les épaules avec les jarrets légèrement serrés (set quoi ) et quand on connait Lou on sait que pour un IC est loin d'être lourde et sur les épaules
mais la race est tellement extrême par rapport à ce qu'il ont l'habitude de voir que forcement on part avec un handicap, je suis qu'un tinker croisé auraient de bien meilleures chances.

ç'est pour ça qu'au sein du GCS, quand un concours MA est organisé avec un concours loisir, on additionne les points du MA GC aux points du comportement (jugé par les HN) et du coup on gomme cette inégalité de modèle "de trait"

ensuite le débat sur les 2 ans est toujours le même : certains seront presque finis à 2 ans, et d'autres pas du tout (et parmis ceux là certains deviendront bon avec la croissance, et d'autres resterons "montés en kit" )

+10 également
je suis d'accord aves tout ce qui est dit et c'est justement ce "refus" de certaines races qui me fait raler. Parce que ça fait 2 fois que Léo est mal jugé en pour son modèle alors qu'il fait carton plein sur le parcours et les allures.
Puis je me "plaint" pour Léo mais un monsieur a présenté son cheval de trait ralait aussi car très mal jugé sur le modèle également. Cheval trot grand (1m76) et soit disant cagneux à l'allure...

Bref je rejoint tout à fait, les modèles sont mal jugés selon les races parce que les juges cherchent un "modèle loisir" mais pour en revenir à ce que dit LN qu'est un modèle loisir??
Pourquoi ouvrir à toutes les races si finalement ils cherchent un cheval porte et fenetre de taille moyenne, déplacement parfait, pas trop serré, pas ample...??
C'est là dessus que je rale pas le fait que Léo ne soit pas Elite, le fait qu'il soit "mal jugé" à cause de sa race.

[MorganeV 0]

calamityln a écrit:

HS sur la QL en général

Spoiler:

 

Après du coup faudrait qu'ils définissent clairement ce qu'ils entendent par "loisirs" parce que si c'est "marathon-enduro-raid-sur-3-semaines", c'est sûr que c'est dead pour nos poilus (et pour certains d'entre nous, moi la première, par la même occasion)...

Juger sur l'hippologie du cheval présenté, c'est important je suis d'accord, pour TOUTES les disciplines.
Juger sur le type de modèle attendu en tant que petit cheval de sport, pour moi il n'est plus guère question de loisirs là-dedans... mais de "sport" alors, justement...

Je pense qu'une définition claire de base du terme "loisirs" pourrait être vraiment utile.
Parce que pour certains (dont moi), ça voudra dire "polyvalence toutes disciplines à niveau petit/amateur + balades et randos TV", pour d'autres ça voudra dire "balade pépère 1h/semaine", pour d'autres encore "avoir un cheval dont le modèle correspond à toutes les compètes sportives du coin"...
Et du coup, les attentes sur le M&A ne sont pas les mêmes selon ce qu'on entend par "loisirs"... et si on ne sait pas ce qu'attendent les juges, on va forcément au-devant de déceptions.

Pour moi toutes les races peuvent y prétendre... et en effet, Lou "trop lourde", quand on sait ce dont elle est capable en termes de vitesse et très certainement d'endurance et de capacités sportives, ça m'interpelle !
C'est pour ça que même si THEORIQUEMENT on ne juge pas la race, dans la pratique il y aura forcément des races écartées parce qu'incomparables avec d'autres, essayer de comparer 2 races trop différentes dans leur modèle c'est forcément inadapté selon moi... Comment comparer un IC et un PSAr, comment le juge peut-il être sûr que l'IC n'aura pas de meilleures dispositions pour X discipline ?
Si même en loisirs on attend un modèle de type PSAr (petit cheval de sport par excellence) - et du coup le sang surchauffé qui va avec, alors sincèrement à quoi nos cobs sont-ils considérés comme bons ?
(Et à quoi sert le label loisirs, à ce moment-là un label "sport" ne serait-il pas plus utile ?)
Pourquoi admettre la participation de toutes les races en QL si c'est pour en écarter certaines pour "modèle différent de ce qu'on attend" ? C'est pas un brin paradoxal ?

Tous les IC qu'on voit en TREC avec succès, ou en dressage ou en endurance ou autres, ne sont alors pas dignes d'un label loisirs, parce qu'ils sont trop "lourds" ?
Mais alors ils méritent quoi comme label ? un cheval qui remporte des succès mérités dans plusieurs disciplines, qui passe partout sans sourciller, s'il est recalé ou rabaissé en QL au M&A car "trop lourd" parce qu'il est comparé (même involontairement) avec d'autres races, je me pose des questions...

Fin j'arrive pas à m'exprimer, certes l'Elite est réservée à la crème en modèle ET en allures ET en comportement et c'est bien normal, sinon le terme ne serait pas approprié.

Et certes le label loisirs ne doit évidemment pas être une poubelle à bourriques basée uniquement sur le caractère, ni une corbeille "par défaut/dépit" où on essaiera de caser tout ce qu'on ne sait pas caser ailleurs...
Je n'essaie pas non plus de faire l'apologie de gros lourdauds bons qu'à tondre le gazon.

Mais pour moi, attendre d'un cheval de loisirs qu'il ait systématiquement la confo d'un cheval de sport pas trop grand, c'est se mettre des oeillères et fermer les portes d'une meilleure connaissance de races qui le méritent pourtant amplement. Dont nos cobs - et dont aussi l'exemple de MarieV, pourquoi un grand SF ne pourrait pas être un bon cheval de loisirs...

Mais je persiste à penser qu'une meilleure connaissance de la race "parmi les autres" et de ses capacités, ainsi qu'une meilleure définition de ce qu'on attend du terme "loisirs" seraient vraiment 2 points utiles...

Bref désolée pour le pavé HS, mais c'est un sujet qui m'interpelle

[Marie40 0]

faut rappeler qu'à la base les juges HN jugent les MA chevaux de sport, ç'est pourquoi pour eux ç'est juste la même chose avec une épreuve de comportement en plus...

[clemss1 0]

Bravo au beau Léo Après je comprends que ça soit rageant pour la mention...Mais en tous cas tu peux être fière! Vous êtes superbes sur les photos, j'adore!

[Marik1 0]

Super les photos !!!! Ça avait l'air trop bien !!!! Et vous êtes trop beaux !!!!

[MorganeV 0]

Merci beaucoup!
c'est une bonne expérience pour "tester" Léo entouré d'autres chevaux. Mais pas facile de continuer à garder son attention.
Il faut que je vous fasse un compte rendu mais avec le boulot pas le temps. J'essairai de faire ça dimanche avec quelques photos.