Plus d'agrément à la repro pour les étalons IC enregistrés !

[calamityln 0]

Voilà, comme beaucoup j'ai appris ça aujourd'hui et pour ne pas polluer le post sur l'ITI de l'Est, je propose de reprendre le sujet ici pour en discuter et émettre vos avis.

Il y a donc une directive européenne qui fait que les étalons inscrits au SB de la race Irish Cob (et normalement il en va de même pour toutes les races européennes si j'ai bien suivi) n'ont plus besoin de passer un agrément à la repro, ils pourront systématiquement reproduire en IC (livre A ou B) s'ils ont passé leur ITI avec succès ou bien s'ils sont issus de parents IC.

Le seul garde-fou, bien léger, qui reste à FIC est la mention Elite, car l'association ne conseillera plus à la repro sur son site que les étalons approuvés dans cette mention. Mais cela n'empêchera pas les autres de reproduire en race pure.

Personnellement (et je ne suis pas la seule), je trouve ça dangereux pour la race. ça ouvre grand les portes de la repro à des mâles n'ayant pas toutes les qualités requises, et leurs produits, au lieu d'être simplement OC, seront systématiquement en race pure, pouvant à leur tout reproduire leurs défauts !
Même si je ne suis pas concernée, cela me révolte et m'inquiète pour l'avenir de la race.
Et il semblerait que ce soit pareil pour les autres races équines puisqu'il s'agit d'une directive européenne !

Est-ce la fin d'une sélection déjà précaire au départ mais qui tendait à s'améliorer ?
Est-ce la fin de nos belles races ?

[calamityln 0]

Je vous mets le lien vers le post de PICF à ce sujet, plus complet et plus explicatif :

http://passion-irish-cob.forumactif.com/t18969-news-agrement-etalon

[gypsy bohême 0]

J'ai déjà émis mon opinion sur le forum PICF qui va dans le même sens que toi LN, ça me semble invraisemblable et vraiment à contre sens de l'amélioration d'une race.

[calamityln 0]

J'ajouterais que vu que les juments ne sont pas agréées, les étalons agréés étaient les seuls garde-fous de la race, maintenant que tous pourront reproduire à tout va... on va en voir des chevaux de sport long comme des camions avec 3 poils aux pattes !
Notre race avait pourtant commencé à avoir une belle sélection de qualité, elle commençait vraiment à s'améliorer...

C'est triste et aberrant...
Comme l'a dit Killiminie à côté, les étalons sont le fleuron d'une race, ce sont eux que les néophytes regardent en premier lorsqu'ils découvrent une race, eux que l'on prend comme référents dans les lignées...

Reste à espérer que FIC saura convaincre les gens qu'une mention Elite est nécessaire pour garantir la qualité du reproducteur et qu'il ne faut pas faire reproduire tous les mâles à tout va, juste parce qu'on a le droit, juste pour essayer...

Je me demande quand même pourquoi une telle directive, en quoi les agréments étaient gênants pour les institutions européennes ? Ont-ils eu peur d'un manque de renouvellement de sang ? D'un SB trop fermé ?
N'ont-ils tout simplement pas eu assez de jugeotte pour voir le danger d'une telle mesure ?

En tout cas ça fait peur !

[clemss1 0]

comme j'ai dis précédemment, c'est une belle connerie cette directive...je serais curieuse de connaître les raisons qui les ont poussé à pondre ça..d'ailleurs qui est à l'origine de ça, je l'applaudis de toute mes forces, ça c'est encore une mesure bien pourrie (on en voit bien dans l'éducation nationale qui pondent des trucs sans avoir mis les pieds dans une classe, alors pourquoi pas dans le monde du cheval, pas de jaloux!)
J'ose espérer qu'il y aura au sein de chaque race des moyens de passer outre ça, surtout évidemment chez les Gypsy puisque je m'intéresse à cette race. Après s'être bien cassé la tête pour obtenir une sélection forte pour les reproducteurs, tout ça serait balayé d'un revers de main?!!

[Invité]

ha ben la on va droit dans le mur sa fait plaisir de voir qu'on ce fait chi...sur la selection des reproducteurs si c'est pour en arriver la

[Sandrine331 0]

Clemss, je dirai que quelque soit la race, elle ne mérite pas ça. Gypsy, Irish, PSA et autres...

Je suis déçue pour les éleveurs passionnés qui ont donné de leur vie pour améliorer leur produit et soudain voir que ce travail est mis en quelque sorte à la poubelle par la décision de bureaucrates qui n'y connaissent rien en élevage.
Où alors le problème du SF qui manque de sang est ce qui les ont poussé à prendre cette décision...

[clemss1 0]

Evidemment, je disais juste que comme je connais cette race et les efforts que font les personnes à l'assoc Gypsy, je vois bien plus nettement les implications pour ce cas précis, pour les autres, c'est la même chose et pas souhaitable, mais je ne connais pas les efforts fait pour, si ça se trouve certaines races se passent d'agréments déjà, donc je parle de ce que je connais mieux

[JRM 0]

Ce n'est pas d'aujourd'hui cette directive.
C'est bien ce que je comprends lorsque je lis

"96/78/CE: Décision de la Commission, du 10 janvier 1996, fixant les critères d'inscription et d'enregistrement des équidés dans les livres généalogiques à des fins de sélection (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)"
Article premier
1. Pour pouvoir être inscrits dans la section principale du livre généalogique de leur race, les équidés enregistrés doivent:
- descendre de parents inscrits dans la section principale d'un livre généalogique relatif à la même race et avoir un pedigree établi conformément aux règles dudit livre généalogique,
- être identifiés sous la mère conformément aux règles prévues par le dit livre généalogique, qui doit au moins exiger un certificat de saillie.

.... mais il est écrit par la suite

Article 2
1. La section principale d'un livre généalogique peut être divisée, conformément au point 3 b) cinquième tiret de l'annexe de la décision 92/353/CEE de la Commission (2), déterminant les critères d'agrément ou de reconnaissance des organisations et associations tenant ou créant les livres généalogiques pour les équidés enregistrés, en
plusieurs classes conformément aux mérites des animaux. Seuls les équidés remplissant les critères fixés à l'article 1er peuvent être enregistrés dans une de ces classes.

Donc tout celà ne semble pas nouveau, seulement c'est maintenant que l'on se décide à appliquer un texte qui date de 1996.
Mais ensuite les SB sont à même de différencier les chevaux dans des classes différentes.
Tout ça n'est pas pour nous surprendre la politique générale de la commission est à la dérégulation estimant que le marché fait mieux que les règles de fonctionnement.
Tout celà doit amener tout un chacun, vendeur et acheteur, à être plus responsable, si un acheteur ne veut pas être pris pour un gogo il devra se renseigner.

[ChloCuir 0]

je vais pas dire que ça m'arrangerait pas que Ciàran ai ses papiers ICS, pour un poulain ICS, vu que la mienne est ICS par filiation.
Mais je ne suis pas éleveuse et je me garderais de ce statut , le poulain étant pour ma pomme, les papiers n'y sont pour rien dans mon choix...

l'alternative de FIC de valoriser les étalons sélectionnés Elite, c'est déjà une volonté d'écrémage, et c'est difficile de comprendre la difference entre un OC Irish cob, et un IC pur...

a nuance est subtile, et peu de gens y font attention. Après c'est aux acheteurs et vendeurs d'y faire gaffe, les dérives ont déjà eu lieu, mais heureusement, grâce aux forums, de plus en plus de personnes sont renseignées et font plus attention, ce qui explique que la race s'est largement améliorée depuis les débuts en France!

[calamityln 0]

Mais alors ça voudrait dire que les agréments à la repro pour les étalons étaient invalides depuis 96, et que tous les poulains issus d'étalons non agréés mais inscrits aux SB qui ont été enregistrés en OC, l'ont été illégalement, et auraient dû être enregistrés IC (ou GC puisque c'est valable pour toutes les races) ?

En résumé ça veut dire qu'on baigne plus ou moins dans une forme d'illégalité depuis 96 ???

[JRM 0]

calamityln a écrit:

Mais alors ça voudrait dire que les agréments à la repro pour les étalons étaient invalides depuis 96, et que tous les poulains issus d'étalons non agréés mais inscrits aux SB qui ont été enregistrés en OC, l'ont été illégalement, et auraient dû être enregistrés IC (ou GC puisque c'est valable pour toutes les races) ?

En résumé ça veut dire qu'on baigne plus ou moins dans une forme d'illégalité depuis 96 ???

ça veut dire que quelqu'un qui se jugerait discriminé par la politique menée depuis 1996 par de nombreux SB: étalon non agréé entrainant un manque à gagner pour des poulains inscrits en ONC ou OC, frais pour des ITI que l'on pourrait estimer "abusifs" etc a du fait de ce texte et de son ancienneté théoriquement des arguments juridiques pour intenter un recours auprés d'une juridiction européenne.
Etant donné que l'on ne sait pas si cela a déja ete fait et si il existe une jurisprudence, on ne peut prédire qu'elle serait l'issue d'une telle démarche d'un point de vue juridique.

[domaine de coudot 0]

Oui je confirme la jurisprudence existe je l'avais trouvée .... la commission européenne a même porté plainte contre un ministère de l'agriculture a ce sujet et elle a bien entendu gagné et obligé le ministère à payé et a se mettre en conformité .... en plus j'ai effacé cela de mon pc il y a vraiment peu de temps ! je vais essayer de retrouver !
il me semble que c'était contre la suède je crois ou le Danemark

[killiminie 0]

moi non plus je ne l'ai plus... mais comme le dit Coudot : il y a bien eu un procès qui est allé jusqu'en cours européenne.

[JRM 0]

Dans ces conditions on comprend que FIC se mette en conformité avec le texte parce que ce genre de proces au niveau européen ça peut couter cher.

[domaine de coudot 0]

oui et le GCS devra faire de même s'il ne veut pas avoir des soucis ....

[clemss1 0]

D'un côté, cela empêchera-t-il les consciencieux de faire de la qualité? Je ne pense pas...après cela peut jeter le discrédit sur la race, mais finalement est-ce que beaucoup de gens tentant de produire du Gypsy ne sont pas dans cette démarche de qualité? Pourquoi cela changerait? Après je me dis que malheureusement pour les IC, j'ai l'impression que la dévalorisation de la race sera plutôt pour leur poire...les gens iront peut-être plus facilement vers IC que GC, c'est déjà le cas j'ai l'impression, la scission s'est nettement marquée depuis quelque temps Pas sure d'être claire, je veux dire, que le commun des mortels ne connaît pas les Gypsy, mais les Irish, j'ai l'impression que le terme Gypsy, et donc la race est quand même réservée à des gens qui se sont renseignés, et qui ont apprécié l'effort de sélection...le GC comptera toujours le même type de personne déjà intéressée par la qualité...mais je rêve peut-être...et ça n'est pas malheureusement une consolation pour les autres races même si je ne suis pas dans le faux!

[domaine de coudot 0]

le beau sera toujours beau et le moche toujours moche !

[ChloCuir 0]

Attention, soyez pas vachards..... oui, y a scission sur la finalité du type.... mais faut pas dire non plus que les IC c'est de la merde....
y a qualité mais un autre choix de type, notament fonctionnel...

juste pour le fun, notez les chevaux qui bossent (montés, attelés ou autres) vous verrez vite le pourcentage IC/GC, et c'est pas parce que les premiers sont "moins qualiteux" que les seconds...

je trouve que le raccourcis est un peu rapide.

Dans les IC y a 3 types, dont le GC... chez le GC, y a que le GC

et dans les deux studbooks, y a des eleveurs consciencieux et d'autres j'menfoutiste

[calamityln 0]

Citation :

Après je me dis que malheureusement pour les IC, j'ai l'impression que la dévalorisation de la race sera plutôt pour leur poire...les gens iront peut-être plus facilement vers IC que GC, c'est déjà le cas j'ai l'impression, la scission s'est nettement marquée depuis quelque temps Pas sure d'être claire, je veux dire, que le commun des mortels ne connaît pas les Gypsy, mais les Irish, j'ai l'impression que le terme Gypsy, et donc la race est quand même réservée à des gens qui se sont renseignés, et qui ont apprécié l'effort de sélection

Tu tiens absolument à te faire un tas d'ennemis chez les amateurs d'IC hein ?
Ce n'est pas parce que le SB et le standard sont différents que les IC sont généralement de plus mauvaise qualité que les GC, on trouve du beau et du moche dans les 2 ! Comme le dit si justement Isabeau

Et je trouve moi aussi un peu vite faite la conclusion que les IC sont moins qualiteux que les autres et risquent plus de pâtir de cette mesure que les autres, vu que justement eux aussi agréaient leur étalons, comme en GC, donc eux aussi faisaient de la sélection et continueront à en faire via la mention Elite

Faut vraiment pas prendre trop de raccourcis de ce genre clemss

[clemss1 0]

Oui voilà, c'est court, net et précis Isabeau Mais ça résume, ça n'empêchera pas à mon avis la qualité pour ceux qui sont dans cette optique!
Heu attends Chloé, je n'ai a aucun moment dit que les IC c'était moches, ne raccourcis pas non plus mes pensées, je ne vois pas où tu as lu ça Je parle de la qulaité GC parce que je connais un peu plus, je me suis plus renseignée, voilà tout.Et on peut être fonctionnel et avoir du type, et je trouve aussi que tu raccourcis les choses en parlant de ce qui bossent ou pas...c'est simplement parce que certains qui élèvent des GC ne sont pas dans cette recherche de travail, mais demande à Edwige s'ils ne bossent pas tous ses chevaux...ils me semblent pourtant qu'ils sont GC pour pas mal d'entre eux, c'est pas parce que la demande de ceux qui les possèdent ne va pas vers le travail qu'ils ne sont pas fait pour...faut pas raccourcir, mais ni d'un côté ni de l'autre...Je crois que vous n'avez pas compris du tout mes propos!
Je ne disais pas qu'il y avait pas du qualiteux, je disais que le Gypsy c'est pas forcément ce que connaissent les gens, donc malheureusement la qualité risque de se dégrader chez les IC puisque c'est plus "populaire" dans le sens où les gens qui connaissent pas trop et veulent du poil aux pattes, ils disent Irish (je dis ça pour avoir duscuter, Gypsy, la plupart du temps personne ne connais le terme, si je dis Irish on me répond a oui ok!)...ce qui veut dire que je ne pense pas nécessairement qu'il n'y ai pas de qualité en ce moment

[calamityln 0]

Ben du coup ré-explique !
Pourquoi les IC pâtiraient plus de cette mesure que les GC ?

[clemss1 0]

ça y est, j'ai ré-édité le message...donc je me répète, parce que Gypsy c'est à mon avis, des gens qui connaissent plus...comme j'ai dit, Irish, il y a pas mal de gens qui connaissent le terme...donc si tu cherches un cheval dans le genre, tu vas pas chercher à Gypsy puisque tu connais pas...donc c'est peut-être dans ce stud book qu'on assistera plus à des dérives puisque c'est le "gars qui n'y connait rien" qui risque de faire des conneries à la repro...et en aucun cas je ne me permettrais de dire que Irish c'est de la merde, ça n'a pas de sens...et j'étais d'accord avec Isabeau, quand tu veux de la qualité, tu fais de la qualité, que ce soit IC ou GC...mais je parlais en terme de réputation aussi, c'est celui qui attire le plus de monde qui reçoit les pots cassés...

[ChloCuir 0]

Bin Clem's on était quand même deux à avoir lu la même chose...

ouai, à part Edwige, j'en connais peu en fait, d'ailleurs en ai causé avec elle, comme elle l'a dit, elle juge cela important.
Maintenant y a peu d'éleveurs tout court qui travaillent leur chevaux.

mais effectivement y a 2 types, et si j'insiste sur le fonctionnel, c'est que ce que j'ai vu au concours selectionnait un type, qui ne promettait pas de l'être.... et je le radote, le re-répète...
c'était un objet de débat avec les anglais.... un modèle de show n'est pas un modèle de Loisirs, y a qu'à voir chez les arabes.

[calamityln 0]

Dans ce cas au lieu de vouloir tout uniformiser ou tout l'un ou tout l'autre, pourquoi ne pas faire les 2 ? D'ailleurs il me semble qu'il y a plusieurs types déjà en gypsy, pourquoi ne pas faire des concours par "section" genre un concours "show" et un "loisirs" ?

[ChloCuir 0]

Bin, je crois que je vais finir par ouvrir le débat avec le sujet clairement marqué.... car là on entre dans le choix des éleveurs et du Studbook.....

j'essaye désespéremment que ce débat ait lieu (attention, hein?!!! pas pour foutre le souk malgrès les apparences, mais pour bien comprendre les choix), suite à mon ressenti du concours.

[domaine de coudot 0]

ChloCuir a écrit:

Attention, soyez pas vachards..... oui, y a scission sur la finalité du type.... mais faut pas dire non plus que les IC c'est de la merde....
y a qualité mais un autre choix de type, notament fonctionnel...

juste pour le fun, notez les chevaux qui bossent (montés, attelés ou autres) vous verrez vite le pourcentage IC/GC, et c'est pas parce que les premiers sont "moins qualiteux" que les seconds...

je trouve que le raccourcis est un peu rapide.

Dans les IC y a 3 types, dont le GC... chez le GC, y a que le GC

et dans les deux studbooks, y a des eleveurs consciencieux et d'autres j'menfoutiste

ohhh ohhhh je ne parle pas des irish contre les gypsy !!! je dis que les beaux seront toujours beaux et les moches toujours moche et ceci dans chacune des races !
ne me faite pas dire ce qui ne m'avait même pas effleuré l'esprit ! (à moins que cela ne s'adressait pas à moi) !

[calamityln 0]

Spoiler:

 

D'ailleurs moi ça me dérange un peu qu'on mette presque quasi systématiquement les mots "fonctionnel" et "lourd" en opposition. Lourd ne veut pas dire gras, et je connais des lourds bien lourds qui tiennent sans sourciller 2h de balade aux 3 allures avec des dénivelés (Fen Lady de nanou67 par exemple, pour ne citer qu'elle... et avec mes 90kg sur le dos, en plus !).
Et je crois bien que c'est le plus gros gabarit de jument (en termes d'os) que j'aie vu jusqu'à maintenant. Et je suis hyper fan !

[killiminie 0]

je pense qu'aucune race ne sera épargnée, si les asso ne continuent pas à faire de la sélection... IC , GC : même popularité et même combat de sélection (et j'ai pas dit même sélection...)
y'a qu'à voir le nombre de gens sur le forum, etc... le nombre d'éleveurs d'IC au départ , qui le sont devenus aussi de GC, voir QUE de GC...

pour ce qui est de mon point de vue : j'me suis suffisamment étalée sur l'autre fofo


Ce qui me choque dans pas mal de tes interventions Clems, c'est que tu fais un clivage entre un beau cheval typé et un cheval fait pour le travail... pour toi si je comprends bien : un cheval fait pour le travail n'est pas forcément le plus beau, ni le plus typé... et à l'inverse un cheval beau et très typé peut ne pas être fait pour travailler puisque certains éleveurs, selon toi, ne l'élève pas dans ce but...

c'est simplement parce que certains qui élèvent des GC ne sont pas dans cette recherche de travail [...]

c'est pas parce que la demande de ceux qui les possèdent ne va pas vers le travail qu'ils ne sont pas fait pour

mais alors : à quoi servira donc ce super beau cheval extra méga typé? s'il n'est pas sélectionné pour travailler et être fonctionnel? à faire beau dans le jardin?
on en revient à la notion de "cheval de Barbie" qui ne serait élevé que pour faire joli... Je crois que nos GC valent mieux que cela!

Il me semble qu'on n'a pas tous la même définition du "cheval" en général : si des chevaux n'ont pas les capacités d'être utilisés et ne sont pas performants, ils ne m'intéressent pas, aussi beaux et typés soient-ils.

s'il n'y a pas "d'envie de produire des chevaux de travail", il n'y a pas de production de "chevaux ayant les capacités et les qualités pour bosser" : parce que ça tombe pas du ciel et l'un ne va pas sans l'autre...

[domaine de coudot 0]

heuuueuuuuu suis confuse désolée j'avais pas lu les autres messages (mon pc a un tout petit écran ) !!! je suis sur un eeepc

[clemss1 0]

désolée si j'ai pas été claire, mais quand je dis "malheureusement pour les IC, ça sera pour leur poire", je parle bien au futur, donc je n'ai pas cité la race à l'heure actuelle et quand je parlais de scission c'était justement au niveau "mode" ou pas, pas au niveau qualité...et encore une fois, je parle de qualité Gypsy parce que je connais un peu le fonctionnement, alors que pas du tout chez les Irish, donc je n'ai rien à dire sur le sujet...comme nous somme sur un fofo Gypsy, je m'interrogeais sur le fait que beaucoup de gens ici cherche déjà la qualité, en Gypsy donc (je n'oppose pas encore une fois aux IC, je préfère le dire pour qu'on n'interprète pas donc je développe bien, et c'est méga chiant à écrire ) , donc pourquoi ça changerait avec cette loi?
D'accord avec toi LN pour le type...mais Chlo quand tu parles du concours, tu parles des reproducteurs il me semble comprendre, et encore une fois, un reproducteur, c'est particulier, ils n'attendent pas du tout la même chose j'ai l'impression pour une entrée "simple" ou agrément au StudBook, les reproducteurs, c'est presque je dirais pour raccourcir la recherche du type extrème pour pouvoir garder les qualités propres à la race, par exepmle pour des jujus de type plus léger par exemple...

[killiminie 0]

calamityln a écrit:

D'ailleurs moi ça me dérange un peu qu'on mette presque quasi systématiquement les mots "fonctionnel" et "lourd" en opposition. Lourd ne veut pas dire gras, et je connais des lourds bien lourds qui tiennent sans sourciller 2h de balade aux 3 allures avec des dénivelés (Fen Lady de nanou67 par exemple, pour ne citer qu'elle... et avec mes 90kg sur le dos, en plus !).
Et je crois bien que c'est le plus gros gabarit de jument (en termes d'os) que j'aie vu jusqu'à maintenant. Et je suis hyper fan !

je suis de ton avis!!! et ceux là pourquoi ne pas les voir attelés par exemple! il y a de la place pour des chevaux qui excelleraient sous la selle, et d'autres un peu plus "lourds" qui excelleraient à l'attelage... (et l'un n'empêche pas l'autre)

un grand costaud peut être tout à fait fonctionnel et efficace au travail!!!

[clemss1 0]

je crois que je vais sortir du débat vu que ce que je dis n'est pas compris à chaque fois et ça me fatigue d'écrire à toute vistesse...
Killiminie, dis moi où j'ai dis que travail n'allait pas avec du type? Je parle de ceux d'edwige justement qui travaillait très bien, je te rappelle que j'ai acheté mon poulain chez elle, donc si je trouve qu'ils manquent de type, je suis totalement illogique!
Et j'ai dis justement que c'est pas parce que les éleveurs parfois n'utilisaient que pour la repro qu'ils n'étaient pas apte et super au travail...alros désolée, mais je vois pas où est le problème par rapport à ton point du vue...pour moi plus lourd, ne veux pas dire ne peut pas bosser, après on ne peut pas obliger les gens à faire bosser leurs chevaux, pour autant ils sont sûrement aussi aptes que les autres...voilà, donc un cheval qui bosse pour moi peut-être aussi beau que les autres, et typé voilà tout...je disais juste que pour les reproducteurs, on cherché parfois de l'hyper typé, j'ai jamais dit que les autres n'étaient pas typés..bref, j'arrive pas à me faire comprendre, je suis pour le Gypsy typé qui bosse, voilà
Et désolée, mais à mes yeux, il n'y a pas qu'un type Gypsy, des Gypsy plus sport, il y en a, typé ne veux pas dire gros lourdaud!!Donc pour moi non, tu ne donnes pas la tendance puisque les sélections sont pas nécessairement vers les même types exactement...un Gypsy typé, j'ai pas dit que c'était que les gros trapus hein!Donc il y a des reproducteurs je pense plus lourds, et d'autres plus sport...je crois que nous n'avons pas la même définition du type c'est tout!

[calamityln 0]

Citation :

je développe bien, et c'est méga chiant à écrire

"Fallait pas t'inscrire sur un truc où les discussions ont lieu par écrit ma poule !"

[killiminie 0]

Pour te répondre Clemss, ce que veut dire Chlo (dis moi si je me trompe), c'est qu'un étalon digne de ce nom SE DOIT AUSSI D'ETRE PARFAIT EN UTILISATION en plus d'être impeccable dans le type!

[ChloCuir 0]

bin faut voir jusqu'à quel point lourd! à voir sur les étalons anglais, y en a vraiment des tanks et qui sont réputés....
et aussi sur le fait de selectionner avec une tendance long jointé.... d'où ma deception de ne pas avoir l'avis HN là-dessus.

car en fait, à vouloir de l'hyper typé, quand on le fait pas bosser, on se rends pas compte que mieux est l'ennemi du bien....

oui, Clems toujours sur les repros.... hors si tu selectionnes un type sur les étalons, c'est que tu donnes la tendance de la race, non?

PS: toutafé Killi (même si souvent j'oppose volontairement pour heurter, ce côté extrême lourd Vs fonctionnel... en fait c'est un juste rapport que je trouve interressant)

[killiminie 0]

oui les plus costauds, s'ils sont bien choisis sont fonctionnels!

Clems : t'es pas claire alors parce que cette phrase me choque... c'est simplement parce que certains qui élèvent des GC ne sont pas dans cette recherche de travail [...]


et c'est pas la 1e fois que tu dis que les éleveurs GC ne produisent pas que dans le but de faire des chevaux utilisables... donc ils les produisent pour quoi?

le show? alors moi, ça me choque parce que je n'ai pas cette culture et donc n'en veux pas, comme 90% des français...

Un étalon doit avoir un type, une morpho quasi impeccable et doit être génial à utiliser, avoir de super qualités pour l'être ...

[calamityln 0]

Suis-je donc la seule à aimer les tanks ? et à en avoir pas grand-chose à cirer s'ils ne tiennent pas 18 jours pleins en rando dans les Hautes Alpes ? De toute façon moi je tiens pas plus de 2h à cheval... alors je me fiche pas mal d'avoir un modèle sport, j'aime pas sauter et je veux pas faire de dressage...
Mais on sort du sujet là... Le débat sur les lourds vs fonctionnels, Seb l'avait déjà lancé (topic "Trop lourds ?" mais j'ai la flemme de le chercher.)
Verdict : je me sens horriblement seule dans mon amour pour les gypsys tanks, comme Fen Lady, ou Filly de chez Tine. Tout le monde aime les plus fits parce que soi-disant plus fonctionnels, mais encore une fois combien confondent lourds avec gras et sans entraînement ?

[killiminie 0]

mais non LN t'es pas la seule! moi aussi je les aime et je peux te dire qu'on leur demande pas de devenir des pros de CSO, ni forcément de rando dans les Alpes. Fonctionnel ça veut pas dire sport! loin de là!

[ChloCuir 0]

Bin tu peux être rassurée!
je t'assure qu'il y a une majorité au moins chez les GC qui favorisent les tancks, donc pas de soucis.

amis c'est pas ça qui me gène...

pour la énième fois, ce qui me soûle c'est avoir le discours "c'est un cheval de loisirs, on fait tout avec", et choisir un modèle difficilement fonctionnel, qu'on ne travaille pas.
Malgrès le choix d'y accoler un Test Label Loisirs, y en a plus d'un que ça fait tiquer.

C'est de la publicité mensongère, utiliser une image qui n'est pas appliquée... voilà mon problème.
donc le cheval de Show different du cheval de loisirs, y a pas de honte, c'est juste un choix, mais faut l'admettre.

[clemss1 0]

mais je suis bien d'accord sur le côté type ET utilisation, encore une fois, j'ai pas choisi Edwige pour rien (on va finir par croire que je touche des parts chez elle )...je disais juste que parfois les reproducteurs ne bossent pas parce c'est pas la fonction qu'on leur attribue dans l'élevage...Un exemple con, tu sais lire, mais tu ne lis pas...pour autant tu continue à savoir lire, voilà c'est ça que je veux dire, ils peuvent être apte au travail et faire de très belles démonstrations, mais dans la vie de tous les jours ne pas bosser beaucoup...Voilà, bon après si on ne me comprend pas et que personne ne voit que je suis D'ACCORD avec vous depuis le début en général, j'abandonne...Vive le Gypsy typé et fonctionnel (purée obligée d'en faire des caisses pour être comprise je suis un !)
Et merci LN, c'est ce que j'essaie de dire depuis le début, lourd ne veux pas dire gros mammouth obèse, ça n'a rien à voir...Quand on dit typé, c'est typé, court, belle tête, de l'os, du poil, double croupe, etc...ça n'a rien à voir avec le poids...
Moi j'aime les lourds LN, et j'aime aussi les modèles plus sport, et il existe les deux, qui sont intégrés au Stud, donc où est le problème, la sélection ne va pas nécessairement vers du gras pas foutu de porter un cavalier, ça n'aurait aucun sens..Et un seul concours n'est pas le reflet de ce qui se passe(il me semble qu'on revient toujours sur le fameux concours du week dernier)...peut-être ce concours dont on parle il y a avait il se trouve des modèles lourds, et quelques grassouillets...mais il me semble qu'il y a des étalons agrées qui travaillent et qui sont de modèle ni trop lourd ni trop fit, je crois que pour tirer des conclusions il faudrait la preuve que depuis 10 ou 15 concours il n'y a que des chevaux qui ne savent pas travailler et pèsent 800 kilos...

[ChloCuir 0]

alors tu vas hurler que je n'ai pas compris, mais en fait un reproducteur n'a pas à faire ses preuves au travail?

[Marie40 0]

t'inquiètes LN t'es pas la seule, la preuve quand on poste la photo d'un "tank" ici, en général il est plus qu'appréçié
après pour dire que le débat sur cette loi européenne est bien compliqué, et ça fait déjà plusieurs mois, qu'on se pose la question au GCS de comment l'appliquer tout en limitant les dégats d'une repro sauvage.

Les HN ont trouvés une partie de la réponse : car il coûte plus cher de faire un passeport OC qu'un passeport de race ! alors qu'en toute logique un OC a moins de valeur qu'un cheval de race

[calamityln 0]

Moi ch't'ai comprise !
Et chuis contente que tu m'aies comprise aussi... bref on s'comprend !

Chlo, si j'ai bien compris (test 1 !) Clemss veut dire qu'un reproducteur peut très bien faire ses preuves au travail (en concours ou en sortie par exemple) MAIS ne pas être utilisé régulièrement au travail par l'éleveur, soit par manque de temps, ou toute autre raison qui ferait que l'étalon serait juste là pour regarder pousser l'herbe, la raccourcir (ben quoi c'est du taf, vous avez vu les surfaces ? ) et honorer quelques juments quand ça se présente

[ChloCuir 0]

Ca ok, mais je t'assure que le Label Loisir ça plait pas à tout le monde loool!
parce que y a au moins ce test, et il ne concerne pas seulement les embûches.

[JRM 0]

Moi je suis comme toi LN j'aime les caisses, mais ça veut pas dire gras, pour moi c'est charpenté avant tout, aprés je pense que la morphologie ça se fait aussi avec le travail, ce sont tout de même des chevaux qui étaient fait: " to pull a 2 tons wagon 20 miles a day", ça tu le fais pas avec des 1/2 portion.
L'irish contrairement à ce que prétend Seb même si il est issu du même cadre il était historiquement plus polyvalent d'où les différences. L'Irish ce n'est pas que le cheval des gitans en irlande c'est avant tout le cob des petit proprio terriens , il fallait qu'il bosse la semaine , qu'il chasse à courre le samedi et qu'il amène la famille à la messe le dimanche, d'où la différence.

[clemss1 0]

j'arrête là, non je n'ai pas dis ça Chlo, mais je ne vais pas me justifier 107 ans, si on ne comprend jamais ce que je dis...encore une fois, je crois qu'on ne peut pas juger l'état de la sélection sur un seul concours (et c'est le cas ici), voilà ce que je pense...

[calamityln 0]

Ben le label loisirs le souci c'est que beaucoup ne considèrent pas ça comme du travail mais comme des tests psychiques d'entretien d'embauche lol, ce qui fait que tout le monde est stressé, étalons compris et du coup ça plaît pas.
Je suppose que les gens ont l'impression d'être mis en situation d'échec d'office en ne pouvant pas forcément s'entraîner à la maison, ou je sais pas... et puis l'ambiance c'est vrai joue un rôle très important ne serait-ce que dans l'esprit du meneur : pas les conditions habituelles, du monde, du bruit, plein de chevaux inconnus et échauffés... ça fait beaucoup d'un coup.

Moi déjà je panique pour le label loisirs dans 1 semaine pour une simple pouliche juste comme ça sans que rien en dépende, alors pour un étalon dont le statut dépendra de ses réactions, je comprends qu'il y a de quoi baliser !

[ChloCuir 0]

JRM a écrit:

en irlande c'est avant tout le cob des petit proprio terriens , il fallait qu'il bosse la semaine , qu'il chasse à courre le samedi et qu'il amène la famille à la messe le dimanche, d'où la différence.

là dessus, ça fait deux fois que je lis ça de ta part, et je ne suis clairement pas d'accord avec toi...

y a une grosse difference entre le cob irlandais et Irish Cob.. sisi ...

et c'est bien un cheval de gitan à la base, mix de "rebus" des chevaux de trait ayant trop de blanc avec les poneys autoctone.

le paysan, il chassait pas à courre le dimanche (encore moins en irlande ! ça c'était plutôt pour les anglais!)

le cob irlandais est un mélange de trotteur, de chépukoi (j'ai la mémoire qui flanche) un solide cheval de Hunter, plus lourd qu'un PS, mais un cheval de selle avant tout. Lui c'était la chasse à courre.

Chez les gitans irlandais t'as les 3 types, car chez eux chacun sa fonction : le grey pour les courses de trot entre gitans, l'intermédiaire, qui tractait, était le cheval à tout faire, le plus "lourd", qui était le faire valoir, celui qui ne travaille pas, le fleuron de l'élevage.

Clems c'est dommage, j'arrive à comprendre LN, the traductor!

[killiminie 0]

clemss a écrit:

j'arrête là, non je n'ai pas dis ça Chlo, mais je ne vais pas me justifier 107 ans, si on ne comprend jamais ce que je dis...encore une fois, je crois qu'on ne peut pas juger l'état de la sélection sur un seul concours (et c'est le cas ici), voilà ce que je pense...

je crois qu'on t'a comprise Clems et je suis d'accord qu'il ne faut pas généraliser une politique d'élevage sur 1 seul concours

mais c'est toujours bien de se poser des questions