Le culling - débat

[Justine09 0]

Je vous propose d'ouvrir un petit débat sur une méthode d'élevage utilisée par certains éleveurs (surtout à l'étrange en fait): le culling.

A savoir que je ne parle pas ici du fait de tuer certains petits pour le bien-être de ceux-ci (trop faible, pas assez de lait, etc.) ou de la mère (trop jeune, pas apte...)... pas non plus le culling consistant à enlever certains sexes (ex. : chez les souris c'est souvent les mâles car ce sont les plus difficiles à placer, généralement) ou variétés qui pourraient ''rester sur les bras'' (enfin, c'est égal, on peut parler de toutes les formes du culling si vous voulez ?)

Mais je pensais plutôt parler de la ''théorie'' (je ne trouve plus le mot ^^') affirmant que dans une petite portée, les petits étant moins nombreux ils auraient + accès au lait (etc.) et grandiraient donc plus vite, mieux, seraient plus robustes et vivraient plus longtemps.
Le but de la pratique est donc de supprimer à chaque portée une partie de celle-ci pour que les petits soient peu et grandissent donc mieux (je sais que chez les souris on en laisse généralement 6 au maximum, mais chez les hamsters... aucune idée).

Quel est votre avis sur la question ? Penseriez-vous utiliser la méthode si vous éleviez/l'utilisez-vous, éleveurs ? Pourquoi ?

Il existe un article par le NMK (je crois) là-dessus, je vais tenter de le retrouver.

Avis pertinents bienvenus

[Petrova1 0]

Moi je suis totalement contre comme dit sur la tchatbox.
Si la mere decide qu'il y en a trop, elle fait son travail.
C'est pas a l'homme de décider.. On se croit tout permis
Si tu fais eleveurs tu assumes d'avoir une grosse portée. point final

Peace and love mes amis x)

[Justine09 0]

Oh ben Petrova, quelle surprise

Contre également. Que ça rajoute ou non de la santé/vie aux uns, je ne trouve pas que c'est une raison pour condamner les autres s'ils vont bien. Je préfère me dire qu'ils ont tous vécus plutôt que juste 2/3 aux détriments des autres...

[Mline111 0]

Ce n'est pas qu'une théorie, c'est un fait : moins il y a de jeunes dans une nichée (peu importe de quel animal on parle), plus la mère (ou les parents si élevage en couple) auront de ressources (lait, protection, chaleur, nourriture....) pour les petits. C'est d'autant plus flagrant lorsque le nombre de jeune dépasse le nombre de tétines disponibles chez les mammifères. Beaucoup d'espèce ont un système de "tri" pour favoriser la croissance des jeunes: soit un des petits élimine les autres (expl chez certains rapaces ou l'un des oisillons poussé l'autre hors du nid, obligeant ses parents a le nourrir exclusivement), soit la mère à d'elle même éliminer les jeunes trop faibles lui permettant par la même de récupérer de l'énergie, soit la mère va tout simplement délaisser les plus faibles. C'est une part de la sélection naturelle. Concernant sa pratique en élevage, tes 1ers exples ont un nom: eugénisme. Quant au curling sur les plus faibles, je penses que si un éleveur doit y recourir systématiquement, c'est qu'il y a un soucis dans son élevage .

[Serious Moonlight1 0]

J'en ai déjà entendue parler chez les rats et souris et on m'a déjà posé la question si on pouvait le faire avec les hamsters.
Personnellement ça me choque, même pour réduire une portée trop grande. J'en parle même pas pour de raisons de gènes etc... La c'est carrément un scandale.

Concernant le nombre dans une portée : laissez la nature faire et une femelle peut très bien réussir à gérer une grande portée d'autant plus que en captivité elle dispose de nourriture et protéinés à volonté.
Concernant la sélection : j'ai envie de dire honte à ces éleveurs ! Pourquoi un petit albinos par exemple n'aurait pas le droit de vivre juste par ce que sa couleur "plait" moins ? J'aimais rajouter que si certain éleveurs arrêtaient de changer leur prix en fonction des couleurs il n'y aurait pas de phénomène de mode chacun choisirait une couleur par réel coup de coeur et non pas pour se la raconter comme on voit dans le monde du rat ou du furet !!!
Sincèrement si on est pas prêt à garder des animaux de son élevage autant ne pas élever du tout...

[Petrova1 0]

Ça se fait aussi chez les hamsters a ce que j'ai entendu malheureusement
Mais sa s'en vente pas...

[Bernyo 0]

Je trouve que c'est la logique de l"élevage.
On peut être choqué, et d'accord ou pas avec l'élevage, mais le but de l'élevage c'est de maitriser l'animal, son caractère, sa couleur; c'est joué a dieu en voulant absolument tel ou tel couleur; et c'est surpasser dieu en voulant absolument que tel beau hamster s'accouple avec telle autre.
Alors que, dans la nature, c'est pas forcément le + beau qui arrivera a féconder la plus belle, mais plutôt le + fort, le + résistant, ect.
Alors le but de l'élevage, c'est aussi de minimiser l'affaiblissement de l'espèce, et de trouver un compromis entre beauté, et vivacité... mais au final, ça affaiblis obligatoirement l'espèce. En sélectionnant une couleur, on sélectionne aussi involontairement des centaines de gènes non visibles, et forcément mauvais pour le hamster (parce que favoriser un gène que la nature n'avait pas favorisé, c'est forcément pas bon. Si ça l'était, la nature l'aurait fait)

Quand l'homme maitrise totalement l'animal au point de pouvoir décider quel mâle est le mieux pour telle femelle, alors l'homme devient dieu (c'est la définition hein...). Je ne vois donc pas en quoi ça serait choquant de choisir, à l'étape suivante, si tel ou tel bébé doit survivre, et si il faut tant de bébé et pas 2 de plus. C'est dans la logique. Et pour le coup, ça ne peut être que bon et bénéfique pour la mère. Il faut avoir beaucoup de courage et d'amour pour le hamster pour en arriver là.

Je ne connait pas la situation du patrimoine génétique des hamster nains. Mais celle des Syrien est CATASTROPHIQUE. Les syriens n'ont quasiment plus aucune défense immunitaire. Il y a assez de saloperie dans 2 cigarettes pour déclencher un cancer des intestins, de la bajoue, ou autre chez 80% des Syriens.