La selection canine

[ani111 0]

bha c'est con d'avoir fais ça :( c'est pour ça que les croisés sont plus résistant que les pur race ducoup ? faut prendre des croisés alors moi j'en ai que 1 sur 3 chiens mdr

[Areg 0]

ani a écrit:

bha c'est con d'avoir fais ça :( c'est pour ça que les croisés sont plus résistant que les pur race ducoup ? faut prendre des croisés alors moi j'en ai que 1 sur 3 chiens mdr

oui on est assez con comme espèce ...
Pour ça que je n'aime pas les expos mais ça c'est une autre histoire puis la sélection l'homme il aime car il a le control !
On pourrait ouvrir un sujet dessus pour pas flooder lol

[Invité]

Heuuuu pas dutout franchement.

Faut acheter d,un bon éleveur, qui sélectionne des reproducteurs forts et en santé

C,est une fausse croyance de dire que les croisés sont plus résistants. C'est simplement que les gens qui prennent des 'purs'' ( faux pures mdr ) les prennent n'importe où ;)

[Invité]

Réglisse a écrit:

ani a écrit:

bha c'est con d'avoir fais ça :( c'est pour ça que les croisés sont plus résistant que les pur race ducoup ? faut prendre des croisés alors moi j'en ai que 1 sur 3 chiens mdr

oui on est assez con comme espèce ...
Pour ça que je n'aime pas les expos mais ça c'est une autre histoire puis la sélection l'homme il aime car il a le control !
On pourrait ouvrir un sujet dessus pour pas flooder lol

Qu'est-ce que l'expo à comme rapport avec la santé-vieillissement dégradation du chien ? En tout cas..si c'est comme l'expo d'ici ça n'a aucun rapport. même que, ils sélectionnent des chiens ayant de bonnes articulations, un beau marché, bien dans leur tête et dans leur corps. Je vois pas en quoi cela détruit les chiens..ça les améliore grandement lol !

[Areg 0]

On parle de variabilité génétique Gen , l'expo ça veut dire avoir un standard avoir un standard ça veut dire apauvrir la variabilité génétique puisque tu selectionnes seulement des caractères correspondant au standard.
C'est polémique mais je m'en fou c'est mon avis

[Chlo11 0]

Les expositions peuvent parfois être poussées à l'extrême mais elle peut aider certaines races à se développer et à s'améliorer.
Au départ, elles ont été 'inventées' pour améliorer les races. Mais le temps a fait changer les choses, et c'est devenu monde bien affreux quand on creuse!

[Areg 0]

Fin c'est pas l'exposition en soit même que je blame hein, c'est le fait qu'on n'inclut pas de supers chiens car "hors standard" et qu'un chien dysplasique plus beau soit lui mieux coté ... ça me dépasse lol

[Invité]

Je suis d'accord pour beaucoup de race : chiens de bergers et plusieurs chiens de travail qui sont grossit avec les expo

Il y a moyen d'avoir un chien avec de super articulations, super beau dos au top sans faire d'expo

Mais pour moi reproduire un chien tout croche ce n'est pas normal et ce n'est pas ce qui améliora un chien. Dos croche, articulation croche...comment trouvé un chien sain pour faire du sport s'il est brisé de partout hihi !

J'ai rien vraiment contre les expos, mais expo ou non, si on reproduit un chien n'ayant pas de bonne qualité on ne va pas sur la bonne route

[Chlo11 0]

Je suis d'accord!
En Belgique, on ne regarde plus le caractère du chien, s'il est en bonne santé ou non, etc. On juge QUE le physique, rien d'autre... Et c'est vraiment très triste à voir...
Quand je pense qu'à ma première exposition, un chien n'ayant pas un super caractère, paraît-il, a été mieux jugé qu'Ilow, ça m'a un peu... laissé sans voix.

[Invité]

C'est pour cela qu'il faut regarder plus loin que les expo lorsqu'on veut adopté un chien

Un chien titré : oui génial

Moi j'aimerais regarder ceux qui on le BVC : Bon voisin canin ou autre type de titre par rapport au comportement.

Je n'adopterais pas un chiot venant de parent qui ont seulement leur championat. Je veux un chien épanoui : Agilité, herding, obéissance etc.

Il faut voir que le chien pratique plusieurs sports, qu'il est sortable et épanoui

[opercut1 0]

Attention, je suis partie pour un roman...

La première sélection canine est la sélection naturelle.
Seuls les sujets en bonne santé et forts peuvent se reproduire.
Le chien qui nait de traviole... Ben il crève!

Arrive l'homme, qui garde auprès de lui les chiens qui correspondent à ses attentes (garder le camp, chasser...) et la femme (petit chien, caractère doux, allure de chiot qui perdure à l'âge adulte...)

Puis vient l'homme du xxème siècle et les premières expositions canines...

Au court du siècle dernier, certaines races ont considérablement évoluées, pas toujours dans le bon sens.
Confrontés à certains problèmes de santé récurrents, les clubs de races modifient progressivement leur façon de travailler (tests de dépistages, radio, etc...)

Alors, le bâtard, plus costaud que le LOF ?

Et bien non... Les bâtards aussi ont des maladies et non, ils ne sont pas plus costauds, puisque la sélection naturelle ne se fait plus.
Autrefois, on avait peine à soigner les gens, alors les bêtes... Il fallait qu'elles soient exceptionnelles...
A présent, ont soigne tout le monde, ou presque. Le petit bâtard mal fichu aura, lui aussi, droit à des soins.

Nous avons donc, d'un côté, des chiens sélectionnés avant reproduction, de l'autre, des gens qui mettent Kiki sur Mirza sans même avoir songé à faire une radio des hanches... Juste parce que Mirza est "tellement mignonne, on veut garder un petit"... Bien, et les 4 ou 5 autres (au moins) ?

Un vieux bâtard qui boite, on dit "bah c'est qu'il est vieux".
Un vieux berger allemand qui boite "il est displasique".

Les chiens LOF sont soumis à une batterie de tests et de radio pour reproduire, on détecte donc vite les pathologies, elles sont recensées, comptabilisées.
Les bâtards ? Ils voient le véto s'il y a un gros soucis, point!
Donc on ne sait absolument pas, en terme de chiffre, qu'elles sont les pathologies dont ils souffrent, ni à quelle fréquence.

Tous mes bâtards de grande race ont eu droit à leur radio des hanches à 18 mois... Combien le font ?

Pour finir, je pense que remplacer la sélection naturelle par la sélection par l'homme est une bonne chose, mais qu'il faudrait obligatoirement un test d'aptitude au travail pour toutes les races, afin d'éviter les dérives de la sélection par le "beau" uniquement.
Bref: faire du beau ET bon chien.

[Invité]

J'adore ton texte !

Et beau ET bon chien...10000000000% d'accord !!!

J'ai une belle batarde : Dysplasie et pleins de problèmes de comportement :D

[WhitesPaws 0]

D'accord avec la majorité de ce qui c'est dit dans ce post.

Quand je sélectionne un éleveur, je veux du beau et du bon chien.
Je vais parler pour les chiens de travail. Avoir un chien qui '' travaille bien '' mais qui est tout croche, non je payerait pas pour ça.

L'expo c'est pas juste pour les toutous avec pleins de poils, pas du tout, je ne suis pas du tout du tout type show dog, mais ça permet de jugé les angulations, le dos, et le chien part a port au standard de la race.
Ma chienne va faire son Championat Canadien et elle n'est pas du tout type show dog, mais elle le ferra quand même, puisqu'elle a de belles angulations et un bon dos, et que les juges ne juges pas seulement que pour voir un toutou pleins de poils.

Quand je regarde pour les éleveurs je regarde toujours plusieurs choses, mais dans la majorité des races le CH. C'est primoridal, c'est une preuve de sérieux de l'élevage.
Par la suite il y a les tests effectués sur les reproducteurs, quels autres titres ils ont, dans quoi ils vivent, combien de reproducteurs, qu'est-ce qu'ils mangent, quelle méthode est utilisé pour l'éducation, quel sorte de mariage est effectuer, les lignées et encore bien plus.

Bref, moi je croit que c'est une fausse croyance que de dire que puisqu'il est batard il est '' plus en santé ''. Les gens souvent qui ont des batard, ne ce soucient pas de leur faire passé des tests de santé, alors que les gens qui ont payer pour un chien d'un éleveur éthique sens soucira lui.
Aussi la majorité des chiens dit '' pur races '' viennent de mauvais éleveurs ce qui expliquerait le nombre de dit '' pures races '' ayant des problèmes.

[opercut1 0]

Le grand public ne sait pas toujours ce qu'est un chien en race pure, ni un LOF.
Il y a un gros travail d'information à faire à ce niveau.

[Invité]

Qu'est-ce que vous entendez par "plus robuste/costaud/résistant" ? Et par un "bon" chien ?
Je pense perso que la richesse du patrimoine génétique des chiens croisés les "préserve" de certaines maladies génétiques développées de façon assez spécifique par les chiens d'une même race. Par contre, je ne pense pas que cette richesse génétique joue un rôle prépondérant dans une quelconque résistance aux maladies infectieuses.

[opercut1 0]

Un chien robuste est, pour moi, un chien qui n'a:

1- pas de tares génétiques. (là intervient la sélection)
2- une immunité naturelle face aux virus et bactéries les plus courants. (là intervient le mode d'élevage plus que la sélection)

Un bon chien, est, pour moi, un chien bien construit, apte à l'effort physique et équilibré psychologiquement.

[Areg 0]

Enilec a écrit:

Qu'est-ce que vous entendez par "plus robuste/costaud/résistant" ? Et par un "bon" chien ?
Je pense perso que la richesse du patrimoine génétique des chiens croisés les "préserve" de certaines maladies génétiques développées de façon assez spécifique par les chiens d'une même race. Par contre, je ne pense pas que cette richesse génétique joue un rôle prépondérant dans une quelconque résistance aux maladies infectieuses.

Je raisonne comme toi Céline.

[opercut1 0]

Pour répondre sur ce point: la tare génétique:

Si un chien possède un gène récessif qui implique une maladie, cela ne sera visible que par un test adn ou lors de la reproduction, à condition que le deuxième parent soit porteur, lui aussi, de ce fameux gène.
Sans suivi des lignées, comment savoir si les chiots développeront la maladie ?
D'autant plus que certaines maladies, même dans le cas de deux parents porteurs du "mauvais" gène, ne s'expriment pas forcément.

En sélectionnant les sujets d'une race et en écartant systématiquement les porteurs de gènes "pathologiques", on va vers la disparition du gène, donc de la maladie.

[Invité]

opercut a écrit:

Un bon chien, est, pour moi, un chien bien construit, apte à l'effort physique et équilibré psychologiquement.

Ok. Comme quoi, tout le monde n'a pas la même définition d'un "bon chien" !
(dans le monde du berger allemand, un bon chien est un chien qui a les capacités pour performer à haut niveau dans une discipline sportive de mordant ... donc c'est bien plus qu'un chien bien construit, apte à l'effort physique et équilibré psychologiquement ! C'est pour ça que les éleveurs de BA ont coutume de dire qu'il n'est pas possible de "produire" un chien à la fois bon et à la fois beau - c'est à dire de faire naître un chien capable de décrocher des titres prestigieux en expo tout en ayant les capacités de pratiquer le ring à haut niveau - car les deux types de sélection sont de nature différente : l'une est quantitative, l'autre quantitative)

Citation :

2- une immunité naturelle face aux virus et bactéries les plus courants. (là intervient le mode d'élevage plus que la sélection)

Tu pourrais développer un peu plus ? :)

Citation :

En sélectionnant les sujets d'une race et en écartant systématiquement les porteurs de gènes "pathologiques", on va vers la disparition du gène, donc de la maladie.

Ça c'est vrai pour les maladies monogéniques pour lesquelles on a identifié le gène (et l'allèle) incriminé.
Reste les maladies monogéniques et polygéniques dont on a pas identifié le(s) gène(s) incriminé(s) :'(

Mais justement, pour rester sur le plan génétique, tu ne penses pas que les chiens croisés (en particulier les corniauds) aient un terrain génétique moins propice à l'émergence des maladies génétiques spécifiquement rencontrées chez certaines races de chien ?

[opercut1 0]

Les croisés "masquent" leurs défauts génétiques... Il serait mieux de renvoyer vers un cours de génétique, car tout exposer risque de prendre des pages...

Concernant la résistance aux agents infectieux, une bonne immunité est une immunité stimulée.
Le corps ne peut se défendre que contre ce qu'il connait (c'est le principe de la vaccination). S'il est exposé avec mesure aux microbes, il apprendra à s'en défendre. Mais un organisme fatigué ou devant lutter contre de nombreux miasmes en même temps sera submergé.

Donc, un organisme est, à la base, plus ou moins résistant, mais en "l'entrainant", il peut se parfaire.
Là intervient donc le mode d'élevage (j'entends par là le travail de l'éleveur puis celui du maitre). Il s'agit donc de trouver le juste équilibre entre pas de stimulation infectieuse et trop de stimulation.
Il faut laisser le chien fureter, se salir, mais pas le faire vivre dans un environnement insalubre.

[Invité]

opercut a écrit:

Les croisés "masquent" leurs défauts génétiques... Il serait mieux de renvoyer vers un cours de génétique, car tout exposer risque de prendre des pages...

Si tu as le temps, tu pourrais quand même tenter une explication ? (mes cours de génet des années passées sont encore assez frais dans ma tête donc à priori je ne devrais pas avoir trop de mal à te comprendre :)

Citation :

Concernant la résistance aux agents infectieux, une bonne immunité est une immunité stimulée.
Le corps ne peut se défendre que contre ce qu'il connait (c'est le principe de la vaccination). S'il est exposé avec mesure aux microbes, il apprendra à s'en défendre. Mais un organisme fatigué ou devant lutter contre de nombreux miasmes en même temps sera submergé.

Donc, un organisme est, à la base, plus ou moins résistant, mais en "l'entrainant", il peut se parfaire.
Là intervient donc le mode d'élevage (j'entends par là le travail de l'éleveur puis celui du maitre). Il s'agit donc de trouver le juste équilibre entre pas de stimulation infectieuse et trop de stimulation.
Il faut laisser le chien fureter, se salir, mais pas le faire vivre dans un environnement insalubre.

Tu pars du principe qu'un chiot possède une immunité active dès sa naissance ? (dans mes souvenirs, il bénéficie plutôt d'une immunité passive durant grosso modo ses 8 premières semaines de vie... ce qui paraîtrait logique puisqu'on attend les 8 semaines d'un chiot pour commencer les premières vaccinations)

[opercut1 0]

L'immunité n'est pas active à la naissance, mais certains sujets seront, une fois leur maturité immunitaire acquise, plus résistants que d'autres.

Pour l'aspect génétique, tu peux aller faire un tour là: http://membres.multimania.fr/coursgenetique/genetique.htm#jeu


... Quand je disais qu'il y avait de quoi faire un roman...

[Invité]

opercut a écrit:

L'immunité n'est pas active à la naissance, mais certains sujets seront, une fois leur maturité immunitaire acquise, plus résistants que d'autres.

Mais alors où est le lien (dont tu parlais plus haut dans la conversation) entre les conditions d'élevage et le degré d'efficacité de l'immunité naturelle du chien une fois adulte ?

Citation :

Pour l'aspect génétique, tu peux aller faire un tour là: http://membres.multimania.fr/coursgenetique/genetique.htm#jeu

... Quand je disais qu'il y avait de quoi faire un roman...

J'ai tout lu ! Les notions sont très simples (c'est grosso modo le programme de terminale S en fait) mais je ne vois toujours pas à quoi fait référence ton "Les croisés "masquent" leurs défauts génétiques..." dans ce "cours" ?

[opercut1 0]

En TS ??? Vache, j'ai fait ça en seconde, moi... En D'... Il y a plus de 15 ans... Le niveau baisse ou je rêve ?

Arggghhh...

NOooon! Je ne ferais pas d'exposé précis à cette heure!!! (1h du mat')

Je tacherais de prendre le temps de répondre correctement quand j'aurais un peu de temps... Je suis carrément débordée en ce moment... Vivement le net chez moi...

[Invité]

opercut a écrit:

En TS ??? Vache, j'ai fait ça en seconde, moi... En D'... Il y a plus de 15 ans... Le niveau baisse ou je rêve ?

Arggghhh...

De souvenir oui ! Et non tu ne rêves pas, le niveau baisse !

Citation :

NOooon! Je ne ferais pas d'exposé précis à cette heure!!! (1h du mat')

Je tacherais de prendre le temps de répondre correctement quand j'aurais un peu de temps... Je suis carrément débordée en ce moment... Vivement le net chez moi...

Ok :) (juste par curiosité, tu exerces un métier en rapport avec la biologie ? )

[opercut1 0]

Non, rien à voir... Mono auto-école... Bientôt agent cyno si tout roule...

Le bac D' était (je crois qu'il n'existe plus) très orienté bio.
Après, la génétique m'intéresse beaucoup. Je me suis essayé à la repro de guppy étant jeune, en essayant d'obtenir des couleurs intéressantes... Je m'y remettrais peut être plus tard...

[louve06 0]

Ben si il n'y avait pas de sélection, il n'y aurait qu'un seul type de chien qui ressemblerais au Dingo...

Pour moi, le principe de sélection est bon, le problème, ce sont les dérives...
Ex, un chien qui a les rotules en vrac, mais on le fait reproduire quand même, un chien avec un caractère épouventable mais qui est champion donc qui reproduit à foison...

Moi on m'a déjà reproché de vouloir faire reproduire ma puce car physiquement, elle a un petit soucis d'oreilles (elle est confirmée, mais ça l'empêche d'avoir des résultats excellents en expo), alors qu'elle a un caractère en or, super équilibrée, super sociable, et une santé béton, testée, et quasiment jamais malade (bon comme elle voit beaucoup de chiens, des fois les virus, ça se choppe, mais en dehors de ça, 0 problèmes).

Mais elle a fait quelques très bon au lieu d'excellents alors tout de suite aaaaaaaaaah mais tu veux la faire reproduire, mais c'est du n'importe quoi...

Bref, beaucoup d'éleveurs ne pensent que beauté beauté beauté, et les juges pareil, ce qui fait qu'il y a des problèmes.

Mais des problèmes, il y en a aussi chez les batards, seulement on les tests pas, donc comment connaître le % de chiens atteints ?

[Invité]

Tout chien aura toujours un petit défaut, le chien parfait n'existera jamais

Mais la combinaison beau ET bon devrait primer chez tout éleveur. Jamais un sans l'autre

Un beau chien, de belles angulations, un beau top line, en santé, bien en confo. Je ne sais pas comment sont les expos en Europe, mais ici faut vraiment que le chien soit hors-standard pour ne pas faire de points... ;)

Je pense aussi que le test Bon voisin canin ( test de sociabilité ) devrait être obligatoire pour reproduire un chien. Ce n'est pas grand chose comme test, il est possible de le détourner, mais ce serait quand même un bon départ. Beau ne veut pas dire bon. et Bon ne veut pas dire beau

Vaut mieux chercher le top pour améliorer la race, dans les deux sens !

[louve06 0]

C'est sûr !

Mais je trouve ça mieux de commencer avec un chien sain qui a un petit défaut (que l'on va bien entendu chercher à améliorer !!!!!!!!!), qu'un superbe chien qui se débloque de partout.

Ici le test dont tu parles n'existe pas, il y a le TAN, mais, dans ma race en tout cas, c'est pas sérieux du tout ! La présidente du club à donner le TAN à tous les phalènes présent lors qu'une expo ou elle était là sans en tester un seul, et quand j'ai voulu passer les test elle m'a dit que c'était pas la peine... Bref...

Je connais plusieurs éleveurs qui font reproduire des chiens qui ne sont pas beaux, ils les sortent une fois pour leur confirmation et après hop repro, mais comme ils sortent des chiens superbes à côté personne ne leur dit rien...

[Invité]

Gen (Jeu 16 Déc - 14:44) a écrit:

Un beau chien, de belles angulations, un beau top line, en santé, bien en confo. Je ne sais pas comment sont les expos en Europe, mais ici faut vraiment que le chien soit hors-standard pour ne pas faire de points... ;)

En France, un chien peut briller en expo à un bon niveau et être atteint d'une maladie cardiaque et/ou d'une dysplasie...
Le problème avec la sélection beauté/morpho en France, c'est que le phénotype passe bien souvent avant tout le reste (santé, caractère etc). Autre problème : le standard de certaines races est un non sens total sur le plan bio-mécanique. Le BA qui a fini meilleur de sa race à l'exposition qui avait lieu près de chez moi le we dernier avait une ligne de dos et un arrière train de ce type :



Ces chiens là, je les trouve tout sauf beaux. Mais vis à vis du standard, ils le sont.
Changer certains standards, ce serait déjà un bon début pour une meilleure sélection, plus saine.

Citation :

Mais la combinaison beau ET bon devrait primer chez tout éleveur. Jamais un sans l'autre.
Vaut mieux chercher le top pour améliorer la race, dans les deux sens !

Après, on en revient à la même chose : améliorer pour quoi ? pour qui ?
Les utilisateurs de BA se fichent d'avoir un beau chien : ce qui leur importe, c'est d'avoir un très bon chien. Donc de leur point de vue, si les éleveurs de BAT disparaissaient et qu'il ne restait plus que des élevages mixtes produisant des chiens bons et beaux, ça ne serait pas une amélioration (au contraire, ça serait plutôt l'inverse puisque le chien passerait de très bon à seulement bon...). Pour les expomaniaques non plus ça ne serait pas une amélioration puisque ce qui leur importe, c'est d'avoir un très beau chien, et pas seulement un beau chien... Et comme l'élevage répond au marché de l'offre et de la demande, les éleveurs n'ont finalement pas grand intérêt à produire du bon et du beau chien...
Du très beau & assez bon (voire pas bon), oui.
Du très bon & assez beau (voire pas beau), oui.
Mais du beau & bon, non, pas vraiment.
Et comme produire du très bon & très beau est quasi mission impossible...

PS : Je parle pour les chiens de travail, pas pour les chiens de compagnie et/ou de sport pour lesquels l'adjectif "bon" n'a pas la même signification. Pour ces chiens là, faire du beau & bon, c'est sûrement faisable :)

[louve06 0]

Enilec (Jeu 16 Déc - 16:18) a écrit:

PS : Je parle pour les chiens de travail, pas pour les chiens de compagnie et/ou de sport pour lesquels l'adjectif "bon" n'a pas la même signification. Pour ces chiens là, c'est sûrement faisable :)

Après ça dépend aussi du nombre de reproducteur existant...
Pour une race de compagnie très rare, ce n'est pas facile de trouver du très beau avec du très bon (j'entand par la comportement et santé).

[Invité]

louve (Jeu 16 Déc - 16:38) a écrit:

Enilec (Jeu 16 Déc - 16:18) a écrit:

PS : Je parle pour les chiens de travail, pas pour les chiens de compagnie et/ou de sport pour lesquels l'adjectif "bon" n'a pas la même signification. Pour ces chiens là, c'est sûrement faisable :)

Après ça dépend aussi du nombre de reproducteur existant...
Pour une race de compagnie très rare, ce n'est pas facile de trouver du très beau avec du très bon (j'entand par la comportement et santé).

Quand je disais que c'était sûrement faisable, je parlais du bon & beau pas du très bon & très beau :)

[louve06 0]

Ah !!
Oui c'est sûr, du bon et du beau, c'est faisable, entièrement d'accord avec toi !

[Invité]

Je ne parle pas du BA. Pour moi le BA est branche appart, le confo brise les chiens donc pour moi le sujet ne s'applique pas pour eux.

Je suis contre les BA en confo. Je ne suis pas contre une belle conformation de BA, mais en expo, ce n'est pas dutout le cas.

[Areg 0]

Les BA , les cavaliers ,les rhodesians ridebacks , les bulls terrier j'ai un cours entier sur ces chiens de confos qui sont des "anomalies de la nature" grâce à l'Homme ^^

[louve06 0]

C'est quoi 'confos' ?

[Areg 0]

chien de beauté !

[Invité]

La conformation, ''confo'' c'est comme en France : Les expo

Nous ça s'appel conformation, puisqu'on juge la conformation hihi !

[Invité]

Citation :

Je ne parle pas du BA. Pour moi le BA est branche appart, le confo brise les chiens donc pour moi le sujet ne s'applique pas pour eux.

Je suis contre les BA en confo. Je ne suis pas contre une belle conformation de BA, mais en expo, ce n'est pas dutout le cas.

"le confo" = le standard ? (je ne suis pas bien sûre d'avoir compris ce que tu voulais dire)

Réglisse a écrit:

Les BA , les cavaliers ,les rhodesians ridebacks , les bulls terrier j'ai un cours entier sur ces chiens de confos qui sont des "anomalies de la nature" grâce à l'Homme ^^

C'est clair, les BA sont loin d'être les seuls à être sacrifiés sur l'autel du standard ! :'(
On en revient à ce reportage : http://www.vimeo.com/17558275
A quand une revue et une modification du standard de ces races ??

[Areg 0]

Apparement on peut trouver dans chaque race un problème lié à notre selection à la noix.
Fin moi je réflechis d'une façon scientifique , c'est ce que j'aime et c'est pour moi la seule façon de prouver quelque chose.
On demande aux eleveurs d'expliquer y a plus personne ^^
Alors si la sélection c'est mauvais c'est un fait ! La consanguinité c'est un fait c'est mauvais , il faut un brassage génetique et y'en a apparement pas assez !

[Invité]

La confo* :) Les expositions.

[Invité]

Réglisse a écrit:

Fin moi je réflechis d'une façon scientifique , c'est ce que j'aime et c'est pour moi la seule façon de prouver quelque chose. On demande aux eleveurs d'expliquer y a plus personne ^^
Alors si la sélection c'est mauvais c'est un fait ! La consanguinité c'est un fait c'est mauvais , il faut un brassage génetique et y'en a apparement pas assez !

Mais bon, même si elle a des effets pervers, c'est quand même la sélection qui nous a permis d'avoir la race de chien qui est à nos côtés et qu'on aime tant ! Donc bon, faut pas cracher dans la soupe non plus. Une des solutions alternatives serait peut-être de cesser de considérer la sélection comme une quête permanente de la perfection (perfection définie par l'homme donc qui vaut peanuts, de toute façon) et d'assouplir les critères de sélection (ne pas systématiquement écarter de la repro des sujets qui ont une bonne santé et une bonne stabilité mentale juste parce qu'ils ne sont pas assez pigmentés, que leurs poils ne sont pas assez longs, qu'ils n'ont pas assez de je-ne-sais-quoi par rapport au sacro-saint standard... etc etc). Ça permettrait peut-être de limiter cet appauvrissement du patrimoine génétique engendré par le sacro saint "on ne doit faire reproduire entre eux que les sujets à la conformation la plus quasi-parfaite pour améliorer la race"... ?

Gen a écrit:

La confo* :) Les expositions.

Ok ! Mais du coup, je ne suis pas sûre de bien comprendre ce que tu as voulu dire lol : en gros, tu voulais dire que le standard du BA était mal fait et donc que tu étais contre la présence des BA en conformation ? (c'est surtout cette phrase que je ne comprends pas trop en fait : "le confo brise les chiens". Tu voulais peut-être dire "les ces chiens" ? )

[Areg 0]

Je pense surtout qu'il faudrait être plus souple dans les critères.
Un spéciment trop haut s'il a quelque chose à apporter devrait être valorisé.
Puis garder cet instinct quoi y a les chiens de "compagnie" pour le reste , plus se focaliser sur le caractère et la santé et laisser de côté la beauté du moins un peu plus ...
Mélanger des spécimens , ça changerait le standard mais c'est bénefique et ça va devenir indispensable.
Y a deux écoles de toute façon , les scientifiques qui se foutent un peu des standards xD et les éleveurs qui eux veulent surtout du beau (même s'il y'en a des éthiques et encore heureux).

[Invité]

Réglisse a écrit:

Je pense surtout qu'il faudrait être plus souple dans les critères.

C'est pas ce que j'ai dit ? :p ("assouplir les critères de sélection") lol !

Citation :

Un spéciment trop haut s'il a quelque chose à apporter devrait être valorisé.
Puis garder cet instinct quoi y a les chiens de "compagnie" pour le reste , plus se focaliser sur le caractère et la santé et laisser de côté la beauté du moins un peu plus ...
Mélanger des spécimens , ça changerait le standard mais c'est bénefique et ça va devenir indispensable.
Y a deux écoles de toute façon , les scientifiques qui se foutent un peu des standards xD et les éleveurs qui eux veulent surtout du beau (même s'il y'en a des éthiques et encore heureux).

On pense pareil :)

[Invité]

Enilec a écrit:

Gen a écrit:

La confo* :) Les expositions.

Ok ! Mais du coup, je ne suis pas sûre de bien comprendre ce que tu as voulu dire lol : en gros, tu voulais dire que le standard du BA était mal fait et donc que tu étais contre la présence des BA en conformation ? (c'est surtout cette phrase que je ne comprends pas trop en fait : "le confo brise les chiens". Tu voulais peut-être dire "les ces chiens" ? )

Oui c'est exactement ça. Je suis pour à 100% pour la confo, dans mes races. Pour le BA, pas dutout d'accord en ce moment, les chiens trainent les fesses et ils sont selon moi très très très fragile.

[Invité]

Gen a écrit:

Oui c'est exactement ça. Je suis pour à 100% pour la confo, dans mes races. Pour le BA, pas dutout d'accord en ce moment, les chiens trainent les fesses et ils sont selon moi très très très fragile.

Ok ^^

[opercut1 0]

Extrait du standard du berger allemand (source: SCC):

TRONC : La ligne du dessus va sans rupture visible depuis l’encolure
bien sortie en passant par le garrot bien développé et par le dos très
légèrement incliné vers l’arrière à la croupe légèrement oblique. Le dos
est ferme, robuste et bien musclé. Le rein est large, fortement
développé et bien musclé. La croupe, longue et légèrement oblique
(angle d’environ 23° sur l’horizontale) doit se fondre dans l’attache de
la queue sans solution de continuité de la ligne du dessus.

MEMBRES POSTERIEURS : Les postérieurs sont légèrement inclinés
vers l’arrière, tout en restant, vus de derrière, parallèles entre eux. La
cuisse et la jambe sont d’une longueur presque identique et forment un
angle d’environ 120°. les cuisses sont puissantes et bien musclées.
Les jarrets sont fermes et robustes; le métatarse, sous le jarret, est
perpendiculaire au sol.


N'y aurait-t-il pas un problème d'interprétation du standard ?
On voit beaucoup de BA au dos voussé plutôt qu'avec une ligne de dos descendante, et beaucoup de métatarses qui n'ont rien de perpendiculaire au sol...
Et quid du "rein large" ?

[Invité]

opercut a écrit:

N'y aurait-t-il pas un problème d'interprétation du standard ?

Si, clairement... en particulier sur le mot "légèrement" !! :'(
Je ne comprends pas pourquoi la majorité des éleveurs de BAM persistent dans leur voie actuelle de sélection... Ça me tue.

[louve06 0]

Ah, d'accord, merci !!

Oui je suis d'accord, il faudrais assouplir la sélection !

Mais c'est vrai que les éleveurs (et les jugent) ne pense qu'à a beauté, au détriment du reste. Il y a des interprétation du standard dans beaucoup de races je pense non ?